Главная

Кремль займется частным извозом на Троещине

Перед самым Рождеством глава Киевской городской государственной администрации Александр Попов подписал распоряжением за номером 2,которым окончательно закрепил вариант финансирования строительства четвертой линии столичного метрополитена – на Троещину.

Согласно документу, заказчиком подготовительных работ по реализации проекта определено КП «Киевсистемоменеджмент» (которое всего лишь месяц назад называлось КП «Киевское инвестиционное агентство»). Само же строительство будет вестись не за бюджетные средства. Более того, сам Александр Павлович успел конкретизировать начинание, заявив, что четвертая линия метрополитена станет реальностью исключительно на условиях концессии. Иными словами, будущий концессионер в обмен на финансирование постройки линии, получит право ею управлять – и скорее всего все 49 лет. Так как инвестиции в строительство линии «под ключ», как в ноябре выразился замглавы КГГА Руслан Крамаренко, составят $1,5 млрд.

Кстати, со слов того же господина Крамаренко, по крайней мере два месяца назад на Крещатике имели только одну более-менее четкую перспективу относительно концессионера – им, скорее всего, станет Сбербанк России либо аффилированные с ним лица. Ранее часто фигурировала и китайская сторона, однако сомнительно, чтобы ребята из «Поднебесной» просто за гарантии окупаемости вошли в проект. Мировой опыт показывает, что Пекин если и выходит на внешние рынки с предложениями финансирования крупных инфраструктурных проектов, то на своих условиях. Во-первых, китайцы соглашаются только на так называемый «связанный кредит», как это стало с нацпроектом «Воздушный экспресс» (Китай дает кредит, а Украина, помимо возврата процентов по нему, соглашается и на китайского генподрядчика). А во-вторых, официальный Пекин всегда старается кулуарно «застолбить» за собой место в разработке тех или иных сырьевых активов страны-заемщика (как это уже произошло в целом ряде африканских, американских и азиатских государств).

«Действительно, приняты решения по схеме финансирования и по соединению ветки метро с городской кольцевой электричкой. Конечная станция метро будет на линии электрички. О метро по Подольско-Воскресенскому мосту пока речи не идет. Ведь еще идет его строительство. Пока что идет речь о том, что можно сделать быстро – связь пассажирских потоков через всю Троещину и далее на правый берег электричкой», – поделился с «Комментариями» глава постоянной комиссии Киевсовета по вопросам транспорта и связи Дмитрий Олейник.

Главные слова здесь – до линии городской кольцевой электрички. О том, что ранее метрополитен на схемах удачно «форсировал» Днепр по Подольско-Воскресенскому мостовому переходу – речи уже не идет. По крайней мере, в ближайшей перспективе об этом постараются не упоминать. И здесь не случайна сама терминология уже упоминаемого распоряжения КГГА. В нем, в частности, будущая линия метро упоминается исключительно как «четвертая ветка киевского метрополитена в направлении жилого массива Выгуровщина-Троещина», тогда как на всех без исключения старых схемах, она гордо именуется «Подольско-Выгуровской линией метро», под чем подразумевалось именно соединение обоих днепровских берегов.

К слову, то, что Крамаренко не случайно назвал сумму именно в $1,5 млрд., – или, в переводе на национальную валюту, порядка 12 млрд. грн., – доказывают и прошлогодние расчеты государственного проектного института «Укрметротунельпроект». Согласно им, строительство 9,7 км метрополитена от линии кольцевой электрички до депо в районе промзоны на ул. Пуховской через просп. Маяковского обойдется в 7,1 млрд. грн. В ценах минувшего года. А сроки строительства, благодаря подземному залеганию линии под проспектом, составят все 12 лет.

Но и это в данной истории не самое интересное. Механизм концессии предусматривает возврат концессионером своих затрат и, более того – выход на определенный уровень прибыли. Как именно структура, которая займется прокладкой четвертой линии метрополитена, будет возвращать осуществленные вложения, позволяет предположить российский опыт. Сегодня власти Москвы ведут переговоры либо непосредственно начали подготовку к реализации сразу нескольких проектов строительства «подземки» на условиях концессии. И «вердикт» российских чиновников и финансистов касательно путей возврата инвестиций однозначен. Это либо средства от оплаты проезда (что, в том числе, означает стоимость поездки, на порядок дороже, нежели на «старых» линиях); либо же права не только на подземную часть, но и на надземную (непрофильные доходы от аренды и/или строительства недвижимости на поверхности); либо и то, и другое.

Другими словами, просп. Маяковского со временем «обрастет» внушительным количеством объектов коммерческой недвижимости, которые будут в управлении все того же концессионера. А чтобы убедиться в том, что свободная земля под застройку там имеется, достаточно просто проехаться по проспекту и посмотреть на его нечетную сторону.

В результате, позволим себе предположить, долгожданное метро на Троещину мало того, что даже не доедет до Днепра, но и может превратиться в самое значительное «предвыборное достижение» Попова. Правда, всего лишь в виде концессионного договора. Зато землю на поверхности инвестор явно начнет осваивать по настоящему и с первых же дней после заключения договоренностей с властью.

Информация о материале

Опубликовано: 17 января 2012

Потоки: «Северный», «Южный» и денежный

Накануне согласованной даты очередного раунда украинско-российских переговоров по газу и третьего юбилея «газового соглашения Путин —Тимошенко» — 15 января 2012 года — страсти традиционно накалились. Тем более что «героиня» газовых договоренностей уже осуждена украинским судом на семь лет за превышение премьерских полномочий. А российско-украинская информационная война перешла в ту стадию, когда еще немного — и все средства будут хороши.

В 2009-м информационное противостояние Киева и Москвы закончилось прекращением поставок российского газа сначала для потребностей Украины, а через несколько дней — и для европейцев.

«Безгазье» закончилось в ночь с 19 на 20 января 2009 года подписанием двух скандально известных контрактов между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины».

Первый — «Контракт между ОАО „Газпром“ и НАК „Нафтогаз Украины“ купли-продажи природного газа в 2009—2019 годах». Второй — «Контракт об объемах и условиях транзита природного газа через территорию Украины на период с 2009 по 2019 годы». И если о втором контракте в предыдущие три года вспоминали в основном в связи с доходами «Нафтогаза» от услуг по транзиту газа (сначала говорили только о слишком низком транзитном тарифе для «Газпрома», а в последнее время — в связи с тем, что россияне так и не дали гарантий по загрузке украинской ГТС, а теперь вообще грозят, причем финансово безнаказанно для себя, оставить украинские транзитные газопроводы «сухими» после ввода в действие на полную мощность «Северного потока» и строительства «Южного»), то первый упомянутый контракт стал поводом для «драки» уже с момента подписания. При этом в последние месяцы, переключая на него всеобщее внимание, «договаривающиеся стороны», очевидно, стремятся отвлечь всех от главного вопроса, который на самом деле они пытаются «порешать» без лишних глаз и ушей, — о дальнейшей участи газотранспортной системы (ГТС) Украины и украинского рынка газа в целом.

Объем и цена газа как способ отвлечь внимание от сдачи украинской ГТС

13 декабря 2011 года переговорщики по газу во главе с энергетическим министром Юрием Бойко вернулись из Москвы с почти согласованным вариантом будущего соглашения, в частности, о создании газотранспортного консорциума на относительно взаимоприемлемых условиях.

20 декабря с таким же «оглушительным успехом» прошли переговоры на уровне президентов России и Украины. «Оглушитель­ным» в том смысле, что о содержании переговоров так никто и не обмолвился. Или все оглохли от звенящей тишины? Потому что в Москву вернулся российский пока еще премьер В.Путин? И, видимо, прямо заявил в ходе кратких и отрывочных переговоров с Н.Азаровым, что ему нужна победа в газовых переговорах с Украиной, а не ничья. То есть либо Украина отдает контроль над своей ГТС (а соответственно, и над «Нафтогазом Украины», и над украинским рынком газа, и над внутренним рынком вообще) «Газпрому» и РФ, либо никто ни о чем не договорится. Ни о газотранспортном консорциуме, ни о загрузке украинской ГТС, ни о снижении цены на российский газ, ни о сокращении годового объема импорта газа. Ни о поставках любой украинской — мясомолочной, кондитерской или металлургической — продукции. (Ну, за исключением счастливчика Пинчука и решения вопроса с продукцией ИСД, чьим большим болельщиком является кум Дмитрия Медведева — Виктор Медведчук.)

Похоже, что все происходящее после такого «заявления» Путина — только повод сгладить впечатление от предстоящей сдачи отечественной ГТС ему же. Ведь только в таком случае — получив полный и законный конт­роль над украинской трубой и рынком — «Газпрому» не надо будет суетиться насчет ускорения достройки «Северного потока» и поиска союзников-кредиторов для строительства «Южно­го потока». Не нужно будет беспокоиться о сокращении прибыли «Газпрома» и российского бюджета (а также причастных к ней сторон и личностей). Это, как выразился заместитель председателя правления, начальник финансово-экономического департамента ОАО «Газпром» Андрей Круглов, обеспечит российской газовой компании «устойчивость к кризисам» и «рост прибыли» (корпоративный журнал «Газпрома» №12 от 27 декабря 2011 года).

При том, что «братский» украинский народ сегодня получил самую высокую цену на газ не то что в Европе, в мире — 416 долл. с 1 января 2012 года с учетом 100-долларовой скидки.

«Газпром»: «Мы ожидаем увидеть в следующем году увеличение цены газа на основных рынках сбыта»

У зампреда «Газпрома» Круглова спросили:

 — С какими финансовыми результатами группа «Газпром» планирует завершить 2011 год?

 — В 2011 году наблюдается положительная динамика по ценам и объемам на основных рынках сбыта группы «Газпром». Таким образом, по итогам года мы ожидаем хороших финансовых результатов. В частности, EBITDA увеличится более чем на 30% и составит около 60 млрд. долл. по сравнению с 44 млрд. в 2010-м.

В прошлом году (2010-м. — Ред.) мы стали лидирующей публичной компанией мира по объему чистой прибыли. Этот статус мы подтвердили и по итогам шести месяцев 2011 года: чистая прибыль группы «Газпром» составила 772 млрд. рублей по сравнению с 495 млрд. годом ранее. До конца 2011-го мы планируем сохранить устойчивый рост чистой прибыли: ожидается, что по итогам года она вырастет до 40 млрд. долл. по сравнению с 32 млрд. в прошлом году.

Таким образом, благоприятная внешняя конъюнктура и строгий контроль за операционной деятельностью приведут к росту прибыльности компании.

Таких вот планов громадье. И где вы видите здесь «зазор» для ценовых уступок Украине? Да и на объемах Москва не торопится терять. Более того, пытается заставить «Нафтогаз» оплатить весь законтрактованный газ.

«Мы уменьшаем закупку газа в два раза»

Так заявил на пресс-кон­ференции 11 января Ю.Бойко. По словам главы Минэнерго­угольпрома Украины, уже

«с 1 ян­варя у нас отбор будет на уровне 27 млрд. кубометров газа» (за 2012 год. — Ред.). Отвечая на последовавший вопрос, как это согласуется с имеющимися газовыми контрактами с РФ, Ю.Бой­ко ответил: «Мы будем закупать газа столько, сколько нужно для нашей экономики. Если у наших партнеров будут вопросы, они могут их решать цивилизованным способом».

Цивилизованный способ — через Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (Швеция). Так указано в пункте 8.2 (глава «Регулирование споров») «Контракта между ОАО „Газпром“ и НАК „Нафтогаз Украины“ купли-продажи природного газа в 2009—2019 годах».

Правда, в пункте 9.4 контракта купли-продажи газа (глава «Дополнительные условия») говорится: «Настоящий Контр­акт регулируется исключительно материальным правом Швеции». А это уже несколько иная история. Но о ней несколько позже.

Вернемся к заявлению Ю.Бой­­ко, последовавшему аккурат после разрекламированного 10 января разговора нынешнего президента РФ Д.Медведева с главой «Газпрома» А.Миллером об «украинских друзьях» и о газе. В ходе которого тоже мол­вилось о «цивилизованном способе», к которому — при необходимости — прибегнут РФ и «Газпром».

Точно способ не назван. И не будь того самого вышеупомянутого контракта купли-продажи газа от 19 января 2009 года, «Газпром», наверное, прибегнул бы к проверенному способу — перекрыл вентиль. Евросоюзу заодно бы припомнил «газовые погромы» — выемки документов осенью 2011-го в евроофисах «Газпрома» и его аффилированных компаний… А не тут-тобыло — контракт, знаете ли, санкции за невыполнение газопоставок. И суверенное материальное право Швеции, которое может расходиться с требованиями контракта в том, что для суда достаточно устных подтверждений того, что все шло к конфликту и другая сторона отказывалась договориться на взаимных условиях.

Но и в рамках контракта Москва будет пытаться затянуть удавку, из которой Киев пытается выскользнуть. Украинская власть в который раз недооценила «Газпром», надеясь с ним «дотереться» вместо того, чтобы профессионально и юридически основательно договориться.

Не то чтобы Ю.Бойко совсем уж наобум выдавал желаемое за действительное, когда говорил о том, что уже с 1 января «Нафто­газ» ограничит годовой импорт до 27 млрд. кубометров. Просто между желаемым и действительным — Две БОЛЬШИЕ разницы: право на оферту и его реализация

У «Нафтогаза Украины» по контракту купли-продажи от 19 января 2009 года, как и у «Газпрома», есть право изменять годовое контрактное количество газа (ГКК) согласно пункту 2.2.3., который гласит: «ГКК, приведенное в настоящем п. 2.2 (52 млрд. кубометров в год. — Ред.), может быть изменено по соглашению сторон не позднее, чем за шесть месяцев до начала соответствующего года поставки. Соглашение Сторон по вопросу изменения ГКК должно быть совершено в письменной форме и может быть выражено в форме письменного подтверждения, сделанного одной из Сто­рон в ответ на соответствующее письменное обращение другой Стороны. При этом изменение ГКК не должно превышать 20% от количества, приведенного в настоящем п. 2.2».

И далее пункт: «В течение каждого года поставки Покупа­тель обязан отобрать и оплатить, или оплатить, если количество было предоставлено Продавцом, но не отобрано Покупателем, не менее следующего Мини­маль­ного Годового Количества (МГК) природного газа: МГК = 0,8 х ГКК».

Это и есть принцип «бери или плати» в действии…

Согласно контракту купли-продажи газа годовой объем закупок «Нафтогазом» должен составлять с 2010 года не менее 80% от контрактных 52 млрд. кубометров газа. То есть, как заметил представитель «Газпрома» Куприянов, не менее 41 млрд. кубометров. И вполне понятна обеспокоенность главы «Газпрома» Миллера односторонним «заявлением Украины» о сокращении закупок газа до 27 млрд. кубомет­ров. На основании каких документов? Но если россияне так уверены в своей правоте, то почему волнуются?..

Мотивацию «Нафтогаз Ук­раи­ны» высказал еще 11 января — высокая цена импортируемого газа (четвертый квартал — около 400 долл. за 1000 кубомет­ров) даже «с учетом скидки, предусмотренной Харьковскими соглашениями». В 2012 году, отмечается в заявлении «Нафто­газа», потребности экономики Украины в этом энергоносителе значительно сократились. «В связи с этим и в соответствии с положениями контракта и в определенные им сроки «Нафто­газ Украины» направил в адрес «Газпрома» около десяти писем с просьбой согласовать поставки газа в Украину в 2012 году в объеме 27 млрд. кубометров, которые компания обязуется отобрать и оплатить согласно дейст­вующему контакту».

Формально «Нафтогаз» имеет право предупредить продавца газа — «Газпром» о своем намерении сократить объем закупок, а еще до этого заявлял о несогласии сторон. Но сделать это компания должна в письменной форме и в установленные сроки. Это и есть так называемое право на оферту. Которое, впрочем, является только теоретическим. До определенного момента. В данном случае — либо письменного согласия «Газпрома», требуемого контрактом, либо решения Стокгольмского арбитража, обязательного для обеих сторон.

И если дело действительно дойдет до Стокгольмского арбит­ража, то рассматривать он, очевидно, должен и будет спор и с точки зрения юридического соб­людения контракта, и руководст­вуясь материальным правом Швеции.

В контракте купли-продажи газа от 19 января 2009-го, кроме прочего, сказано (пункт 4.4 статьи 4 «Контрактная цена газа»): «Если какая-либо из сторон заявит, что обстоятельства на рынке топливно-энергетических товаров существенно изменились, по сравнению с тем, что Стороны обоснованно ожидали при заключении настоящего Контракта, и контрактная цена, указанная в пункте 4.1 настоящего Контракта (где базовой считается 450 долл. за 1000 кубометров газа. — Ред.), то Стороны вступают в переговоры по пересмотру контрактной цены в соответствии с положениями настоящего договора».

Далее говорится, что если в течение трех месяцев после соответствующего оформления заявления (намерения воспользоваться офертой) стороны не достигнут соглашения, им прямая дорога в арбитраж. А уж Сток­гольмский арбитраж при хороших адвокатах (спросите у Д.Фирташа) способен принять взвешенное решение. Если, конечно, оно заведомо не договорное между представителями сторон (тоже спросите у Фирташа) в пользу одной из них и в ущерб интересам другой… Односторон­нее решение воспользоваться офертой не может быть осуществлено. Это как если вы спросите разрешения у друга воспользоваться его машиной и возьмете ее без его согласия. Как это называется? Правильно — кража.

* * *

12 января, после высказанных главой «Газпрома» Милле­ром и представителем этой компании Куприяновым сомнений насчет одностороннего заявления НАКа, «Нафтогаз Украины» опубликовал свое письмо на имя А.Миллера от 20 мая 2011 года, в котором, сославшись на статью 2 (выше процитированную — «Предмет контракта»), обратился за согласованием заявки на поставку газа в 2012-м «в объеме 33,75 млрд. кубометров». Жаль, что документ предъявили только один. И с желанием сократить объем импорта всего до 33,75 млрд. кубометров.

Задолго до этого представители украинской стороны неоднократно публично говорили о невыгодности условий газовых контрактов для «Нафтогаза» и Украины. И по цене, и по объему. Не говоря уж о том, что есть претензии к «Газпрому» и в час­ти технического соглашения, которое должно ежегодно подписываться. Но подписано ли? Оформили ли в НАКе свои претензии должным образом, нам неведомо…

Но, тем не менее, почему же министр Ю.Бойко говорит о сокращении закупок до 27 млрд. кубометров «газпромовского» газа? Уж ему-то доподлинно должны быть известны реальные условия реального газового контр­акта?..

Ответ можно попытаться найти в приведенных «Интерфак­сом-Украина» 11 января данных ЦДУ ТЭК (Центрального диспетчерского управления): «В 2011 году на Украину было поставлено 44,7 млрд. кубометров импортного газа, в том числе 39,175 млрд. кубометров получил „Нафтогаз“ и 5,53 млрд. среднеазиатского газа выбрал независимый импортер Ostchem Holding Дмитрия Фирташа. С начала года (2012-го) Украина резко — почти в три раза — сократила отбор импортного газа. Если в конце 2011 года ежесуточные отборы составляли 100—110 млн. кубометров, то… к 9 января упали до 33,3 млн. Больше всего сократил закупки Ostchem — почти в шесть раз — с 23 до 4 млн. кубометров в сутки».

Если ошиблись в цифрах, то не мы. Как говаривал второй президент независимой Украины Л.Кучма, для РФ и «Газпрома» 1—2 млрд. кубометров газа — не в счет (не деньги…). Но приведенные выше цитаты позволяют догадываться о логике украинских переговорщиков во главе с министром Бойко.

Нюанс в том, что если исходить из того, что в прошлом году было подписано допсоглашение к контракту купли-продажи (о котором наверняка знает Бойко, но не знают граждане Украины) о согласованном сторонами сокращении поставок газа на 20%, то есть почти до 41 млрд. кубомет­ров и еще почти 6 млрд. кубомет­ров «списать» на Ostchem (вмес­то «Газпромсбыта Украи­ны», как предусмотрено контрактом), а затем отнять еще около 20%, то с натяжкой можно выйти на задек­ларированный Ю.Бойко годовой объем импорта в 27 млрд. кубометров «газпромовского» газа в 2012-м. Ведь Д.Фирташ с туркменами о дешевом газе не смог договориться. А газ его химпредприятиям и контролируемым его группой обл- и горгазам нужен. Откуда он его возьмет? Из чьей годовой квоты газопоставок? Разумеется, НАКа…

* * *

«Переговоры будут продолжаться столько, сколько необходимо, чтобы найти приемлемую для нашей национальной экономики модель», — подчеркнул 11 января глава Минэнергоуголь­прома Украины.

Также Ю.Бойко отметил, что в пятницу, 13 января, если у него не будет командировки, он планирует пойти на «час правительства» в Верховную Раду Украины и ответить там на вопросы депутатов, в том числе и по законопроекту «об аренде ГТС».

Напомним, еще в начале сентября, после того, как украинская сторона уведомила россиян о снижении объемов закупки газа, глава «Газпрома» Миллер заявил, что «Нафтогаз» в любом случае должен оплачивать ежегодно не менее 33 млрд. кубометров газа согласно подписанным контрактам на условиях «бери или плати». Откуда тогда глава «Газпрома» взял цифру 33?!

Не потому ли она прозвучала, что если бы стороны в соответствии с п. 2.2.3 контракта пришли к письменному (в любой форме) соглашению о максимальном (на 20%) снижении годового контрактного количества газа вообще или на определенный год, после чего оно (ГКК) составило бы 41,6 млрд. кубометров в год, то минимальное годовое количество газа составило бы 33,28 млрд. кубометров (41,6х0,8).

О реформе «Нафтогаза» замолвите слово…

Но все это, похоже, отвлекающие маневры, призванные прикрыть реальную суть происходящего. И, похоже, Ю.Бойко сознательно проговорился насчет «отчета» в пятницу в парламенте об «аренде» отечественной ГТС. Слово «аренда» — это такой эвфемизм: не напишешь же в законопроекте «сдача» или «манипуляция»… Так как еще 10 января спикер ВР В.Литвин сообщил, что Верховная Рада Украины решила сначала заслушать аргументы министра Ю.Бойко за принятие законопроекта о реформировании нефтегазового комплекса, а уж потом давить на кнопки за «аренду».

Никто не сомневался, что по мановению волшебной конечности Чечетова законопроект будет принят. Но тут нетипично заерзал Литвин: «В связи с тем, что фракция коммунистов предложила в пятницу во время часа вопросов к правительству выяснить все обстоятельства в связи с проведением переговоров (с РФ. — Ред.), заслушать информацию и получить ответы от министра топливно-энергетического комплекса Юрия Бойко… звучали предложения о целесообразности рассматривать законопроект о реформировании нефтегазового комплекса после того, как будут получены ответы от министра. Согласительный совет склонился именно к такой позиции». Он также отметил, что уже были проведены консультации с Кабмином, и там одобрили такую схему рассмотрения.

Вопрос не в том, почему случилась заминка, а в том, кто инициировал рассмотрение «арендного» законопроекта. По информации ZN.UA, накануне нового 2012 года в парламенте Украины произошла нетипичная, как для Партии регионов, история. Якобы вице-премьер А.Клюев не только призывал однопартийцев срочно внести на рассмотрение ВР законопроект о реформировании («аренде», как выразился впос­ледствии Ю.Бойко) газотранспортной системы и «Нафто­газа», но и якобы настоятельно убеждал «предводителя» регионалов в парламенте А.Ефремова «проголосовать» этот законопроект, чтобы срочно, до Нового года, иметь закон, развязывающий руки потенциальным «арендаторам» украинской ГТС — россиянам…

Принятие закона остановила Банковая. И теперь президент В.Янукович с нетерпением ждет возвращения А.Клюева с воднолыжного отдыха и его объяснений по поводу произошедшего. Не исключено, что когда этот номер ZN.UA верстался, такие объяснения А.Клюевым уже были даны…

Перед визитом Азарова в Моск­ву Банковая видела схему так: с 1 января «Газпром» снижает цену на газ, а вскоре подписыва­ется межправительственное сог­лашение по ГТС, и при его ратификации в Раде пакетом меняется все действующее, имеющее отношение к теме законодательство.

Но дело в том, что Путин так схему не видел: он отказался от снижения цены без урегулирования тем ГТС и внутреннего рынка, он отказался от согласованной схемы консорциума  40 —Украина,  40 — Россия,  20 — ЕС и потребовал, по данным ZN.UA, контрольного пакета. Словом, ушел в отказ.

* * *

В.Путин, похоже, разозлен и, возможно, даже оскорблен тем, что его коллегу по газовому соглашению от 2009 года посадили на семь лет за превышение полномочий премьер-министра Украины. И не в Юлии Владими­ровне дело, оскорбило другое — он ведь точно так же, как и она, освятил контракты… То есть экс-премьер Ю.Тимошенко должна отбывать срок за якобы совершенные ею действия, которые по­тянули в Печерском суде Кие­ва на превышение премьерских полномочий. А Путин ставит себе эти договоренности в заслугу…

Но тут есть другой вопрос. А президент В.Янукович? Он не должен ничего — за бездействие?! Путину на нынешнем этапе все равно, кто будет у власти в Украине. Он сам хочет руководить — и там, и здесь. И судьба Януковича, и нынешней украинской власти его вовсе не заботит. Тем более что Путин еще способен считаться с равными смелыми противниками (или, если хотите, партнерами), но не с теми, кто при малейшем обещании (лишь бы пока не трогали газовые соглашения 2009-го?..) «за две полушки» фактически продал весной 2010-го России и Черноморскую военно-морскую базу в Севастополе, и шансы украинской газотранспортной системы.

Нет, конечно, минус 100 долларов с цены 516 долл. за 1000 кубометров — это деньги. Но где обещанные изменения в газовый контракт: отмена принципа «бери или плати» или хотя бы зеркальный принцип в транзитном контракте — «транспортируй (качай) или плати»? Где обещанный пересмотр базовой цены и самой формулы ценообразования на газ для «Нафтогаза Украины»? Где все это — обещанное Януко­вичу в Харькове?!

За Харьковскими соглашениями «имени Януковича» ничего не последовало. Полное без­действие в смысле отстаивания интересов Украины в тех же газовых аспектах. Хотя в юриспруденции есть четкие понятия как о превышении полномочий, то есть о действиях, превышающих данную меру власти, так и о бездействии. Зеркальные статьи…

Информация о материале

Опубликовано: 17 января 2012

Андор Якаб. Почему я не дам вам работу

Венгерский блоггер Андор Якаб опубликовал статью, посвященную взаимоотношениям государства, работодателя и работника, летом 2011 года. Статья получила широкий резонанс в СМИ и блогосфере, вызвав неоднозначную реакцию, и была переведена на несколько языков (в январе - на английский).

Я мог бы взять на работу 12 человек, с зарплатой €760 на руки, но не буду. Объясню, почему.

Вы могли бы работать в моей компании, занимающейся сферой услуг, в прекрасном офисе. Это не телемаркетинг, не мошенничество. Вы выполняли бы серьезную работу, которая требует навыков, 8 часов в день, пять дней в неделю. Я принял бы вас на работу легально, я платил бы ваши налоги. Я мог бы дать такую работу дюжине людей, но не буду, и вот мое объяснение, почему.

Я не взял бы на работу женщину.

Причина очень проста: женщины рожают детей. У меня нет права спрашивать, хочет ли она этого. А если бы у меня было такое право, и она бы ответила, то она могла бы умышленно обмануть меня. Или передумать.

Не поймите меня превратно. У меня нет проблем с тем, что женщины рожают детей. Я и сам так появился на свет, и мои дети тоже. Я не взял бы на работу женщину, поскольку когда она ждет ребенка, она уходит в «материнский отпуск» на три года, и я не могу ее уволить. Если она хочет двух детей, отпуск длится уже шесть лет.

Работу, конечно, все равно нужно делать. И я возьму на работу кого-то, кто будет работать вместо нее, пока она проводит долгие годы в отпуске. Но я не смогу ее уволить не только тогда, когда ее нет на работе, я не смогу этого сделать и тогда, когда она вернется. Поэтому мне придется уволить того, кто работал за нее все это время. Когда женщина вернется на работу из «материнского отпуска», мне придется по закону поднять ее зарплату до нынешнего уровня на ее позиции. Кроме того, мне нужно будет дать ей отпуск, который она накопила за время «материнского отпуска». Когда она, в конце концов, вернется на работу, она может начать с полностью 2-4 месячного оплаченного отпуска.

Еще я бы не взял на работу людей старше 50 лет.

Не потому, что у меня есть проблемы с самыми опытными профессионалами. Я не нанял бы их, потому что скоро они вступят в «защищенный возраст». И я попаду с ними в ловушку точно так же, как с принятой на работу женщиной. Вы не можете уволить людей в предпенсионном возрасте, вы должны платить зарплату и все остальные расходы даже если они работают плохо. Я не смогу уволить «защищенного работника», но кто-то же должен делать нужную работу, и я вынужден нанять другого человека.

Я нанимал бы на работу только мужчин в возрасте 25-50 лет.

Нанимать их на работу тоже рискованно, поскольку я не имею права уволить их по любой причине (мои доходы недостаточны или мне не нравится, как они работают). Велик риск, что они пойдут в суд, и с большой вероятностью выиграют. Но с этим риском я все-таки справлюсь.

Вы обойдетесь мне в €1572.

Это - актуальные данные за 2011 год с калькулятора зарплат www.nettober.com. Как можно заметить, ваша зарплата в размере €760 обойдется моей компании в €1572. Единственный способ как-то уменьшить эту двукратную госнаценку - платить вам меньше. Но я не буду нанимать вас на меньшую зарплату, потому что, по-моему, вы не сможете нормально жить менее чем на €760. У вас начнется депрессия, вы разрушите свою жизнь, мою компанию и даже меня. То есть я не хочу нанимать кого-то дешевле этой суммы.

Такая фигня происходит только в Венгрии (Украина плетется далеко позади - ред.):

Этот график - из исследования Deloitte. Как вы можете заметить, государство забирает половину вашей зарплаты. Меня раздражает то, что я плачу вам более €1500, но вы получаете чуть менее половины от этого. Особенно с учетом того, что медицинские услуги, которые вы получаете, ничуть не лучше, чем то, что получает любой получатель «минималки».

Я должен также учесть, что 35-летний человек имеет 25 дней отпуска в год. Это означает, что кто-то должен замещать его в течение месяца. Если мне требуется 12 работников, придется нанимать 13-го, чтобы замещать всех тех, кто уходит в отпуск.

Но я по-прежнему, вопреки всему вышесказанному, мог бы дать вам работу.

Я смелый предприниматель. Предприниматели берут на себя риски, поэтому я могу продать свою квартиру и переехать в съемное жилье. Надеюсь, что €90 000 за квартиру будет достаточно. Я смело начну мой бизнес, и если не пойдет (что часто случается со стартапами), я не буду плакать.

Моя компания будет предлагать великолепные услуги, которые невозможно оказывать без достойных условий труда. Я возьму на работу 13 человек - 12 на постоянную работу и одного на замену во время отпусков. 14 человек вместе со мной могут работать в комфортабельном, хорошо меблированном офисе площадью 158 кв. метров. Это будет стоить мне 10 евро в месяц за квадратный метр, плюс 3,5 евро за кв. метр за коммунальные услуги. В сумме 2133 евро в месяц.

Вот мои ежемесячные расходы:

Аренда офиса: €2133

Зарплаты: 13 x €1572 = €20 436

Другие расходы: (бухгалтерия, маркетинг и т.д.): €3058

Итого: €25 627

Довольно жутко для ежемесячного счета, не правда ли? Столько мне придется платить ежемесячно, вне зависимости от дохода. И в хорошие, и в плохие месяцы. И в летнее затишье, и перед Рождеством, когда работы будет гораздо меньше.

Скорее всего, компания не сможет продать более 1000 часов услуг в месяц. То есть для того, чтобы выйти «в ноль», моя цена должна составлять €25,627 / 1000 = €25 / час. Но этого недостаточно, мне нужна и прибыль.

Я не жадный, да и рынок тесен. Поэтому я поставлю наценку в 20%. Это увеличит мою ставку до €30 в час (произносится как «тридцать евро плюс НДС», €37,5). Я бы округлил эту сумму (вниз), так что клиенты платили бы €37 / час за наши услуги.

7 евро из этой суммы напрямую пошло бы государству, 30 - доход компании. Я оптимист. Наш маркетинг «зажигает», мои планы работают идеально, мы можем продавать 1000 часов услуг в месяц. Бизнес идет, я доволен своими работниками.

И это генерирует доход компании в размере 1000 x €30 = €30 000.

€ 4 373 - это прибыль. Я мог бы платить себе €2 446, и это обошлось бы компании в €3 144. Из этой суммы €1 521 я бы получал чистыми в виде зарплаты (вдвое больше моих работников), прибыль компании составила бы €1 229 до уплаты налогов. Я заплатил бы €122 в виде налога на прибыль, плюс 2% от дохода компании, то есть €600. В конце концов каждый месяц на счету компании остается €507.

Таким образом, я могу зарабатывать €1 521 в месяц, но не стоит забывать, что я продал свою квартиру и вложил средства в компанию. То есть мне придется арендовать жилье как минимум за €300, иначе я стану бездомным. Я буду жить скромно, много не тратить да и моя жена тоже будет работать. Да у меня и времени-то на траты особо не будет, потому что в отличие от моих работников я буду работать 12 часов в день, в том числе и на выходных.

Таким образом, я могу скопить €900 в месяц, и мои инвестиции в €90 000 окупятся через 100 месяцев. Мне понадобится 9 лет, чтобы вернуть средства, вложенные в компанию, и только после этого я смогу себе купить новое жилье. После этого я смогу жить в рамках стесненного бюджета, не буду платить аренду, но и копить тоже не смогу. Буду жить как европеец.

В этих обстоятельствах - надеюсь, они ясны - я не чувствую большого желания продать квартиру и вложить деньги в новую компанию.

Но совершенно точно я не сделаю этого по четырем причинам.

Конкуренты продают ту же услугу, нелегально, на действительно дерьмовых условиях, всего по €9 за час. Они просто кладут деньги в карман - без чека, даже без НДС. Они не берут на себя ответственности, никакой гарантии нет, официально они не делают ничего. Нет никаких официальных, законных следов их существования. Им не надо арендовать офис и нанимать бухгалтера. Занимаясь этой работой пять часов в день, они легко заработают €1,000. Они покажут средний палец моей вакансии на €760, где им не разрешат халтурить, но заставят приходить каждый день вовремя и соответствовать очень высоким профессиональным стандартам. Им не позволят мошенничать с клиентами, а если они это сделают, их уволят.

Конкуренты будут проводить дискредитирующие кампании против моей фирмы. Я могу столкнуться с анти-капиталистической пропагандой, меня будут выставлять жадным ублюдком, который берет €37 за то, что другие сделают за €9. Я стану врагом прекрасного народа Венгрии, пока остальные честно работают за часть моей цены.

Мои сотрудники могут прийти на работу только для того, чтобы изучить секреты моего бизнеса и украсть моих клиентов. Они заманят их ложью о том, что дадут такое же качество и объем услуг, но по сниженной цене. После того, как они украдут достаточно клиентов, они могут решить, что навредить моей компании и быть уволенным - отличная идея. Потом они могут пойти в суд, утверждая, что я уволил их незаконно, и выиграют дело. Между делом они будут спокойно работать с моей украденной клиентурой, создание которой обошлось мне в целое состояние. И, конечно, они будут обижены. Они будут трубить на всевозможных форумах и рассказывать о том, что работали в моей компании и поэтому знают, о чем говорят. Мои услуги не только очень дорогие, но и качество - кусок дерьма.

Жалобы на все это не помогут, потому что никого это не волнует.

Вот, в общем, поэтому я и не даю никому работу. И, я думаю, по этим же причинам многие предприниматели, начинавшие свое дело, тоже не будут создавать рабочие места. И поэтому все больше людей остается без работы, покупает все меньше товаров и, таким образом, платит меньше НДС. И поэтому честных компаний становится все меньше, и они нанимают все меньше работников, и платят меньше налогов. Поэтому государство получает меньше средств на социальную помощь, и именно поэтому социальная помощь скоро станет похожа на концлагеря.

Я дам вам рабочее место, только если:

<!--[if !supportLists]-->·                    <!--[endif]-->Я смогу уволить вас тогда, когда захочу.

<!--[if !supportLists]-->·                    <!--[endif]-->НДС будет снижен до 20% (а еще лучше до 15%).

<!--[if !supportLists]-->·                    <!--[endif]-->Если государство будет забирать «всего» 30% ваших денег.

<!--[if !supportLists]-->·                    <!--[endif]-->Если более высокий доход не влечет за собой более высокое наказание.

<!--[if !supportLists]-->·                    <!--[endif]-->Если государство будет бороться с коррупцией, а не с честными компаниями.

Пока это не изменится, работу я вам не дам. Пока государство не победит коррупцию во всех возможных аспектах, я не буду начинать свой бизнес и создавать рабочие места.

Информация о материале

Опубликовано: 17 января 2012

Надо ли платить в поликлинике

Ст. 49 Конституции Украины провозглашает право каждого на охрану здоровья, медицинскую помощь и медицинское страхование. Это право государство реализует через сеть государственных и коммунальных больниц, количество которых не может быть сокращено, хотя их финансирование оставляет желать лучшего. В любом случае, какое-никакое, но это финансирование осуществляется за счет налогоплательщиков. Однако, несмотря на это, максимум, что может получить простой гражданин бесплатно, – это прием у терапевта с целью констатировать ОРВИ и флюорографию. Реальная диагностика, анализы и лечение требуют денег. Причем с недавних пор многие коммунальные и государственные больницы начали устанавливать платные медицинские услуги.

Как лечиться бесплатно

Конституционный Суд Украины в своем решении №10-рп/2002 от 29.05.2002 норму ст. 49 Конституции истолковал так, что в государственных и коммунальных заведениях здравоохранения медицинская помощь, независимо от ее объема, предоставляется всем гражданам без предварительного, текущего или последующего их расчета за предоставление такой помощи.

Копаясь в законодательстве, нам удалось найти только один действующий документ, которым местная власть попыталась реализовать эту норму. Речь идет о постановлении ВР АРК №558-5/07 от 19.09.2007, п. 1 которого содержит следующую фразу: «Установить, что для граждан Украины, проживающих на территории Автономной Республики Крым, оказание экстренной медицинской помощи и проведение диагностических исследований (клинических анализов, флюорографии, рентгенографии, электрокардиографии, ультразвуковых исследований) лечебно-профилактическими учреждениями Автономной Республики Крым осуществляются бесплатно». Ключевой в этой норме является указание на граждан, проживающих на территории Автономной Республики Крым. Это надо понимать так, что «своим» на территории АРК можно лечиться бесплатно. И это правильно, ведь из подоходного налога и иных местных сборов, которые платят граждане Крыма, формируется местный бюджет полуострова. И приезжие (на отдых либо в командировку) теоретически не имеют к бесплатной медицине на территории Крыма никакого отношения. Допустим. Но разберемся с этим позже.

А как обстоят дела с теми, кто хоть и не зарегистрирован на территории определенной административно-территориальной единицы, но фактические живет и работает, а значит, платит налоги в бюджет города, на территории которого зарегистрирована компания его работодателя? Этот аргумент очень актуален, например, для столицы, где работает автор этой статьи, которому попытались однажды отказать в бесплатном лечении в одной из муниципальных больниц Киева. И это при том, что в больницу ваш покорный слуга был принят по скорой помощи. По факту принятия на стационарное лечение, еще без точного определения диагноза и на тот момент без четкого понимания, сколько будет длиться это лечение, старшая медсестра уже выставила примерный прайс. Конечно, это не был официальный счет с печатью больницы, иначе давшая клятву Гиппократа медработник прямиком из своего кабинета последовала бы в прокуратуру либо в отдел по борьбе с экономическими преступлениями. Услуги должны были быть оплачены в более изысканной форме – путем сиюминутного заключения договора с дружественной больнице страховой компанией и оплатой годового пакета страховки. Причем это «заманчивое» предложение сопровождалось предупреждением, что в случае отказа не будет никакого диагностирования и лечения, а все документальные следы пребывания в больнице будут уничтожены, вследствие чего не будет речи и ни о каком больничном листе.

В подобных ситуациях эскулапов можно пугать все теми же прокуратурой и ОБЭПом, поскольку в их действиях налицо состав ст. 139 Уголовного кодекса «Неоказание помощи больному медицинским работником». Эта статья применима в том случае, если врачу, отказавшему в помощи больному, заведомо было известно, что это может иметь тяжкие последствия для больного. А не является ли факт доставки больного в карете скорой помощи основанием полагать, что его здоровью, а может, и жизни грозит опасность?

Кстати, за совершение этого преступления предусмотрено наказание в виде штрафа до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течение трех лет, либо в виде общественных работ сроком до 200 часов или исправительных работ сроком до 2 лет. Если же неоказание помощи таки привело к тяжким последствиям либо смерти больного, преступнику грозит ограничение свободы на срок до 4 лет или лишение свободы сроком до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет или без такого. Т. е. самое меньше, на что может рассчитывать врач, отказавший в предоставлении бесплатной медицинской помощи больному, чья жизнь либо здоровье находятся в опасности, – это потеря работы.

В завершение необходимо отметить, что эти аргументы убедили персонал одной из киевских больниц бесплатно полечить и выдать больничный лист автору этой статьи.

Услуги для VIP в городских больницах

К слову, совсем недавно распоряжением Кабмина №420-р. «О некоторых мероприятиях по улучшению медицинского обслуживания граждан» от 14.04.2009 в нарушение Конституции государственным и коммунальным больницам было позволено оказывать платные услуги населению.

Этим документом КМУ позволил государственным и коммунальным заведениям здравоохранения:

- по собственному желанию граждан, которые проходят лечение, предоставлять им за соответствующую плату постельные места повышенной комфортности и услуги персональной сиделки, создавать надлежащие социально-бытовые условия;

- по просьбе граждан проводить за соответствующую плату за пределами заведений здравоохранения консультирование, диагностирование, лечение, забор биологического и другого материала для клинико-диагностических и других исследований при условии, что они в состоянии по состоянию здоровья самостоятельно посещать соответствующие учреждения;

- предоставлять в аренду для использования в нерабочее время медицинское, диагностическое, лабораторное и иное специализированное оборудование и помещения иным учреждениям здравоохранения и другим субъектам хозяйствования при условии, что последние имеют лицензию на право проведения медицинского обслуживания населения или осуществления определенного вида деятельности. При этом оборудование и помещения, которые используются для лечения больных, которые нуждаются в экстренной медицинской помощи, не могут предоставляться в аренду.

Это распоряжение вызвало бурю негодования у тогдашнего Президента Украины Виктора Ющенко, который подал конституционное представление с вопросом о его соответствии Конституции. Однако Кабмин в скором времени сам отменил свое распоряжение.

Кроме того, упомянутым выше решением №10-рп/2002 от 29.05.2002 КСУ пришел к выводу, что все-таки в государственных и муниципальных больницах могут быть платные услуги. Речь идет о необязательных, так называемых услугах VIP-уровня, о которых шла речь и в распоряжении Кабмина. Однако КСУ четко дал понять, что порядок предоставления в государственных и коммунальных заведениях здравоохранения на платной основе медицинских услуг, которые выходят за пределы медицинской помощи, и перечень таких услуг должны быть определены исключительно законом, а не решением Кабмина, не говоря уже о каком-либо решении органа местного самоуправления или местного органа исполнительной власти.

Подытоживая, можно выделить несколько моментов. Первое. Медицина у нас в кризисе очень давно, и без реформирования системы здравоохранения (читай – платных услуг) не обойтись. Основной вопрос при этом – как обеспечить защиту малообеспеченных слоев населения. Второе. По состоянию на сегодня медицинское обслуживание для пациента может быть платным исключительно на добровольных началах. Т. е. если пациент сам хочет помочь нашему здравоохранению, ему никто не может запретить это сделать. Хотя к такой материальной помощи можно подходить, испытывая разные чувства – скажем, патриотизм или сострадание. Если же у вас нет денег для походов в больницу, выход, к сожалению, только один – соответствующие жалобы в прокуратуру.

Информация о материале

Опубликовано: 16 января 2012