Главная

Говорят Тамерланвсех перебежчиков от врагов ласково принимал в своем лагере, выпытывал все что они готовыбыли ему рассказать, а потом приказывал их в торжественной обстановке разорвать конями. Логика простая – вознаграждая предателя, ты против воли плодишь предательство в собственных же рядах. Действующая правящая партия этого правила явным образом не придерживается. Когда смотришь на первую сотню предвыборного списка Партии Регионов, первое что бросается в глаза, там становится все меньше старых заслуженных регионалов «с мест» вместо них – все больше тушек.

Начать можно прямо с № 3 избирательного списка ПР – Сергея Тигипко. Уже как-то ушло в забвение что Тигипко – бывший министр экономики в правительстве премьера Виктора Ющенко, бывший глава правления «Приватбанка», то есть наемный менеджер в империи мягко говоря недружественного донецким Игоря Коломойского. И это не все. Сергей Тигипко – бывший глава партии «Трудовая Украина». Именно благодаря соглашению между ТУ и ПР в 2004-м Тигипко возглавил штаб кандидата в президенты Януковича. В 2010 Сергей Тигипко – лидер партии «Сильная Украина», которая позднее влилась в состав ПР. Цель прогибания Тигипко под ПР очевидна – деньги и власть. На что способный такой кадр в случае, когда запахнет жареным, он уже продемонстрировал в 2004 году когда после Майдана он просто исчез из политики. Может не зря другой бывший партайгеноссе Тигипко – Александра Кужель, теперь идет в парламент по списку БЮТ?

Второй пример ренегатства - № 7, Владимир Бойко. Бывший собственник и все еще действующий директор ММК им. Ильича свои политические цвета менял уже неоднократно. В 2002 году он пошел в ВР в составе блока «За единую Украину». В 2006 году он был уже известен как член фракции и спонсор Социалистической партии Украины. Ныне он идет на выборы по спискам Партии Регионов. Люди, которые владеют такими активами как ММК им. Ильича, по обыкновению ходят в Раду за депутатской неприкосновенностью, лоббированием и преференциями для своего бизнеса. Однако недавно владельцем 75% ММК им. Ильича стал Ринат Ахметов. А бывший собственник комбината решил заняться политической карьерой. Чем еще дедушке заняться?

Следующий, и вероятно наиболее скандальный пример высшего пилотажа политического тушкования - № 11. Дмитрий Табачник. Не хочет, ну не хочет нынешний одиозный министр образования упоминать свое прошлое ДО Оранжевой революции. Но мы напомним. «В руки международных организаций, которые будут рассматривать этот вопрос по доверенности ООН, Госкомархив по доверенности правительства, Национальная Академия наук может предоставить всю информацию которая собрана за полтора десятилетия научно-исследовательской работы. Эта информация подтверждает по нашему мнению то, что голодомор в Украине был не только преступлением против человечности, но и попадает под действие конвенции, как акт геноцида» - это Дмитрий Табачник образца 2003 года. «Вымирали украинские села, российские, молдавские, греческие и так далее. То есть, голод был, по моему мнению, политическим разрушением крестьянства как социальной прослойки, как социального класса, но он не имел этнических характеристик… Но они никогда не были геноцидами, потому что одинаково умирали крестьяне разных национальностей» - это уже Табачник образца 2010 года. Что же так изменило мировоззрение действующего министра образования? Идейные убеждения? На этот вопрос уже ответил № 8 предвыборного списка Партии Регионов: «им тишина требуется, чтобы безнаказанно тырить государственное имущество… Дмитрий Табачник и радикализм – понятия несовместимые. Дмитрий Табачник и коррупция, кражи из музеев – это, да, совместимые».

Парад тушек длится дальше. № 12 предвыборного списка ПР – Александр Лавринович. Ну вот кто сейчас припомнит страстного агитатора Лавриновича, на митингах Народного Руха году так в 90-м? Не припомнит никто и того, что членом центрального провода Народного Руха Лавринович был аж до 2003 года, а в 2002 году был избран депутатом от партии «Наша Украина». Правда депутатом он не стал, поскольку в том же году был назначен министром юстиции. На том принципиальность Лавриновича торжественно завершилась – министерский портфель оказался вкуснее, чем тога народного трибуна. В Партии Регионов для таких существ подобралась удивительно хорошая компания.

Курим дальше. № 17 – Владимир Олейник. Уважаемые, вот припомните в рядах какой партии этот деятель начал свою политическую карьеру? Правильно – в комуняках. В 90-м году он был инструктором государственно-правового отдела Черкасского ОК КПУ. Правда людям свойственно  менять политические вкусы и потому в 2006 году Владимир Олейник – народный депутат от Блока Юлии Тимошенко. Юлия Владимировна сделала бешенную ошибку когда набрала в свой список в Верховную Раду подобных прохиндеев, успокоив однопартийцев заявлением «БЮТ очищает». В результате – Юлия Тимошенко оказалась на нарах, а Владимир Олейник – в Партии Регионов.

Можно вспоминать дальше. Можно привести в пример бывших бютовцев Васадзе, Хмельницкого и Веревского – бизнесменов, которые своевременно изменив партийную принадлежность, за прошлые два года сильно приросли капиталами. Можно вспомнить литвиновца Зарубинского и бывшего нашеукраинца Кинаха. Все эти люди живут по принципу «предать – значит предусмотреть». Они делали так раньше. Надо будет – сделают снова.

Тамерлан убивал перебежчиков, чтобы не плодить предательство, и поэтому не был предан сам. Ныне президент Янукович ощущает себя хозяином страны, и поэтому спокойно набирает тушек в ряды своей политсилы. Однако все когда-то изменится. Когда под ногами действующего президента закачается земля – тушки сделают то, что умеют делать лучше всего. Они – предадут.

Информация о материале

Каждому, кто планирует обращаться в Европейский суд, необходимо знать, что процедура обращения представляет собой систему четко определенных правил, от строгого соблюдения которых зависит, будет ли жалоба рассмотрена. Разберемся с этими правилами более подробно.

Кто может пожаловаться

Согласно ст. 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что стали жертвами нарушения их прав, признанных в Конвенции или протоколах к ней. Для заявителей практически не установлено ограничений – это могут быть и взрослые, и дети, и физические лица, и организации (но не должностные лица и не официальные органы государства). Кроме того, в ряде своих дел Европейский суд признал, что недееспособные лица также имеют право подавать жалобы. При этом заявителю необязательно быть гражданином государства-члена Совета Европы или вообще гражданином государства, на которое он подает жалобу.

Основное правило – личные права обращающегося лица должны быть нарушены. Суд не принимает к рассмотрению так называемые абстрактные жалобы, т. е. жалобы, в которых излагается несоответствие национальной практики или законодательства положениям Конвенции, но не указано, при каких конкретных обстоятельствах и какие именно персональные права заявителя были нарушены. Например, гражданин Норвегии обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой, что норвежское законодательство об абортах противоречит ст. 2 и 8 Европейской конвенции. Однако лично он никаких нарушений своих прав при применении этого законодательства не претерпел, поэтому его обращение было признано неприемлемым.

Для признания жалобы приемлемой необходимо, чтобы на момент рассмотрения дела в Европейском суде лицо все еще было жертвой, т. е. испытывало последствия нарушения его прав и не получило полного возмещения понесенных убытков и перенесенных страданий.

На что можно жаловаться?

Зачастую в Европейский суд обращаются с жалобами, которые просто не входят в его компетенцию. Прежде всего, следует знать, что Евросуд – это не орган по пересмотру решений национальных судов, не кассационная инстанция. Это самостоятельный судебный орган, и обращаться в него можно только с жалобами на нарушение тех прав, которые содержатся в Конвенции и протоколах: права на жизнь (ст. 2 Конвенции), права не подвергаться пыткам, унижающему и бесчеловечному обращению (ст. 3 Конвенции), запрета рабства и принудительного труда (ст. 4 Конвенции), права на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 Конвенции), права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции), на свободу мысли, совести и религии (ст. 9 Конвенции), на эффективные средства правовой защиты (ст. 13 Конвенции), на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции (ст. 2 Протокола 7), на компенсацию в случае судебной ошибки (ст. 3 Протокола 7) и др.

Когда можно жаловаться?

В соответствии со ст. 35 Европейской конвенции, Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты (т. е. дело было рассмотрено в национальном суде первой инстанции, апелляции и кассации), как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права. Кроме того, с момента последнего судебного решения (или официального ответа органа, призванного устранить проблему) должно пройти не более 6 месяцев. Доказательства, что средства внутренней правовой защиты исчерпаны, следует прилагать к жалобе.

Нередко поводом к обращению в ЕСПЧ становятся сразу несколько нарушений. В этом случае необходимо очень точно проверить, исчерпаны ли по каждому из нарушений судебные средства внутренней правовой защиты. Пример: гражданин был незаконно помещен под стражу. Он обжаловал действия властей в суде, получил отказ, и кассационная инстанция оставила решение в силе. Таким образом, средства внутренней правовой защиты были исчерпаны. Однако, подавая жалобу в Евросуд по правам человека о нарушении ст. 5 (1) и 5 (4) (каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию), гражданин не попытался решить проблему возмещения в национальном суде.

Как правильно подавать жалобу

В ЕСПЧ можно обратиться с письмом, в котором следует кратко изложить суть жалобы, указать, какие права нарушены, в чем именно это выразилось, какие средства внутренней правовой защиты использованы, приложить копии соответствующих документов. В этом письме также надо указать цель обращения: стремление прекратить нарушение прав, изменить общую практику государства, изменить законодательство. Не следует забывать о требованиях справедливой компенсации: в сумму, которая, по мнению обращающегося, должна быть присуждена по решению суда, включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, другой понесенный в результате нарушения прав материальный ущерб, компенсация морального вреда.

Адрес, по которому следует направлять обращение:

The Registrar

European Court on Human Rights. Council of Europe

F - 67075 Strasbourg Cedex France

Официальные языки Европейского суда – французский и английский, но обращение можно направить и на русском или украинском. На начальной стадии производства Суд может вести переписку на этих языках. Но если Суд на основе присланных документов не признает жалобу неприемлемой и решит предложить правительству выразить свою позицию по поводу требований заявителя, дальнейшая переписка будет вестись на английском или французском языке. По общему правилу, свои дальнейшие замечания заявитель или его представитель должны будут передавать также на английском или французском языке. Секретариат суда направит подтверждение получения письма и сообщит номер временного досье, который следует указывать во всей дальнейшей переписке. Суд принимает только те заявления, которые присланы по почте (а не по телефону). Если заявление отправляется по электронной почте или по факсу, его обязательно нужно продублировать обычной почтой. Также нет необходимости лично присутствовать в суде для устного изложения обстоятельств дела. Письма и документы, которые направляются в Суд, не следует прошивать степлером, склеивать или скреплять иным образом. Все страницы должны быть последовательно пронумерованы.

Возможно, Секретариат запросит дополнительную информацию. Если же он придет к заключению, что существует очевидное препятствие для того, чтобы жалоба была принята к рассмотрению, он уведомит заявителя об этом. Но мнение Секретариата – это еще не мнение Суда. Возможно, учитывая замечания, сделанные Секретариатом, недостатки и пробелы в жалобе удастся устранить. Если же переписка покажет, что обращение может быть зарегистрировано как жалоба, Секретариат направит заявителю формуляр жалобы с пояснительной запиской по его заполнению. Суд рассматривает только те жалобы, которые заполнены в требуемой форме и содержат все указанные в формуляре сведения. При направлении обращения в Евросуд заявитель не несет никаких издержек, кроме оплаты почтовых отправлений. Но при этом следует четко осознавать, что подать жалобу без помощи адвоката будет очень сложно, а услуги адвокатов, работающих с ЕСПЧ, дорогостоящи.

 

Информацию по ЕСПЧ, а также бланк заявления можно загрузить с сайта ЕСПЧ

Информация о материале

В апреле-мае 2012 года была осуществлена попытка монополизировать рынок оценочных услуг в Украине. Помешала этому лишь резкая реакция со стороны самих оценщиков да освещение ситуации в СМИ. В события вмешались первые лица государства, и, казалось, аферу удалось сорвать. Тем не менее, ее авторы готовят реванш.

Попытки монополизировать оценочный рынок связываются с фамилией небезызвестного народного депутата Антона Яценко, некогда реализовавшего аферу под названием "Тендерная палата", а позже пытавшегося реализовать подобное мероприятие на ниве платной подачи электронной отчетности в госорганы. И хотя сам Яценко отрицает какую-либо связь между ним и попыткой монополизации рынка оценки, его действия дают новые подтверждения такой связи.

Битва

Попытки монополизировать рынок оценки имущества стартовали в начале 2012 года, когда Верховная рада изменила отдельные приватизационные законы. Среди множества изменений были поправки, по которым с фискальными целями недвижимость могли оценивать лишь "особые" субъекты оценочной деятельности. Следующим шагом стали приказы Фонда госимущества от 23 апреля 2012 года. Ими ведомство утвердило новое направление в оценке - "для целей налогообложения". Вскоре ФГИ, руководствуясь загадочными принципами, отобрал 12 фирм из 4 тыс, которые получили монопольное положение на рынке оценки. Сразу же после вступления приказов фонда, 14 мая, по неизвестным принципам были отобраны 40 оценщиков для семидневного обучение в Научно-исследовательском экономическом институте Министерства экономики. Почему и как было выбрано это учебное заведение, и кто отбирал претендентов на обучение - этот вопрос фонд оставил без ответа. При этом 9 тыс работающих в отрасли специалистов, по сути, были оставлены не у дел.

Согласно новому порядку эти 12 фирм, офисы которых располагались в Киеве, должны охватить все регионы Украины. Оценка могла проводиться даже без выезда на объект, что до сих пор было нонсенсом. Новая система сводила к минимуму ответственность монопольных оценщиков перед людьми и государством, зато предусматривала десятикратное удорожание работ. Ожидаемый чистый доход монополистов, который планировалось получить только на первых порах, специалисты отрасли оценивали 300 млн грн. Общественные организации оценщиков обратились к президенту, правительству, народным депутатам. В конце концов, под требованием остановить монополизацию рынка подписались все отечественные оценщики. На этом этапе к освещению проблемы подключились СМИ. Это привело к тому, что скандал стал по-настоящему громким. 14 июня подавить замыслы авторов идеи взялся лично премьер Николай Азаров. Он поручил отменить приказы Фонда госимущества, наказать виновных и нормализовать работу на рынке оценки. ФГИ попытался обойти указания главы правительства. Вместо отмены приказов он поначалу признал их лишь утратившими силу. Однако этот факт был немедленно обнаружен СМИ, и уже 15 июня фонду пришлось отменить свои приказы.

Контратака

Пока оценочное сообщество праздновало победу, оказалось, что борьба не закончена. Вопрос изменения правил игры в оценке имущества для налогообложения стал подниматься снова. В ход пошли обращения в правительство и другие инстанции. Инициировали их три общественные организации, которые существуют только на бумаге. ФГИ в мае 2012 года признал их саморегулируемыми организациями оценщиков. "Союз оценщиков Украины" и "Ассоциация специалистов банковской оценки Украины" получили этот статус 15 мая, а "Ассоциация оценщиков Украины" - 24 мая. Однако в Украине действует ряд настоящих профильных общественных организаций: "Украинское общество оценщиков", "Ассоциация специалистов оценки", "Союз экспертов Украины", "Союз оценщиков земли", "Всеукраинский союз экспертов-оценщиков", "Союз оценщиков Украины".

Тем не менее, ФГИ предпочел иметь дело с тремя фантомами. Их представителей включили в Набсовет по вопросам оценочной деятельности. Был утвержден состав Экзаменационной комиссии по направлению "Оценка для целей налогообложения". В комиссию вошли представители только двух саморегулируемых организаций из девяти, признанных Фондом: "Ассоциации специалистов банковской оценки Украины" и "Союза оценщиков Украины". Из представителей тех же двух организаций фонд составил аттестационную комиссию по качеству услуг. Список участников "Союза оценщиков Украины", "Ассоциации специалистов банковской оценки Украины", "Ассоциации оценщиков Украины" остается тайной. ФГИ отказался предоставлять такую информацию в ответ на запросы оценщиков. Мотивация - персональные данные. Это, конечно, нонсенс: оценщики не могут установить, кто является членами названных выше организаций.

Тогда оценщики решили пойти от противного: со всей страны в организации-фантомы полетели обращения от оценщиков с просьбой вывести их из числа членов этих организаций, если их туда вписали. Копии писем были направлены в ФГИ. Согласно порядку признания фондом статуса саморегулируемой организации, в случае внесения изменений в состав членов организации, СРО должны информировать об этом не позднее чем в двухнедельный срок. А ФГИ должен контролировать соответствие СРО требованиям, определенным этим порядком. Однако откажется ли ФГИ от сотрудничества с фантомами, не понятно. Судя по всему, фонд и его глава Александр Рябченко заинтересованы в реализации аферы. Впрочем, дело не только в этом. У упомянутых "бумажных" организаций и у 12 фирм, которые должны были монополизировать рынок оценки, "ноги растут" из сомнительных сделок времен Тендерной палаты.

Ответный удар

Сопротивление умелым аферистам с депутатскими мандатами не прошло даром для наиболее активных представителей оценщиков. С первых дней борьбы в их адрес звучали угрозы и запугивания от неизвестных. После отмены приказов Фонда госимущества в отношении ряда активных оценщиков началась травля в нечистоплотных СМИ. На сайтах-«помойках" можно обнаружить немало всяческой грязи и "разоблачительных" статей по этому поводу. Подтверждения того факта, что заказчиком данных мероприятий выступает Яценко, безусловно, нет. Однако своими действиями он это в полной мере подтверждает.

Яценко написал запросы во все 25 региональных отделений ФГИ. Не поленился направить письма в областные управления земельных ресурсов и другие госучреждения. Всего за месяц Яценко разослал более 1 тыс запросов. В качестве повода для депутатских обращений автор тендерной аферы выбирает именно те заказные статьи, которые поливали грязью оценщиков. В письмах Яценко просит предоставить всевозможную информацию о непокоренных представителях отрасли - правоустанавливающие документы, информацию о коммерческой деятельности за пять лет и многое другое. Вероятно, эта информация необходима для наполнения контентом очередного сайта-"помойки".

Любопытно, что в обращениях депутат декларирует готовность предоставить 25 отделением ФГИ и 25 управлением Госкомзема копировальную технику для тиражирования информации об оценщиках, то есть подарить 50 "ксероксов". Невиданный альтруизм.

Информация о материале

Верховный суд Украины поставил точку в вопросах, под какие проценты и какими деньгами украинцы могут одалживать деньги друг другу. На данный момент, напомним, в Украине граждане обязаны подписывать договор о займе, если сумма ссуды превышает 10 необлагаемых минимумов (170 гривен). Этим же договором должен устанавливаться и процент по займу. Если он не установлен, автоматически начинает действовать учетная ставка НБУ (сейчас она составляет 7,5%). Должник должен еще написать расписку о получении денег. Вот и все - операция проведена по всем законам. И без участия каких-либо банков.

Какие новшества в денежные дела граждан вводит новое решение Верховного суда, об этом «Комментарии» поговорили со старшим партнером адвокатской конторы «Кравец, Новак и партнеры» Ростиславом Кравцом.

Давать в долг можно было и раньше, а что теперь рекомендует нам Верховный суд?

Собственно, и раньше законодательство не запрещало ростовщичество. Но теперь своим решением Верховный Суд определил, что одалживать можно не только в гривне, но и в любой валюте. Как известно, банки лишены этой возможности в отношении физлиц с 2009 года. Если раньше этот вопрос был определен неоднозначно, то теперь физические лица (и предприятия) получили полное право давать взаймы на свое усмотрение. Хотя мое личное мнение, что это решение Верховного Суда не дало ответы на все вопросы в отношении нормальной работы кредиторов и должников.

А вопрос с процентами займа урегулирован теперь?

Никак не урегулирован. Более того, формально Верховный суд открыл зеленую линию для финансовых махинаторов…

Что Вы имеете в виду?

На сегодняшний день мы часто сталкиваемся с тем, что, например, человек приходит в ломбард для того, чтобы получить деньги под залог имущества. Но договор заключается не с ломбардом, а с каким-то физическим лицом. Таких случаев очень много. Теперь же различные частные фирмы будут работать по этой же схеме. Они теперь смогут вам одалживать, например, в валюте. И для таких операций им не нужно получать специальные лицензии, Теперь Верховный Суд посчитал, что никакие лицензии для того, чтобы одолжить немного валюты людям под проценты получать не нужно. Некоторые юристы говорят, что эта схема не будет работать из-за отсутствия залога. Но никто же не мешает под подобный договор займа подписать договор ипотеки либо залога. Он будет так же абсолютно легитимен.

Но, подобная законная возможность может просто превратиться в отмывание денег некоторыми людьми или предприятиями, ведь нет регулирования ни самого процесса ростовщичества, ни процентов по займу?

Для тех капиталов, которые находятся в тени, это решение Верховного суда дает  дополнительные возможности для отмывания средств и их легализации. Смотрите, можно оформлять договора, что я одалживаю тысячу долларов под тысячу процентов в час. Считайте, что таким образом я законно заработал за короткое время миллион долларов. Конечно, с этой суммы нужно будет заплатить 17% подоходного налога. Но остальная сумма стала «белой» и легальной.

С уплатой подоходного налога все становится законным?

Конечно, и это очень простая схема для легализации теневых доходов. А потом иди и ищи человека, которому он одолжил, его уже не найти. Можно даже ксерокопию паспорта показывать должника и договор - все законно.

А если обратиться к вопросам займа для обычных людей, которые не отмывают миллионы, а, например, одалживают родственникам или знакомым средства, на какие аспекты в этой операции Вы бы посоветовали им обратить внимание?

Если вы одалживаете деньги, конечно, нужно оформить договор. При его оформлении проверяйте паспортные данные вашего должника. Сейчас на рынке крутится очень много поддельных паспортов. Довольно много случаев, когда мошенники берут кредиты в банках по поддельным паспортам, поэтому к этому вопросу нужно отнестись со всей серьезностью. И конечно, я бы советовал оформление договоров с обеспечением. Пусть это поручительство от третьего лица, либо залог, либо ипотека.

Кстати, ныне в украинских судах рассматривается много дел о возврате займов между физлицами?

Да, сегодня в судах много рассматривается подобных дел. Могу сказать, что в большинстве случаев суды стают на сторону хозяев займов. Да, и судебные разбирательства  подсказали еще один немаловажный факт, который нужно учесть при оформлении договора о предоставлении займа. Я бы рекомендовал, при оформлении договора займа получить нотариально заверенное разрешение супруги (или супруга) при этом как лица которое берет займ так и лица которое займ дает. Иначе формально могут быть причины признания договора недействительным в суде, и кредитор потеряет ожидаемые проценты по ссуде. То есть, вернуть тело кредиты шансы есть, но о процентах можно забыть. Не лишним может быть и наличие свидетелей, при которых будет оформляться договор и передаваться сумма о чем свидетели распишутся на обоих экземплярах договора. Поэтому, к оформлению договора нужно подойти с максимальным вниманием.

Информация о материале

В «Чесно» рассказали, что «Украина — вперед!» — частная карманная партия Ефремова, которая создается на кремлевские деньги. Наталья Королевская раскручивается за деньги, полученные «ее близким другом Ефремовым за проталкивание закона об основах государственной языковой политики».

Партию «Украина — вперед!» финансирует народный депутат, председатель фракции Партии регионов в парламенте Александр Ефремов, заявил в пятницу член координационного совета движения «Чесно» Алексей Кляшторный, находясь в Черкассах на презентации «Чеснометра».

 «Партия Королевской — частная карманная партия господина Ефремова, которая создается на кремлевские деньги. Это мое право — делиться с вами этими подозрениями о том, что партия Натальи Королевской раскручивается именно за деньги, полученные ее близким другом Ефремовым за проталкивание закона об основах государственной языковой политики», — сказал Кляшторный.

Как известно, партия Королевской «Украина – Вперед!» опубликовала первую десятку своего избирательного списка, утвержденную на 10-м съезде этой политической силы в среду, 1 июля.

В первую пятерку избирательного списка партии вошли ее глава Королевская, футболист Андрей Шевченко, актер Остап Ступка, экс-глава Минздрава Илья Емец, ректор Киевского национального лингвистического университета Роман Васько.

Далее в списке значатся Сергей Никулин, замглавы партии «Украина – Вперед!» Евгений Суслов, Алексей Кочеров, Александр Шевцов, Станислав Зинченко.

Информация о материале

Три банка, входящих в группу крупнейших в Украине, обратились к премьер-министру и главе Партии регионов Николаю Азарову с письмом, где просят обратить внимание на ситуацию с компаниями группы «АИС», которых характеризуют как недобросовестных заемщиков. Модератором этой акции был Роман Шпек, экс-министр, старший советник «Альфа-Банк» (Украина) и глава комитета по защите прав кредиторов Независимой ассоциации банков Украины. Обращаясь к журналистам, он, в частности, рассказал, что украинские банки осуществили риск-менеджмент, улучшили корпоративное управление, сформировали в достаточных объемах необходимые резервы, что необходимо в связи с невозвратом некоторых кредитов. Акционеры банков, по словам Шпека, приняли сложные, но крайне необходимые решения по увеличению капитала банков. Ведется системная работа по улучшению качества кредитных портфелей, восстановлено доверие вкладчиков банков: рост депозитов физических лиц с начала года превысил 10%. Шпек даже заявил, что показатели банков позволяют наращивать кредитование экономики и поддерживать правительство путем выкупа облигаций внутреннего государственного займа. (Нельзя не отметить, что эти два вида банковской деятельности конкурируют между собой. И побеждает отнюдь не кредитование экономики).

Вместе с тем глава комитета по защите прав кредиторов высказал озабоченность тем, что сокращение проблемных активов банков происходит очень медленно. При этом, по его словам, львиная доля проблемных активов приходится не на заемщиков — частных лиц, а на корпоративный сектор, собственники и менеджеры которого сформировали «отдельный класс сознательных неплательщиков». На долю таких банковских клиентов приходится до 70% просроченных кредитов. Шпек отметил, что, согласно материалам СМИ, в 90% собственниками предприятий-должников по кредитам являются народные депутаты.

Правда, Шпек и другие авторы письма к Азарову назвали лишь одного нарушителя. Поводом для их совместного публичного обращения, как указывается в письме «стали факты злостного уклонения от выполнения кредитных обязательств компаниями, которые входят в группу компаний «АИС», что, в свою очередь, связаны с известным украинским бизнесменом, народным депутатом, членом Партии Регионов — Дмитрием Святашем».

В конце своего послания банкиры пишут: «Уважаемый Николай Янович, мы как представители финансового сектора обращаемся к Вам как председателю Партии регионов и премьер-министру Украины с просьбой обратить внимание на ситуацию, которая сложилась у крупнейших банков с корпорацией «АИС», подконтрольной Д.Святашу, и вмешаться для восстановления законности».

О законности тут, похоже, сказано вовсе не для красного словца. Потому что фирма «АИС» не смогла бы успешно противостоять кредиторам, если бы на ее стороне не оказались суды (она выиграла в судах трех уровней, и только Верховный Суд отменил их решения и снова возвратил дело в первую инстанцию), нотариусы и работники исполнительной службы. Чудовищно, но факт: имущество, переданное группой в залог кредиторам, было путем различных подтасовок, искусственных банкротств и даже подделки документов незаконно продано и перепродано... В результате банки не досчитались 250 млн долл.

Глава ВТБ-Украина Вадим Пушкарев отмечает, что в результате это привело «к проблемам и трагедии для остальных заемщиков, которым приходится платить еще и за банковские риски». По словам Пушкарева, недобросовестные плательщики обладают колоссальным потенциалом для финансового сопровождения своей борьбы с банками в судебной системе. А эти финансовые ресурсы позволяют судьям смотреть на нарушения законности, как говорится, сквозь пальцы. В результате, как считает банкир, процесс переговоров и судебных тяжб с «АИС», поручителем которой перед банками был Святаш, только ухудшил положение банка. Кременчугский автосборочный завод, имущество которого по решению суда первой инстанции в свое время отошло к банку, сегодня снова работает на старых владельцев и собирает автомобили. «Банки устали молчать», — с ноткой трагизма в голосе говорит Пушкарев.

И все же интересно, почему банкиры, упомянув о том, что 90% проблемных кредитов связано с народными депутатами, назвали только одного? (Исполнительный директор Независимой ассоциации банков Елена Ефремова упомянула о существовании «черного» списка, куда, кроме «черных заемщиков», входят судьи, нотариусы, работники исполнительных служб, но не смогла внятно сказать, когда он будет обнародован). И почему банкиры обратились к СМИ и премьеру, скажем, не неделей раньше, а именно вчера — на второй день после начала избирательной компании? Не хотят ли они таким образом повлиять на процесс?

Отвечая на этот вопрос «Дня», Шпек сказал, что банкиры «не обвиняют ту или другую политическую силу. Мы считаем, что Партия регионов не знает всех своих «героев». Шпек стал цитировать «случайно» оказавшееся у него под рукой выступление Президента Украины Виктора Януковича на партийном съезде, где говорилось о необходимости борьбы с коррупцией, дальнейшем реформировании судебных органов, о том, что при выявлении коррупционеров, к какой бы политической силе они не принадлежали, процесс должен быть публичным...

Впрочем, говоря о причинах согласованного выступления трех банков, среди которых два — с российским капиталом, следует напомнить, что у него в Украине очень крепкий тыл. Его постоянно прикрывают первые лица РФ, напоминая украинским чиновникам, что соседский бизнес в Украине должен иметь стабильные условия для работы и даже статус неприкосновенности. И вдруг его так сильно обидели...

«День» попытался узнать точку зрения другой стороны по поводу сделанного банкирами заявления. Телефон пресс-секретаря г-на Святаша ответил, что она в отпуске, а сам Святош сейчас подойти к телефону не может, он будет отвечать по этому номеру дня через три... Интересно. А банкиры говорили, что Святаш от них скрывается — с ним никакой связи, а все разговоры только через представителей в судах.

Комментарий

Александр ОХРИМЕНКО, президент Украинского аналитического центра, эксперт банковского рынка:

— Это исключительно политическое заявление, которое не имеет никакого экономического обоснования. Это метод борьбы с политическими конкурентами. Конфликт этих лиц давно известен. Кто из них виноват, а кто — прав, решать не нам. Такая смелость банкиров, по-видимому, связана с их владельцами, которые имеют русскую прописку. У других украинских банках также есть проблемы с возвращением кредитов, но они публично с такими заявлениями не выступают. Официальная статистика возвращения банковских кредитов показывает, что проблемные кредиты есть у юридических и физических лиц. По моей информации, большинство проблемных кредитов юрлиц касается строителей. Сомневаюсь, что все они связаны с депутатами, судьями или нотариусами. Строители брали эти кредиты, надеясь, что строительство будет успешным, но не получилось, деньги вернуть не могут, и что делать с суммой залога, непонятно.

Информация о материале
  1. Колено
  2. 5 самых странных государственных границ
  3. Гостья в будущем, или Возвращение Алисы
  4. Насильника нашли по откушенному половому органу