Главная

Шпионские скандалы: что ищут в Украине иностранные разведки

Шпионаж – обычное явление во всём мире, и Украина не исключение. Однако шпионские скандалы разгораются гораздо чаще, чем в СМИ появляются сообщения о них. По мнению экспертов, информацию о шпионских играх власти обнародуют лишь в двух случаях: если часть её уже просочилась в прессу, и если огласка способна принести конкретную политическую выгоду.

Последний шпионский скандал, краткие сведения о котором обнародовали СМИ, касался Украины и Молдавии. По подозрению в шпионаже в Одессе был арестован гражданин Молдавии, бывший журналист газеты «Независимая Молдова» и сотрудник пресс-центра объединенной контрольной комиссии в Приднестровье от молдавской делегации Семён Никулин. Информацию о задержании подтвердило Министерство иностранных дел и европейской интеграции (МИДЕИ). Сейчас Никулин содержится в Киевском СИЗО СБУ. Ему грозит наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет.

Никулин якобы добывал информацию о поставках оружия через украинско-приднестровскую границу, сообщали украинские СМИ. Представители Службы безопасности Украины пока что не дали официальных комментариев по этому поводу.

Резонансный шпионский скандал разгорелся в мае 2011 года между Украиной и Чехией. Два сотрудника военного атташата Чехии в Киеве были объявлены персонами нон-грата. При этом Министерство иностранных дел Украины указало на несовместимость с дипломатическим статусом сбора информации, являющейся государственной тайной в нашей стране. Тогда руководитель пресс-службы СБУ Марина Остапенко сообщала, что чешские атташе использовали в своей шпионской деятельности двух граждан Украины. «Атташе по вопросам обороны посольства Чехии полковник Зденек Кубичек и военный атташе майор Петра Навотна вели шпионскую деятельность по сбору информации военно-технического и военно-политического характера с ограниченным доступом. Для выполнения своих преступных намерений Кубичек и Навотна установили и поддерживали противоправные связи с гражданами Украины, которые имели допуск к сведениям, представляющим государственную тайну», – заявила Остапенко.

В течение десяти дней после объявления чешских атташе персонами нон-грата в Украине Чехия выслала двух украинских дипломатов.

В июле этого года Соломенский районный суд Киева приговорил к четырём годам тюремного заключения бывшего высокопоставленного инженера, который продавал информацию военного характера (секреты украинского авиастроения) сотрудникам посольства Чехии в Украине, чем и завершился украинско-чешский шпионский скандал 2011 года.

Кроме того, в июне этого года к восьми годам лишения свободы за шпионаж в Украине приговорили двух корейцев. Их разоблачили сотрудники СБУ при попытке получить доступ к информации, содержащей государственную тайну. Как сообщали СМИ, корейцев интересовали секретные данные, касающиеся ракетно-космической техники.

Нередко такого рода скандалы вспыхивают во всех странах мира. Так, с завидной регулярностью появляются сообщения о шпионских скандалах России с США, Великобританией, Канадой и т.д. Например, 6 августа немецкие силовики задержали по подозрению в шпионаже гражданина Германии, который может оказаться сотрудником российских спецслужб.

Эксперты рассказали «Главреду», что сегодня представляет собой шпионаж, как он отражается на двусторонних отношениях стран, какие тайны в Украине пытаются выведать иностранные разведчики, кому выгоден украинско-молдавский шпионский скандал, и как он скажется на дальнейшем сотрудничестве государств.

Обычная практика

Тема шпионажа, по словам экспертов, актуальна для каждой страны мира. Однако если для страны, в которой пытаются выведать экономическую, политическую, военную или другую информацию, «охотники за тайнами» являются шпионами, то для того государства, которое их уполномачивает заниматься этим, они – разведчики, добывающие полезные сведения.

По словам руководителя исследовательских программ Центра исследований армии, конверсии и разоружения Сергея Згурца, шпионаж является одним из способов получения информации или рычагов влияния на ту или иную страну. Потому, по его мнению, шпионаж всегда неизбежно будет сопровождать деятельность всех государств, как, например, дипломатия и военная сила. И Украина тут не исключение.

Эксперт напомнил историю о плёнках Мельниченко, которая, по его мнению, является примером шпионажа. «Было непонятно, как можно подслушивать первое лицо государства, какие устройства использовались, правда ли, что дело ограничивалось одним диктофоном. Это всё признаки шпионажа, который не был доведён до своего логического завершения», – отметил Згурец.

Вокруг подобных историй масштабные информационные кампании редко разворачиваются случайно, в результате чего они превращаются в резонансные шпионские скандалы. Как правило, считает Сергей Згурец, это делается одной из сторон сознательно и с весьма конкретной целью. «В итоге оказывается влияние на руководство той или иной страны посредством шпионажа или провокаций. Это – элемент тёмной стороны сотрудничества государств на международной арене. Потому шпионажу не стоит удивляться», – отметил эксперт.

Политический аналитик Александр Палий также подчеркнул, что все прекрасно знают и понимают, что «страны друг за другом, мягко говоря, следят». Причём, по его словам, это присуще не только государствам-конкурентам, но и достаточно близким и дружественным странам-партнёрам. «Правительства, преследуя интерес своей страны, всегда пытаются следить и что-то выведывать. Очень немногие обходятся без такой практики», – добавил он.

По словам директора военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровского, практика шпионажа используется многими странами, однако, естественно, эта информация закрыта. Ведь, вынося на всеобщее обсуждение факты шпионажа, страна может легко испортить отношения с соседним государством. «Однако если такая цель стоит, то историю обнародуют. Если же хотят наладить отношения и сгладить ситуацию, то такие факты стараются замолчать», – отметил эксперт.

Шпионские скандалы нужно воспринимать как закономерность, убеждён заместитель главы Комитета Верховной Рады Украины по вопросам национальной безопасности и обороны Валентин Зубов. «То американцы обнаруживают у себя россиян, то россияне – американцев или англичан, то мы – кого-то и т.д. Но когда речь идёт о принятии государственных решений высшей степени важности, на факты шпионажа особого внимания не обращают», – считает депутат.

Тайны Украины

Комментируя недавний украинско-молдавский шпионский скандал, замглавы профильного парламентского комитета Валентин Зубов отметил: непонятно, что молдаване могли искать в Украине. Поскольку, по его мнению, за 20 лет независимости наша страна потеряла все хоть немного значимые военные секреты. «Это связано с полным крахом военно-промышленного комплекса, с разрушением практически до основания армии. А в погоне за результатами передела национального богатства между определенными силами и кланами в Украине совершенно забыли о том, что проблемы национальной безопасности страны были, есть и будут», – отметил Зубов.

Тем не менее, добавил депутат, несмотря на то, что Украина многое потеряла, у неё всё-таки остаются наукоёмкие военные производства, представляющие интерес для различных разведок. «Разведка существовала всегда: и в период холодной войны, и в период потепления отношений. Спецслужбы всегда были и сегодня пребывают во всех странах, несмотря на то, что мир стал фактически однополярным», – считает он.

Несколько удивлён шпионажем в Украине и Николай Сунгуровский: «Какие секреты могли остаться в Украине? Трудно сказать. Непонятно, что могло бы заинтересовать иностранную разведку, тем более чешскую, которая была обнаружена в 2011 году».

Однако эксперт убеждён, что шпионы могут охотиться не только за какими-либо военными, техническими или экономическими тайнами – иностранное государство вполне может интересовать политическая ситуация в стране в целом. «Например, есть ли риски при вложении инвестиций, с кем страна может или не может союзничать и т.д. Эти данные носят общий характер. Иностранные представительства здесь, как правило, работают по всему спектру, поэтому сложно провести границу между шпионажем и просто исследовательской деятельностью», – объяснил он.

При этом, по словам Николая Сунгуровского, шпионаж необязательно носит подрывной характер. «Любое государство заботится о своей обороне. Узнать, угрожает ли какое-либо государство с военной точки зрения (проводит ли оно закупку техники, развёртывание войск, модернизацию, учения вблизи границ и т.д.), интересно любой стране, даже той, которая не собирается вести с Украиной боевых действий. Такие сведения просто помогают стране, посылающей разведчиков, определить свою политику, задачи и цели», – считает эксперт. Но если всё-таки какое-то государство видит в Украине потенциального врага (а это, по мнению Сунгуровского, в принципе, не исключено), могут быть поставлены задачи срыва планов или нарушения систем управления.

Поскольку в Украине время от времени задерживают людей, занимающихся шпионской деятельностью, Сергей Згурец делает вывод, что структуры других государств проявляют интерес к тем или иным сферам, связанным с обороной, разработками вооружения, отдельными документами или людьми, способными влиять на ситуацию в Украине. «Шпионаж сопровождает деятельность всех государств. Когда мы говорим об Украине, то отдельные сферы деятельности, связанные с разработкой вооружений или формированием взглядов страны на различные стратегические процессы, могут интересовать другие страны, которые, учитывая это, могут формировать или свою политику, или влиять на действия Украины», – отметил эксперт.

В свою очередь директор Украинского института публичной политики Виктор Чумак считает, что Украина ещё не утратила свой потенциал, чтобы быть вообще неинтересной для шпионов. «Это радует», – отметил он. Во-первых, Украина, по словам эксперта, является производителем довольно мощной ракетно-космической техники, что уже составляет определённые секреты государства. Во-вторых, страна производит «достаточно интересную и конкурентоспособную» радиоэлектронную технику военного назначения. В-третьих, Украина – одна из немногих стран мира, которая производит авиационную технику. И, в-четвёртых, украинская бронетехника достаточно высокого уровня, считает Чумак.

«У Украины нет средств, чтобы покупать всё это для собственной армии. Но на уровне разработок, вполне возможно, ещё есть секреты, которые могли бы заинтересовать не только наших конкурентов, но и партнёров», – убеждён эксперт. При этом он добавил, что сегодня шпионаж переместился в промышленную плоскость, отойдя от выведывания каких-либо военно-технических секретов.

«Некнижные» шпионы

По словам заместителя генерального директора Центра Разумкова, экс-заместителя министра иностранных дел Украины Валерия Чалого, решение об обнародовании результатов работы спецслужбы обычно принимается на высоком дипломатическом уровне. «Если стал известен факт задержания представителя другой страны или объявления его персоной нон-грата, значит, задействованы не только спецслужбы, но и руководство страны. Как только история становится предметом обсуждения средствами массовой информации, вопрос профессиональной деятельности спецслужб становится политическим», – отметил эксперт.

Таким образом, по мнению Валерия Чалого, огласка факта шпионажа и активное обсуждение его в прессе является или результатом непрофессионализма (когда историю невозможно скрыть), или в 90% случаев сознательным решением «в ответ на определенные демарши других стран, либо направленным на конкретные дальнейшие цели решением».

Потому шпионские скандалы совершенно не идут на пользу двусторонним отношениям, однако и не прекращают сотрудничества стран, утверждает Чалый. «Шпионаж – неотъемлемый элемент в отношениях между любыми государствами. Больше их между теми странами, которые или конкурируют, или имеют долгую сложную историю отношений», – отметил эксперт.

В свою очередь политический аналитик Александр Палий отметил, что часто страны сознательно стараются избежать огласки факта шпионажа, чтобы сохранить хорошие партнёрские отношения. «Да, периодически кого-то арестовывают, но постепенно историю тихонько «заминают», шпионов отправляют домой либо в обмен на своих, либо просто высылают из страны. То есть, как правило, правительства стараются избежать резонанса», – добавил политолог.

Кроме того, Валерий Чалый отметил, что современный мир живёт иными реалиями, и тех шпионов, о которых написаны книги и сняты фильмы, значительно меньше, поскольку сейчас ведущую роль играют новейшие технологии. «Сегодня разведчик другой страны больше ориентируется на сбор открытой информации в стране пребывания. Поэтому он не может называться шпионом. Да, он работает под прикрытием, но часто он помогает избежать конфликтных ситуаций между странами», – добавил Чалый.

Почему вспыхнул и чем аукнется молдавский шпионский скандал?

Николай Сунгуровский считает украинско-молдавский шпионский скандал этого года чрезвычайно «острой» и «щепетильной» темой, поскольку зашло в тупик урегулирование приднестровского конфликта. «Опорочить сейчас Украину - значит свалить на неё все неудачи работы группы: якобы из-за Украины ничего не получается, потому её надо заменить и ввести кого-то другого. Также может появиться встречное предложение – убрать оттуда российский миротворческий контингент. Так клубок и запутывается. Или же, к примеру, Румыния там пытается продавить своё участие в группе. Подставить Украину ей выгодно», – поделился возможными объяснениями происходящего эксперт. Он отметил, что сейчас очень сложно сказать, что происходит на самом деле. Однако непросто это будет сделать, даже если спецслужбы или власть предоставят некоторую официальную информацию, поскольку в итоге «это может оказаться только подставной игрой».

По мнению Сунгуровского, Украина должна вести себя крайне аккуратно, чтобы не раздуть этот конфликт, ненароком не обвинить страны, партнёрство с которыми ей выгодно, и не уронить собственный престиж. «Выбрать правильный путь в этой ситуации – это искусство. Однако это могла быть специальная операция с целью спровоцировать Украину на определённые действия, или ухудшить её имидж в мире», – отметил эксперт.

Директора Украинского института публичной политики Виктора Чумака удивило то, что украинско-молдавский скандал стал публичным. «Если случаются такие истории, как с Молдавией, то страны обычно стараются их не афишировать. Если государства заинтересованы сохранить хорошие отношения между собой, они не раздувают скандал, ограничиваясь обменом дипломатическими нотами или дипломатическими сообщениями, шпионы спокойно высылаются», – считает политолог.

Однако Украина, по мнению эксперта, может извлечь определённую политическую выгоду от огласки этого шпионского скандала. По словам Чумака, украинскому правительству уже не раз говорили, что Молдавия становится «любимым учеником» Евросоюза на постсоветском пространстве. «Молдова действительно идёт впереди Украины, строит нормальное демократичное общество. А в глазах избирателей такой скандал не добавит демократичности стране. Потому он выгоден чисто с политической точки зрения: он даст возможность показать, что даже в странах, являющихся образцом проведения демократических реформ, существуют проблемы, они ведут не особо чистую политику по отношению к Украине, а, кроме того, ещё и занимаются шпионажем. Иного политического подтекста я не», – отметил он.

По мнению Александра Палия, шпионский скандал с Молдовой создал резонанс, и пока что непонятно – зачем. «Либо сфера, в которую вторглись молдаване, была настолько чувствительной для Украины, либо нам не важны на сегодняшний день отношения с Молдовой. Как правило, если отношения между странами партнерские, то такие истории тихо сводят «на нет». Если бы молдаване имели что-то на нас, то они бы в ответ тоже могли бы наделать большого шума. Национальные интересы – первичны, потому страны и прибегают к таким методам, как шпионаж», – считает политолог.

Новым для Украины, по словам Валентина Зубова, оказалось то, что она может становиться жертвой таких шпионских атак со стороны приграничных и ранее дружественных государств, таких, как Молдавия. «Периодически вспыхивают шпионские скандалы, когда страны бывшего Советского Союза начинают поиски каких-то секретов в тех странах, которые ещё вчера были союзниками и друзьями. Это неприятно, поскольку шпионаж характеризует степень уважения той или иной страны к нам», – отметил он.

Депутат добавил, что с чисто человеческой, бытовой точки зрения, как гражданин Украины, он более не станет испытывать симпатии к Молдове, продемонстрировавшей «недружественную позицию». Однако на государственном уровне, по его словам, эти скандалы будут восприниматься с определённой степенью осторожности.

Шпионский скандал с Чехией – очевидный политический мотив огласки

Эксперты, поделившиеся с «Главредом» своими оценками, сошлись во мнении, что в шпионском скандале Украины и Чехии, который вспыхнул в мае 2011 года и завершился только нынешним летом, чётко прослеживается политический подтекст. Так, Александр Палий убеждён, что огласка Украиной фактов о чешских шпионах вызвана политическими мотивами. «Перед тем Чехия предоставила убежище некоторым представителям украинской оппозиции. И на тот момент ухудшился общий тон отношений Украины и Чехии. Кроме того, польские шпионы затронули довольно чувствительную для нашей страны сферу. Однако что и как было на самом деле – вряд ли когда-то кто-то чётко скажет», – считает политолог.

Согласен с коллегой и Виктор Чумак: скандал с Чехией разразился именно тогда, когда она сделала несколько демонстративных шагов – предоставила убежище Данилишину и другим украинским оппозиционерам. «Это – абсолютно недружелюбные шаги по отношению к власти Украины. Потому в ответ нам показали, что Чехия не только недружелюбно относится к другим государствам, а ещё и шпионит. Это та же самая мотивационная часть для избирателя, что и в украинско-молдавском шпионском скандале», – подчеркнул эксперт.

Украина не больна шпиономанией

Шпионские скандалы в Украине не имеют, как правило, такого резонанса, как в других странах, например, в соседней России, где такие истории широко освещаются в СМИ, живо обсуждаются общественностью, сопровождаются судами и высылками дипломатов. По мнению Николая Сунгуровского, те шпионские скандалы в России, о которых мы узнаем, на самом деле «лишь одна тысячная доля того, что существует». «Мы видим то, что уже невозможно скрыть: или противная сторона начала обнародовать данные, или информация где-то просочилась. И в этом случае сокрытие информации принесёт только вред. И закрыть, и открыть информацию – опасно, поскольку это может иметь специфические нежелательные последствия», – добавил эксперт.

Шпионы в России могут копать очень глубоко и касаться тем, которые для неё имели стратегическое значение, именно потому эти скандалы могли сопровождаться высылкой дипломатов из страны и большим резонансом, считает Валентин Зубов. «А выяснение того, например, сколько Украина продает оружия, – это шпионский скандал на уровне кухонного», – добавил он.

Александр Палий считает, что Россия играет роль «осаждённой крепости». «Для России темы шпионажа чрезвычайно чувствительны. В этой стране происходит серьёзное настраивание общественного мнения против иностранцев. Потому Россия по внутренне и внешнеполитическим причинам поднимает эти дела. Россия пытается вести борьбу за гегемонию если не в мире, то хотя бы в его части. Потому и происходит существенное обострение этой борьбы», – убеждён политолог.

Украина же сейчас, по мнению эксперта, занята проблемами собственного выживания, потому истории со шпионами не вызывают особого интереса общественности. «Украинцев не беспокоит шпиономания, а власть не склонна её подогревать. И в целом, украинское общество недостаточно серьёзно относится к проблемам внешней безопасности, а элита – чрезвычайно безответственна», – подытожил Палий.

Как борются в Украине со шпионами?

Борьбе со шпионажем в Украине на государственном уровне уделяется крайне мало внимания, подчеркнул член Комитета ВРУ по вопросам национальной безопасности и обороны Валентин Зубов. «Знаю финансовые потребности внешней и военной разведки, СБУ – они финансируются по остаточному принципу. При этом наши спецслужбы работают достаточно эффективно и напряжённо. Но государственные органы, утверждая бюджет, значительно недофинансируют их потребности, особенно технические. Хватает только на зарплаты и необходимый минимум», – заверил он.

Причина этого, по мнению депутата, заключается в дефиците бюджета. «Хотя, откровенно говоря, если бы меньше воровали, то мы бы финансировали армию и всё остальное должным образом», – добавил он.

При этом Зубов подчеркнул, что если спецслужбы не будут в состоянии предотвращать шпионаж, это приведет к тому, что Украина потеряет «и те последние секреты, которые у неё, может быть, ещё есть». «Задача спецслужб – не раскрывать, а, прежде всего, предупреждать, пресекать. Если наши спецслужбы будут эффективно работать, то вряд ли какой шпион сюда приедет: они только приезжают, а мы уже знаем, чего они хотят, и мягко демонстрируем свою осведомлённость об их задачах, и они быстренько уезжают. Так во всем мире происходит», – отметил он.

Спецслужбы, по словам нардепа, не могут эффективно работать, если у них нет необходимой техники. А с этим у украинских спецслужб большие проблемы из-за недофинансирования, считает Зубов: «Должна работать служба космической разведки, а у нас её фактически нет. Должна быть эффективная служба связи. Ведь сегодня именно техника решает практически все задачи».

Информация о материале

Опубликовано: 28 августа 2012

Какими будут украинцы в 2033 году

Украина за 21 год создала систему власти, ее законодатели написали законы и унифицировали их по международным стандартам, однако за это время мы так и не стали государством, которым гордятся все его граждане. Украинцы не отучились от привычки плакаться и сетовать на свою судьбу, им так и не удалось выдавить из своей психологии «совок». Но на самом деле у нас не все так плохо, поскольку все познается в сравнении. «Комментарии» обратились к известным и уважаемым людям с одним вопросом: «Что ждет Украину еще через 21 год?». Мы получили интересные, а иногда и парадоксальные ответы.

Леонид Кравчук, первый президент Украины: «У нас не будет людей, чье физическое тело в Украине, а мысли – за ее пределами»

Я вижу ее, прежде всего, единым государством, единой нацией. У нас не будет людей, живущих в Украине только для того, чтобы зарабатывать здесь финансовые ресурсы, пользоваться украинской землей, но при этом не любить эту землю. Сейчас у таких людей физическое тело находится в Украине, но голова и мысли - за ее пределами.

Я вижу Украину такой, какой я ее хотел ее видеть в 1991 году. И когда я стоял на трибуне Верховной Рады 24 августа 1991 года во время принятия Акт о Независимости, и когда  подписывал Беловежское соглашение, я видел Украину иной, чем сейчас. Через 21 год Украина будет демократическим государством, которое примет и духовные, и правовые, и экономические, и политические принципы организации жизни по нормам, установленным в цивилизованном мире. Я вижу ее, прежде всего, единым государством, единой нацией. У нас не будет людей, живущих в Украине только для того, чтобы зарабатывать здесь финансовые ресурсы, пользоваться украинской землей, но при этом не любить эту землю. Сейчас у таких людей физическое тело находится в Украине, но голова и мысли - за ее пределами. У одних в Европе, у других – в России.

Ярким подтверждением моих слов является состав парламента, его работа, а также выполнением им своего основного конституционного задания – принятия законов. Это происходит на наших глазах, где как в капле воды отражается сегодняшняя Украина. Какой бы вопрос вы бы не взяли – выборы, язык, Черноморский флот, газ, Европа, уголовные кодексы – все это находится очень далеко от моей мечты. Но я верю, что все это изменится. Я верю, что украинцы будут исповедовать известный гуманистический принцип Тараса Шевченко «І чужому научайтесь й свого не цурайтесь». Видите, когда Тарас Григорьевич жил, а мечтал именно о такой стране. Я вижу Украину молодой. Люди будут жить в среднем до 80 лет. Семьи будут рожать не менее пяти детей. Дети будут здоровыми. Будем уважать женщин, матерей. Будем верить в Бога, будем жить нормальной человеческой жизнью: любить, наслаждаться жизнью и быть здоровыми.

Левко Лукьяненко, диссидент, автор Акта о независимости Украины: «Украина покажет Европе новый моральный пример жизни»

По моему мнению, еще две-три избирательные кампании, и новая генерация политиков вытеснит старую генерацию. Уже 21 год нами руководят люди, воспитанные в антиукраинском духе. Все это время они грабят Украину, уничтожая ее. Еще лет 10-15 и на арену выйдет новое поколение политиков. Они будут иметь хорошее образование и определенный политический опыт. И тогда начнется настоящий период национального возрождения – языка и культуры. Они будут знать, куда идти. Почему так долго? Если взять евреев, то они из Египта выходили сорок лет, пока не умерло старое поколение. У нас заторможен процесс возврата украинцев к собственной культуре, родному языку.

Но через 21 год Украина будет высокоразвитым, сильным, культурным, европейским государством. Если верить Нострадамусу, то Украина должна дать Европе новый толчок. И это может произойти, поскольку сейчас Европа морально разлагается – однополые браки, разврат и прочие гадости. Украинцы менее испорчены. Поэтому Украине будет легче вернуться к нормальной человеческой морали. И возможно, что в этом плане Украина покажет новый пример жизни Европе.

Блаженнейший Любомир Гузар: «Руководящие должности должны занять люди, для которых человек представляет неповторимую ценность»

Когда в 1990 году я впервые посетил свой родной Львов после 46-летнего отсутствия, и прошелся центральным улицам города, меня очень удивили и огорчили лица львовян. Большинство людей шли с поникшей головой, с каким-то угнетенным выражением, никто не улыбался. Я почувствовал, что это не тот город, каким я его помнил с детства. Из года в год это ощущение усиливалось, жизнь шла каким-то другим чередом. И чем дальше, тем хуже. Мои соседи, мои новые знакомые мне говорили: «Вы ничего не понимаете, потому что вы здесь не были, а мы продолжаем жить по советским образцам». Действительно, многие проявления общественной жизни были отличными от тех, которые я переживал в других обстоятельствах, и главным образом это касалось взаимоотношений между людьми. Между ними не было контакта. Это очень ярко выражалось в отсутствии свойственного общения между политиками, чиновниками, бизнесменами, представителями правоохранительных органов или просто богатыми людьми. Наиболее поразительным для меня было и все еще остается отношение к отдельным людям - выглядит, что отдельная личность не представляет собой никакой ценности. Это очень отличалось от моих впечатлений, полученных в Западной Европе, Северной и Южной Америке. Да, мы все еще переживаем советские времена.

Вы мне задали вопрос, как будет выглядеть жизнь в Украине через 21 год. Ситуация должна измениться, но как? С одной стороны должна закончиться советская ментальность, а это значит, что должны отойти от ответственных постов люди, на ней воспитанные. А с другой стороны руководящие должности должны занять люди, для которых человек представляет неповторимую ценность, люди воспитанные на этических и моральных принципах.

Владимир Горбулин, политик и ученый, советник президента Леонида Кучмы:«При разумном управлении и при определенном изменении менталитета мы должны выйти на высокий уровень демократического развития»

Я верю, что Украина будет занимать достойное место и в Европе, и в мире. Для этого у нее есть все предпосылки. При разумном управлении, которое постепенно появится и будет формироваться в стране, при определенном изменении менталитета, который давит нашу экономику и политику по определенным вопросам, мы должны выйти на высокий уровень демократического развития. И тогда мы будем занимать достойное место. Я в это верю.

Богдан Гаврилишин, экономист и общественный деятель, советник нескольких президентов Украины, член Римского клуба: «Трансформации в Украине начнутся раньше, чем через 21 год»

Через 21 год Украина станет нормальной страной. В ней будет определенный уровень благосостояния для всего населения. Это будет страна социальной справедливости. В ней будет развита система здравоохранения. Думаю, трансформации в Украине начнутся раньше, чем через 21 год.

Игорь Митюков, экономист, вице-премьер-министр и министр финансов в нескольких правительствах: «Украина будет ведущим игроком на мировых рынках в своей традиционной продукции»

Я думаю, что через 21 год Украина будет ведущим игроком на мировых рынках в своей традиционной продукции. Прежде всего – в горно-металлургической промышленности и агросекторе. И мы должны приложить максимум усилий для того, чтобы повысить эффективность в этих секторах. Но вместе с тем я думаю, что в ближайшие два десятилетия за счет привлечения финансовых ресурсов в стране должны появиться новые сектора, потенциал которых в нашей стране либо еще не окончательно раскрыт, либо не раскрыт вообще. Это все, что связано с транзитной ролью Украины и научно-техническим потенциалом.

Владимир Лановой, народный депутат, член нескольких правительств: «Через 21 год это будет страна, построенная не на металле, не на угле, не на поту и смертях шахтеров»

Пока все идет к тому, что страна теряет свое положение в мире, происходит депопуляция населения, идет расслоение по имущественному состоянию, творческая инициативная молодежь выезжает за границу. То, что сегодня происходит, не обещает благоприятных перспектив. Нам всем нужно очень серьезно пересмотреть свое отношение к нашей стране, к своим сегодняшним ценностям. В общем-то – перестроить порядок в стране. Я так пессимистически настроен, потому что в 1990 году нам отводили первое место среди стран Центральной и Восточной Европы по экономическому уровню, по социально-экономическим перспективам, по уровню образования, по производительности наших предприятий. К сожалению, мы не оправдали этих надежд и находимся в самом конце такого перечня, если не считать Беларусь. Однако я надеюсь, что мы переживем еще один очень серьезный стресс в стране и выйдем к каким-то новым целям. Мои надежды связаны с новым поколением, с новыми идеалами патриотической молодежи, с новыми знаниями, которые она с собой принесет. Потому что то, что у нас было и есть в политике – это абсолютное невежество. Они не знают о чем говорить с мировой общественностью, на каком языке – я имею в виду содержательный характер отношений. Через 21 год это будет страна, построенная не на металле, не на угле, не на поту и смертях шахтеров. Это будет совершенно другая экономика и совершенно другие города.

Богдан Бенюк, актер театра и кино: «Люди наши и изменят эту страну к лучшему, потому что если бы не наш народ, то и страны этой не существовало»

Я верю, что наше государство будет существовать в центре Европы, и это самое главное. И оно будет действительно украинской независимым государством. И территориально оно останется целостным. Мы с некоторым опозданием принимаем всю информации о событиях, которые вокруг нас происходят. Мы чуть-чуть древние люди, но все равно украинский разум и те вещи, которые нам приписывают - хотя сомневаюсь, что они у нас существуют - мудрость, толерантность, наивность, вера в будущее - все же победят. Думаю, люди наши и изменят эту страну к лучшему, потому что если бы не наш народ, то, пожалуй, и страны этой не существовало. А если мы говорим о том, что через 21 год она будет, значит, народ будет умнее, он ее удержит.

Андрей Шевченко, футболист, обладатель «Золотого мяча»: «Через 21 год люди будут гордиться, что они Украинцы»

Через 21 год я вижу Украину экономически сильной страной, в которой люди будут гордиться, что они Украинцы. И я буду делать все, чтобы осуществить эту мечту.

Анатолий Заяев, заслуженный тренер Украины, тренер «Таврии» - первого чемпиона независимой Украины по футболу: «Для успеха надо развивать детско-юношеский спорт, строить площадки, проводить турниры. Тогда в будущем мы будем гордиться нашими детьми»

Если говорить о развитии страны, то можно посмотреть на то, чего мы добились благодаря Евро-2012. Согласитесь, страна изменилась, она стала уже немножко другой. В Украине появились великолепные стадионы, причем не только в принимающих городах. В дальнейшем инфраструктуру Евро-2012 можно успешно использовать, она будет служить во благо страны. Считаю, что стране стоит побороться за право провести зимнюю Олимпиаду. Я хорошо помню Олимпийские игры 1980 года. Ведь именно тогда вокруг Симферополя, Севастополя появились хорошие объездные дороги, которые позволили сделать путешествие более комфортным. Поэтому Украине надо проводить побольше разных спортивных мероприятий.

Хотел бы, чтобы через 21 год люди у нас имели возможность, как говорят, построить дом, вырастить достойных детей, которые бы потом приносили славу стране. Хотелось бы, чтобы через 21 год все наши чемпионаты по разным видам спорта, а не только футбольная Премьер-лига, были интересными, популярными. Тогда не будет вопросов о том, куда и правильно ли мы двигаемся. Для успеха надо развивать детско-юношеский спорт, строить площадки, спортивные школы, проводить турниры. Тогда в будущем мы будем гордиться нашими детьми и сильными спортсменами. А к Олегу Блохину, дай Бог ему здоровья руководить сборной еще 21 год, в команду стояла бы очередь сильных отечественных игроков.

Василий Вирастюк, стронгмен, заслуженный мастер спорта Украины и телеведущий: «Пока все решают «понятия» и деньги справедливости и нормальной жизни в Украине не будет»

Я не экстрасенс, чтобы прогнозировать будущее Украины, это сложно. Могу только пожелать, чтобы все было хорошо, хочется верить в это. Очевидно, для успеха страны необходима сильная экономика и правовая система. Тогда все украинцы будут гордиться своей страной, нацией. Это произойдет в том случае, если люди будут доверять власти, милиции, судам. Человек должен иметь право на защиту. Обратиться в правоохранительные органы и отстоять свою позицию. Пока же все решают «понятия» и деньги справедливости и нормальной жизни в Украине не будет.

Сергей Жадан, поэт и писатель: «Не уверен, что через 21 год будет существовать такая страна. Так же как остальные страны»

- Какой тебе видится Украина сейчас и через 21 год? Может, наконец, пройдут те 40 лет Моисея и мы, наконец, выползем из пустыни?

- Не уверен, что через 21 год будет существовать такая страна. Так же как остальные страны.

- Считаешь, индейцы правы и все закончится в этом году?

- Да нет, у нас же выборы президента через два года.

- То есть до новых президентских выборов никакого конца света?

- Это никому не выгодно.

- Или все-таки экономический коллапс мирового фондового рынка принесет полную анархию и разрушение государств как институтов?

- Как вариант. Или наоборот - мировой капитал все унифицирует.

- То есть через 21 год будет один большой мировой мегахолдинг?

- Скорее всего.

- Или несколько мегахолдингов? И один международный сленг на всех для обмена информацией?

- Да, британский вариант китайского.

- Или через 21 год все будет унифицировано, стандартизировано и инвентаризовано?

- Большинство именно это и устраивает.

- А как же личности, как же индивидуалисты?

- Они останутся, просто будут стоить дороже.

- Будет ли в этом мире какое-то место для аутентичного?

- На фестивалях аутентичного искусства.

- То есть, упоминания об Украине, украинской культуре и языке будут только на этно-фестивалях в некоем буффонадно-шароварном стиле на потеху публике?

- Как и сегодня.

- Может, все же будут существовать какие-то украинские гетто? Где-то в Карпатах или в Канаде?

- В Канаде - бесспорно.

- Будет ли в этом мире место для революций?

- Бесспорно. Нервная система капитала базируется на революциях.

Информация о материале

Опубликовано: 28 августа 2012

Уголовно-исполнительная система: приблизительные итоги

Согласно данным, предоставленным руководством ведомства, по состоянию на 01.07.2012 г. в местах лишения свободы находилось 152076 чел. (по состоянию на 01.01.2012 года — 154029 чел., год назад — 157866 чел.), то есть за полгода количество содержавшихся в местах лишения свободы уменьшилось на 1,27%, за год — на 3,67%). Количество осужденных составляло 118909 чел., то есть возросло за полгода приблизительно на 2,5 тыс. чел. Хотя это на 244 человека меньше, чем год назад.

Численность обитателей СИЗО на 1.07.2012 г. составляла 33167 чел. Это на 4465 чел. меньше, чем полгода назад, и на 5546 меньше, чем в июле 2011 г. (01.07.2010 г. их было 40024 чел.). Именно благодаря существенному уменьшению количества находящихся в СИЗО достигнуто общее снижение числа лиц в местах лишения свободы.

Однако остается стойкой тенденция к увеличению количества осужденных в учреждениях исполнения наказаний. Так, на протяжении первого полугодия 2012 года в учреждения исполнения наказаний вновь осужденных поступило 26931 чел. (за этот же период прошлого года — 24 707 чел.), а освободились 19992 чел. (за этот же период прошлого года — 18304 чел.), в том числе 9215 чел. освобождены условно-досрочно (за первую половину 2011 г. — 9058 чел.). В итоге за полгода поступило на 6939 чел. больше, чем освободилось. Год назад за этот же период превышение составляло 6403 чел.

Это означает, что темпы роста количества осужденных повышаются. И только существенное уменьшение обитателей СИЗО компенсирует этот рост, сообщает «Донецкий Мемориал».

Количество осужденных женщин на 01.07.2012 г. точно указать невозможно.

С одной стороны, по данным пенитенциарной службы, их 9315 чел., что весьма сомнительно. Ведь на 01.01.2012 г. таких было 6862 чел., а год назад — 7100 чел. Рост за полгода на 36% невозможен. С другой стороны, в Докладе правительства в «Универсальный периодический обзор ООН» пенитенциарная служба подает следующие данные: по состоянию на 01.06.2012 г. в Украине в заключении находятся 7092 женщины и 93 девушки. Эти данные представляются более реальными. Очевидна неправдоподобность приведенного ведомством количества осужденных женщин.

К сожалению, ведомство не впервые подает неверные данные. В начале 2012-го были переданы фальшивые сведения относительно больных туберкулезом. Только очевидная нереальность данных заставила их проверить.

В местах лишения свободы для несовершеннолетних по состоянию на 01.07.2012 г. содержалось 1342 чел. Полгода назад их было 1459 чел. Следует отметить, что самих несовершеннолетних в них немного больше половины, остальные — старше 18 лет, но оставлены в колонии до окончания срока наказания или до достижения возраста 21-го года.

Из СИЗО на протяжении полугода было освобождено 5988 чел., в частности, в связи с окончанием срока наказания — 1697 чел. (за полгода 2011 г. — 2650 чел.), еще к 2473 чел. (за полгода 2011 г. — ко 2728 чел.) были применены меры, не связанные с лишением свободы. В связи с изменением меры пресечения — 1774 чел., указывает Александр Букалов.

Численность пожизненно заключенных возросла за полгода на  42 чел. и составила на 01.07.2012 г. 1799 чел., из них — 21 женщина.

Динамика количества лиц в учреждениях департамента за последние пять лет приведена в таблице.

Следует отметить тенденции в показателях, отражающих заболеваемость и смертность. За полгода, по данным пенитенциарной службы, умерли 440 чел. Тем временем в уже упомянутом Докладе правительства в УПО указано, что за первое полугодие умерли 537 чел. Следовательно, вероятно, именно «Донецкому Мемориалу» были предоставлены ошибочные данные.

Во всяком случае, смертность и в 2012-м отмечается на уровне, заметно превышающем уровень 2007—2010 годов (когда на полгода приходилось 365—410 случаев).

Очень тревожным является дальнейший рост случаев суицида, — за полгода их было 32. В расчете на 1 тыс. заключенных в перерасчете на год это означает 0,42 случая, тогда как на протяжении 2008— 2010 гг. указанный показатель составлял 0,27—0,30). То есть случаи суицида увеличились в полтора раза.

Прекратилась и тенденция к уменьшению количества больных активной формой туберкулеза, их количество за полгода возросло на 185 чел. (+3,8%). В то же время впервые за десятилетия уменьшилось количество ВИЧ-инфицированных: за полгода их уменьшилось с 6910 чел. до 6347 (-8,15%).

Среди новшеств ведения статистики пенитенциарной службы в 2012 году — прекращение подсчета результатов рассмотрения жалоб. Если раньше, кроме количества поданных жалоб, приводилось количество подтвержденных из них (на уровне 1—2% от числа поданных), то теперь ГПСУ сообщила, что за полгода получено 196 жалоб, но результаты рассмотрения неизвестны. Остается думать, что данные фактически, наверное, очень непристойные.

Авторы исследования «Донецкий Мемориал», между прочим, выразили благодарность Государственной пенитенциарной службе за предоставление статистической информации — включительно с недостоверной.

Информация о материале

Опубликовано: 28 августа 2012

Спор между ТВі и налоговой. Истоки и перспективы…

27 июля 2012 года прокурор города Киева отменил постановление о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя телеканала ТВі Николая Княжицкого. Очевидно неправомерный документ, санкционирующий уголовно-правовое преследование известного журналиста, отменен. «Статус кво» восстановлен; восстановлен самим государством во внесудебном порядке; восстановлен относительно быстро – на протяжении меньше чем месяца с момента возбуждения уголовного дела. Таким образом, восторжествовала справедливость!

Но действительно ли можно сказать, что в данном случае сработали существующие в нашем государстве механизмы и правила, направленные на защиту интересов граждан от отдельных проявлений произвола со стороны некоторых не порядочных представителей правоохранительных органов? Или, все-таки, речь идет о редком исключении из установившихся на протяжении нескольких последних лет тенденций в налоговой политике государства в отношении налогоплательщиков? Политики глубоко репрессивной, в основе которой нет ничего, кроме фискального интереса государства, где принципы социальной справедливости и законности соблюдаются на уровне, существовавшем во времена сбора киевскими князьями полюдья с подвластных племен.

Ведь очевидно, что далеко не каждый налогоплательщик, имеет достаточно сил и возможностей для создания информационной волны, способной обратить внимание Генерального прокурора и Президента на вопиющее нарушение его прав. Ведь, к сожалению. только публичность, которую удалось предать спору телеканала ТВі с Государственной налоговой службой и связанные с этим репутационные риски власти на международном уровне, послужили основной причиной признания государством своей ошибки, по крайней мере, в части возбуждения уголовного дела.

Давайте попытаемся проанализировать сущность спора налоговой службы с телеканалом и сравнить с теми историями, которые намного чаще, чем хотелось бы, находят отклик в наших сердцах во время долгих вечерних разговоров за рюмкой чая.

Для начала отметим процессуальные моменты, связанные с проведением налоговой службой двух внеплановых проверок телеканала в апреле текущего года. Ведь, согласно Постановлению Верховной Рады Украины «Об обеспечении беспрепятственной деятельности средств массовой информации в предвыборный период 2012 года» Государственной налоговой службе Украины было рекомендовано отменить графики проверок средств массовой информации на период избирательной кампании. То есть мораторий распространялся на плановые проверки средств массовой информации, если не вникать в цель и суть внедрения такого моратория, а телеканал проверяли внепланово.

Т.е. лукавство налоговых органов состояло в том, что формально выполняя рекомендации, налоговая никоим образом не ограничивала себя в проведении каких-либо мотивированных или не мотивированных внеплановых изысканий в бухгалтерской документации средства массовой информации. Несмотря на то, что проверяемый налоговиками период ранее уже проверялся налоговой службой (в процессе плановой проверки в 2011 году), налоговая действовала полностью в пределах правового поля. Ведь действующая редакция Налогового кодекса абсолютно не ограничивает налоговую службу в количестве проводимых внеплановых проверок. Вопреки бытующему в среде налогоплательщиков поверию о том, что налоговый период «закрывается» комплексной налоговой проверкой, к плательщику с внеплановой проверкой любого периода налоговики могут прийти неограниченное количество раз в пределах трехлетнего срока давности. По крайней мере, санкции могут быть применены в рамках данного срока, а проверить при большом желании можно и за больший период.

Таким образом, налоговая служба вполне законно проверила телеканал. Как вполне законно, с точки зрения ее самой, пришла к выводам о том, что телеканал нарушил действующее законодательство в части формирования налогового кредита по НДС, что привело к недоимке и штрафным санкциям в объеме более 3 млн. грн. Ну, имеет же право налоговая служба на свое собственное толкование налогового законодательства! Ну, что же из того, что такое толкование не соответствует нормам закона, ведь цель наполнения государственного бюджета всегда, без каких-либо исключений оправдывает средства!

В порядке короткого отступления отметим, что подобные спору с телеканалом, мягко говоря, свободные толкования налогового закона в целом характерны для государственной налоговой службы образца 2011-2012 годов. Возможны они, не в последнюю очередь, благодаря отсутствию какой-либо реакции общества на публичные проявления  правового нигилизма со стороны государственных органов. Конечно, дискуссии по вопросам налогообложения намного сложнее и запутаннее простых и понятных обсуждений, скажем, языковых тем, морального облика чиновника или поведения депутата. Налоги требуют работы мозга, а не языка. Но ведь именно налоги являются одной из составляющих экономической основы бытия нашего общества, а значит, – касаются всех и каждого. Однако, общество с упрямством, характеризующим его незрелость, не желает вникать в сложные проблемы налогообложения, относясь к ним крайне поверхностно, что и позволяет органам государственной налоговой службе заниматься правоприменительной практикой весьма творчески, не ограничивая себя узкими рамками закона.

Итак, в чем же суть конфликта между ТВі и налоговой. Давайте разберемся. За период с 2008 по 2009 года телеканал приобрел (импортировал) специальное оборудование и услуги, уплатив при этом в Государственный бюджет НДС в сумме 6 391 821,00 грн. Согласно действующего на то время Закона «О налоге на добавленную стоимость» уплаченный телеканалом НДС подлежал возмещению налогоплательщику или живыми денежными средствами на счет последнего или зачислению в счет будущих налоговых обязательств ТВі по данному налогу. По понятным причинам не рассчитывая получить возмещение денежных средств из бюджета, компания решила воспользоваться сформированным отрицательным значением НДС при определении налоговых обязательств, что соответствующим образом отображала в своих налоговых декларациях. С конца 2009 по 2011 год ТВі использовал только часть налогового кредита, уменьшив свои налоговые обязательства на сумму 3 025 211,00 грн. При этом, телеканал даже не  мог заявить указанную выше сумму к возмещению из бюджета, так как не соответствовал специальным требованиям предъявляемым к плательщикам налога на добавленную стоимость, позволяющим реализовать право на такое возмещение, выписанным в ст. 7 Закона про НДС, а позднее в ст. 200 Налогового кодекса. Таким образом, ТВі наивно полагал, что сможет не платить НДС в бюджет до полного погашения (путем зачета) «долга» бюджета по этому налогу перед телеканалом.

Однако, налоговая служба дала телевизионщикам новое толкование норм закона. Ссылаясь на свое же письмо (не на закон!) от 12.08.2010г. ГНИ заявила, что телеканал был обязан предъявить государству НДС к возмещению даже, если бы не получил его ввиду не соответствия установленным законом требованиям! Таким образом, по мнению налоговой компания либо должна была простить НДС государству, не отображая его в своей декларации, либо заявить к возмещению (в другой строке декларации) и получить мотивированный отказ. То есть, простить государству НДС как в первом, так и во втором случае! При этом, налоговая служба, сославшись на ст .102 НК, сделала вывод, что ввиду пропуска установленного срока давности для получения возмещения или возвращения чрезмерно уплаченных налоговых платежей (1095 дней с дня получения права на возмещение), телеканал вообще утратил право на использование отрицательного значения по НДС и неправомерно занизил сумму своего обязательства по налогу на 3 025 211,00 грн., что привело к соответствующей недоимке и дало основание для доначисления штрафных санкций. Интересным является то обстоятельство, что налоговая, ссылаясь на одно свое письмо, полностью проигнорировало другое письмо от 12 января 2012 года, которое полностью подтверждает правомерность действий телеканала.

Хотелось бы обратить внимание на абсурд ситуации, при которой государство, обязанное возместить плательщику 6 391 821грн. НДС, не просто отказывается уплатить указанную сумму из бюджета, зачесть ее в счет будущих платежей, либо использовать в качестве отрицательного значения при определении текущих обязательств, но и взыскивает ее часть с плательщика повторно, применяя к нему при этом штрафные санкции! Это для начала! А следом, возбуждает против руководителя телеканала уголовное дело, полным ходом проводя следственные мероприятия (выемку первичной документации). Это и есть та инвестиционная привлекательность украинского рынка, простота и безопасность ведения бизнеса, о которых говорят все без исключения политические силы в своих программных документах?!

Еще несколько штрихов. Почему дело относительно Н. Княжицкого – руководителя ТВі было возбуждено, несмотря на то, что Окружной административный суд г. Киева (о чудо!) отменил налоговые уведомления-решения, ставшие основанием для начисления недоимки и штрафов? И почему вообще речь могла идти об уголовном преследовании в период, когда решения налоговой обжаловались в суде? Ведь пока решение суда не вступило в силу, налоговое обязательство является не согласованным и законом прямо запрещено предъявлять лицу обвинения в уклонении от уплаты налогов (п. 56.22 ст. 56 НК)! Что в этом – преследование журналиста? Возможно! Цинизм отдельно взятого следователя? Не уверен! Скорее речь идет об одном из проявлений сформированной в недрах Государственной налоговой службы и уже обкатанной на практике технологии работы с налогоплательщиками, направленной на достижение одной, нивелирующей все остальное цели – наполнение государственного бюджета. В этой технологии, уголовное дело – это один из способов давления на плательщика. Тебя посетили налоговики? Начислили недоимку и штраф? Возбудили уголовное дело? – заплати и спи спокойно! Не согласен? Хочешь что-то доказывать? Ну смотри… Возможно ты и докажешь свою правоту в суде, но не будет ли поздно для твоего бизнеса?.. И докажешь ли?..

Но самое главное, что под жестким давлением пребывает не только бизнес, но и сами налоговики среднего звена, ведь именно они должны обеспечить поступления в бюджет в пределах плановых показателей, за невыполнение которых так часто летят головы руководителей районных и областных налоговых! И именно они под угрозой увольнения достают из-под сукна забытые еще в 2005 году способы работы с налогоплательщиками. Те, кто помнит времена позднего Леонида Даниловича, могут провести параллели и найти 10 отличий. Как и вспомнить то, к чему все привело…

Возможно, подобная политика налоговой службы имеет под собой определенные основания и даже мораль – ведь редкий бизнесмен, работающий в нашей стране безгрешен. С подавляющего большинства так или иначе есть «за что спросить». Даже если и не по этому конкретному эпизоду, который открылся в процессе проверки плательщика, где-то в другом месте – предприниматель грешен перед бюджетом. Именно поэтому бизнес молчит, молчит и платит, что действительно приводит к увеличению поступлений в государственный бюджет. Но возникает вопрос, а именно: действительно ли денежные средства, собранные вследствие подобной политики ГНС являются достойной платой за репутационные потери Украины на международном уровне или даже внутри государства, где ни один бизнес (даже близкий к власти) не может чувствовать себя защищенным? Вопрос, похоже, без ответа…

Информация о материале

Опубликовано: 28 августа 2012