Главная

Местные власти поставят таксистов на счетчик

Одним из самых интересных законопроектов, который должен рассмотреть парламент уже нового созыва – «О перевозках на такси и перевозках на заказ». Проект закона был зарегистрирован депутатом от «БЮТ – «Батькивщина» Олегом Шевчуком 16 октября и 19-го числа поступил в профильные комитеты. При этом принадлежность к оппозиционной политической силе автора документа никак не повлияет на прохождение закона через Раду, как может показаться сразу. Шевчук кроме всего прочего является заместителем председателя Федерации работодателей Украины Дмитрия Фирташа. Более того, еще один соавтор документа – глава постоянной комиссии по вопросам транспорта и связи Киевсовета Дмитрий Олейник – также является заместителем Фирташа на посту главы Федерации.

Авторы закона приводят цифры, иллюстрирующие тенизацию рынка. Так, по стране в тени находится 85% участников таксомоторного рынка или 200-300 тыс. участников. В Киеве этот показатель составляет 95%, что соответствует 19 тыс. автомобилей. Ежегодные обороты теневого рынка в денежном выражении впечатляют еще больше: 20 млрд. грн. по Украине и около 2 млрд. грн. в столице. Насколько реальны эти подсчеты, проверить не представляется возможным, однако то, что многолетние попытки реформирования рынка такси подходят к возможному завершению – не оставляет сомнений.

В законопроекте предлагается ряд нововведений, призванные вывести из тени если и не весь рынок, то хотя бы его значительную часть. Пожалуй, самое значительное возможное изменение: привлечение ГАИ к проверкам автомобилей с признаками такси на наличие разрешительных документов. Ранее этим занимались сотрудники транспортной инспекции, которые, правда, не имели право останавливать машины. Функцию же выдачи разрешений за деньги предлагается отдать местным властям. Кроме того, всем легальным таксистам в техпаспорте придется внести соответствующую отметку, что повлечет перерегистрацию в МРЭО. Также не бесплатную.

По сути, новая схема контроля за рынком имеет все шансы на успех, если под ним понимать прохождение законопроекта в парламенте. Ведь теперь в денежную цепочку вовлечены ГАИшники и сотрудники МРЭО, местные органы власти и фискальные органы. Во всех предыдущих попытках урегулировать рынок таксомоторных перевозок, учета корыстных интересов такого количества сторон, к примеру, не было. Тем же органам местного самоуправления предлагали выдавать разрешительные документы, но лишь по принципу молчаливо согласия.

Новый законопроект предлагает бонусы и для самих участников рынка. Так, на территориальном уровне должны быть созданы городские и поселковые советы перевозчиков такси, которые фактически получат возможность контролировать ценовую политику на рынке. А через год после своего создания – и определять граничный объем участников, задействованных в перевозках.

По словам одного из соавторов проекта закона, почетного члена правления ВОО «Украинская Таксомоторная Ассоциация» Андрея Антонюка, легальные перевозчики цены поднимать не будут. Тем не менее, если учесть, что большинство киевских таксистов сегодня выходят на заказы с тарифами от 2 грн. до 3 грн. за километр, то названный Антонюком средний тариф в 5 грн./км как раз и является существенным удорожанием проезда. Более того, на форуме одного из сайтов Ассоциации размещена «аналитическая записка», проливающая свет на будущие тарифы. «Тарифные стандарты должны содержать: базовый тариф, который составляется из стоимости посадки (найма такси), стоимости 1 км проезда такси и стоимости 1 мин. пребывания в такси; коэффициенты к базовому тарифу по классу автомобилей такси: «эконом», «стандарт», «Бизнес»; по типу перевозки «по городу», «за город», «туда и обратно»; по периоду суток и с учетом работы в праздничные дни: «День», «ночь», «праздник», – отмечается в ней. Но самое интересное то, что проектом предлагается утверждать соответствующую тарифную сетку органам местного самоуправления, но только исходя из поданных территориальными советами перевозчиков предложений.

«Создаются местные советы перевозчиков. Как они формируются? Один голос равняется одной лицензионной карточке. Соответственно, человек, купивший 200-300 машин, будет иметь 200-300 голосов. То есть крупное АТП, может провести любое решение. Крупный капитал, закупив машины и имея большинство в этих советах, полностью получает город», – поделился с «Комментариями» своими опасениями Василий Попик, председатель Профессионального союза таксистов Украины.

Тем не менее, Антонюк сразу же опроверг эту логику, утверждая, что интересы и у крупных перевозчиков и у самозанятых предпринимателей – одни. Добавив также: «На самом деле в Профсоюзе таксистов Украины представлены только директора информационно-диспетчерских служб. Перевозчиков, работающих в легальном поле, практически нет».

И в этом утверждении скрыта вся подоплека появления данного законопроекта. Реформирование рынка перешло в стадию жесткой борьбы крупных АТП с конкурирующими с ними многочисленными диспетчерскими службами, которые привлекают к перевозкам частников.

Данная схема «Украинской Таксомоторной Ассоциации» показывает функционирование столичного рынка такси. Так, любой звонок клиента поступает в одну из свыше 300 диспетчерских служб. Далее информация о заказе попадает на один из 12 транзитных серверов, связанными с центральным сервером. После того, как заказ поступает на центральный сервер, он отображается на мобильных телефонах вовлеченных в схему водителей. К слову, установка специальной программы на телефон стоит всего несколько десятков гривен.

Как утверждают в Ассоциации, правила игры на рынке весьма просты. Водитель для возможности работы на линии платит диспетчерской предоплату. Из нее диспетчерская, привлекшая частника на работу, забирает 12% стоимости поездки. А уже из этой суммы половина отдается владельцам центрального сервера, которые оставляют себе 1%, а 5% передают диспетчерской, принявшей заказ.

То, что эта схема действительно работает, со слов Антонюка, доказывают события вокруг ареста серверов компании «Эвос», который имел место 18 мая. Тогда работа такси в Киеве была фактически парализована на несколько дней. Однако потом центральный сервер вновь заработал. «Чудес в мире не бывает. Раз работа возобновилась, значит, это кому-то нужно. На сегодняшний день эта система работает, как и работала», – подчеркнул Антонюк. И только это может служить основанием предполагать, что диспетчерские не исчезнут сразу с рынка даже после принятия закона. Кроме того, Василий Попик уже пообещал «поднять вся страну» против «монополизации рынка» в случае прохождения докуента через Раду.

Для обычного же потребителя, который в большинстве случаев вряд ли сегодня задумывается о том, куда именно идут его деньги, оплаченные за поездку в такси, возможное принятие закона означает лишь удорожание проезда. Ведь зная о возможности решить вопрос с ГАИ «по-хорошему», любой самозанятый таксист будет закладывать в стоимость поездки еще одну составляющую – «за риск». Стоимость же перерегистрации и фискальные затраты также скажутся на конечном тарифе.

Информация о материале

Опубликовано: 01 ноября 2012

«Мусорные» игры вокруг чистой прибыли

Вы не заметили одну тенденцию в высказываниях представителей налоговой службы периода «властной вертикали»? По НДС налоговая служба берется обеспечить строгий учет и контроль, а по налогу на прибыль склонна констатировать, что «во всем мире этот налог достаточно просто „оптимизируется". А почему, собственно? Вроде как базу налогообложения формируют одни и те же хозяйственные операции. Но базу налогообложения НДС контролировать можно, а базу налогообложения по налогу на прибыль можно лишь загнать под „косвенные методы" вроде „типовой налоговой нагрузки".

Ответ на удивление прост: существует масса операций, которые по своему статусу освобождены от НДС, но очень влияют на базу налогообложения прибыли. Да еще и по странному стечению обстоятельств именно эти операции находятся на своей особой системе налогообложения. Это — роялти, страхование и операции с ценными бумагами.

Позвольте, скажете вы, но ведь именно в этих операциях зачастую формируется высокая «добавленная стоимость», почему же там нет соответствующего налога? И более внятного ответа на этот вопрос, чем «такова европейская налоговая традиция», не услышите. А движемся мы в Европу, и задавать такие неудобные вопросы сторонникам европейской идентичности не пристало.

Кстати, именно то, что эти операции с нематериальными активами не облагаются НДС, в немалой степени способствует их «фиктивной трансграничности». Вывел второй конец хозяйственной операции за рубеж, а дополнительных налогов не возникло. Ни таможенной пошлины, ни НДС, ни таможенного оформления не требуется. Затем по цепочке завел еще один конец хозяйственной операции обратно — и снова ничего. Только лишь контроль Национального банка за обоснованностью движения валюты. Но опять же — это нематериальные активы с неосязаемой стоимостью. Росчерк пера — и обоснована потенциальная финансовая необходимость.

Это таинственный секрет? Давно нет. Таможенная служба вот уже десяток лет стремится поставить под контроль роялти. А точнее, увязать выплату роялти с соответствующими материальными активами, которые перемещаются через границу, а значит, обложить НДС на импорт и таможенной пошлиной получившуюся общую сумму. Налоговая служба давно вписала отдельной строкой в налог на прибыль весьма и весьма обособленное положение о «налоге на доход нерезидентов». Дополнительные 15% (или как там прописано в межгосударственном договоре «Об устранении двойного налогообложения») от перечисленной суммы роялти в доход государства. Страховому сектору давно и аналогично предписали выплачивать 12% от суммы «перестрахования» в пользу нерезидентов, которые не обладают достаточным «рейтингом финансовой надежности» и все время грозятся перевести с уникальной схемы налогообложения в форме умеренного процента от страховых премий на общий со всеми налог на прибыль. Вот и дошел черед до отечественного фондового рынка «мусорных» ценных бумаг.

Фиктивный статус отечественного фондового рынка

Прежде чем приступить собственно к «мусорным» ценным бумагам, стоит разрушить ореол сомнительного и таинственного уважения к отечественному фондовому рынку. Фактически это один из мифов, оставшихся со времен «шокового» перехода к рыночной экономике. Дескать, «ценные бумаги» и вся суета вокруг них — это финансовый штаб рыночной экономики, без которого никак не понятно, куда дальше двигаться.

В противовес этому ореолу таинственности сформулируем процесс достаточно грубо и в первом приближении. Считается, что фондовый рынок — инструмент привлечения денег в предпринимательскую деятельность. Это действительно так, но лишь при первичном размещении акций (облигаций и прочих эквивалентов денежных обязательств) на фондовом рынке. Именно в этом случае есть надежда, что деньги попадают в «реальную экономику». Все последующие операции на «вторичном рынке» — не более чем спекулятивная игра, которая, может быть, и служит индикатором экономической активности, но по мере того как в нынешней

экономике схема «деньги — товар — деньги» вырождается в свой усеченный вариант «деньги — еще большие деньги» (то есть денежная эмиссия, кредитное ростовщичество и спекуляция), эти «финансовые  намеки» фондового рынка все меньше оказывают влияние на реальные производственные решения.

Фондовый рынок в стране можно считать состоявшимся, когда в экономике появляется традиция выплаты дивидендов. А до тех пор, пока выводом прибыли будет злоупотреблять мажоритарный собственник (и выводить ее отнюдь не через дивиденды), эта имитация фондового рынка будет использоваться для того, чтобы через «корпоратизацию и акционирование» приватизировать государственную собственность, забирать право собственности за долги у нерадивого хозяина или для «схемных» решений между «своими». А миноритарному акционеру остается только покорно подстраиваться под не зависящую от его воли действительность и покорно ожидать возможности «спекулятивно продать» свои ценные бумаги, когда кто-то другой рвется к абсолютной власти над данным активом.

Нет, мы ничего не имеем против редкого числа операций, реально соответствующих «доктрине деловой цели». Но так уж случилось, что наиболее существенные операции по отечественным активам проводятся с акциями «кипрских компаний» и отнюдь не на отечественном рынке. Причем чем дальше, тем больше.

То есть, по аналогии со страховым рынком, где до 70% операций имеют характер «схемных решений» между «своими», вынуждены констатировать, что отечественный рынок ценных бумаг ничуть не лучше.

Как это работает

Несмотря на показной пафос и формальную запутанность «схемных» операций с ценными бумагами, все они преследуют две основные цели: 1) создать обоснование для вывода средств за рубеж; 2) оптимизировать собственные налоги путем перераспределения финансовых обязательств между «своими» или на фиктивное предприятие. А вот сколько субъектов участвует в этой цепочке, включая разнообразные «фонды совместного инвестирования», — это как раз уже детали, не имеющие непосредственного отношения к основной цели процесса.

Общая схема такова: создать актив, который не стоит ничего, а потом выкупить его за большие деньги (завысить расходы). Или наоборот: купить некий актив за большие деньги, а потом сделать вид, что этот актив резко упал в цене (сымитировать убытки). Понятно, что на роль такого удачно возрастающего и падающего в цене «мусорного» актива удачно подходят «технические» акции, облигации, векселя и прочие эквиваленты долговых обязательств «своих» предприятий.

Нужны примеры? Пожалуйста. Выдать вексель с большим дисконтом, а потом сознательно предъявить себе к оплате по полной сумме. Удачно используется для вывода средств с «государственных» предприятий. Вывести «технические» акции по смехотворной цене в пользу нерезидента, а затем выкупить их обратно по завышенной. Сразу убиваются два зайца: наращиваются расходы и создается обоснование для вывода средств за рубеж. Передать акции собственной

компании в собственность нерезидента, а затем продать их по реальной цене на международном фондовом рынке, за пределами юрисдикции Украины. Таким же образом приобреталось большинство украинских банков. Да еще и с благословения центральных органов государственной власти. Не будем указывать пальцем, каких именно.

Сегодняшний пример. Продать своей коллекторской компании право требования полной суммы долга, но по минимальной стоимости. Да еще и так, чтобы продавец имел право отнести в свои затраты полную невозмещенную сумму долга. Вот черт, да это же почти существующая программа «оздоровления» банковского сектора Украины! После всех этих схем назревает вопрос, а те ли мы «дыры» затыкали в достопочтенном Налоговом кодексе?

Далее. В одной из предыдущих статей справедливо указывалось: «С помощью эмиссий и перепродаж ценных бумаг всех видов можно „отмыть" деньги в больших объемах, потому что налоговая не может оперативно контролировать движение денежных средств и проверять операции с нематериальными активами» («Как правильно ощипывать гусей? Методы и проблемы ГНА Украины», Юрий Бутусов, «Зеркало недели», №46, 2009 г.). Возникает вопрос,

а почему, собственно, «не может оперативно контролировать»? Ответ прост: потому что большинство операций осуществляются вне банковского сектора и без использования безналичных расчетов. Официальным платежом, как правило, является только последняя замыкающая операция, да и та может проводиться между вполне легальными субъектами. А сколько там было фиктивных звеньев в предписаниях индоссамента на векселе, так и останется для проверяющих тайной. Ибо когда вскрывается фиктивное предприятие, от него остаются только банковские выписки. И они оказываются девственно чистыми в отношении процедуры движения «технических» ценных бумаг.

Сейчас для отслеживания истории хозяйственной деятельности предприятия в качестве альтернативы «банковским выпискам» налоговая служба успешно продвигает свою ведомственную базу сохранения данных обо всех хозяйственных операциях (она же — база налоговых накладных). И когда ведется спор, должны ли в эту базу попадать операции, «освобожденные от налогообложения НДС» или «не являющиеся объектом налогообложения НДС», то речь как раз идет о той самой проблеме, указанной выше. Ибо в «архив хозяйственных операций» должно попадать все без исключения, независимо от формы взаиморасчетов. Всех выведем на чистую воду.

Теперь непосредственно о проблемах администрирования налога на прибыль. В предыдущем законодательстве с обособленным налоговым учетом в отношении ценных бумаг существовало единственное положение: «предприятие должно вести отдельный учет финансовых результатов операций по торговле ценными бумагами». При этом действующими нормативными актами форма ведения такого отдельного учета практически никак не регламентировалась. А в декларацию по налогу на прибыль попадали только «валовые затраты на приобретение ценных бумаг» и «валовые доходы от продажи ценных бумаг». При этом, если по материальным активам существовало такое сглаживающее учет понятие, как «стоимость остатка товарно-материальных средств», то по нематериальным активам бумаги такого понятия не существовало. Соответственно «расходы» попадали в декларацию в полной сумме и сразу, «доходы» — аналогично. И единственное условие, которое позволяло уменьшить влияние на общую базу налогообложения прибыли, это то, что сопоставление доходов и расходов по обороту ценных бумаг должно было производиться отдельно от остального оборота, и, если наблюдалась прибыль, то она сразу попадала под налогообложение в общем порядке, а если наблюдался убыток, то он не уменьшал общего финансового результата, а ждал своего погашения прибылью от последующих операций с ценными бумагами.

Вполне понятно, что за предыдущий период налоговой «демократии» с торжеством фиктивных предприятий рачительные собственники сумели накопить достаточный задел по убыткам от операций с «техническими» ценными бумагами. Тем более что отграничить мир ценных бумаг от реальной экономики (как это первоначально задумывалось в почившем законе «О налогообложении прибыли предприятий») не представляется возможным. Реальная кредиторская или дебиторская задолженность производственного предприятия по росчерку пера становится ценной бумагой и тут же передается своему «схемному» предприятию по цепочке. А тут еще удачно случился финансовый кризис, и стоимость многих реальных активов существенно упала. Само собой появилось естественное оправдание для многих легальных и не очень, но убыточных операций с ценными бумагами. И реального способа задушить вал возникших (и накопленных на будущее, «про запас») фиктивных убытков на сегодня не существует. Кроме как ограничить их влияние на финансовый результат 25% в год. То есть растянуть это «оптимизационное» удовольствие на четыре года. И еще ввести на операции с ценными бумагами безусловный «акциз» от полной безысходности повлиять другими путями на происходящее. Уж если «оптимизируют по полной программе», то пусть хоть одновременно пополняют государственный бюджет.

За эти четыре года «на особых переходных условиях» острота вопроса немного спадет. Вместо «валовых доходов» и «валовых расходов» налог на прибыль теперь опирается на бухгалтерский учет, а значит, в расчетах присутствует некоторая балансовая стоимость ценных бумах, которая не дает резко колебаться финансовому результату от каждой операции. Однако основной «оптимизационный ресурс» остался — это невозможность использования в отношении ценных бумаг правила «обычной цены». И, конечно же, возможность беспрепятственно включать в цепочку фиктивных контрагентов. Отечественных и зарубежных.

В отношении «обычной цены» для ценных бумаг почему-то возлагаются радужные надежды на использование «биржевых котировок». И не вполне обоснованно. В своей статье («Оптимизационный клондайк», Юрий Сколотяный, «Зеркало недели. Украина», №36, 2012 г.) автор справедливо заметил, что такого рода оптимизационные схемы используют отнюдь не рядовые налогоплательщики, а банки и финансово-промышленные группы. А такого рода монстрам создать собственную карманную биржу для собственного удобства вполне по силам. Отчасти из-за этого и развернулась радикальная информационная схватка вокруг «монополизации» отечественного рынка ценных бумаг. Действительно, сколько будет бирж и кому именно они будут подконтрольны — это очень важно. Но не для рядовых граждан. И против единого клирингового центра под эгидой Национального банка нужно возражать, потому что при этом сложно будет протащить на биржу фиктивные предприятия. Так что основные события «мусорной» эпопеи еще впереди.

Информация о материале

Опубликовано: 01 ноября 2012

Расследование: обогащение Александра Януковича

В начале сентября глава Фонда госимущества Александр Рябченко заявил о старте приватизации пяти обогатительных фабрик в Донецкой области: «Красная звезда», «Комсомольская», «Узловская», «Украина» и «Россия». Он не сказал только, что их уже контролируют структуры, близкие к сыну президента Александру Януковичу.

Обогащение добытого угля – необходимая процедура для повышения его качества, и шахты часто работают в «связке» с фабриками. На сегодня в Украине около 60 фабрик, каждая из которых в среднем может обогащать 2-2,5 млн тонн угля в год. Среди крупных обогатительных предприятий – «Комсомольская», которая перерабатывает около 4,5 млн тонн. Она, как и остальные перечисленные Рябченко фабрики, с первой половины 2000-х находится в аренде у связанных между собой структур, контролирует которые «Донбасский расчетно-финансовый центр» (ДРФЦ). Рябченко заверял, что в приоритетном порядке купить акции могут сотрудники фабрик, но на практике происходит совсем иное. Мажоритарные доли предприятий еще с начала лета в руках частных компаний.

Юрист Пиночета и сын президента

С момента основания в 1998 году ассоциацию ДРФЦ возглавил нынешний народный депутат от Партии регионов, а тогда депутат Донецкого облсовета Эдуард Прутник, которого называли «крестником Виктора Януковича». В нее вошли такие обогатительные предприятия, как ООО «Донбассуглепереработка», ООО «ЦОФ «Узловская"», ООО «Донбасский обогатительный комбинат», ПАО «ЦОФ Калининская», а также завод «Востокуглемаш».

Поскольку статус ассоциации не давал возможности распоряжаться корпоративными правами и вести хозяйственную деятельность, в конце 2009-го было основано одноименное общество с ограниченной ответственностью. Оно, по данным Антимонопольного комитета, получило такие права. Создав новое юрлицо, «Донбасский расчетно-финансовый центр» не спешил закрывать старое – ассоциация просуществовала до весны 2012 года.

В 2010-м Эдуард Прутник ушел из угольного бизнеса и потерял влияние на ДРФЦ. Его место, как уже писал Forbes.ua, занял старший сын президента Александр Янукович. Сейчас в документах указаны другие фамилии руководителей – в 2011 году ассоциацию и ООО возглавил непубличный донецкий бизнесмен Виталий Беляков. Корреспондент Forbes.ua позвонил в приемную Белякова и попросил об интервью. Секретарь согласилась только записать номер телефона и добавила: «С вами свяжутся». За две недели в редакцию ни один представитель ДРФЦ так и не позвонил.

Прутник же в последнее время вкладывает деньги в зарубежные предприятия (например, добычу алмазов в Африке). Никаких упоминаний об угольной империи на сайте его компании Uvercon Investments Ltd нет.

После прихода Белякова ассоциация стала фаворитом тендеров и по результатам 2011 года заработала почти 1 млрд грн. на обогащении угля. ДРФЦ сотрудничает, в числе прочих, с такими крупными предприятиями, как «Красноармейскуголь», «Орджоникидзеуголь», «Торезантрацит», «Макеевуголь», «Селидовуголь».

ДРФЦ периодически действовал на грани фола. В 2010 году Государственная финансовая инспекция обвинила ассоциацию в причастности к растрате 5,3 млн грн. бюджетных средств, которые были выделены ГП «Красноармейскуголь» на оплату электроэнергии. Госпредприятие, используя ДРФЦ, изменило целевое назначение средств.

В том же году КРУ в Донецкой области признало, что из-за необоснованных скидок для ДРФЦ дочернее автотранспортное предприятие «Красноармейскугля» недополучило 3,2 млн грн. Согласно еще одному отчету КРУ, ДРФЦ будто бы завышал показатели зольности угля. Это решение было опротестовано в суде, а последующую апелляцию КРУ отклонили.

Однако помощник министра энергетики и угольной промышленности Сергей Кузяра доволен тем, как ДРФЦ управляет арендованными фабриками: «Фабрики в нормальном техническом состоянии, и это причина, по которой мы с ними общаемся. В отличие от некоторых других наших фабрик, они отгружают то, что перерабатывают. Там зависания объема не случается».

Forbes.ua уже писал о том, что Кузяра считается новым менеджером Александра Януковича. Но сам он это отрицает, добавляя, что общается с ДРФЦ как представитель министерства.

Виталий Беляков – миноритарный совладелец ООО «ДРФЦ». А контролирует компанию офшор Sarone Holdings Limited с Британских Виргинских островов, который, по данным Антимонопольного комитета, управляет корпоративными правами предприятий. В выписке, полученной с помощью OCCRP, указано, что зарегистрирован Sarone Holdings компанией Aleman, Cordero, Galindo & Lee Trust (BVI) Limited, а документы оформлял Блонделл Челленджер. В мире он известен как один из юристов, причастных к отмыванию денег семьей Аугусто Пиночета. В Украине Челленджер «засветился» как основатель Follberg Investment Limited – одного из бенефициаров будущего телевизионного монополиста, «Зеонбуда».

Старые активы в новой упаковке

В конце мая ассоциация ДРФЦ прекратила свою деятельность, и ее правопреемником стало ПАО «ЦОФ «Комсомольская». Инвестиционно привлекательная фабрика «Комсомольская» уже давно была «базой» ДРФЦ. К примеру, в судебных решениях еще 2010 года названия предприятий написаны как одно целое – ДРФЦ («ЦОФ «Комсомольская»). При этом фабрика формально оставалась государственным предприятием, хотя и находилась в аренде у ДРФЦ.

1 июня 2012-го в целях приватизации фабрики было создано ПАО, 74,18% акций которого получил арендатор – ООО «ДРФЦ». Судя по всему, бесплатно: по всем документам смена контроля произошла путем простого преобразования компаний.

Это же ООО, согласно данным Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, назначает главу наблюдательного совета ПАО сроком на 3 года. Главный офис «Комсомольской» – не в Димитрове, где располагается фабрика, а в здании ДРФЦ в Донецке. Номер телефона «Комсомольской» в базе Министерства юстиции закреплен также за предпринимателем Андреем Михайловичем Федоруком. Этот предприниматель – ныне глава Донецкого облсовета. Ранее господин Федорук возглавлял компанию «МАКО», президент которой – Александр Янукович. А в первой половине 2000-х был учредителем ООО «ЦОФ Узловская» – арендатора одной из обогатительных фабрик орбиты ДРФЦ.

По образу и подобию «Комсомольской» в начале июня были созданы ПАО и на основе других обогатительных фабрик. Их наблюдательные советы возглавляет Виталий Беляков. Например, ПАО «Красная звезда» – это правопреемник ООО «Донбасский обогатительный комбинат», а ПАО «ЦОФ Узловская» унаследовало активы ООО «ЦОФ Узловская» (обе первичные компании входили в сферу ДРФЦ). Кстати, именно ООО «ЦОФ Узловская» являлось еще одним связующим звеном между ДРФЦ и семейством Януковичей. По данным Антимонопольного комитета, оно приобрело 25% АБ «Украинский бизнес банк», который также связывают со старшим сыном президента.

ПАО «Украина» и «Россия» – новосозданные предприятия на основе фабрик в Украинске и Михайловке (Донецкая обл.), которые арендовала ООО «Донбассуглепереработка». Более 70% акций в обоих обществах принадлежат ООО «ДРФЦ».

Никаких следов выплат ДРФЦ за доли в обогатительных фабриках Forbes.ua обнаружить не удалось. Достаточно часто ПАО на базе конкретного предприятия создается совместно государством и арендатором. При этом учитывается вклад частного предприятия за время аренды, и по результатам этого распределяются доли государства и инвестора. Мы запросили информацию о приватизации фабрик в Фонде госимущества, но в установленный законом срок – и даже еще через неделю – информация не была предоставлена, а его сотрудники ссылались на то, что этим вопросом занимается региональное отделение, а не центральное. Forbes.ua будет рад опубликовать позицию Фонда госимущества по поводу приватизации фабрик.

Формы собственности компаний изменились, а руководство и деятельность – нет. Например, экс-директор Донбасского обогатительного комбината Игорь Заика стал исполняющим обязанности гендиректора ПАО «ГОФ Красная звезда». Сергей Ильяной сменил должность директора ООО «ЦОФ Узловская» на руководителя ПАО «ЦОФ Узловская». Аналогично сложилась судьба их коллег на фабриках «Украина» и «Россия» Александра Канашевича и Игоря Мякшина, ранее работавших в ООО «Донбассуглепереработка». Пообщаться с директорами новых акционерных обществ не так-то просто. Никто из них не дал согласия даже на телефонное интервью. Отказался общаться с Forbes.ua юрист «Комсомольской» Евгений Зинченко, обосновав это «определенным соглашением о неразглашении».  Бухгалтер «Узловской», просившая не называть ее имени, рассказала, что продажа акций для работников продлится приблизительно до середины ноября. «Сейчас идет льготная продажа акций сотрудникам предприятия. А насчет сторонних организаций – пока никаких распоряжений не было, и вряд ли будут. Потому что только сотрудникам (продают)», – поделилась она с корреспондентом издания.

По словам главы Независимого профсоюза горняков Украины Михаила Волынца, ДРФЦ заинтересован не только в самих обогатительных фабриках, но и в шахтах, которые находятся неподалеку.

«К шахтам «Украина», «Россия» и «Новогродовская» (все – ГП «Селидовоуголь») имеет прямой интерес ДРФЦ, то есть сын Януковича. Эти все шахты – в прекрасном состоянии», – рассказал Волынец Forbes.ua. Как писала «Деловая столица», бизнес-группа Александра Януковича и вправду заинтересовалась селидовскими добывающими предприятиями, и  весной этого года были созданы ООО с названиями, как у местных шахт.

Профсоюзный деятель добавляет, что управляющим обогатительных фабрик выгодно, что шахты получают поддержку от государства. «Оно же все в комплексе, – говорит Волынец. – Фабрика – это «горлышко». Шахты добывают уголь, который просто называется «горной массой». А «товарная продукция» уже выходит из фабрики. Через более высокую цену на переработку можно перекачивать бюджетные деньги, которые идут на поддержку шахт».

Закон Януковича

Схему, аналогичную той, по которой фабрики еще до завершения приватизации оказались в руках ДРФЦ, украинский суд еще недавно счел неприемлемой. В конце августа Хозяйственный суд Херсонской области принял решение по делу о приватизации Херсонского завода стеклоизделий. В 2001 году инвесторы создали на базе предприятия ЗАО «Укрстеклопром». Между Фондом госимущества и ЗАО был подписан договор об аренде комплекса на 10 лет. В 2006-2007 годах завод приватизировали путем создания ПАО «Индустриальная стекольная компания». В новом обществе 76,71% акций получило ЗАО «Укрстеклопром». Но, согласно старой версии закона «Об управлении объектами государственной собственности», доля государства не могла быть меньше 50%. Таким образом, суд признал приватизацию незаконной, а ПАО пришлось вернуть имущественный комплекс государству.

ДРФЦ повезло больше: 13 марта этого года закон «Об управлении объектами государственной собственности» изменился. В него вставили абзац, согласно которому требование оставлять государству как минимум 50-процентную долю не распространяется на случаи преобразований арендных предприятий в хозяйственные общества.

Кто же внес изменения в закон и таким образом разрешил ДРФЦ, за которым стоит старший сын президента, одним махом получить контроль над фабриками? Автор поправки, представленной 17 февраля 2012 года, – сам президент Украины Виктор Янукович, в чем можно убедиться на сайте Верховной Рады. Депутаты поддержали президента: Партия регионов, Народная партия и группа «Реформы ради будущего» 13 марта проголосовали за законопроект. Интересное совпадение: решение о создании ПАО «ЦОФ Комсомольская» было принято учредителями 12 марта – всего за день до внесения поправок в закон.

Министерство энергетики и угольной промышленности, которое могло бы контролировать приватизацию подведомственных активов, не выступает против действий ДРФЦ. «Что касается точки зрения министерства, то фабрики давно уже де-факто из-под управления министерства вышли, – говорит помощник министра Кузяра. – Там остались миноритарные пакеты и, по сути дела, это полностью коммерческие организации, которые ведут свой бизнес самостоятельно и на конкурентной основе. И сегодня есть фабрики ДРФЦ, есть фабрики, входящие в систему «Энергоимпекс», есть фабрики у ДТЭКа свои, у «Метинвеста». В процесс обогащения министерство не вмешивается вообще».

Информация о материале

Опубликовано: 01 ноября 2012

Сын Кернеса погнул номер на чужой машине, но милиция не смогла его найти, чтобы допросить (ВИДЕО)

В Харькове назревает очередной скандал с участием детей Геннадия Кернеса. 8 октября в переулке Плетневском встретились и не смогли мирно разойтись два автомобиля: «Geely» и «Lexus GS 350». На видео, которое записал регистратор владельца «Geely», водитель «Lexus GS 350» выскочил из машины, демонстративно погнул на «Geely» номера государственной регистрации и, никем не остановленный, спокойно уехал с места событий.

Информация о материале

Опубликовано: 01 ноября 2012