Главная
Уроки греческого для Сергея Курченко
Это красивая история о том, что не все в этой жизни можно купить за деньги.
На стадионе Тумба в Солониках харьковский футбольный клуб Металлист дебютировал в Лиге чемпионов в матче против греческого клуба ПАОК. Эксперты говорят, что харьковчане были на голову выше греков, во что я охотно верю, учитывая счет 0:2 в пользу наших футболистов. С чем, кстати, поздравляю и игроков, и болельщиков.
Какие чувства в этот вечер испытывал Сергей Курченко, известный в Украине как владелец клуба Металлист, сказать сложно. Осмелюсь предположить, что чувство гордости переполнявшее господина Курченко за победу своей команды было испорчено сомнениями окружающих в его причастности и к клубу Металлист, и к этой самой победе.
Напомню, днем ранее владелец клуба ПАОК Иван Саввидис (российский бизнесмен с греческими корнями) иронично намекнул, что не считает Сергея Курченко владельцем Металлиста. В оригинале это звучало так:
Корреспондент: Не так давно вы организовали в Салониках международный шахматный турнир. Не хотите предложить владельцу "Металлиста" Сергею Курченко накануне первого матча сыграть партию в шахматы?
Иван Саввидис: Я играю только с реальными владельцами. Кто является истинным владельцем "Металлиста"? Бросьте, я знаю чуть больше, чем вы думаете.
В украинском сегменте интернета интервью появилось в издании Взгляд, который принято считать частью неформализованного медиахолдинга вице-премьера Сергея Арбузова. В первоначальном виде этот фрагмент выглядел так:
Но уже через несколько часов вопрос о шахматном турнире и сомнения Ивана Саввиди в причастности Сергея Курченко к клубу Металлист из интервью...исчезли. Сейчас вы уже не сможете прочитать этот фрагмент на сайте издания.
Правда, к моменту, когда "магия" была обнаружена, интервью успели перепечатать десятки спортивных сайтов, а конкретно эту фразу еще столько же общественно-политических изданий. Помимо этого оригинальная копия страницы по прежнему хранится в кэше поисковых серверов.
Казалось бы, на этом весь абсурд должен был закончиться. Догадки о природе странного исчезновения слов Саввиди могли остаться субъективным мнением отдельных изданий и журналистов.
Но нет, ситуацию решили "исправить".
Первым за это взялся главный редактор газеты Взгляд Вячеслав Чечило. В своем профиле на Facebook господин Чечило сам подтвердил, что фраза о Сергее Курченко была снята по просьбе подопечных Сергея Курченко из клуба Металлист.
Из комментария, видимо, следует допустить, что корреспондент Взгляда Максим Розенко сам придумал и свой вопрос и ответ Ивана Саввиди. И, кстати, независимо от того, чем закончится этот казус, возникают совершенно реальные опасения, что именно журналиста окажется крайним в этой цепочке.
Правда, объяснение господина Чечило само по себе довольно странное. Представьте себе, что сотрудник пресс-службы Батькивщины звонит главному редактору газеты КоммерсантЪ Валерию Калнышу и просит вырезать из интервью Рената Кузьмина определенные фразы, потому что "такого про их лидера Кузьмин сказать не мог". И господин Калныш, ничтоже сумняшеся, без уведомления господина Кузьмина, удаляет нехорошие слова из его интервью и публикует на сайте Коммерсантъ-Украина. Сюр.
Впрочем, абсурд не закончился и на этом. Очевидно, сам господин Курченко был не в курсе действий своих подопечных. Спустя некоторое время бизнесмен решил сам прокомментировать слова Ивана Саввиди, которые он якобы сказать не мог, но судя по всему, все же сказал.
Таким образом, Сергей Курченко подтвердил, что Иван Саввиди действительно сказал фразу, которая позднее исчезла из сайта Взгляд. А главный редактор Взгляда подтвердил, что убрал эту фразу по просьбе сотрудников Курченко. Не знаю, чем это считает сам господин Курченко, но у нас в народе такие манипуляции принято называть цензурой.
В какой-нибудь другой, более правильной реальности слова Ивана Саввиди для Сергея Курченко могли бы стать подарком судьбы. Он бы подал в суд на господина Саввиди – причем не в Украине, а где-нибудь в Британии – за ущерб своей деловой репутации. В суде он бы предъявил документы на владение клубом и, возможно, даже контракт с реальной стоимостью клуба. Затем выиграл бы процесс и всю оставшуюся жизнь в ответ на любые нарекания в свой адрес предъявлял решение суда в качестве доказательства своей безупречной репутации.
Но все происходило в нашей, искаженной реальности, в которой Сергей Курченко своими действиями невольно доказал и правдивость слов Ивана Саввиди и свое отношение к такому, очевидно, странному для себя понятию, как невмешательство в редакционную политику.
Впрочем, впереди у господина Курченко еще много хлопот. Судя по всему, в ближайшем будущем ему придется значительно расширить штат своих сотрудников, свободно владеющим множеством иностранных языков. Поскольку, невзирая на отсутствие фразы Ивана Саввиди в украинском Взгляде, его слова по прежнему охотно продолжают цитировать греческие издания.
- Информация о материале
Эволюция не терпит эгоизма
Долгое время учёные считали, что эволюция признаёт только эгоистов-победителей, а не командных игроков. Последнее исследование эволюционных биологов из Мичиганского университета (Michigan State University) опровергает эту теорию. Учёные предлагают новые доказательства того, что эгоисты обречены на вымирание.
Теория игр используется в биологии, экономике, политологии и многих других дисциплинах. За последние 30 лет большая часть исследований была посвящена кооперации у многих форм жизни: от одноклеточных до людей.
"Мы обнаружили, что эволюция наказывает эгоистов, – говорит ведущий автор исследования Кристоф Адами (Christoph Adami), профессор микробиологии и молекулярной генетики. – Некоторые эгоистичные организмы могут выйти вперёд на короткое время в соревновании с ограниченным множеством противников. Но эгоизм не является эволюционно устойчивым".
В качестве модели для изучения сотрудничества учёные предлагают игру-дилемму для заключённых. Два человека, совершивших преступление, арестованы. Полиция предлагает каждому из них сделку: сдайте своего подельника и вы окажитесь на свободе, в то время как ваш товарищ проведёт в тюрьме шесть месяцев. Если оба заключённых сдадут друг друга, то оба получат по три месяца. Если оба будут молчать, то получат один месяц в тюрьме из-за меньшего состава преступления.
Когда заключённые могут поговорить друг с другом и установить доверительные отношения, то, как правило, они идут на компромисс и вместе проводят только один месяц в тюрьме. Если же такой возможности нет, то лучшим вариантом кажется сдать товарища, потому что это гарантирует "стукачу" освобождение.
Игра позволяет учёным изучать основную дилемму, с которой сталкиваются люди, вынужденные конкурировать за ограниченные ресурсы: действовать единолично или начать сотрудничать? Действующие в команде люди, несомненно, принесли бы большую пользу себе и человечеству. Вот только это может быть заманчивым для некоторых эгоистов, которые станут "паразитировать", давая другим делать их работу и рисковать собой.
В мае 2012 года два ведущих физика опубликовали статью с описанием стратегии Нулевого Детерминанта (Zero Determinant). Учёные утверждали, что эгоистичные игроки гарантированно победят игроков командных.
Адами и его соавтор микробиолог Аренд Хинтц (Arend Hintze) подвергли стратегию Нулевого Детерминанта сомнениям вместе с её идеей о том, что сотрудничество изживёт себя и мир наполнится эгоистичными существами. Собрав при помощи компьютера статистические данные по сотням тысяч игр, они обнаружили, что стратегия Нулевого Детерминанта никогда не будет поддержана эволюцией.
"Единственный способ для эгоиста победить − это знать своего противника, бить по его слабостям, – комментирует полученные результаты Хинтц. – Но вот, что забавно, даже если эгоисты победят всех командных игроков, в итоге им придётся объединиться друг с другом".
Хинтц и его команда также пришли к выводу, что возможность сотрудничать, общаться, крайне важна для создания выигрышной стратегии, которая принесёт успех в долгосрочной перспективе.
Учёные считают, что такой набор принципов применим ко всем организмам. От кооперации выигрывают и одноклеточные, и люди, сосуществующие с другими людьми в семьях, племенах и народах.
В дальнейшем профессор Адами и его коллеги планируют проверить свои исследования, основанные на компьютерной статистике, экспериментами на дрожжевых клетках.
Статья авторов нынешнего исследования была опубликована на сайте препринтов arXiv.org.
- Информация о материале
Сколько стоит личный "спецназ Януковича"
На минувшей неделе президент подписал указ, которым к армейским званиям Управления госохраны добавил равные им корабельные.
Иными словами, теперь в соответствующем положении УГО оговаривается порядок прохождения службы по контракту не только, к примеру, сержантом или прапорщиком, но и старшиной первой статьи либо мичманом соответственно.
Злые языки на специализированных форумах охранных и правоохранительных структур уже поспешили пошутить, что появление указа было вызвано предстоящим отдыхом Виктора Януковича на крымской госдаче в Мухалатке.
Другие утверждают о необходимости переаттестации лиц, приходящих на службу в УГО из других силовых ведомств, в данном случае из ВМФ. Хотя порядок переаттестации действующим положением управления прописан подробно.
Еще одна озвучиваемая причина нововведений - унификация внутренних правил УГО и СБУ в процессе превращения этих ведомств в своеобразные армии.
Так, в силу наличия Управления военной контрразведки в структуре Комитета госбезопасности, а потом и его правопреемницы Службы безопасности Украины флотские звания здесь объяснимы хотя бы с исторической точки зрения, в качестве своеобразного советского наследия.
А вот зачем старшинскому и офицерскому составу ВМС, сбежавшему из флота охранять VIP-ов, сохранять корабельные звания, кроме как раздуванием штата объяснить сложно. Впрочем, увеличить много лет не менявшийся штат УГО - 2 993 человека - пытались и Леонид Кучма, и Виктор Ющенко.
Как Шуфрич помешал Ющенко увеличить охрану
На заре независимости от только что созданной Службы безопасности откололи небезызвестное девятое управление, превратив его в самостоятельную структуру по охране высших должностных лиц.
Одну из первых попыток увеличить количество лиц, наделенных правом охранять государственных мужей, попытался Кучма. В 2002 году он внес в парламент предложение увеличить штат Управления госохраны до 3 500 человек.
Похоже, судьбу законопроекта предрешили приближающиеся мартовские выборы в Верховную раду - документ так и не рассматривался в сессионном зале.
В октябре 2005 года его преемник на Банковой также решил, что неплохо было бы увеличить численность охраны. Он предложил Верховной раде утвердить раздувание УГО в два этапа до 3 462 человек к 2011 году.
Представлял проект закона тогдашний начальник управления Петр Плюта. Он рассказал депутатам, что количество охраняемых объектов и должностных лиц в стране с каждым годом растет на 10-20%.
На что Ярослав Сухой, к тому времени уже вступивший в Партию регионов, не преминул выступить против инициативы президента, мотивировав это осенними драками в ЦИК. Он даже вспомнил Нестора Шуфрича с голым торсом после памятной потасовки с охраной главы штаба Ющенко Александра Зинченко.
В итоге, численность УГО осталась прежней.
В 2006 году парламент окончательно закрепляет старую численность военнослужащих УГО. При этом Главное научно-экспертное управление аппарата Верховной рады подготавливает любопытное заключение.
В документе за подписью начальника парламентского управления Василия Борденюка скрупулезно доказывается необходимость демилитаризации УГО.
По законодательству Управление госохраны - не военное формирование, а правоохранительный орган специального назначения - такой же, как милиция. Из этого следует, был уверен тогда Борденюк, необходимость замены статуса военнослужащего госохраны на сотрудника со специальным званием.
Уже через два года этот чиновник поменяет свое мнение и будет категорически против не только уменьшения количества военнослужащих УГО, но и лишения службы статуса фактического военного формирования.
Сколько стоит "спецназ Януковича"
Военной структурой управление можно считать вполне оправданно.
В октябре 2012 года в Киеве прошла фотовыставка "Служу украинскому народу и спецназу!", подготовленная Международным благотворительным фондом "Воинское братство". Часть фотографий были предоставлены непосредственно подразделениями силовых структур и широкой публике презентовались впервые.
На ряде фотографий - бойцы спецподразделений Службы безопасности президента Украины, главнейшей структуры в рамках УГО. Незнающий человек легко бы спутал их со спецназовцами какой-нибудь из армий НАТО.
Последняя фотография, на которой изображены бойцы Отдела усиления режима охраны Службы безопасности президента, позволяет понять, какими финансовыми средствами оперирует данная структура.
На голове у бойцов шлемы модели Ops-Core Fast Carbon. Производит их американская Ops-Core, Inc. со штаб-квартирой в Бостоне, Массачусетс. На сайте компании такой шлем можно купить, оплатив карточкой 641 долл или 5 123 грн.
Российские посредники предлагают этот же товар с логистической наценкой по 10 453 грн. Это стоимость одного только шлема охранника президента страны, граничащей с объединением государств, в которых высшие должностные лица ездят на работу в метро и на велосипедах.
На профильных российских сайтах можно найти и расценки на остальную амуницию. Легко подсчитать, что лишь шлем с защитной маской, наушниками, разгрузочным жилетом и перчатками потянут на более чем 20 тыс грн.
К этому стоит добавить затраты на вооружение, форму, питание, транспорт, жилье, медобслуживание, тренировки, хорошую зарплату.
В результате, даже при засекреченности расходов на охрану главы государства можно с большой долей вероятности утверждать, что ежегодные вливания из бюджета на обеспечение одного бодигарда президента могут составлять сотни тысяч гривен.
Учитывая, что Янукович нигде публично не появляется без сопровождения минимум десяти охранников, счет идет на миллионы гривен.
При этом не на всех в УГО так обильно льется бюджетный дождь. Обычные сотрудники Госохраны получают чуть больше 3 тыс грн в месяц. Причем их активно набирают из жителей Киевской области. По крайней мере, сайты, посвященные поиску работы, просто пестрят подобными объявлениями.
Вот требования одного из них: режим работы - сутки через трое. Одежда, медобслуживание в поликлинике СБУ и проезд в городском транспорте - бесплатно. Для жителей области - койко-место в общежитии и перспектива записи в квартирную очередь.
Верны традициям банановых республик
Именно этих ребят с Киевщины можно увидеть в Раде и Кабмине, именно их встречают горожане, когда ненароком оказываются на пути кортежа президента.
Эксперты, специализирующиеся на вопросах нацбезопасности и реформирования силовых структур, не раз говорили о необходимости превращения УГО в аналог военной полиции - наподобие жандармерии в ряде европейских стран - со значительным уменьшением полномочий.
И в целом - о необходимости сокращения числа разнообразных военизированных структур в стране, каждая из которых имеет свой небольшой спецназ, доступ к вооружению и наделена правом его применять. По сути, в Украине уже давно функционируют небольшие армии, не подчиненные Министерству обороны.
Численность сотрудников только УГО и СБУ превышает 36 тыс человек. Если добавить милицию и военнослужащих внутренних войск, получится почти 400 тыс человек, имеющих целый перечень прав, недоступных обычным гражданам. И это без учета сотрудников прокуратуры, налоговой и прочих ведомств.
Для сравнения: численность вооруженных сил Украины - около 184 тыс человек. Как минимум по одному военному на двух правоохранителей различных мастей.
Самое почетное место среди них выделено Службе безопасности президента, которая все больше становится похожей на личную гвардию главы одного из латиноамериканских или африканских государств.
- Информация о материале
Как превратить «врадиевский бунт» в спецоперацию ЦРУ
Похоже, что сейчас кампания по дискредитации «врадиевского бунта» постепенно достигает своего апогея. Сегодня один из главных организаторов так называемого «врадиевского шествия» Василий Любарец заявил о том, что у него двойное гражданство - Украины и США. А это напрямую запрещено законом. И уже скоро в информпространстве начнется поиск «иностранного следа» во «врадиевском бунте» и шире - в действиях оппозиции. Тем более что под редакцией «УНИАН», где проходила конференция Любарца, партии СПАС Эдуарда Коваленко и «Украинский выбор» Виктора Медведчука уже провели митинг, активно «троля» «спецагента ЦРУ». И это только начало…
В течение последних двух недель события, связанные с Врадиевкой, в информационном поле всячески пытаются подать в тонах, направленных на то, чтобы увести тему от реальных событий, прикрываясь различными скандалами. Причем, компрометация ведется как на фактах, связанных с самим изнасилованием, так и с околоврадиевскими акциями. В частности, начали всплывать истории с подкупом митингующих, а также эфемерным политическим следом. Хотя, стоит отметить, что предыдущие попытки бросить тень на «врадиевский бунт» заканчивались либо провалом, либо исключительно локальными успехами.
К примеру, не получилось раскрутить историю с подкупом лидера общественной организации «Коалиция участников помаранчевой революции» Сергея Мельниченко и одного из лидеров УНА-УНСО Игоря «Тополя» Мазура. Напомним, две недели назад в Интернете появилось видео, на котором активистам предлагали 100 тысяч долларов за то, чтобы они свернули «врадиевское шествие». Скандал вроде бы получился достаточно серьезный. Однако дальше сети и целевой аудитории, которая еще помнит, что такое УНА-УНСО, дело не пошло. Учитывая нераскрученность данных общественных деятелей, появившееся видео могло подействовать разве что на небольшую «тусовку», лично знакомую с этими активистами. И хотя оправдания Мельниченко и Мазура, заключающиеся в том, что с помощью встречи с заказчиками они пытались выведать планы «врага», выглядели неубедительно, этот информповод быстро себя изжил. А осадок, который остался у тех немногих, кто «въехал в тему», вряд ли распространился на общую переоценку событий во Врадиевке.
Еще одна попытка заронить зерно сомнения в истории с Врадиевкой была запущена в начале этой недели, когда в СМИ появилось интервью отца капитана Евгения Дрыжака, подозреваемого в изнасиловании Ирины Крашковой. В интервью высказано подозрение, что Евгения Дрыжака подставил известный по первомайскому округу №132 оппозиционер Аркадий Корнацкий, которому доблестный капитан милиции мешал воровать землю. Дмитрий Дрыжак считает, что могли быть подставные люди, которые совершили насилие над Ириной, а виновным сделали сына. Вот такой вот неожиданный поворот.
Таким образом, в информпространстве начата массированная контратака по поводу врадиевских событий в трех направлениях. Во-первых, это дискредитация организаторов «врадиевского шествия» с помощью создания им имиджа своекорыстных деятелей, готовых за деньги хоть свернуть, хоть развернуть шествие. Во-вторых, предпринята попытка изобразить оппозицию, а именно ее представителя Аркадия Корнацкого проворовавшимся бизнесменом, который с помощью врадиевского скандала отвлекает внимание общественности. И, в-третьих, «врадиевские события» уже начинают ассоциироваться с «гражданином США». Как тут не вспомнить о «порочащих связях» оппозиции с Западом, «американские валенки» и «наколотые апельсины». В результате за всем этим информационным шумом все меньше вспоминается об истинных причинах врадиевского скандала, который превращается то ли в фарс, то ли в оппозиционную провокацию.
- Информация о материале
Куда исчезают деньги территориальных общин?! Или почему неуклонно снижается качество жизни в населенных пунктах Украины…
Одним из непременных условий интеграции Украины в европейское сообщество на современном этапе ее развития является не только формальное соблюдение права наших территориальных общин на местное самоуправление, но и обеспечение их реальной способности решать вопросы местного значения. Это означает, что за органами местного самоуправления должны быть закреплены ресурсы, в полной мере обеспечивающие выполнение ими собственных полномочий, а государство в такой же полной мере должно обеспечивать государственными ресурсами выполнение этими органами делегированных (переданных) им полномочий.
К сожалению, реалии последних лет свидетельствуют об обратном.
Проблемы бюджетного обеспечения территориальных общин приобрели чрезвычайную остроту. Хроническая нехватка денег у органов местного самоуправления на выполнение делегированных государством полномочий (образование, здравоохранение, социальная защита и обеспечение, физкультура и спорт, культура и искусство), недостаточность и нестабильность их собственных доходных источников стали проблемой действительно общегосударственного значения. К этому добавляется еще и чрезвычайно неэффективная, обанкротившаяся система менеджмента как в центре, так и на местах, базирующаяся на старых управленческих традициях, когда все пытались решать из центра.
Так, если в 2009–2010 гг. делегированные полномочия обеспечивались только на 89–86% от реальной потребности, то в 2012-м — на 80%, а на 2013 г. вообще прогнозируются на уровне 79%. При этом по разным отраслям делегированных полномочий (государственное управление, образование, здравоохранение, социальная защита) уровень обеспеченности средствами составляет только от 41,2 до 65,9% от реальной потребности. По данным Государственной финансовой инспекции Украины, в 505 местных бюджетах (из 692) на 2013 г. необеспеченность финансовыми ресурсами на оплату труда, расчеты за энергоносители и коммунальные услуги учреждений бюджетной сферы составляет почти 6,7 млрд грн., из которых только на зарплату не хватает 4,5 млрд грн. Однако, по экспертным оценкам, ориентировочное недофинансирование делегированных полномочий в 2013 г. составляет 27,4 млрд грн. А это означает, что в последнем квартале этого года (кстати, как и прошлого) начнутся проблемы с задержками заработных плат работников бюджетной сферы. И если в 2012 г. на обеспечение выплаты зарплат и расчетов за энергоносители в авральном порядке из Госбюджета было выделено 7,5 млрд грн, то сегодня такой уверенности пока нет.
В этих условиях для обеспечения стабильного выполнения делегированных государством полномочий органы местного самоуправления вынуждены ежегодно отвлекать все большую часть своих и без того скудных собственных ресурсов от реализации самоуправленческих полномочий (жилищно-коммунальное хозяйство, благоустройство, транспортная сфера, содержание бюджетной и дорожной инфраструктуры, местные программы социально-экономического развития и т.п.), возложенных на них законодательством. Если в 2009–2011 гг. от 25,6 до 33,4% собственных ресурсов (доходы, не учитывающиеся при определении объема межбюджетных трансфертов) органы местного самоуправления вынуждены были направлять на финансирование делегированных полномочий, то в 2012-м этот показатель достиг почти 43%. В ситуации, когда почти 6 млрд грн. собственных ресурсов местного самоуправления отвлекается на покрытие заложенного Минфином дефицита местных бюджетов, риторическими будут вопросы о неотремонтированных крышах и лифтах в домах, разбитых дорогах и тротуарах, отсутствии горячей воды в домах и низком качестве питьевой воды, ненадлежащем уровне всех общественных услуг, предоставляемых членам территориальной общины...
При этом доля собственных ресурсов в общих доходах местных бюджетов остается мизерной и в течение 2009–2012 гг. не превышает 7%. Для сравнения: в странах Европейского Союза этот показатель составляет от 30 до 70% (в Великобритании — 37%, Германии — 46, Франции — 67%).
Уровень зависимости местных бюджетов от трансфертов из государственного бюджета Украины ежегодно растет (в 2007 г. доля трансфертов из госбюджета в доходах местных бюджетов составляла 43,3%, в 2012 г. — 55,2 и на 2013-й прогнозируется в объеме 55–56%).
Вследствие этого происходит непрерывное ухудшение экономической структуры расходов местных бюджетов. Местные бюджеты продолжают обеспечивать в первую очередь только выплату заработной платы работникам бюджетных учреждений, оплату энергоносителей, льгот и субсидий населению, то есть выполняют преимущественно функции "социального кошелька". Доля расходов на защищенные статьи в общем объеме расходов большинства местных бюджетов сегодня составляет в среднем 85–90%. А доля текущих расходов уже достигла 92,7%, что не позволяет даже думать о каком-то развитии на перспективу.
В свою очередь, доля расходов местных бюджетов, направленных на реализацию самоуправляющихся полномочий органов самоуправления, остается наименьшей среди стран Европы (8,7% в Украине против 31,6% в Словакии и почти 27% в Польше). Кроме того, уровень бюджетной обеспеченности на содержание и развитие городской инфраструктуры в расчете на одного жителя в Украине наименьший среди стран Европы, например, в Польше он равен 5600 грн, что в 28 раз больше, чем в Украине (200 грн). Конечно, об улучшении качества общественных услуг на местном уровне в таких условиях речи быть не может.
Все более серьезной проблемой становится казначейское обслуживание местных бюджетов. Случаи казначейского блокирования средств местных бюджетов были и в предыдущие годы, но в значительно меньших масштабах, чем с 2012-го. Если раньше подобное случалось в конце года и продолжалось по две-три недели (ноябрь-декабрь 2004–2011 гг.), то средства большинства органов местного самоуправления, заблокированные в сентябре 2012 г., были недоступны для использования до конца года. Если в июне—августе 2012-го блокировались относительно незначительные суммы, то в четвертом квартале их объем стал исчисляться сотнями миллионов. Такое блокирование платежей продолжается и в 2013-м.
Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация, когда даже города, которые в условиях острого дефицита местных бюджетов нашли средства хоть на какое-то финансирование ЖКХ, дорожного хозяйства, содержание бюджетных учреждений, не могут ими воспользоваться, поскольку Госказначейство не пропускает эти средства для осуществления необходимых проплат. Дошло до абсурда, когда отдельные города, имея собственные, но заблокированные Госказначейством средства, вынуждены привлекать частные средства, чтобы обеспечить топливом автомобили "скорой помощи" и рассчитаться за услуги связи, по договорам подряда за ремонт детских садов, школ, дорог, объектов благоустройства.
Такой способ поддержания ликвидности единого казначейского счета не может не оказывать негативного влияния на качество жизни в большинстве населенных пунктов, а последствия этого органам местного самоуправления придется еще долго исправлять.
Итак, можно констатировать, что, несмотря на ряд изменений последних лет в бюджетном и налоговом законодательстве, существенных преобразований в качестве финансового обеспечения нужд территориальных общин так и не произошло.
Результатом всего вышеизложенного является то, что на местах не решаются самые острые жизненные проблемы людей, снижается качество общественных услуг в социально-культурной сфере (образование, здравоохранение, социальная защита), приходит в упадок жилищно-коммунальное хозяйство, ухудшается состояние благоустройства, дорожного хозяйства, транспортной сферы и инфраструктуры и т.д.
- Информация о материале
Ловушка для Януковича
Шансы действующего президента Виктора Януковича победить на выборах в 2015 году выглядят достаточно скромно. Фактически он попал в ловушку, исчерпав все резервы до начала активной фазы борьбы. Проблема в том, что привычные схемы уже не работают, а освоить новые президентская гвардия так и не сумела. Куда не иди – всюду ловушка.
Тактика, по которой работает Банковая, проста и традиционна. Для победы кандидат должен доминировать в телевизоре и иметь больше денег, чем у конкурентов. С деньгами, казалось бы, все просто замечательно. Во-первых, весь «вражеский» бизнес либо успел стать «дружеским», либо стал собственным, либо просто «не стал, а перестал». Да, не раскулачены еще мелкие и средние предприниматели и некоторые даже готовы скидываться на акции против власти, но масштабы возможностей несопоставимы.
Во-вторых, у власти в руках практически бездонный бюджет, из которого можно щедро финансировать нужные расходы и раздавать подачки самой полезной нищей категории избирателей. Ну а на рекламе можно прилично сэкономить – заставляя СМИ ставить сюжеты и материалы о социальных инициативах и больших достижениях действующего президента. Да, он фактически кандидат, а это его реклама, но украинский ЦИК не будет настолько щепетильным и придирчивым. Не с этим кандидатом – точно. Но такая радужная картинка только на бумаге – в реальности у нее есть несколько существенных изъянов.
Первый изъян – «дружественный» крупный бизнес переживает не самые лучшие времена. И не в последнюю очередь из-за неуклюжести государственной машины и ошибок в стратегии развития украинской экономики. Слишком массивна бюрократическая машина, слишком озабочена своими доходами, своей властью, а это наносит ущерб всей экономике. И олигархам тоже. Слишком много у нас лишних чиновников, которые объективно не просто дорого обходятся бюджету, но и приносят объективный вред. В этом ключе у потенциальных доноров не просто меньше свободных средств, но и пропадает всякое желание вкладывать в поддержание существующего режима. И это уже второй изъян.
Крупный бизнес или, как у нас принято говорить, олигархи, вовсе не «верные самураи Януковича». То есть жизнь за царя на алтарь не положат. У них свои интересы и свои взгляды на взаимоотношения с государством вообще и центром принятия решений в частности. «Ты мне – я тебе» и только так. В сегодняшней Украине у олигархов есть масса причин для недовольства. Вексельный закон, трансфертный закон, усиление фискального давления на всех и доминирующий принцип «все в Семью» не вызывают у украинских ФПГ особого энтузиазма. Олигархи отличаются от публичных политиков тем, что не делают громких заявлений и не обвиняют власть. Совсем нет. Они что-то себе думают, тихо о чем-то договариваются, а потом – бац! Власть меняется и они делают удивленные глаза и заявляют что-то вроде «Кто бы мог подумать, что так случится, но с новым президентом мы будем и дальше работать».
Третий изъян – бюджет. Не знаю, стало ли это новостью для Януковича и его окружения, но у украинского бюджета оказалось одно неожиданное свойство. Он вовсе не бездонный, как им казалось. И кровопускание в виде Евро 2012 его здорово подкосило. А поскольку принципиальный подход к государственному карману не изменился (наши чиновники продолжают прыгать на эти грабли), то перспективы вполне предсказуемы. Бюджетных денег категорически не хватает уже на текущие потребности. И в нужный момент вместо лишних денег на подачки бюджетникам и разовые выплаты пенсионерам может получиться коллапс. С задержками по зарплатам, пенсиям и прочим социальным расходам.
А эта ситуация для режима, прямо скажем, стопроцентный приговор. МВФ денег в долг не дает, спрос на металл и химическую промышленность падает, на одном экспорте зерна выстоять трудно.
В этой непростой ситуации власть действует прежними методами. Азаров срочно предлагает нам «мальчиков для битья», которые во всем виноваты, а фискальную нагрузку на бизнес увеличивают. Вот только эффект от этой тактики получается обратный. С одной стороны малый и средний бизнес становится только злее, кто-то вообще закрывает предприятия (и вместо скудных налогов государственная казна получает новые социальные расходы). С другой, олигархи становятся злее и шепчутся меж собой все с большим пониманием. Экономика от давления чувствует себя еще хуже, бюджет в ближайшей перспективе только теряет. Векселя вместо денег не спасут – дадут лишь кратковременную отсрочку.
Спасти Януковича в качестве кандидата в такой ситуации практически невозможно. Конечно, есть грузинский вариант – резкие радикальные реформы, сокращение числа разного рода «кровосисей», свободное предпринимательство. Еще тотальная чистка судов, правоохранительных органов и торжество закона на радость народу. Но как быть с Межигорьем? Как быть с семейным бизнесом и институтом смотрящих, который на семью работает. Получается, что в условиях работающего закона и гласности Виктору Федоровичу придется отказаться от той жизни, к которой он так долго шел и теперь наслаждается. А за что в этом случае боролись?! Янукович не просто не пойдет на такой вариант – в его окружении не найдется никого, кто рискнул бы этот путь предложить. Так что – даже не рассматриваем.
Можно, конечно махнуть рукой на всякую легитимность, отменить выборы и просто ломать всех конкурентов через колено, рисуя победный результат. Но это чревато санкциями со стороны Европы и США, арестами счетов и тут могут быть самые непредсказуемые последствия. От нового Майдана до путча среди соратников, которых арест счетов очень огорчит. Про олигархов, кстати, не забываем – им блокада вообще не нужна. Так что проще попробовать провернуть операцию «преемник». Но кому Янукович может доверять настолько, чтобы отдать руль? Вопрос пока открыт.
- Информация о материале
Страница 1235 из 2102
