Главная

10 вопросов и ответов к закону о люстрации устами его авторов

На правах человека, который имел непосредственное отношение к созданию и продвижению закона "Об очищения власти", я хотел бы дать некоторые разъяснения по поводу этого документа. Я и мои коллеги выслушали очень много дельных советов и очень много критики в адрес закона, и, по возможности, мы учли все, что было в этой критике конструктивного. Теперь закон принят и подписан президентом, но, как мне показалось, не все еще до конца поняли, в чем его суть и каков механизм его исполнения. Я хотел бы внести ясность по некоторым самым острым вопросам, главный из которых такой: "И что же теперь?" Более непосредственные люди спрашивают так: "Ну и?.."

Для начала хочу отметить, что этот закон если не самый, то один из самых обсуждаемых в обществе. Очевидно, что на люстрацию есть колоссальный спрос со стороны активных граждан Украины. "Диктаторские законы" от 16 января этого года тоже были самыми обсуждаемыми, но в их подготовке общество не имело возможности принять участие, иначе они просто не появились бы на свет. Что же до закона о люстрации, то, уверяю вас, он не готовился кулуарно, потому что любой, кто хотел что-то сказать, что-то предложить или что-то оспорить, сделал это. Тот, кто не хотел, остался в стороне по собственной воле.

1. Почему закон вызвал как поддержку, так и критику?

Поддержка вызвана тем, что это требование общества - очистить власть от преступников и коррупционеров. Принять такой закон - это наш шанс, который мы не упустили. Критика вызвана тем, что закон задевает интересы очень состоятельных, очень влиятельных и очень коррумпированных людей, поэтому ждать от них понимания было бы наивно. Не стоит сомневаться в их способности организовать кампанию против этого закона. И они это делают. Задача общества не сдаться перед их натиском, если оно действительно хочет очистить власть от преступников.

2. Нарушает ли закон об очищении власти принцип презумпции невиновности?

Категорически нет. Многие не понимают сути закона и считают, что отстранение от госслужбы - это наказание, как в уголовном праве. На самом деле это не так. Мы же не считаем наказанием ситуацию, при которой человек на своем рабочем месте не прошел аттестацию, верно? Так и здесь. Этот закон фактически добавляет к списку квалификационных требований еще одно - доверие общества. По известным причинам, этот фактор сейчас очень важен. Представьте судью, который не может объяснить, откуда у него трехэтажный дом в Конче-Заспе стоимостью в миллионы долларов. Закон о люстрации сам по себе не отбирает его имущество, судья не садится в тюрьму за коррупцию в связи с тем, что он не может подтвердить законность приобретения своего имущества, но он лишается доверия, а потому не может быть судьей. Кстати, законодательства многих стран

презумпцию невиности в налоговых вопросах отменяют. Если государство требует, именно на гражданина ложится обязанность отчитаться за свои доходы. И не стоит беспокоиться о том, что уволенный судья (чиновник) будет голодать, ведь он может пойти работать адвокатом или в частный бизнес... Пример Грузии это ярко иллюстрирует.

3. Может ли люстрационное законодательство искоренить коррупцию?

Люстрационное законодательство несомненно не может решить всех вопросов, связанных с коррупцией, и это надо четко понимать. Простейший пример. В самом первом варианте закона было три круга родственников чиновников, которые планировалось проверять: первый круг - сам чиновник, его супруг или супруга, дети, проживающие совместно с ним; второй круг - родители, братья и сестры; третий круг - дедушки, бабушки и внуки. Но мы столкнулись с тем, что проверка двух последних кругов в рамках нынешнего антикоррупционного законодательства неисполнима. Почему? Например, мы требуем от чиновника, чтобы его тесть и теща подали имущественную декларацию, предполагая, что именно на них может быть оформлено имущество, нажитое чиновником незаконным путем. Но теща и тесть имеют право не делать этого, то есть, не декларировать имущество, а у нас нет законных оснований обязать их сделать это. Или, скажем, они просто не могут объяснить происхождение своих активов. И чиновник, как объект люстрационной проверки, в таком случае может резонно спросить, как можно его наказывать то, что у его тестя непрозрачные доходы или он, тесть, специально не хочет подавать декларацию, чтобы нелюбимого зятя выгнали с работы? Иными словами, когда антикоррупционное законодательство будет готово пойти дальше, чем оно идет сегодня, мы сможем ужесточить люстрационные критерии. А пока они ограничиваются только первым кругом родственников. Мы должны помнить, что люстрационное законодательство следует за антикоррупционным, а не идет впереди него.

4. Какой будет судьба наиболее одиозных фигур периода Януковича после принятия закона об очищения власти? Может ли кто-то из них избежать люстрации?

Наиболее одиозные выехали из страны или не находятся сейчас на госслужбе. Но они будут люстрированы при попытке вернуться во власть. Трудно сейчас вспомнить кого-то из наиболее одиозных, кто оказался вне поля действия закона. Часто говорят, что по нашему закону Сергей Левочкин не попадает под люстрацию. Но это не так - он однозначно не может вернуться на госслужбу, поэтому он достаточно упорно противится закону, пытаясь его скомпрометировать. В законе есть две категории госслужащих, которые подлежат немедленному и безусловном увольнению - занимавшие определенные должности при Януковиче и связанные с репрессиями против Майдана. И списки этих людей уже составлены правительством. Несколько десятков человек уйдут в ближайшие недели, за ними последуют другие. Тут речь идет уже о нескольких тысяч служащих. Всего же проверку в ближайшие полгода пройдут до миллиона человек.

5. Можно ли считать люстрационный закон "окончательным"? Когда закончится люстрация?

Во всех странах, где была проведена люстрация, этот процесс не был разовым действием, которое начиналось и заканчивалось в назначенные дни. Этот процесс долгий, и с годами критерии люстрации только ужесточаются. Даже денацификация, которая длится с Германии с 1945 года, (правда, это специфическая люстрация, так как содержит и элементы криминального преследования). Длительным будет процесс и у нас. Пройдет первый этап люстрации, и общество наверняка сочтет, что требования к чиновникам нужно ужесточать. Поэтому считать закон совершенным и окончательным нельзя.

6. Можно ли с помощью этого закона полностью очистить власть?

Конечно, нет. Никто и не надеется на это, по крайней мере, сейчас. Если мы возьмем чиновников (прокуроров, судей), которые были достаточно хитры и осторожны, чтобы не оформлять на себя нажитое нечестно имущество, то на первом этапе они вполне могут выскользнуть из-под действия закона. Мы доберемся лишь до самых дерзких, бесцеремонных и отпетых. Со временем, по мере совершенствования антикоррупционного законодательства, мы надеемся, добраться и до остальных. Но главное, фигурантам закона, наконец, станет понятно, что в стране изменились правила игры. И прежняя наглая вызывающая роскошь, в которой живут власть имущие в Украине, будет стоить им должности. Впрочем, я надеюсь, что в данном случае люстрация будет только дополнением к тюремным срокам, которые коррупционеры получат за свои действия. Вы знаете, что сейчас из-за системы круговой поруки не удается никого привлечь к ответственности. Но начатая люстрация поможет запустить это процесс. Во власть массово придут новые люди, и, по нашим, расчетам процесс сдвинется с мертвой точки.

7. Подлежат ли люстрации госслужащие, занимающие выборные должности (мэры, депутаты), а также судьи?

Поначалу мы ввели депутатов, мэров и прочие выборные должности в разряд люстрируемых. Но нас поправили европейские эксперты, обосновав это тем, что наиболее справедливым видом люстрации являются выборы, ведь именно так народ, суверен власти, назначает людей на должности, и лишать народ этого права в пользу бюрократов неправильно. Начиная со следующих выборов, нужно будет выставлять на сайте ЦИК информацию о том, насколько тот или иной кандидат соответствует люстрационным критериям, а народ пусть решает сам, опуская бюллетень в урну. С судьями вопрос сложнее. По Конституции есть только два основания для увольнения судьи: нарушение присяги (что требует специальной процедуры доказывания) и несоответствие профессиональным критериям. Но закон дополняет определенным образом квалификационные требования к должности судьи. В частности, непрохождение имущественной люстрации или вынесение решений, которые были затем отменены Европейским судом по правам человека, автоматически повлекут за собой увольнение такого судьи. Так что, судьи все равно не останутся вне этого процесса.

8. Почему не создан орган власти, отвечающий за люстрацию? Какова процедура люстрации? Как может в люстрации участвовать общественность? Есть ли возможность обойти закон?

Дополнительный орган власти не создан, потому что нет необходимости в еще одной бюрократической структуре, коих и так слишком много, но на базе своего антикоррупционного департамента Минюст добавит к своим обязанностям координацию люстрации.

Закон написан таким образом, чтобы в нем не оставалось простора для инициативы и злоупотреблений в ту или иную сторону, то есть в ходе люстрационной проверки мы всего лишь должны получить ответ на вопрос, подпадает ли чиновник под люстрацию: да или нет. И это все. Так что гораздо важнее вместо создания нового органа контролировать, как закон исполняется. Например, проверяет генпрокурор свое ведомство. Документ о том, прошли ли его сотрудники имущественную люстрацию, из налоговой службы направляется не только генпрокурору, но и в Минюст, который ставит на контроль информацию о том, что такой-то сотрудник, скажем, не прошел люстрацию и должен быть уволен в течение 10 дней. Затем это проверяется. Чтобы эта информация случайно не "заблудилась" в Минюсте, при нем будет создан общественный надзорный орган, дело которого - привлечь внимание к нарушениям, если они будут.

Что же до возможности обойти закон, то нужно понимать, что он не писался под конкретных людей, и некоторые счастливчики обязательно найдутся. Представьте себе человека, который работал при Януковиче на нескольких ответственных должностях, но (так уж сложилась его судьба) его перемещали с места на место, и он нигде не работал больше года. А в законе определено, что речь о чиновниках, работавших на определенных должностях больше года. Что же, значит, этому конкретному человеку просто повезло. Если, конечно, некий судья не решит, что сроки пребывания на таких должностях следует плюсовать. Но странно было бы подгонять закон под конкретного человека.

9. Почему в отличие от европейских люстрационных законов в украинском законе акцент на идеологическую люстрацию значительно меньше? Почему украинский закон больше сосредоточен на имущественной составляющей, а не на политической? В чем разница между европейской и украинской люстрацией?

Разница в законах Украины и стран Европы обусловлена периодами истории, когда проводилась люстрация. Для европейцев главной опасностью тогда были щупальца коммунистической системы и советских (и родственных им) спецслужб. Украина же почти четверть века живет в посткоммунистическом обществе, и многие тогдашние проблемы утратили актуальность. Большинство

высоких коммунистических функционеров сегодня давно на пенсии, а большинство комсомольских работников разошлись по совершенно противоположным идеологическим лагерям. Спикер Александр Турчинов был завотделом обкома комсомола и депутат Александр Ефремов был секретарем горкома комсомола, однако сегодня они находятся во враждующих, идеологически противоположных партиях. Можно ли к ним применять общие ограничительные меры? Очевидно же - нельзя. Кстати, комсомольские функционеры ни в одной из европейских стран особой целью люстрацией не были.

Зато у Украины за эти годы появились другие серьезные проблемы, которые люстрация пытается решить, например, системная коррупция. Или другая беда: по состоянию на сегодня буквально все носители госсекретов, относящиеся к прошлой власти, находятся в стране, которая ведет военные действия против Украины. Кто еще сталкивался с подобной проблемой в Европе? Именно из этой разницы положений и проистекает разница в люстрационных законах. И по этой причине нам следует начинать именно с имущества чиновников и их участия в откровенно антиукраинском режиме Януковича.

10. Чем первоначальный вариант закона отличается от принятого? Действительно ли закон дописывался или переписывался в процессе рассмотрения в Верховной Раде? Что изменилось? На какие компромиссы пришлось пойти ради принятия законов? Появилась ли для кого-то возможность не попасть под действие закона?

Безусловно, этот закон не может не содержать компромиссов, ведь это не инструкция, а документ, который голосуется в парламенте и должен найти поддержку большинства его членов. И да - были некие, но не принципиальные изменения, которые предлагали партии, чтобы важные для них люди смогли остаться на работе. Но когда ты выбираешь между непринципиальной формулировкой и шансами закона на прохождение, то необходимость быть компромиссным становится очевидной.

Главным вопросом, по которому были противоречия между участниками рабочей группы, разрабатывавшей закон, это пункт, который мы условно называем "право смыть вину кровью". В законе есть "отдушина", которая освобождает человека от люстрации, то есть от увольнения: если он участвовал в военных действиях на востоке страны на стороне украинских вооруженных сил, Нацгвардии, СБУ и проч. Поначалу мы предполагали эту "отдушину" оставить только для рядовых сотрудников, включая "беркутов", не совершивших уголовное преступление. Но оказалось, что руководству страны нужно было также оставить на работе и более высокопоставленных и квалифицированных чинов, тех же сотрудников СБУ и пограничников, воюющих на Востоке. И мы признали такие аргументы весомыми, так как массовый разгон той же погранслужбы в нынешних условиях - шаг крайне рискованный для безопасности Украины. Для меня лично это не компромисс с совестью, но это разумный компромисс, потому что Главнокомандующему нужно выполнять военные задачи, и если ему придется выгнать со службы важных для АТО людей, у него могут возникнуть проблемы в дополнение к тем, что он имеет сейчас.

Если вы сравните вариант закона после первого чтения и окончательный, то обнаружите, в основном, лишь внешние отличия, так как изменилась его структура (изменилась качественно и в лучшую сторону), но почти неизменными остались люстрационные критерии. Закон просто стал логичнее и стройнее. Теперь его гораздо легче понимать и исполнять. Ну и, разумеется, была учтена часть внесенных депутатами правок. Не бойкотируй прохождение этого закона профильный комитет ВР, все прошло бы гораздо более гладко и быстро.

Информация о материале

Опубликовано: 09 октября 2014

Сетевой маркетинг на рынке недвижимости

На отечественном рынке недвижимости, в частности, в сегменте строительства стали вырисовываться настораживающие схемы осуществления продаж. На первый взгляд, недвижимость как продукт мало подходит для создания схем сетевого маркетинга. Тем не менее, и они постепенно появляются на отечественном рынке.

За рубежом сетевые риэлтерские агентства существуют. Схема проста: будущие «риелторы» проходят короткое обучение по привлечению клиентов. Далее в их задачу входит поиск заказчика, который на определенном этапе «передается» уже профессиональным сотрудникам, а также привлечение других менеджеров по продажам.

На постсоветском пространстве такой подход особого распространения не получил, хоть отдельные примеры существуют. Причин тому много. Это и личные отношения риелтора с клиентом, и состояние рынка в целом, где по-прежнему преобладает система обменов, а вознаграждение риелтору часто считается ненужной роскошью

Зато небезынтересные и сложные схемы, своей структурой напоминающие сетевой маркетинг, появились на строительном рынке.

Об одной из таких схем и поведал нам Иван Р., уже давно занятый поиском жилья на приемлемых условиях. Недавно Ивану порекомендовали некую компанию, которая предлагает услуги по строительству частных домов под ключ «на очень выгодных условиях».

Кооператив или сетевик?

Действительно, на первый взгляд, условия очень выгодные. Здесь, как говорится, все включено. Строительство дома с нуля, учитывая подведения всех коммуникаций и систем очистки может осуществляться как на земельном участке заказчика, так и в специальных коттеджных поселках, оформленных с соблюдением всех юридических формальностей. Возведение дома занимает от 4-6 месяцев до нескольких лет, в зависимости от выбранной схемы оплаты. Возводятся дома по «одной из признанных мировых технологий быстрого строительства», гарантийный срок службы составляет порядка 100 лет. Стоимость вполне приемлема – от $20 000 за дом. Но дешевый сыр чреват проблемами со здоровьем – слишком уж выгодна цена, чтобы не насторожиться.

Прежде всего, название компании странно перекликается с известной государственной программой по обеспечению населения доступным жильем. Но в данном случае, «доступность» трактуют не как финансовую поддержку, а как невысокие цены и возможность выбора схемы расчета. И тут же закрадываются сомнения: не хотели ли организаторы данной схемы привлечь дополнительное внимание не слишком обеспеченных категорий потенциальных покупателей?

Интересно и другое: потенциальному покупателю предлагается вступить в кооператив. Идея тоже не нова, и достаточно успешно использовалась еще в советские годы. А вот то, что при вступлении нужно заплатить добровольный взнос в размере 1000 гривен - не слишком много, но для некоторых категорий покупателей эта сумма существенна - уже схоже с практикой сетевых компаний. Далее вам предложат целый курс обучения нюансам строительства и использования будущего дома. В результате, потенциальный покупатель становится «экспертом прогрессивных технологий» и может нести «разумное-доброе-вечное» в массы.

Иными словами, члену «кооператива» на определенном этапе предлагается продвигать услугу, сначала среди родственником-знакомых, а потом, если появится вкус к процессу - и как менеджер проекта на договорной основе. Собственно, именно это и настораживает больше всего, попахивая «сетевыми» отношениями.

В домах, о которых идет речь, можно жить круглый год – здесь, по словам производителя, устанавливаются индивидуальные системы канализации, подачи и очистки воды, отопления. Забор воды производится из скважины, ее очищают и используют для питья. Вода из канализации тоже поддается очистке, чтобы ее можно было использовать вторично для технического полива. Стены дома держат тепло, поэтому продавцы обращают внимание потенциального клиента на экономию при обогреве.

Все коммуникации якобы конструируются исполнителем, но обязательно наличие электричества. Срок строительства – 4-6 месяцев при условии 100% предоплаты. Но возможны и беспроцентные рассрочки на несколько лет.

Спорные моменты

Цена, на первый взгляд, действительно невысока, тем более, что вносить ее можно частями и, в отличие от квартиры в строящемся доме , практически сразу увидеть результат капиталовложения. Но за названную цену можно рассчитывать на жилую площадь порядка 30-36 кв.м. – маловато для частного коттеджа. Если хочется жить просторнее, придется заплатить 800-1000 долларов за квадрат. Нельзя сказать, что это «потолок» цены на малоэтажную застройку, но есть целый ряд других компаний, строящих дома по схожим технологиям и предлагающих стоимость чуть ли не вдвое дешевле.

Герои нашего времени делают акцент на экологичности и экономичности своих домов. В какой-то мере, это правда – основой дома является дерево, и если оно не дорогих пород, а в данном случае об этом говорить не приходится, то слишком высокой себестоимость строительства не будет. Но дерево есть и основным недостатком таких домов – древесина даже при самой качественной обработке менее долговечна, чем кирпич и бетон. Влага, бактерии и грибки внутри стен появятся уже через пару десятков лет, придется делать капремонт. Низкая звукоизоляция, на которой также акцентируют внимание специалисты, при наличии большого приусадебного участка, значения, конечно, иметь не будет. Ну а когда речь идет о коттеджном поселке, где дома, в особенности недорогие, будут стоять рядом? Еще, конечно, пожарная безопасность. Вернее, в данном случае, как раз опасность – дерево горит прекрасно, а в коттеджном поселке пожар вообще может стать трагедией.

Заявленная уникальность технологий строительства – вопрос тоже спорный. На самом деле аналогичных вариантов, отличающихся мелкими деталями, существует чуть ли не по одному в каждой стране Европы и Америки – канадская, английская, словенская - на любой вкус и цвет.

Экономичность дома – это здорово, собственные системы очистки воды и канализации, независимость усадьбы от каких бы то ни было централизованных систем – огромный плюс. Но похожие системы предусмотрены при строительстве и других частных домов. И кстати, для подачи воды здесь будет использоваться обычная скважина – никаких инноваций. А использование солнечных батарей, конечно, очень прогрессивное решение, но в климате северной и западной Украины, например, не слишком актуально. Такие батареи дорогие как для покупки, так и в обслуживании, а ведь речь идет как раз о возможности построить дом недорого.

Будьте бдительны!

Непосредственных финансовых махинаций здесь пока не замечено. Схемы оплаты действительно позволяют рано или поздно стать владельцем загородной недвижимости практически каждому. Однако вопросов к данной схеме появляется все больше.

В сетевом маркетинге в целом тоже нет ничего особо крамольного – каждый может заработать столько, на сколько он способен и активен. Но в отличие от товаров, продаваемых таким способом, недвижимость покупается на многие годы и стоит достаточно дорого. Наконец, на рынке малоэтажного строительства можно найти гораздо более выгодные предложения и по цене, и по качеству, и даже по времени выполнения заказа. К примеру, есть компании, предлагающие за 3-4 месяца возвести дом «под ключ» на любом участке по стоимости от 550 у.е. за кв. м, с землей и коммуникациями.

Все это свидетельствует только об одном – стоит хорошенько думать и проверять информацию. Нельзя бросаться на предложения, кажущиеся привлекательными, дешевыми и многообещающими – вершина айсберга всегда искрится на солнце.

Информация о материале

Опубликовано: 08 октября 2014

Украинцы лишились братских чувств

В Украине более чем в три раза выросло количество граждан, считающих Россию врагом нашего государства. Об этом свидетельствуют результаты последнего социологического исследования, проведенного Центром Разумкова. Более 75% граждан считают, что Россия угрожает нашей стране, тогда как в прошлом году эта цифра едва превышала 22%. В связи с этим специалисты Центра Разумкова считают, что в украинском обществе практически исчез раскол между жителями запада и центра и жителями юго-востока, существовавший еще в прошлом году. Впрочем, другие эксперты считают, что риски раскола украинского общества все еще сохраняются, поскольку многие граждане, осознав угрозу, исходящую от России, как это ни странно, все еще сохраняют положительное отношение к ней.

Социологическое исследование «Граждане Украины о безопасности: оценки, угрозы, пути решения проблем» проводилось Центром Разумкова с 5 по 10 сентября по заказу украинского Центра информации и документации НАТО. Опросом были охвачены 2014 граждан. Одним из главных результатов исследования является резкое изменение отношения украинцев к Российской Федерации. Если год назад лишь 22,7% украинцев считали, что РФ представляет какую-либо угрозу для нашей страны, то теперь этот показатель составляет 76,3%.

Наиболее ощутимую угрозу для нашего государства Россия представляет в военной и энергетической сферах – так считают свыше 78% респондентов, а почти 60% человек полагают, что в дальнейшем отношения с Россией будут только ухудшаться. Специалисты центра также выяснили, что 57% граждан убеждены, что события на Донбассе являются войной с Россией.

В связи с этим директор социологической службы Центра Разумкова Андрей Быченко заявил, что в украинском обществе исчез раскол между жителями запада и центра и жителями юго-востока, существовавший еще в прошлом году. «Сейчас общественное мнение жителей Харьковской, Запорожской и Днепропетровской областей, за исключением общественного мнения жителей Донбасса, гораздо ближе к позициям жителей центральных и западных областей, чем это было год назад. Такие изменения вызваны революцией зимы 2014 года и боевыми действиями на Донбассе. В исторической перспективе вряд ли уже поменяются»,– пояснил господин Быченко.

Особое мнение жителей Донбасса относительно ситуации в стране, например, отображает их объяснение причин сепаратизма на востоке – 44,5% респондентов считают, что виной тому является смена власти в феврале 2014 года. А, например, 40,5% опрошенных жителей юга полагают, что причина сепаратизма лежит в провокациях и подрывной деятельности России.

Поскольку отношение к РФ изменилось к худшему, почти 40% респондентов основным стратегическим партнером Украины теперь считают Польшу; свыше 30% – Евросоюз и США и 25% – НАТО (в 2012 году более 40% украинцев считали стратегическим партнером нашей страны именно РФ). Вместе с тем лишь 10,7% наших граждан считают, что политика власти в сфере безопасности и обороны в полной мере отвечает существующим вызовам, а почти 50% – убеждены, что Украина должна вернуть себе статус ядерной державы. Из силовых структур, призванных обеспечивать безопасность страны, наибольшим доверием пользуются вооруженные силы (64,3%), Национальная гвардия (63,9%) и пограничная служба (55%). «Вооруженным силам доверяют жители практически всех регионов, за исключением Донбасса»,– отмечается в социологическом исследовании.

Следует отметить, что на прошлой неделе Киевский международный институт социологии опубликовал исследование, показавшее, что в целом в Украине 14,4% респондентов очень хорошо относятся к России, а 33,7% – в основном хорошо. Этот показатель формируется за счет жителей Харьковской и Донецкой областей, где положительное (в той или иной степени) отношение к РФ показали, соответственно, 80 и 84,3% опрошенных. На западе количество симпатиков России едва превышает 25%, в центре поддержку соседнему государству выразили почти 32% граждан, а на юге – почти 60%.

По мнению главы Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимира Фесенко, еще рано утверждать, что риски раскола преодолены. «И Харьков, и Одесса еще остаются в зоне риска. Сейчас возник раскол между русскоязычной частью общества. Возник когнитивный диссонанс. Многие люди действительно считают, что Россия представляет собой угрозу, но при этом сохраняют хорошее отношение к России, как к государству. Все негативное отношение людей обращено лично к Владимиру Путину»,– пояснил А' господин Фесенко. Он не рискнул предположить, как будут дальше развиваться отношения между Украиной и Россией, но не исключил, что постепенное разделение в экономической и политической сфере будет увеличиваться. «Даже если "горячий" конфликт на Донбассе закончится – возможна "холодная война", которая может продлиться 5–7 лет», – отметил политолог.

Информация о материале

Опубликовано: 08 октября 2014

От каких лекарств откажутся украинцы

Под благовидным предлогом заботы опотребителях фармакологические компании требуют ценовой свободы. Новместо дерегуляции надбавок на лекарства Минздрав предлагает заработать больше на продаже дорогих препаратов. Поэтому препараты, жизненно необходимые больным, становятся все более недоступными. Потребительские предпочтения пациентов уже сводятся ккритическому минимуму.

Пилюли не по карману

Пытаясь снизить риски, связанные сколебанием курса валют, дистрибьюторы сокращают сроки кредитования аптечных учреждений. Иэто существенно влияет на ассортимент лекарств врозничных торговых точках— аптекари делают ставку на товары смаксимальной оборачиваемостью изакупают меньше наименований препаратов.

Как отмечает директор производственно-торгового предприятия «Волыньфармпостач» Михаил Пивнюк, сильнее всего скачки закупочных цен отражаются на лекарствах от гипертонии исахарного диабета, на которые распространяется действие пилотного проекта по льготному отпуску лекарств. «Из-за того, что на сегодня закупочные цены на них уже превышают предельный расчетный уровень, обозначенный вгосреестре (сучетом предельной надбавки 10%), аптекам приходится продавать такие препараты себе вубыток или вообще отказываться от их закупки»,— объясняет эксперт.

Пословам директора Агентства медицинского маркетинга Юрия Черткова, из 25млн. украинцев, имеющих сердечно-сосудистые заболевания, треть населения (15млн. человек)— страдает именно гипертонией. Что касается сахарного диабета, то вУкраине только официально зарегистрирован 1млн. больных, еще около двух миллионов человек имеют скрытую форму заболевания.

Еще хуже обстоят дела сбольными туберкулезом ионкологией. Поскольку позволить себе курсы из дорогостоящих лекарств могут немногие, на фоне прекращения госзакупок изатягивания процедуры тендеров вэтом году количество таких пациентов быстро сокращается естественным образом.

Ксожалению, сейчас ваптеки идут лишь тогда, когда ситуация обостряется до крайности. Иотрицательная динамика аптечных продаж вдолларовом инатуральном выражении, которая скаждым месяцем прогрессирует, эту печальную тенденцию подтверждает. Только виюне-июле ежемесячные продажи лекарств сократились на 17%— со160млн. упаковок (показатели лета 2013 года) до 135–137млн. Вденежном эквиваленте они сократились на четверть— с$350млн. до $250млн.

Поинформации аналитической системы исследования рынка «Фармстандарт»/PharmXplorer компании Proxima Research, по итогам января–июля 2014 года общий объем розничной реализации товаров аптечной корзины внатуральном выражении уменьшился на 6,1% (до 1,07млрд. упаковок) ина 10% вдолларовом эквиваленте (до $2,2млрд.).

Порезультатам исследования маркетинговой компании SMD лекарственные средства подорожали на 38,1%: пул отечественных препаратов прибавил вцене 24,6%, аиностранных— почти 45%. Причем лишь за июль средневзвешенная стоимость одной упаковки лекарств выросла до 22,6грн. по Украине идо 28,5грн. вКиеве.

Иво всех без исключения регионах Украины эксперты отмечают сокращение физического объема потребления лекарственных средств российского производства. Кпримеру, продажи прошлогоднего бренда-лидера из РФ арбидола (от ОРВИ игриппа) по итогам семи месяцев текущего года упали на 43% (вупаковках). Подобная участь постигла имногие другие раскрученные российские бренды: хондроксид (отостеохондрозаизаболеваний суставов), мексикор (от инфаркта), мексидол (от инсульта). Кое-как удается удерживаться на плаву иммуномодуляторам (виферон, циклофером, лавомакс).

«Многие хронические больные из-за баснословных цен ифизической недоступности жизненно важных препаратов вынуждены прерывать лечение на неопределенный срок»,— говорит управляющий «Аптеки плюс» Николай Костмин.

Заоблачная стоимость лекарств толкает пациентов вобъятия производителей биологически активных добавок инародных целителей. Однако вылечить сердечно-сосудистые заболевания ионкологию БАДами ипрочими сомнительными микстурами вряд ли удастся.

Двойные стандарты

Исполнительный директор Аптечной профессиональной ассоциации Украины (АПАУ) Оксана Гуленко уверяет, что сегодня из-за чрезмерного ценового регулирования многие торговые точки убыточны либо работают срентабельностью около 1%. Но, наблюдая за появлением все новых аптечных учреждений, вэто верится струдом.

«Часть сетей активно минимизируют налогообложение, перерегистрируя форму юридической собственности торговых точек на физлиц-предпринимателей (которые работают на едином налоге)»,— объясняет Юрий Чертков.

Несмотря на то что фармацевтические заводы, аптеки идистрибьюторы активно пиарят свою помощь пострадавшим входе боевых действий, здоровье обычных пациентов заботит их меньше всего. Они не слишком афишируют то, что параллельно изобретают все новые схемы компенсации потерь от вынужденной благотворительности ипадения продаж лекарств вупаковках. Фармбизнес всячески пытается пролоббировать отмену действующих врознице предельно допустимых наценок на лекарства.

Содной стороны, новый руководитель Гослекслужбы Михаил Пасечник (являющийся бенефициаром дистрибьюторской фармкомпании «Фалби») не против пойти навстречу операторам рынка. Например, уже есть договоренность между участниками рынка иГослекслужбы об исключении нормы об аннулировании лицензии за нарушение ценовой дисциплины из Лицензионных условий (основного документа, регламентирующего хозяйственную деятельность по производству, оптовой ирозничной торговле лекарствами).

Сдругой стороны, вместо полной свободы фармацевтам неожиданно предложили принцип дифференциации торговых наценок, который играет на руку аптекарям при продаже дорогих лекарств иделает совершенно невыгодной работу сдешевыми препаратами.

Вподготовленном Минздравом проекте постановления предусматривается ограничение розничных надбавок на медикаменты украинского производства взависимости от оптовой стоимости препарата. Вчастности, при закупочной цене на лекарство 1000грн. аптекам позволят заработать на его реализации 100грн., при оптовой стоимости 500грн. за упаковку розница получит 75грн. Напрепаратах стоимостью впределах 100грн. (опт) наценка составит 25грн. Вто же время кцене самых дешевых лекарств (до 12грн.) удастся приплюсовать не более 3,5–4грн.

Создание неравных конкурентных условий для производителей лекарств из разных ценовых сегментов будет стимулировать поставщиков недорогих препаратов либо продолжать повышать оптовые цены (что автоматически обусловит еще большее падение продаж), либо сокращать ассортимент товаров.

«Фармацевты опасаются, что розница попросту откажется от закупки самых дешевых лекарств. Сейчас на них накручивают как минимум 70–100%, поэтому трехкратное уменьшение наценок сделает дешевые препараты не интересными для аптечного бизнеса. Выбирая между несколькими аналогами содинаковым действующим веществом, предпочтение будут отдавать импортным, наценки на которые под регулирование не подпадут»,— прогнозирует экс-маркетингдиректор «Бизнес-Кредит» Ирина Деревянко.

Отечественные хвори

Поподсчетам Госстата, на каждого украинца приходится всреднем полтора заболевания. Среди них лидируют болезни системы кровообращения, дыхательных путей, пищеварительного тракта, образование злокачественных опухолей (втом числе рак), атакже недуги, связанные снарушением обмена веществ, заболевания костно-мышечной иэндокринной систем.

Наиболее распространенным заболеванием вУкраине на сегодня является гипертония. Анализ результатов диагнозов вклиниках ибольницах показывает, что этим недугом страдает около 38% населения. Навтором месте— сердечные заболевания (по отдельным данным число больных составляет около 30%). Ина третьем месте расположились артриты иартрозы (15,2% украинцев).

При этом картина заболеваемости отличается от той, которая наблюдалась во времена СССР (1990). Кпримеру, по итогам 2013 года встране стало больше на 42% онкологических ина 96% сердечно-сосудистых заболеваний. Их зарегистрировано 440тыс. и2256тыс. случаев соответственно. На67% увеличилось число болезней мочеполовой системы (2044тыс. случаев), на 34%— врожденных аномалий (55тыс. случаев). Вто же время заболеваниями органов дыхания ипростудами страдает на 22% меньше, чем раньше (13293тыс. случаев).

Информация о материале

Опубликовано: 08 октября 2014