Главная

Михаил Бородин уходит добровольно?

Как стало известно в ходе заседания Совета судей общих судов, 16 марта 2011 г. председатель Апелляционного суда Харьковской области Михаил Бородин написал заявление об увольнении с административной должности по собственному желанию. При этом он уже освободил рабочий кабинет и занял кабинет простого судьи. Как отметил председатель Совета, ранее поступали обращения от судей этого суда, которым г-н Бородин не выплачивал заработную плату ввиду того, что они не отмечались в системе контроля посещений, и в «табель учета использования рабочего времени» вносилась информации об их отсутствии на работе. Кроме того, он без какого-либо согласования с коллективом внедрил систему видеонаблюдения в суде. Поступали жалобы и от простых посетителей, которые не могли попасть в суд ввиду отсутствия пропускных карточек.

Напомним, когда 1 марта 2010 г. в Апелляционном суде Харьковской области по приказу его председателя были установлены 4 видеокамеры на входе, 13 судей тут же обратились в прокуратуру и Службу безопасности Украины с просьбой возбудить уголовное дело. Рассматривал этот вопрос и Совет судей Украины, в итоге приняв решение поручить самому главе привести в порядок условия доступа в суд.
Примечательно, что ранее в Высший совет юстиции поступали обращения народного депутата Украины, 1-го зампредседателя Комитета ВР по вопросам правосудия Юрия Кармазина, касающиеся фактов нарушений со стороны Михаила Бородина. Они касались, в частности, обретения судьей гражданства Российской Федерации и получения им паспорта гражданина РФ в 2004 г., т. е. на момент его назначения председателем в 2006 г. он скрыл этот факт своей биографии, что является прямым нарушением Конституции. Также депутат ставит вопрос о растрате г-ном Бородиным госимущества – по его словам, тот, пользуясь служебным положением, передал в аренду часть помещения Апелляционного суда, которое находилось в его ведении, своей племяннице под офис частного нотариуса. Также в здании суда на первом этаже (видимо, в качестве бонуса) были организованы спортзал, бильярдная и сауна (при том, что здание – исторический памятник государства, поскольку построено по проекту известного архитектора Бекетова).
Еще один вопрос, который ставится в обращении депутата: почему М. Бородин не был снят с должности зампредседателя Апелляционного суда Харьковской области в 2003 г., хотя в ВСЮ было соответствующее обращение? Кроме того, в том же году был поставлен вопрос об увольнении г-на Бородина с должности судьи за якобы фальсификацию избирательных материалов, но, опять-таки, до Верховной Рады материалы о его увольнении не дошли. Как отмечает Юрий Кармазин, в назначении г-на Бородина на место руководителя решающую роль мог сыграть тот факт, что он является кумом председателя ВСУ Василия Онопенко, который во время представления Михаила Бородина на должность главы суда заявил буквально следующее: «Несмотря на то, что Михаил Бородин мой кум, я буду с него требовать, как с каждого председателя». С назначением председателем г-на Бородина депутат связывает и ряд увольнений на протяжении 2007 г., в частности, председателей Ленинского, Московского, Краснозаводского, Коминтерновского и др. судов Харькова и Харьковской области.
Кроме того, в обращении акцентируется внимание на том, что за членами семьи председателя суда числится пять автомобилей, общая стоимость которых составляет «не одну тысячу долларов США». Примечательно, что проверкой Государственной судебной администрации Украины в 2008 г. установлено, что Апелляционным судом во время председательствования г-на Бородина был заключен договор аренды автомобиля LEXUS стоимостью 401,7 тыс. грн., что превышает граничную сумму расходов суда на 341,7 тыс. грн. Таким образом, констатирует ГСА, судом был допущен ряд нарушений.
В свою очередь, СБУ подтвердила некоторые вышеуказанные факты. Так, в своем письме Тиберий Дурдынец (на то время зампредседателя СБУ) указывает, что в ходе проведения проверки подтвердилась информация относительно фактов: неправомерного изменения внутренней архитектуры здания суда без получения согласования в соответствующих органах (т. е. оборудования спортивного зала, сауны и бильярдной); безосновательной передачи в аренду помещений суда гр. Носовой для размещения рабочего места частного нотариуса; незаконного, с нарушением требований соответствующего постановления КМУ, получения в безоплатную аренду автомобиля Lexus GS 350 3074, который принадлежит Харьковскому городскому волейбольному клубу «Локомотив»; покупки г-жой Бородиной автомобиля Toyota Prado за 100 грн., что «значительно ниже рыночной цены». Как отмечается в письме, с учетом наличия в действиях Михаила Бородина состава админправонарушения, ответственность за которое предусмотрена ЗУ «О борьбе с коррупцией», СБУ по результатам принятия мер, направленных на фиксацию указанных нарушений, будет принято решение согласно с действующим законодательством.
Отметим также, что коллектив суда при постановке вопроса о своем руководстве в 2005 г. высказался за иную кандидатуру председателя. Так, в связи с тем, что Василий Брынцев (предыдущий глава суда) был избран судьей КСУ, собрание судей по результатам обсуждения и тайного голосования рекомендовало к назначению председателем Юрия Долгова, который, однако, им так и не стал.
К слову, помимо заявлений депутатов и ГСА, внимания заслуживает и обращение члена Совета судей Украины предыдущей каденции Светланы Орловой, которая проработала судьей Апелляционного суда Харьковской области более 30 лет. Помимо разделения судей на «угодных» и «неугодных», она отмечает и другие особенности в поведении г-на Бородина: «Особого внимания заслуживает игра в волейбол, которая происходит каждый понедельник, среду и пятницу в 17.00 в помещении Апелляционного суда, в зале судебных заседаний, переоборудованном под спортзал... Возможно, это не имело бы такого резонанса, а рассматривалось бы как поддержка здорового образа жизни, если бы не то обстоятельство, что когда глава суда идет играть, он в то же время дает распоряжение своему помощнику и работнику отдела кадров проверить наличие на рабочем месте остальных судей, которые не играют и не болеют за председателя во время волейбола. На таких лиц составляются акты о нарушении трудовой дисциплины». Справедливости ради стоит отметить, что это один из наиболее «безобидных» фактов, излагаемых в отношении Михаила Бородина в этом обращении.
Таким образом, теперь дело за Высшим советом юстиции, который должен решить, увольнять ли г-на Бородина с должности председателя или, возможно, поставить вопрос несколько иным образом.

Комментарий

Зампредседателя Ассоциации судей и работников судов Украины Святослав Пограничный:

– На судей как представителей государства, призванных стоять на защите истины и справедливости, всегда направлено повышенное внимание. Они, по сути, находятся «за стеклом», и не только они, но и их родственники, имущество и т. д. Очевидно, мало кто из судей ни разу в своей профессиональной карьере не сталкивался с жалобами или замечаниями со стороны граждан. Особенно это касается центральных судов Украины, где сосредоточены промышленные, земельные и другие ресурсы государства. Иногда такие обращения носят объективный характер – в таких случаях соответствующие органы вправе инициировать дисциплинарное производство либо вовсе поставить вопрос о привлечении судьи к ответственности, административной или уголовной. Большинство же жалоб, как известно, поступает на содержание судебных решений с точки зрения их правильности, что фактически не может являться предметом обсуждения и посторонней оценки, кроме как в законодательно установленном порядке обжалования. В любом случае, до вердикта суда или решения о привлечении судьи к ответственности говорить о нем, как о субъекте нарушения, не вправе никто. Это является одной из граней независимости судей, которая гарантируется Конституцией.

Обязанность по обеспечению защиты судей от вмешательства в их деятельность возложена на судейское самоуправление. Но стоит напомнить и о том, что в случае нарушения прав или угрозы такого нарушения судьи вправе обратиться за защитой к общественным организациям, представляющим интересы судей, в частности, к Ассоциации судей и работников судов Украины.

Информация о материале

Опубликовано: 08 апреля 2011

Неэффективная Украина

Вот и продали мы с вами, уважаемые братья-украинцы, Укртелеком неизвестному иностранному инвестору из Кипра. Потому что он хоть и неизвестный, но эффективный.

А Украина, хотя и известная, но напрочь неэффективная.

В который раз нас лишают имущества. И в который раз по той же самой причине – наша страна окажется неэффективным собственником. Неэффективный собственник Криворожстали, неэффективный собственник Одесского припортового завода, теперь вот неэффективный собственник самого большого украинского предприятия в области коммуникаций.

Еще слухи ходят, что и владельцем газопроводов мы также вот-вот станем очень неэффективным. Ну, не умеют украинцы чем-то владеть эффективно. И здесь у меня, как человека придирчивого, возникает несколько очевидных вопросов.

Вопрос первый.

Как связана успешность предприятия с эффективностью его владельца? Собственно, почти никак. Потому что деятельность предприятия, в первую очередь, зависит от его менеджера, а владелец, между нами, может ничего в деятельности предприятия вообще не понимать – он деньги инвестировал, менеджера нанял, да и ждет прибылей.

Главная ответственность владельца – найти грамотного порядочного менеджера и мотивировать его к работе.

Вопрос второй.

Что делает владелец, если становится известно, что предприятие залезло в долги, персонал ворует, директор берет "откаты", а ревизия находит недостаток на складе? Выставляет предприятие на продажу за полцены? Нет, скажете вы, это было бы весьма неэффективно.

Вот и для меня ответ очевиден: директора под суд (или на лесоповал, как уж кто умеет), а предприятию – нового менеджера. Причем можно просто нормального менеджера, не обязательно "эффективного". И смотришь – дела пойдут к лучшему.

А если вы согласитесь в целом с предыдущими тезисами, то тогда позвольте вспомнить, ху есть ху в случае, скажем, Укртелекома?

Так вот, владельцем Укртелекома есть украинский народ. А от лица украинского народа, соответственно, этим предприятием руководят " органы государственной власти и уполномоченные ими лица".

Если Укртелеком в долгах и находится на грани банкротства, то в чем, на ваш взгляд, причина – владелец неэффективный, или менеджер никудышный?

А если этот менеджер, которым в большинстве случаев есть правительство Украины и министерства, за одно предприятие взялся – и неэффективный, продали, за другое взялся – снова неэффективный, продали, то у меня возникает снова же таки два вопроса.

Первое: а для чего нам, господа, такой неэффективный менеджер? Может, давайте его отдадим под суд (о лесоповале даже молчу), а для управления Укртелекомом пригласим более эффективных менеджеров – из Японии там, Финляндии или Германии? Ведь именно так сейчас сделает "неизвестный инвестор из Кипра"… То почему мы сами не можем, неужели тупее?

Второе: если наше правительство, министры и "предназначенные ими лица" такие неэффективные, когда речь идет, собственно, об управлении не такими уже и большими по масштабам мировой экономики бизнесами, то как же тогда они руководят целой Украиной?

Неужели Украиной руководить легче, чем Укртелекомом?

Согласитесь, что нет. Украина – это система в тысячи раз более сложная, чем какой-то там Укртелеком.

Это значит, что Украиной руководят те же самые неэффективные менеджеры, а мы, народ Украины – неэффективный собственник своей страны!

А если мы являемся неэффективным владельцем, то может нам Украину тоже нужно продать, как Укртелеком? Ну, или хотя бы отдать ее в концессию на открытом международным тендере лет так на 50 японцам или немцам.

Положим ребятам 10% от бюджета (наши неэффективные воруют больше), пусть себе сформируют эффективное правительство, руководят надлежащим образом, а потом через 50 лет возвратят нам все назад в прекрасном состоянии – с дорогами, заводами и фермами, но без коррупции и непутевого законодательства!

Потому что вся Украина, на самом деле, давно уже формально или неформально принадлежит "неизвестному инвестору из Кипра". А он, этот инвестор, поверьте, очень эффективный, когда речь идет о том, как взять то, что плохо лежит. И никаких концессионных обязательств перед владельцем.

 Смешно? К сожалению, нет. Или мы как можно скорее вспомним, кто на самом деле является владельцем Украины, и назначим порядочного и опытного управляющего своим имуществом, или так и останемся в истории неэффективным народом.

Информация о материале

Опубликовано: 08 апреля 2011

Сладкий яд для похудения

Пожалуй, именно так должны называться препараты, которые услужливые аптекари и торговцы в Интернете предлагают доверчивому покупателю. Потому как реальный состав этих «лекарств» (вбитых рекламой в подкорку потребительского большинства под видом «исключительно натурального продукта», «реальной альтернативы изнурительным упражнениям» и вообще панацеи для «быстрого и эффективного похудения», «не вызывающей никаких побочных эффектов») очень далек от полностью безопасного для человеческого организма.

Несколько дней назад столичная милиция изъяла у горе-предпринимателей партию различных препаратов для похудения, содержащих очень опасное для человека вещество – сибутрамин. Для тех, кто не знает, сибутрамин – анорексигенное лекарственное вещество, относящееся к группе регуляторов аппетита, и уж никак не вытяжка из волшебных грибов, спирулины или еще невесть чего, что там пишут на упаковке с волшебным снадобьем. 
Но самое опасное во всей этой ситуации как раз не то, что неосторожные, а, может, просто отчаявшиеся сбросить лишние килограммы покупатели все это время принимали внутрь опасное вещество, а то, что они в большинстве случаев даже не догадывались о такой «подставе». Ведь большинство препаратов производители в таком случае называют очень просто – «диетической добавкой», снимая с себя и реализаторов ответственность за здоровье покупателя. 
Нет, в малых дозах сибутрамин применяли и применяют для лечения ожирения, но сегодня это делается в крайне редких случаях, что связано как раз с большими рисками для здоровья пациента. Сибутрамин приписывают самым безнадежным больным с ожирением, когда оно составляет реальную угрозу для организма – например, если есть риск развития сахарного диабета. Большие сомнения вызывает и тот факт, что все клиенты уличенного в незаконной торговле Интернет-магазина страдали алиментарным ожирением, скорее всего, «лекарство» для фигуры, как всегда, расходилось в руки озабоченных своими «лишними килограммами» неразборчивых девушек.
А все потому, что чаще всего производители различных чаев, капсул и таблеток для похудения не опускаются до того, чтобы написать правдивый состав препарата.
Так, среди изъятых правоохранителями лекарств, содержащих опасное вещество сибутрамин (запрещенное к свободному употреблению во всех цивилизованных странах), «Китайские кофейные бобы», «Золотой шарик», «Дровь кюсю», «Канн мэй», «Лида» и другие.
Открываем поисковик и набираем каждое из этих названий по очереди. И что же? Наблюдаем абсолютно свободную, никем не запрещенную и не контролируемую продажу опасных лекарств. Сразу же задаемся вполне правомерным вопросом: какой толк от одной прикрытой нелегальной лавочки, если в Интернете на каждом шагу буквально каждый ушлый торговец готов предложить тебе хорошо завуалированную отраву под видом растительных вытяжек и экстракта спирулины?
Для разъяснения ситуации редакция From-UA попросила прокомментировать сложившуюся ситуацию опытного специалиста в области диетологии Олега Швеца – внештатного диетолога Минздрава Украины и эксперта НИИ питания. Выяснилось, что добавки с содержанием сибутрамина на территорию Украины и попадают чаще всего нелегально.
«Сибутрамин – это лекарственный препарат, и его содержание в диетических добавках является нелегальным. Действительно, некоторые производители вносят сибутрамин в свои диетические добавки, не указывая его в составе ингредиентов. Учитывая недоскональность системы контроля, такие препараты могут распространяться на территории Украины. Чаще они ввозятся нелегально», – констатировал диетолог.
Но сибутрамин не всегда был в списке «нон грата» украинской диетологии. В этот список он попал примерно год назад, когда все содержащие его лекарства приказом Минздрава были направлены на карантин и обсуждался вопрос о возврате их поставщикам. Примерно через полтора месяца Кабмин своим приказом внес сибутрамин в перечень психотропных веществ, оборот которых ограничен. И с 4 июня прошлого года продавать содержащие сибутрамин таблетки можно, только получив лицензию. Очевидным является тот факт, что получить лицензию удалось далеко не всем продавцам опасных укротителей жира, вот они и решили сбывать таблетки из-под полы.
«Если говорить о самом сибутрамине, то в настоящее время его использование в Европе и Украине не разрешено, – продолжает Олег Швец. – Препарат имеет центральное действие путем угнетения центра голода в головном мозге. Наряду со снижением массы тела применение сибутрамина может вызвать ряд опасных побочных эффектов. Особенно нежелателен он для людей, страдающих заболеваниями сердечно-сосудистой системы. Из-за выраженного ухудшения состояния части таких пациентов сибутрамин и был снят с рынка год назад».
Испытания сибутрамина на животных показали, что в некоторых случаях потомство подопытных кроликов рождалось с аномалиями физического развития – измененной формой или размером мордочки, ушной раковины, хвоста и толщины костей.
В противопоказаниях к самому сибутрамину значится: «В период лечения сибутрамином женщинам необходимо предохраняться от наступления беременности, так как препарат вызывает тяжелые нарушения в формировании плода».
Кроме того, сибутрамин в качестве побочных эффектов вызывает головную боль, тошноту, бессонницу и… анорексию! Так, около 30 % испытуемых в результате приема указанного вещества замечали головную боль, у еще 13 % процентов проявлялась анорексия. Длительный прием сибутрамина может привести к инфаркту или инсульту у людей, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями.
Доказано негативное влияние препарата на центральную нервную систему – в период приема содержащих сибутрамин лекарств, многие женщины становились нервными и раздражительными. Это не сложно проверить, обратившись к пользователям различных форумов по теме. 
Особенно опасно то, что производители сибутраминосодержащих препаратов не всегда добросовестно соблюдают дозировку вещества – известны случаи, когда в «Лиде» было от 35 до 60 мг сибутрамина вместо необходимых 10 мг. А ведь он является амфетамином! 
Вот, в принципе, и ответ на самый важный вопрос – почему же на упаковке производитель не спешит указывать информацию о содержании сибутрамина, ведь сегодня уже весь цивилизованный мир отказался от этого яда для похудения, и китайским «благодетелям» приходится скрываться в тени. И, по всей видимости, у них это до сих пор очень хорошо получалось и, наверное, будет получаться и далее, ведь, как уже сказал эксперт, доказать наличие сибутрамина в той или иной добавке очень сложно. 
Еще одна проблема остается неразрешенной – даже если правоохранителям удастся эффективно бороться с распространением в стране этого психотропного вещества, захотят ли сами украинцы сознательно отказаться от того, что давало быстрый и видимый результат в борьбе с лишним весом? Или все так же будут обходными путями искать приключений для собственного здоровья? Ведь до сих пор, несмотря на то, что в СМИ постоянно говорят о вреде сибутрамина, спрос на подобные препараты вовсе не падает.

Информация о материале

Опубликовано: 07 апреля 2011

Кандидаты в банкроты

Украина заняла 6-е место среди 18 стран, которым угрожает дефолт. Перечень стран с неблагоприятным финансовым положением обнародовало американское издание Business Insider.

Эксперты основывались на данных Bloomberg и CMA Datavision, которые, в свою очередь, исходили из размера внешнего долга с учетом финансовой и политической стабильности государств-претендентов. В рейтинг попали: «мятежные» Ливия, Египет, Бахрейн, а также сравнительно благополучные Испания, Болгария, Хорватия, Румыния, Литва и Венгрия. Все они имеют проблемы в банковском секторе, высокую инфляцию, а также не отличаются политической стабильностью.
Список потенциальных банкротов возглавила Венесуэла, где сократилась добыча нефти и как следствие возникли сомнения в способности правительства выплачивать долги. На втором месте — Греция, где население протестует против правительственных мер по стабилизации экономики. В тройку вошла Аргентина, где наблюдается высокая инфляция. На четвертом месте — Ирландия, страдающая от последствий банковского кризиса, на пятом — Португалия, которой предстоит выплатить EUR20 млрд. по кредитам уже в этом году. Украина занимает шестое место. Причины — большой размер внешнего долга и замедление роста экономики. Напомним, по оценкам экспертов МВФ, госдолг Украины в 2011 г. увеличится до 42,4% ВВП по сравнению с 41,7% ВВП на конец 2010 г. В конце 2009 г. госдолг нашей страны составил 35,3%. По состоянию на 31 декабря 2010 г. государственный и гарантированный государством долг Украины составлял 432,235 млрд., или $54,289 млрд. При этом государственный и гарантированный государством внешний долг составил 64,03% от общей суммы и составил 276,746 млрд. грн., или $34,760 млрд. Внутренний госдолг составил — соответственно — 35,97% — 155,490 млрд. грн., или $19,530 млрд. В текущем году Украина выплатит 88 млрд. грн. зарубежным кредиторам.
«Госдолг Украины по отношению к ВВП находится на уровне 45%. В то же время у большинства европейских стран, таких как Испания, Греция, он превышает 100% ВВП. Если кредиторы не захотят реструктуризировать долги или Евросоюз не найдет возможности помогать этим странам, то у них возможна ситуация с дефолтом гораздо раньше, чем у Украины»,— сказал «i» независимый эксперт Олег Морква. По его словам, на сегодня угроза дефолта в краткосрочной перспективе для нашей страны незначительна либо ее вовсе нет, поскольку ситуация с выплатой по долгам контролируема. При этом эксперт отметил необходимость наводить порядок в госфинансах. «Дефицит бюджета у нас не сокращается — необходимо финансировать дефицит Пенсионного фонда, НАК «Нефтегаза», поскольку тарифы, которые платит население, ниже цены, по которой компания покупает природный газ у России. Если не сбалансировать расходы госбюджета, то в среднесрочной перспективе Украина не сможет рассчитываться по своим долгам, либо внешние кредиторы не захотят их реструктуризировать»,— добавил господин Морква.
Старший аналитик Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь также считает, что правительству не стоит расслабляться, несмотря на сравнительно небольшой госдолг. «У нас есть проблема — очень серьезный темп роста этих долгов. Если мы возьмем средний темп их роста за последние несколько лет, то увидим, что существенного замедления нет. Долги растут гораздо быстрее, чем ВВП. Если тенденция будет продолжаться, то очень скоро мы не сможем нормально обслуживать этот долг»,— сказал «i» эксперт. Он также подчеркнул, что, несмотря на рост политической стабильности, остается высокой вероятность массовых протестов в случае принятия непопулярных решений, как это было при принятии Налогового кодекса. «Из-за того, что власть монополизировала все ресурсы, отнюдь не значит, что у нас нет влияния улицы, что также влияет на политическую стабильность в стране»,— отметил господин Жолудь. Он сказал, что непопулярные реформы следует проводить максимально открыто. «А у нас часто получается так, что непопулярные меры проводятся именно там, где выгодно правительству. Грубо говоря, сокращаются определенные выплаты, которые задевают большую часть населения, но в то же время не сокращаются расходы на финансирование госаппарата»,— добавил эксперт.
«Думаю, Украина должна была занять даже не шестое, а где-то третье место, потому что сейчас можно говорить о фактическом банкротстве государственного сектора Украины. Пенсионный фонд собирает 9 млрд. грн. вместо 18 млрд. НАК «Нефтегаз» — тоже фактически банкрот. Из 135 банков 20 находятся в процессе ликвидации, а в 50 работают временные администрации. Эмиссия гривни в прошлом году составила 23%. А с полок магазинов периодически исчезают некоторые продукты»,— отметил директор Института трансформации общества Олег Соскин. По его словам, если Украина не будет одалживать от $5 млрд. до $7 млрд. в месяц, можно будет начинать юридическую процедуру дефолта, считает эксперт.

Информация о материале

Опубликовано: 07 апреля 2011