Главная

Что происходит с долларом, или «охота на ведьм» в банковском секторе?

В распоряжении авторов этой статьи оказался эксклюзивный список банков, к которым у Национального банка Украины есть претензии, и на которые, вскоре, как ожидается, посыпятся все «кары небесные» от Генеральной прокуратуры и уголовные дела. В него вошли как банки, близкие к окружению Януковича, так и не связанные с ним спонсоры Партии регионов, а также финучреждения, близкие к той части новой власти, которая не разделяет политические симпатии нового главы НБУ. Что это – борьба за стабилизацию курса или политическая «охота на ведьм»? При ближайшем рассмотрении «черного списка» второй вариант ответа напрашивается сам собой.

Уже более месяца пост главного банкира страны занимает один из полевых командиров Майдана Степан Кубив. Если посмотреть его биографию, то наличие опыта управления коммерческим банком надо было бы считать большим преимуществом. Хотя, повернется ли у кого-нибудь язык сказать такое после галопирующего роста курса доллара на межбанковском рынке? Высота в 13 гривен была взята еще на прошлой неделе. Банки практически не выходят на торги, предпочитая покрывать потребность в валюте своих клиентов собственными запасами.

Но власть, долго и упорно не замечавшая долларовых кульбитов и катастрофического обнищания народа (а ведь обещания сделать жизнь каждого украинца светлее и лучше, как звучали ранее, так и звучат) вдруг «прозрела». Так, на днях глава Национального банка Украины Степан Кубив заявил, что рост валюты по отношению к гривне – это не что иное как результат «монопольного сговора» ряда коммерческих банков. Также руководитель НБУ пообещал, что с таким «плохим» поведением финучреждений страны уже начали разбираться правоохранительные органы. Но из уст самого Кубива ни одного названия банков, якобы уличенных в нечестности ведения валютных торгов, не прозвучало.

А вот любитель отчитываться в Facebook о проделанной работе и министр внутренних дел по совместительству Арсен Аваков не преминул сказать, что он и его подразделение по работе с экономической преступностью уже имеют на руках «черный» список 50 «моечных банков». Конечно, винтересах следствия их названий тоже никто не огласил. Хотя чуть позже заместитель генерального прокурора Николай Голомша остудил пыл главного милиционера Украины и уточнил, что совместно с Нацбанком были установлены 14 коммерческих банков, в отношении которых и будут проводиться следственные действия по подозрению в отмывании 140 миллиардов бюджетных гривен. Так вопрос валютного сговора плавно преобразился в борьбу с расхитителямигосударственных средств.

Дальше стало еще интереснее. Несмотря на закрытость информации, список проблемных банков (и их прямых или аффилированных владельцев), а также претензии НБУ к ним авторам этих строк получить все же удалось. Уточним, что этот список есть и у нескольких крупных коммерческих банков, что дает им преимущество (конкурентное ли?) для определения тактики и наращивания своей клиентской базы за счет «опальных» финучреждений.

Итак, кого выбрали в качестве показательных примеров для порки в назидание всем остальным, и какими методами НБУ это будет делать?

В списке «проблемных» банков, которые могут в самое ближайшее время стать пристальным объектом внимания для правоохранительных органов, оказались Фидобанк и Фидокомбанк, принадлежащие Александру Адаричу. Формальная претензия к ним – не проводят платежи. В свое время Александр Адарич со скандалом ушел с поста главы Укрсиббанка, не согласившись в 2008 году с вмешательством в работу банка его французских инвесторов. После этого Александр Адарич и почти в полном составе менеджмент Укрсиббанка создали Фидобанк и Фидокомбанк. Александра Адарича связывают партнерские бизнес-отношения с Александром Януковичем.

Также в «списке Кубива» оказались другие, прямо или опосредовано аффилированыес Януковичамибанки – ВБР, банк Перший (владельцем которого является Антон Пшонка), Пивденкомбанк (Руслан Цыплаков). Причины претензий к ним тоже достаточно формальные – несвоевременные платежи и невыплата депозитных вкладов физическим лицам.

Банки Сергея Курченко – Брокбизнесбанк, Реал Банк – уже находятся под присмотром временной администрации НБУ.

Упомянутый ранее респектабельный Укрсиббанк (PNB Paribas), с иностранными инвестициями, тоже занял свое место в списке недобросовестных банков. Что так не понравилось руководству Нацбанка, – неизвестно.

Зато вполне понятны претензии к банкам Вадима Новинского («Форум», БМ банк, «Юнекс»). Таким образом, нынешняя власть, скорее всего, пытается давить через бизнес-партнера на миллиардера Рината Ахметова.

Не оставляют в покое и семейный банк Клюевых – национальный регулятор внес Активбанкв шорт-лист банков, отмывавших бюджетные деньги.

Проблемы и у Дельта Банка. По мнению НБУ, тут задержка с проведением платежей и не возвращаются депозитные вклады клиентам, что является самыми злостными нарушениями. Кстати, позаимствовав концепцию Дельта Банка у банка «Русский Стандарт», Николай Лагун сколотил состояние в 160 миллионов долларов. Его связывают с еще одним миллиардером – Виктором Пинчуком.

В условиях воцарения революционной целесообразности понятно, когда основные владельцы этих проблемных банков – представители бывшей власти. А вот банковских учреждений, наверняка тоже задерживающих платежи, но приближенных к новому казначею Украины Степану Кубиву, в списке нет. Хотя крымские отделения Приватбанка вроде же пострадали от аннексии территории и не проводят платежи и операции на территории Автономной Республики Крым (то есть, формально и этот банк надо было бы включать в список).

Кроме того, авторам стало известно, что в ближайшее время серьезные неприятности ожидают еще одно финучреждение, которое не попало в «список Кубива», но в претензиях к немутакже прослеживаются политические мотивы.

Речь идет о банке «Юнисон», о котором на рынкеизвестно сравнительно мало, кроме того, что в числе его акционеров числится Антон Клименко, брат бывшего главы Министерства доходов и сборов Александра Клименко. Вышедший сравнительно недавно на рынок банк, в последний год достаточно активно наращивал активы и кредитный портфель. Вместе со страховой компанией «Юнисон-гарант» это финучреждение входит в корпорацию «Юнисон групп», которая ведет также ряд девелоперских проектов. Наиболее известный из них – реконструкция донецкого ЦУМа, которая была начата в прошлом году.

Кстати, именно со своего собственного счета в банке «Юнисон» экс-министр Александр Клименко, как он заявил в Facebook,на днях перечислил 1 миллион гривен семьям и родным шахтеров, погибших в аварии на донецкой шахте им. Скочинского.

Возможно, именно после этого платежа банк «Юнисон» «внезапно» попал в поле зрения НБУ и правоохранителей. До этого о данном банке вообще не вспоминали,к его деятельностиу НБУ никаких даже формальных претензий не возникало.

Теперь же ситуация резко изменилась. Как стало известно отисточника в службе финансовых расследований Киева, сразу на следующий день после платежа налоговой милиции Киева была дана команда «разорвать банк Клименко по полной». Команда поступила первому заместителю главы Министерства доходов и сборов Игорю Белоусу из Кабинета министров Украины. Кстати, одним из пафосных заявлений главы нового правительства Арсения Яценюка было намерение расформировать это министерство. Пока, как не без оснований язвят критики нынешней власти, его не только не расформировали, но и используют как «цепную собаку», натравливая на неугодных. Причем, по иронии судьбы, в числе неугодных одним из первых оказалось бывшее руководство самого Министерства...

Итак, что мы получаем в итоге? Ко всем этим банкам, возможно, и могут быть претензии, но они, во-первых, должны быть обоснованы. А во-вторых, возникает вопрос, почему «список Кубива» закрыт и не является ли это просто способом давления на собственников «опальных» финучреждений в политических целях или банального сведением счетов? Или, возможно, Кубив отказывается раскрывать список, чтобы дать возможность приближенным к нему банкам фору в переманивании клиентов этих «проблемных» финучреждений? А среди этих клиентов есть очень и очень «лакомые кусочки» – не только крупнейшие госпредприятия, но и крупные промышленные предприятия страны, многие из которых были и остаются экспортно-ориентированными, и получают доходы даже в такое нелегкое для коммерческой деятельности время.

В любом случае, исходя из настроя нового главы НБУ, банковскую систему, которая сейчас и так достаточно хлипкая и едва держит баланс,ждут серьезные потрясения. Не стоит и говорить, что подобные «черные списки» вряд ли будут иметь позитивный эффект для еестабильности. Странно полагать, что главному банкиру страны очень хочется, чтобы банки начали рушиться, как карточные домики. НБУ в таком случае окажется в осаде пострадавших вкладчиков, а Фонд гарантирования вкладов, как мы помним, – совсем не резиновый.

Если власть начала «охоту на ведьм» в банковском секторе, то для полного соответствиясвоим заявлениям о том, что «мы не такие, как они. Мы будем работать честно и открыто!», стоило бы критерии проблемности сделать прозрачными и понятными. А также не забыть, что, «заговаривая» таким образом проблемы курса доллара, НБУ еще раз ударит своими непродуманными действиями по гражданам и доверию к банкам вообще.

Информация о материале

Опубликовано: 24 апреля 2014

Путин и богатство народов: хотят ли русские войны?

Судьба человечества, похоже, стала заложником опасной экономической иллюзии, по сути, предрассудка — представления, будто бы богатство гражданам приносит государство, и, соответственно, чем оно больше и могущественнее в военном отношении, тем благополучнее подданные. Было время, когда это отчасти отвечало действительности, ведь империи и вправду процветали, прирастая колониями.

Но экономическое развитие коренным образом изменило ситуацию, и уже со второй половины ХХ века большинство колониальных держав столкнулись с дилеммой: или процветающая, или империя. И, как видим, сделали экономически рациональный выбор в пользу личного благополучия. Сейчас такой же вопрос, уже в третий раз, встал перед Россией. От того, как поведут себя ее народ и элита, зависит, без всякого преувеличения, судьба цивилизации, которую ядерный арсенал этой страны все еще способен стереть с лица Земли.

Государствам было выгодно расширять территорию, пока главным источником дохода было сельское хозяйство: чем больше территория, тем большую ренту мог собирать правитель. Кроме того, банальный грабеж вроде вывоза ценностей из побежденной (колонизированной) страны или обращение в рабство ее жителей в то время были самыми быстрыми и легкими способами разбогатеть. Производительность обычного труда в разных странах отличалась ненамного, причем обычно меньше, чем военные технологии. Зато жизнь человека — не только аборигена, но и солдата колониальной армии — ценилась не так уж высоко. Поэтому добровольный обмен, даже пресловутые "стеклянные бусы на золото", был не так выгоден, как конкиста — при всех рисках и затратах, связанных с военной кампанией. Соответственно, военная сила до определенных масштабов окупалась, пока с ее помощью можно было захватывать все новые земли и таким образом приумножать богатство.

А последнее, в свою очередь, реинвестировалось в том числе и в совершенствование военной техники, благодаря которой удавалось добиться дальнейших побед. При этом часть из выгод перепадала и подданным метрополии: правящей верхушке нужно было откупаться от потенциальных бунтовщиков внутри страны.

Более того, на протяжении тысячелетий захватнические войны были своеобразным двигателем прогресса, поскольку в них, в конечном счете, побеждали более дееспособные государства, сумевшие обеспечить условия для эффективных экономик, инноваций и предпринимательства; организовать снабжение войск и связь на больших расстояниях; наконец, склонить на свою сторону местное население меньшими налогами, лучшей правовой защитой (вспомним "кодекс Наполеона") и прочими прелестями прогресса. Это преимущество особенно усилилось с наступлением эпохи Великих географических открытий, которые были ничем иным, как побочным продуктом колониальной экспансии — в свою очередь, продукта революции военной техники и организации. Закономерно, что в борьбе за колонии в итоге победили именно первопроходцы рыночной экономики: Англия (и отделившиеся от нее США), Нидерланды и Франция. Неудивительно, что в то время развитые страны не видели ничего плохого в захватнических войнах.

Именно тогда, в течение тысячелетий господства грабительских государств, сформировались упомянутые выше представления о роли державы в благосостоянии граждан и их высшая форма — имперское сознание. Но эти времена давно прошли. Ко второй половине ХХ века все изменилось с точностью до наоборот, а имперский дух из источника богатств превратился в источник головной боли, опасный и вредный предрассудок.

С одной стороны, появились невиданные ранее возможности зарабатывать, ни у кого ничего не отнимая и никого ни к чему не принуждая, лишь за счет предпринимательства и инноваций. Подневольный труд в основном утратил привлекательность с тех пор, как появились машины, способные заменить десятки рабов. С другой стороны, вчерашние "дикари" успешно освоили современное оружие и приемы партизанской войны — удержание колоний, не говоря уже о новых завоеваниях, перестало быть относительно легким, безопасным и дешевым делом. Тем временем метрополии разбогатели, цивилизовались, демократизировались и стали превыше всего ценить жизни граждан. В свою очередь, граждане получили право голоса и начали взвешивать риск погибнуть на колониальной войне против выгоды от некоторого удешевления заморских товаров относительно рыночной цены, которую можно получить в обычной торговле. И выбор этот склонился не в пользу удержания колоний: в отношениях между странами стало выгоднее торговать, чем завоевывать, даже несмотря на отсутствие "полицейских".

Ведь богатство-то теперь не в золоте, которое можно просто собрать и вывезти, как в эпоху конкистадоров! И даже не в природных ресурсах. Если посмотреть на самые зажиточные страны сегодняшнего мира, то рядом с нефтедобывающими стоят небольшие европейские нации вроде Дании и Швеции, богатые прежде всего своими традициями, на которых держатся эффективные институты, а также "человеческим капиталом". Это, среди прочего, позволяет создавать и накапливать и физические капиталы, например, автоматизированные производства, а также финансовые активы. Но война сама по себе безвозвратно уничтожает основную часть таких богатств. То есть аннексировать современную богатую страну — это примерно как рейдировать процветающую компанию: в большинстве случаев силовой захват означает уничтожение самого источника богатства. При этом агрессор одноразово, быть может, и получает некий кусок, зато навечно лишает себя выгод от торговли. И это обстоятельство куда лучше, чем любые договоры, удерживает сильную сторону от попыток аннексии.

Соответственно, теряет свое значение и военная мощь как источник богатства. Наоборот, в списке самых милитаризированных стран, по данным SIPRI, — нищие Южный Судан и Мьянма, небогатые Россия, Азербайджан, Армения и Йемен… А при прочих равных те, кто тратит на оборону больше, скорее проигрывают по ВВП на душу населения мирным, как, например, Саудовская Аравия своим соседям по Персидскому заливу (здесь и далее — по данным Всемирного банка). США, будучи сверхдержавой, не богаче Нидерландов, давно утративших такой статус, и обе страны беднее Австралии, которая сама еще не так давно была колонией. Франция, до сих пор не отбросившая имперские амбиции, беднее Австрии, которая со своими бывшими колониями разве что торгует несколько успешнее. А Греция — лидер по доле военных расходов в ВВП среди стран ЕС — отнюдь не самая, мягко говоря, богатая страна Европы. Хотя и она, пользуясь преимуществами членства в НАТО, тратит на свою армию меньшую долю национального продукта, чем Украина.

Более того, война как таковая начала представлять наибольшую опасность именно для развитых стран. В свое время даже всерьез обсуждали угрозу "глобальному Северу" (развитым странам) со стороны "глобального Юга" — бедных, но агрессивных соседей по планете, у которых нет, грубо говоря, ничего, кроме "пушечного мяса" и решимости грабить. Да и местные войны между самими бедными странами только добавляют развитым головной боли: беженцев, террористов, пиратов… Не говоря уже о том, что разоренные войной экономики — плохие торговые партнеры, им попросту нечем платить за товары и услуги. Поэтому, а также под впечатлением от страшных жертв Второй мировой войны наисильнейшие страны мира пришли к новому консенсусу: захват территорий в результате войны недопустим.

Конечно, из любого правила бывают исключения. В свое время, например, Марокко аннексировала Западную Сахару — и это было, в конечном итоге, признано. Ну Африка, что возьмешь… Гораздо труднее оказалось Израилю закрепиться на Западном берегу Иордана и в секторе Газа, не говоря уж о Синае: даже несмотря на то, что оккупация стала итогом оборонительных войн, международное сообщество ее не признало. Синай пришлось отдать (в обмен на мир с Египтом), а на других территориях — пойти на создание квазигосударственной Палестинской Автономии. Оккупированный Турцией Северный Кипр до сих пор имеет статус непризнанной территории. Саму Турцию, правда, простили, но лишь потому, что она вмешалась в ответ на попытку аннексии всего острова диктаторским режимом Греции. Учитывая исторически сложившиеся отношения между греками и турками, после высадки войск "черных полковников" на острове речь действительно могла идти о защите соотечественников.

Впрочем, это все — дела давно минувших дней. А войны, которые вели развитые страны после завершения Второй мировой, нигде не заканчивались аннексиями: ни в Ираке, ни в Ливии, ни в Югославии, ни в Афганистане… Что же касается остальных, то страны, богатые легко извлекаемыми природными ресурсами, по-прежнему в группе риска. Хрестоматийный пример попытки подобной аннексии — нападение Ирака на Кувейт в далеком уже 1990-м. Однако оно, напомним, было жестко отбито коалицией развитых стран, к которой номинально присоединился и доживавший последние годы СССР. Агрессор был наказан, помимо ракетных ударов, жесточайшими санкциями, которых, правда, так и не хватило, чтобы свалить средневековый диктаторский режим. Причем военная операция была освящена ООН — организацией, призванной бороться за мир во всем мире!

Садам Хусейн тогда просчитался. Он, видимо, предполагал, что из тех же соображений, из которых развитые страны отпустили на волю свои колонии, они посчитают невыгодным ввязываться в войну из-за какого-то Кувейта. Особенно с учетом того, что за независимость маленькой и слабой страны воевать придется с куда более мощной армией Ирака. Но коалиция действовала исходя из другой логики, известной как "сигнальная игра" (signaling game): вожак, не отвечающий на выпад в свою сторону решительным ударом, даже с риском пострадать в драке, перестает быть вожаком. Кстати, именно исходя из этого действует Путин в своей внутренней политике, и таким же образом его сторонники объясняли "излишнюю силу", примененную в свое время к Грузии.

Сейчас похожая история повторяется с Россией и Крымом. С той лишь разницей, что термоядерного монстра атаковать за такую "шалость" никто не решится, однако цивилизованный мир для себя сделал выводы. Судя по реакции Запада, приглашение "изменить мировой порядок, вернуться в эпоху завоеваний" воспринято не было. Из вышеизложенного понятно, почему: развитые страны мыслят рационально и понимают, что им это экономически не выгодно, не говоря уж о прочих проблемах. Но выгодно ли самой России? Вопрос, конечно, риторический. С экономической точки зрения, россияне от аннексии не приобрели ничего, кроме проблем. И они отнюдь не ограничиваются прямыми расходами на превращение полуострова в "витрину" или, скорее, демо-версию Ада из старого анекдота. Самые потенциально страшные угрозы, которые создала себе Россия, заслуживают отдельного обсуждения (в одном из последующих номеров ZN.UA), а пока ограничимся непосредственным влиянием на благосостояние простых россиян тех санкций, которыми цивилизованный мир собирается покарать нарушителя конвенции.

Похоже, что Путин не учел простого соображения: чтобы позволить себе бросить вызов остальному миру, нужно крепко стоять на ногах. Например, Гитлер со Сталиным делили Европу, ослабленную мировым кризисом, будучи при этом сами относительно процветающими на ее фоне. Кроме того, в порядке подготовки к войне они выстроили милитаризованные экономики с максимальным самообеспечением. Чучхэ довело эту идею до абсурда, зато действительно позволило предельно неэффективной северокорейской экономике успешно зарабатывать ядерным шантажом. В противоположность этому сегодняшняя Россия — это колосс на нефтяных вышках, чья зависимость от мировых цен на нефть уже давно стала объектом анекдотов. Когда СССР, который на тот момент уже вовсю погряз в торговле нефтью и газом, с одной стороны, и закупках продовольствия — с другой, позволил себе вторгнуться в Афганистан, то ответом стали не только поставки оружия моджахедам, но и преднамеренная политика снижения цен на нефть, проводимая администрацией Рейгана. И именно она, наряду с системой ПРО, стала одним из самых больших гвоздей в гроб "империи зла".

Россия в этом плане еще более уязвима. Ее даже не нужно бомбить, как Ирак, вполне достаточно экономических рычагов. Аннексия Крыма уже обошлась РФ во многие десятки, если не сотню миллиардов долларов потерь за счет одной только перспективы санкций, которая, в свою очередь, потянула за собой рейтинги и курсы акций. При этом те инструменты, которыми пользовался Рейган для экономического удушения СССР, остались в руках американцев и даже усилились, особенно с изобретением технологии извлечения газа из сланцев. Так что расширение территории не только не принесет метрополии экономических дивидендов, но и ощутимо ударит по карману простых россиян.

И вот тут начнется самая главная интрига. Судьба не просто Украины, но и, без преувеличения, всей нашей цивилизации зависит теперь от ответа на вопрос: "хотят ли русские войны"? Иными словами, какой будет реакция большинства (или, точнее, большинства активного населения) России на новую дилемму: или благополучная сытая жизнь, или имперская экспансия? Эти две цели теперь вошли в противоречие, по-видимому, навсегда. Что же предпочтут россияне и их предводители?

С одной стороны, экономически рациональный выбор очевиден. Более того, за последние четверть века в России вырос новый класс богатых людей, привыкших не просто к благополучной жизни, а к Куршавелям и Мальдивам. В СССР возникший за время "застоя" прототип среднего класса "омещанился", говоря языком коммунистических агитаторов, и предпочел идеалам мировой революции (читай — имперской экспансии) стремление к стабильности и достатку. Которое, надо отметить, он и смог в значительной степени удовлетворить именно за последние 15 лет, в эпоху Путина, хотя в этом и не было особой персональной заслуги последнего. Теперь, когда политика того же лидера ведет к откату в жизненных стандартах, ему грозит быстрая утрата популярности. Милошевич и Хусейн могли бы подтвердить, если бы остались в живых, что когда из-за их внешнеполитических амбиций народ начинает беднеть, от любви до ненависти — один шаг. Вполне можно себе представить, что тот же россиянин, который сегодня радуется за свою державу, через несколько лет проклянет "этого… из-за которого мы теперь в такой… а ведь как хорошо все было! Жили как люди!". В таком случае Россию ожидают большие перемены — увы, скорее всего, драматичные и небескровные. Но такова судьба всех империй…

С другой стороны, не исключена и другая, "чисто русская", реакция: мобилизация. "Ах, сволочи, они нас задушить вздумали за то, что мы встали с колен? Ну ничего, мы как-нибудь перебьемся, лишь бы нас все боялись! Айда, покажем им кузькину мать!". Вполне возможно, именно на это и рассчитывает Путин. Но в таком случае для поддержания боевого духа потребуются все новые и новые победы. Запущенный маховик эскалации имперского безумия выходит из-под контроля с первых оборотов, и если лидеры пытаются его остановить, то перемалывает их. Он идет вразнос, и остановить его может только гибель — сокрушительное военное поражение. Но даже в доядерном мире такое поражение Германии стоило десятков миллионов жизней. А военное поражение России означает глобальную термоядерную катастрофу.

Очень хотелось бы надеяться, что все, в том числе и Путин, понимают, что эту войну выиграть не удастся: даже в лучшем для победителя случае на празднование останется где-то около получаса. Шансы на выживание имеют разве что жители отдаленных уголков планеты, которые и заселят со временем то, что останется от России. Если, конечно, ей не удастся совладать с предрассудками. Всему остальному миру остается только надеяться, что благоразумие возьмет верх…

Информация о материале

Опубликовано: 24 апреля 2014

Как правильно общаться с друзьями и родственниками из России

В той сложной ситуации, в которой мы сейчас находимся, у нас возникла неожиданная для многих проблема в общении в родственниками, коллегами, друзьями и сотрудниками из России. Почему вроде бы нормальные, адекватные люди ведут себя, как сумасшедшие? И как на это реагировать? Раньше, общаясь с россиянами, мы могли что-то обсуждать, спорить, доказывать, договариваться. Была нормальная коммуникация. Теперь же мы обнаруживаем, что нас просто не слышат. В ответ на любые наши доводы идет какой-то текст, состоящий из набора штампов, причем мы понимаем, что этот посыл – явная ложь. Мы обсуждаем положение дел не в России, а в Украине, но при этом россияне занимают такую позицию, будто лучше нас знают, что у нас здесь происходит.

Я советую, когда такое происходит, переводить внимание собеседника на те безобразия, которые происходят в России – терроризм, воровство, повальное пьянство и т.д. Также можно спросить собеседника о том, почему в России сейчас происходит подъем неонацистских настроений, и как они намерены со всем этим бороться. Это самый простой способ сбить накал.

Почему вдруг с рациональным, взрослым и умным человеком становится невозможно говорить? Здесь уместно было бы рассказать о таком механизме как зомбирование или массовая обработка сознания. Важно помнить, что СМИ в России уже много лет находится под полным контролем государства, они транслируют создаваемую властью единую управляемую идеологию. Есть, конечно, и оппозиционные СМИ, но их прессуют, и чем дальше, тем меньше их становится. Скоро там возникнет единое идеологическое пространство. В России возрождена и восстановлена советская система пропаганды в самых жутких ее формах. Эта пропагандистская машина очень похожа на ту, которая была в гитлеровской Германии, но явно до нее не дотягивает. Тем не менее, система СМИ в России работает очень мощно.

Каким образом происходит зомбирование? У каждого человека есть личное сознательное и подсознательное, наши собственные эмоции, чувства, отношения. Но есть еще и коллективное бессознательное, о котором говорил Карл-Густав Юнг. Оно подразумевает набор одинаковых стереотипов мышления у разных людей, включенных в одну систему. Какие образы возникают в голове у человека, выросшего в СССР, например, у меня, при слове «фашизм»? Первое, что возникает в моей голове – это плакат времен войны, на котором советский солдат протыкает штыком фашиста. Второе – сожженные города и деревни. Дальше – фашисты с закатанными рукавами держат в руках шмайсеры. Еще – песня «Вставай, страна огромная!» Эти картинки содержат сильнейший эмоциональный заряд, тут и страх, и ненависть, и гнев, и презрение и еще много чего.

Коллективное бессознательное содержит образы: смесь из визуальных картинок, чувств, переживаний и звуков. Причем совершенно необязательно, чтобы эти образы соответствовали реальности. Например, в России вполне успешно работает такой образ как «мировая закулиса», который по форме своей абсурден, хотя при этом намекает на что-то конкретное.

Образы могут быть принципиально выдуманными, не связанными с реальностью, но при этом сотканными из элементов реальности. Например, россиянам рассказывают, что в Украине власть захватили бандеровцы и фашисты. Берутся мифические образы «фашистов», «бандеровцев» (тоже очень эмоционально заряженный образ, причем, для Востока и Запада Украины этот заряд диаметрально противоположный) и соединяются с реальным Киевом, русскоязычными гражданами, Майданом Независимости. Все это причудливым образом перемешивается и создается образ хаоса.

Так как мы принадлежим к самым разным системам (родовой, профессиональной, национальной, государственной и т.д.) мы подключается к разным наборам образов, хранящихся в коллективном бессознательном этих систем. Как в фильме «Матрица»: воткнули в затылок шнур и человек видит ту картинку мира, которую ему диктует система. Такими «портами» соединения человеческой психики и системы являются образы. С одной стороны образа (со стороны системы) находится визуальная картинка или стереотип (тот же «фашист», которого я, например, ни разу в своей жизни не видел, как и подавляющее число россиян), а с другой – наши личные эмоции (ненависть, гнев, страх, жажда справедливости и т.д.) И вся личная энергетика человека направляется на реализацию этого системного образа. То есть чувства и силы многих россиян теперь активно направленына борьбу с фашизмом в Украине, хотя в их жизни есть множество проблем, с которыми следовало бы побороться.

Включаясь в систему (для большинства людей это происходит бессознательно и неконтролируемо), мы принимаем эти образы и сопереживаем их. У взрослых россиян таких исторически сформированных образов предостаточно, взять хотя бы идеологические образы, созданные в советское время. При этом нужно понимать, что была реальная война, с ее ужасами и жертвами и был ее образ, созданный в нашем коллективном бессознательном. Это разные вещи. Но обычный человек не различает образ выдуманный и образ наблюдаемый. Он воспринимает любой образ как правду. Если тот не слишком фантастичен. Хотя иногда даже слишком фантастические образы принимаются за правду. Вспомните хрестоматийный пример, как радиопостановка по книге Герберта Уэллса «Война миров» вызвала панику среди населения. Если я, вы, еще кто-то начнет сейчас убедительно рассказывать о встрече с чупакаброй, через некоторое время этот зверь перестанет быть фантастическим в восприятии слушателей. Люди не отличают образы, полученные из собственного опыта, от образов, полученный из системы. Простой пример. Все мы уверены, что знаем, как выглядит Солнечная система: посредине Солнце, вокруг которого крутятся по своим орбитам планеты. Но разве кто-то из нас видел это своими глазами? Мы видели картинку из учебника и приняли ее на веру. Если это понять, то обнаружится, что у нас нет другого подтверждения существования Солнечной системы, кроме этого образа из учебника. Значительная часть наших знаний о мире – это такие картинки, не полученные из собственного жизненного опыта.

Благодаря тому, что мы живем на одной территории, вращаемся в одном сообществе, а, значит, присоединены к одной общей системе, мы «заглатываем» одинаковые или похожие образы, и это позволяет нам общаться, как бы понимая друг друга. Если говорить о мышлении, то не столько человек мыслит, сколько система мыслит через человека. Система загрузила в нас какое-то количество образов и теперь все наше осмысление действительности идет через эти образы. То есть процесс мышления – это не личный процесс, а системный.

Итак, что же произошло в России? Путин начал активизировать и актуализировать определенный набор образов: в первую очередь, образ фашизма (россияне реагируют так, будто фашизм стоит у их границ) и, конечно же, идеи советского героизма. Здесь уместно вспомнить праздник День Победы. Этот праздник, кроме того, что отражает реальный процесс – победу СССР над Германией, еще имеет мощную идеологическую нагрузку. Это праздник, призванный ежегодно поддерживать настроение победителя. После Победы прошло 70 лет. За эти годы было проиграно и упущено немало, была проиграна холодная война с Западом (СССР рухнул, экономика России теперь – сырьевая). Но праздник продолжается и люди продолжают жить с ощущением победы. Сейчас в России уже не столько вспоминают погибших в этой страшной войне (что стоило бы делать), а наслаждаются шовинистическим чувством победителя. Этот день можно было бы сделать днем памяти, днем мира, протеста против воен, но в современной России, которая на самом деле продолжает быть советской, этот праздник продолжает функционировать как способ поднятия героизма.

Россияне – имперская нация, а у всех имперских наций есть постимперский синдром – переживание, мягко говоря, грусти-печали об утерянном величии. Отсюда и День Победы, и прочие праздники, связанные с величием России и русского оружия. Если на это переживание потерянного величия манипулятор накладывает несколько сильно заряженных образов, например, того же фашизма, и указывает, где именно находится этот фашизм (в данном случае – в Украине), то автоматически вся эта сила эмоций поднимается и большая часть российского населения рвется воевать с фашизмом в Украине.

Но эмоции недостаточно поднять, их нужно поддерживать. И начинается апеллирование к русскому единству (бросаются ложные идеи о всяческом ущемлении русских и даже русскоговорящих), к идеям православия (против «бесстыжих геев Европы»). В результате мы имеем фьюжн-идеологию, соединившую символы-образы советского прошлого, российского имперского прошлого, панславянизма и православия. Этот странный микс подается под видом концепции «духовных скреп». Хотя единственные скрепы, которые есть в России — это нефть и газ, все остальное – идеологическая надстройка, призванная придать этому всему хоть какой-то смысл. И это понятно, ведь жить в бессмысленном мире – очень тяжело.

Нужно понимать, что люди, подключенные к общей системе образов, перестают мыслить, они просто реагируют, как на нажатие кнопки. СМИ нажимает кнопку – пошли эмоции, процесса мышления нет. Поэтому, когда вы пытаетесь говорить с россиянином, вы обнаруживаете мощную эмоцию, логика там не работает. Даже если вам удастся невероятными усилиями убедить человека в чем-то, что-то ему доказать, вы с удивлением обнаружите, что при следующем разговоре он опять возобновит свой посыл, причем в той же форме, что и до этого. Почему? Потому, что он возвращается домой, присоединяется к системе – к телевизору, соседям, коллегам и опять загружается той же информацией.

Как понять, что ваш собеседник зомбирован? Он эмоционально реагирует, выдает мощные штампы (одинаковые у всех представителей одной системы) и совершенно не слышит ваших аргументов. Человек не впитывает внешнюю информацию, которая может разрушить образ, созданный у него в голове. Признак сильной идеологии именно в этом – в человека встроен механизм защиты от «ненужной» информации. И человек держится за этот механизм защиты. Потому, что если он хоть на минуту отойдет от вымышленного образа и осознает, что никаких фашистов в Киеве нет, он будет вынужден признать, что чувство ненависти, которое его переполняет – это его собственное чувство, что эта агрессия, которую он испытывает – его собственная. Что потребность убивать испытывает сейчас лично он. И что его страна – не освободитель, а оккупант. Для любого нормального человека – это катастрофическое переживание.

Поэтому, если вы сталкиваетесь с такой заряженностью, знайте – что-то доказывать бесполезно. Хотя, можно и попытаться, может, ваш собеседник еще сохранил зачатки критического мышления. Признак того, что ваша попытка коммуникации может увенчаться успехом – то, что человек вас внимательно и с интересом слушает, задает уточняющие вопросы. Это говорит о том, что он способен мыслить, воспринимать информацию. Вы можете очень осторожно, дозировано давать ему эту информацию, не задевая, по мере возможности, его стереотипы о родной стране. Рядовой россиянин, вдруг осознающий, что его страна – агрессор, а Путин – вор и лжец, теряет веру в свою страну, свой патриотизм и вместо собственного величия, неразрывно связанного с величием своей страны, вдруг начинает ощущать свою ничтожность.

Но, что делать, если зомбированный россиянин, с которым вы общаетесь, ваш родственник, давний друг, коллега? Лучшее, что вы можете сделать – это уйти с темы коллективных образов и вывести разговор на дорожку личных интересов. Спросить, как там дети, платят ли пенсию, что с зарплатами, закончили ли ремонт. Или повернуть беседу в профессиональное русло. Вы увидите, как человек в одно мгновение станет таким, каким вы его знали раньше. Но стоит вам затронуть какую-то геополитическую тему, как произойдет обратный процесс. Совсем, как в фильме «Матрица», когда каждый мирный житель вдруг превращается в агента Смита. Согласно фильму, агент Смит – это автономный модуль, призванный поддерживать систему. Так и в данном случае, из каждого россиянина начинает проглядывать Дмитрий Киселев. Исчезает личность, появляется система. Вы в какой-то момент начинаете говорить не с человеком, а с динамиком Путина. Поэтому рассчитывать, что вам удастся победить, не приходится. Система по определению мощнее вас одного. Таких динамиков в России – сотни миллионов.

Единственное, что мы можем в данной ситуации – поддержать личностный контакт, прочувствовать границы, в которых можно общаться, и обязательно нужно делать акцент на следующем: «Сейчас ситуация сложная, даже очень сложная, но мы же нормальные люди и все хотим мира. Поэтому давай просто спокойно на это смотреть. Все будет хорошо, и у тебя, и у меня». Такой подход может сохранить какой-то баланс в отношениях. Если же вы начнете выходить из себя, кричать, избивать противника словами, вы, безусловно, почувствуете себя лучше (это хороший способ саморегуляции), но ничего не добьетесь, кроме возросшей ответной агрессии и ненависти. Если вам ради саморегуляции захочется кого-то из знакомых россиян потроллить – тролльте. Если отношения вам не дороги. Сейчас вы ничего не докажете. Эта система смыслов со временем рухнет сама.

Примите как факт: гуманистическое ожидание, что все люди умные и с ними можно договориться – это иллюзия. Ум, конечно, у каждого индивидуальный, но если его взяла в пользование система, он становится частью этой системы. А с ней договориться нельзя.

Информация о материале

Опубликовано: 24 апреля 2014

Фемиду ждет перезагрузка

11 апреля вступил в силу Закон «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» №1188-VII. Судебная система оказалась готова к этому, и буквально на следующий день в судах задумались о том, как реализовать новые нормы, в частности, относительно избрания руководства по новой процедуре. Напомним, что согласно Закону предыдущее руководство в местных, апелляционных и высших специализированных судах считается уволенным, а новое избирается путем тайного голосования из числа судей соответствующего суда сроком на год. И уже 16 апреля состоится собрание судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, на котором будет решаться вопрос об избрании председателя ВССУ и его заместителей. В отдельных судах такие собрания уже состоялись.

Впрочем, в день вступления в силу Закона №1188-VII произошло еще одно, не менее важное событие – Пленум Верховного Суда рассмотрел предложения для временной специальной комиссии парламента по подготовке изменений к Конституции и принял проект концептуальных основ, одним из пунктов которого предусмотрено, что в Украине должна быть восстановлена трехступенчатая система судов общей юрисдикции. Соответственно из Конституции Украины будут изъяты положения о высших спецсудах и о построении системы судов по принципу специализации.

Насколько реалистичным представляется воплощение норм действующего Закона в контексте его целей, а также принятие изменений в Конституцию, анализировала «Судебно-юридическая газета».

С самого начала обсуждения необходимости очищения судейского корпуса от негативных факторов было очевидно, что люстрацией все не ограничится – рано или поздно будет поставлен вопрос о полном переформатировании отечественной судебной системы, в т. ч. ее органов и их полномочий.

Сейчас в парламенте создана временная специальная комиссия по подготовке изменений к Конституции Украины. Изменения эти коснутся и судебной ветви власти. Комиссия должна была подготовить и подать проект закона о внесении изменений в Основной Закон до 15 апреля, однако 8 апреля ВР приняла постановление, которым время для подготовки законопроекта продлено до 15 мая. Напомним, что главой комиссии является народный депутат Руслан Князевич, его заместителем – Валерий Писаренко. Кроме того, в состав комиссии вошли народные депутаты Владимир Пилипенко, Сергей Гриневецкий, Виталина Дзоз, Нестор Шуфрич, Александр Фельдман, Андрей Пышный, Сергей Терехин, Леонид Емец, Валерий Карпунцов, Адам Мартынюк, Олег Зарубинский и Юрий Деревянко.

Новая Конституция: спецсудов не будет?

Закон «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» №1188-VII только положил начало грядущим изменениям в судебной системе, поэтому его невозможно рассматривать в отрыве от планируемых реформ. Так, 11 апреля с. г. Пленум Верховного Суда Украины рассмотрел и принял предложения Верховного Суда для временной специальной комиссии парламента. Они представляют собой проект концептуальных основ, наработанных рабочей группой в составе судей ВСУ, о внесении изменений в раздел VIII Конституции, касающийся правосудия.

Одним из пунктов данного проекта предусмотрено, что в Украине должна быть восстановлена трехступенчатая система судов общей юрисдикции, в которую войдут Верховный Суд, апелляционные и местные суды. Соответственно, необходимо будет изъять из Конституции положения о высших специализированных судах (ч. 3 ст. 125 и ч. 4 ст. 127) и положения по построению системы судов общей юрисдикции по принципу специализации (ч. 1 ст. 125).

Как пояснил председатель ВСУ Ярослав Романюк,такие изменения необходимы для того, чтобы судебная система была понятной и доступной для любого гражданина, который вовсе не обязан быть специалистом в сфере права. Строиться она должна по следующему принципу. В каждом райцентре – суд, в составе которого будут судьи, рассматривающие определенные категории дел: уголовные, гражданские, административные, хозяйственные и т. д. В каждом областном центре – апелляционный суд, где могут быть созданы 4 палаты: гражданская, хозяйственная, уголовная и административная. Таким образом предлагается сохранить специализацию, но в рамках одного суда. И суд кассационной инстанции, которым, согласно концепции, должен быть Верховный Суд Украины, в котором также будут работать 4 судебных палаты. Предлагаемые изменения, по мнению г-на Романюка, будут отображать курс Украины на евроинтеграцию и полностью соответствуют европейским стандартам. «Согласно европейским стандартам, качество правосудия зависит не от количества звеньев, не от того, сколько раз можно пересматривать одно и то же решение, а от того, насколько эффективным является само судебное рассмотрение», – подытожил он.

Естественно, возникает вопрос, справится ли в таком случае ВСУ с нахлынувшим количеством дел. Одним из путей его решения может быть введение своеобразного «фильтра» для отбора тех дел, которые действительно необходимо проверить в кассационном порядке.

Еще одним немаловажным пунктом предложений ВСУ является то, что в Конституцию вносится уточнение относительно юрисдикции судов. Она по-прежнему будет распространяться на все правоотношения, однако ч. 2 ст. 124 предлагается изложить в следующем виде: «В порядке, установленном законом, юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве». Это позволит шире применять досудебные способы урегулирования споров, избавит суды от рассмотрения мелких и бесспорных дел (например, о социальных льготах), а также откроет путь для внедрения и развития в Украине института медиации, расширения категорий дел, которые решаются третейскими судами, нотариусами и т. д. В то же время, будет сохранен судебный контроль за законностью принятых этими лицами и органами решений.

Руководство судов изберут тайным голосованием?

Впрочем, вернемся от планируемых законодательных изменений к вступившему в силу Закону «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине». Он предусматривает, что председатели и заместители председателей местных, апелляционных и высших специализированных судов избираются путем тайного голосования из числа судей соответствующего суда сроком на 1 год, но не более, чем на срок полномочий судьи. Решение принимается большинством от количества судей, работающих в суде. При этом судья не может занимать одну админдолжность более двух сроков подряд.

Такая процедура вроде бы носит демократический характер, однако при практическом применении может привести к следующим последствиям. В Украине 164 суда, в которых по штату работает только 4 судьи, и 129 судов, в которых по штату лишь 3 судьи. Часть этих судов не укомплектованы полностью. Если назначать руководство таких судов в соответствии с новым законом, через несколько лет можно столкнуться с ситуацией, когда назначать будет некого. Тем более, что не все судьи таких небольших судов могут иметь достаточный опыт работы и организационные навыки. Кроме того, есть риск, что борьба за админдолжности порой будет приводить к расколу судебных коллективов. Представим на секундочку, что один из судей в не очень хороших отношениях с 2 другими, и ни при каких обстоятельствах не будет голосовать за их председательство. Может ли в таких условиях быть обеспечено нормальное осуществление правосудия?

При этом в законе отсутствует норма о том, что суд обязан предварительно опубликовать объявление о готовящемся собрании, на котором будет назначаться руководство суда, допустим, на сайте судебной власти. И если раньше те же СМИ могли узнать о претенденте на совете судей специализированных судов, который давал рекомендацию о назначении, либо на Высшем совете юстиции, который рассматривал ее и назначал судью, то теперь возникает вопрос, каким образом будет обеспечена прозрачность при рассмотрении кандидатур на руководящие кресла? Так как некоторые суды уже провели такие собрания или готовятся к ним, вероятно, законодателю стоит задумываться над данным вопросом.

Отметим, что в альтернативном законопроекте Кабмина №4378 было предусмотрено, что положения о порядке назначения на руководящие посты в случае принятия закона вступят в силу не сразу, а лишь через 13 месяцев, т. е. после проведения проверки. В действующем законе эта норма отсутствует.

Кто будет проходить люстрационный процесс?

Процесс люстрации, хотя этого слова авторы нового закона постарались избежать, все равно будет находиться под бдительным оком общественности, что доказывают события вокруг Конференции судей хозяйственных судов 6 апреля, попытки провести внеочередной съезд судей 7 апреля, а также собрание судей ВХСУ 11 апреля.

Итак, проверка судей проводится в течение года со дня формирования Временной специальной комиссии (ВСК) по проверке судей судов общей юрисдикции. Действовать она будет при Высшем совете юстиции. Это означает, что именно на аппарат ВСЮ будет возложена функция по организационному обеспечению ее деятельности. Для инициирования проверки необходимо, чтобы физическое или юридическое лицо в течение 6 месяцев со дня публикации в газете «Голос Украины» сообщения о создании ВСК подало в письменном виде заявление о проведении такой проверки судьи (судей). Комиссия может вернуть заявление без рассмотрения только в случае, если к такому заявлению не приложены копии судебных решений, или если заявление не соответствует требованиям, предусмотренным Законом. При этом заявитель не лишается права повторно обратиться с таким заявлением после исправления недостатков.

С целью обеспечения прав судьи, в отношении которого проводится проверка, ему предоставляется право присутствовать непосредственно и/или через своего представителя на заседании ВСК, предоставлять объяснения, а также любые доказательства в свою защиту. Судья имеет право ознакомиться с заявлением о его проверке и материалами к нему. Если судья не может лично прибыть на заседание ВСК, он может быть представлен на заседании через представителя. Неприбытие судьи по любым причинам не препятствует проведению заседания ВСК и принятию заключения.

Общественность также сможет ознакомиться с заключением ВСК, которое публикуется на официальном сайте Высшего совета юстиции. Далее это заключение направляется Высшему совету юстиции для рассмотрения и принятия решения в срок не более 3 месяцев со дня поступления. Заключение ВСК о нарушении судьей присяги является обязательным для рассмотрения ВСЮ.

Отметим, что в Законе учтено требование относительно процедуры обжалования. Так, судья имеет право на обжалование решения ВСЮ в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства, т. е. в Высший административный суд Украины. Последующее решение Верховной Рады об увольнении он также сможет обжаловать в ВАСУ. Впрочем, если в течение работы ВСК в Конституцию все же будут внесены изменения, о которых шла речь выше, то судом, который будет рассматривать данные дела, вероятно, будет Верховный Суд.

Как формируется ВСК по проверке судей?

Пленум Верховного Суда Украины избирает во Временную специальную комиссию 5 членов, которые должны быть судьями в отставке, которые в течение последних 5 лет пребывания в должности судьи не занимали админдолжности в судах, а также не являются членами какой-либо политической партии. По 5 членов – представителей общественности, которые являются гражданами Украины и имеют высшее юридическое образование, назначают правительственный уполномоченный по вопросам антикоррупционной политики и Верховная Рада. При этом не могут быть назначены в состав ВСК народные депутаты, избранные в ВР VII созыва, госслужащие, действующие судьи, лица, которые в течение последних 10 лет работали на должностях в правоохранительных органах, привлекались судом к административной ответственности за коррупционные правонарушения или к уголовной ответственности. Полномочия членов ВСК касательно процесса подготовки материалов проверки во многом дублируют нынешние полномочия членов ВСЮ.

11 апреля Я. Романюк сообщил, что Пленум ВСУ предложит свои кандидатуры в состав ВСК по проверке судей приблизительно в середине мая. Входить в нее по квоте Пленума, по мнению председателя ВСУ, должны судьи Верховного Суда в отставке. «Как только был принят Закон, я попросил своих заместителей провести обсуждение достойных для этой комиссии кандидатур. Эти судьи должны быть специалистами в тех категориях дел, которые будут предметом проверки», – отметил Я. Романюк.

В свою очередь, правительственный уполномоченный по вопросам антикоррупционной политики Татьяна Чорновол и глава люстрационного комитета Егор Соболев опубликовали объявление о проведении открытого конкурса по подбору кандидатов в ВСК. «Мы призываем общественность, судей и парламент сделать все возможное, чтобы по этому закону лица, недостойные звания украинского судьи, были уволены, а новые назначения соответствовали этому высокому статусу», – сказано в объявлении. Заявки на участие с биографиями кандидаты могут предоставлять до 18 апреля по электронной почте.

Примечательно, что решения ВСК принимает путем голосования большинством присутствующих на заседании. А поскольку заседание является полномочным при условии присутствия большинства общего состава, т. е. 8 членов, для «вердикта» достаточно будет 5 голосов.

Когда заработает ВСЮ?

Очевидно, что для того, чтобы заработала ВСК по проверке судей, должен заработать Высший совет юстиции. А он является полномочным при условии назначения не менее ¾ от конституционного состава Совета (т. е. от 20 человек) и принесения ими присяги, учитывая тех лиц, которые входят в ВСЮ по должности.

На момент сдачи номера в печать в составе Высшего совета юстиции остался один человек, который входит в него по должности – Ярослав Романюк. Еx officio туда входит и министр юстиции Украины, но он должен принять присягу. Известны также фамилии 3 новых членов, которые войдут в ВСЮ после принятия присяги. Так,11 апреля и. о. Президента Украины Александр Турчинов Указом №396/2014 назначил 3 членов ВСЮ: судью Высшего хозяйственного суда Украины Сергея Бондаря, народного депутата Сергея Власенко, судью Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Лидию Мазур. Следующим шагом должно стать назначение членов ВСЮ Верховной Радой Украины (назначает 3, из них 2 должны быть судьями), съездом судей Украины (3), съездом адвокатов (3, из них 1 судья), съездом представителей юридических вузов и научных учреждений (3, из них 1 судья) и всеукраинской конференцией работников прокуратуры (2, из них 1 судья).

Отметим, что новый Закон ввел ограничения для кандидатов в члены Высшего совета юстиции. В частности, ими не могут стать лица, которые были членами Высшей квалификационной комиссии судей Украины или ВСЮ до вступления в силу Закона «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», кроме членов ВСЮ, которые должны войти в новый состав по должности, а также лица, находящиеся на административных должностях в судах, кроме членов, входящих в ее состав по должности.

По информации «Судебно-юридической газеты», съезд судей Украины, на котором планируется определиться с новыми членами ВСЮ и ВККС и решить вопрос относительно увольнения/назначения судей КСУ, состоится после 24 апреля. Внеочередной Съезд адвокатов Украины запланировано провести в Одессе 26 апреля. Таким образом, начать свою работу ВСК может уже в середине мая.

Международный опыт

Комиссия по пересмотру уголовных дел Англии, Уэльса и Северной Ирландии была создана в марте 1997 г. с целью обзора возможных судебных ошибок в уголовных судах и уголовных дел, направленных в апелляционные суды. Все, кто считает, что они были ошибочно осуждены за уголовные преступления, могут обратиться в эту комиссию в случае, если были признаны виновными в уголовном суде Англии, Уэльса или Северной Ирландии.

Норвежская комиссия по пересмотру уголовных дел была создана 1 января 2004 г. Мандат комиссии дает ей полномочия решать, имеются ли основания считать, что приговор в пересматриваемом деле вынесен неправильно. Комиссия не является дополнительным апелляционным органом, она не должна определять виновность или утверждать приговор. Ее изучение не имеет цели расследовать деятельность судов – она выносит решение на основании ходатайства о повторном рассмотрении дела, выдвинутого теми, кто считает, что они были подвергнуты ошибочному судебному решению.

На июньской сессии Венецианской комиссии рассматривался проект закона Грузии о Временной государственной комиссии по судебной ошибке. В своем заключении Венецианская комиссия подчеркивала важность того, что любые подобные механизмы должны максимально соответствовать принципу разделения властей и независимости судебной власти, как того требуют конституционные положения и европейские стандарты.

Информация о материале

Опубликовано: 23 апреля 2014