11 апреля вступил в силу Закон «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» №1188-VII. Судебная система оказалась готова к этому, и буквально на следующий день в судах задумались о том, как реализовать новые нормы, в частности, относительно избрания руководства по новой процедуре. Напомним, что согласно Закону предыдущее руководство в местных, апелляционных и высших специализированных судах считается уволенным, а новое избирается путем тайного голосования из числа судей соответствующего суда сроком на год. И уже 16 апреля состоится собрание судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, на котором будет решаться вопрос об избрании председателя ВССУ и его заместителей. В отдельных судах такие собрания уже состоялись.
Впрочем, в день вступления в силу Закона №1188-VII произошло еще одно, не менее важное событие – Пленум Верховного Суда рассмотрел предложения для временной специальной комиссии парламента по подготовке изменений к Конституции и принял проект концептуальных основ, одним из пунктов которого предусмотрено, что в Украине должна быть восстановлена трехступенчатая система судов общей юрисдикции. Соответственно из Конституции Украины будут изъяты положения о высших спецсудах и о построении системы судов по принципу специализации.
Насколько реалистичным представляется воплощение норм действующего Закона в контексте его целей, а также принятие изменений в Конституцию, анализировала «Судебно-юридическая газета».
С самого начала обсуждения необходимости очищения судейского корпуса от негативных факторов было очевидно, что люстрацией все не ограничится – рано или поздно будет поставлен вопрос о полном переформатировании отечественной судебной системы, в т. ч. ее органов и их полномочий.
Сейчас в парламенте создана временная специальная комиссия по подготовке изменений к Конституции Украины. Изменения эти коснутся и судебной ветви власти. Комиссия должна была подготовить и подать проект закона о внесении изменений в Основной Закон до 15 апреля, однако 8 апреля ВР приняла постановление, которым время для подготовки законопроекта продлено до 15 мая. Напомним, что главой комиссии является народный депутат Руслан Князевич, его заместителем – Валерий Писаренко. Кроме того, в состав комиссии вошли народные депутаты Владимир Пилипенко, Сергей Гриневецкий, Виталина Дзоз, Нестор Шуфрич, Александр Фельдман, Андрей Пышный, Сергей Терехин, Леонид Емец, Валерий Карпунцов, Адам Мартынюк, Олег Зарубинский и Юрий Деревянко.
Новая Конституция: спецсудов не будет?
Закон «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» №1188-VII только положил начало грядущим изменениям в судебной системе, поэтому его невозможно рассматривать в отрыве от планируемых реформ. Так, 11 апреля с. г. Пленум Верховного Суда Украины рассмотрел и принял предложения Верховного Суда для временной специальной комиссии парламента. Они представляют собой проект концептуальных основ, наработанных рабочей группой в составе судей ВСУ, о внесении изменений в раздел VIII Конституции, касающийся правосудия.
Одним из пунктов данного проекта предусмотрено, что в Украине должна быть восстановлена трехступенчатая система судов общей юрисдикции, в которую войдут Верховный Суд, апелляционные и местные суды. Соответственно, необходимо будет изъять из Конституции положения о высших специализированных судах (ч. 3 ст. 125 и ч. 4 ст. 127) и положения по построению системы судов общей юрисдикции по принципу специализации (ч. 1 ст. 125).
Как пояснил председатель ВСУ Ярослав Романюк,такие изменения необходимы для того, чтобы судебная система была понятной и доступной для любого гражданина, который вовсе не обязан быть специалистом в сфере права. Строиться она должна по следующему принципу. В каждом райцентре – суд, в составе которого будут судьи, рассматривающие определенные категории дел: уголовные, гражданские, административные, хозяйственные и т. д. В каждом областном центре – апелляционный суд, где могут быть созданы 4 палаты: гражданская, хозяйственная, уголовная и административная. Таким образом предлагается сохранить специализацию, но в рамках одного суда. И суд кассационной инстанции, которым, согласно концепции, должен быть Верховный Суд Украины, в котором также будут работать 4 судебных палаты. Предлагаемые изменения, по мнению г-на Романюка, будут отображать курс Украины на евроинтеграцию и полностью соответствуют европейским стандартам. «Согласно европейским стандартам, качество правосудия зависит не от количества звеньев, не от того, сколько раз можно пересматривать одно и то же решение, а от того, насколько эффективным является само судебное рассмотрение», – подытожил он.
Естественно, возникает вопрос, справится ли в таком случае ВСУ с нахлынувшим количеством дел. Одним из путей его решения может быть введение своеобразного «фильтра» для отбора тех дел, которые действительно необходимо проверить в кассационном порядке.
Еще одним немаловажным пунктом предложений ВСУ является то, что в Конституцию вносится уточнение относительно юрисдикции судов. Она по-прежнему будет распространяться на все правоотношения, однако ч. 2 ст. 124 предлагается изложить в следующем виде: «В порядке, установленном законом, юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве». Это позволит шире применять досудебные способы урегулирования споров, избавит суды от рассмотрения мелких и бесспорных дел (например, о социальных льготах), а также откроет путь для внедрения и развития в Украине института медиации, расширения категорий дел, которые решаются третейскими судами, нотариусами и т. д. В то же время, будет сохранен судебный контроль за законностью принятых этими лицами и органами решений.
Руководство судов изберут тайным голосованием?
Впрочем, вернемся от планируемых законодательных изменений к вступившему в силу Закону «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине». Он предусматривает, что председатели и заместители председателей местных, апелляционных и высших специализированных судов избираются путем тайного голосования из числа судей соответствующего суда сроком на 1 год, но не более, чем на срок полномочий судьи. Решение принимается большинством от количества судей, работающих в суде. При этом судья не может занимать одну админдолжность более двух сроков подряд.
Такая процедура вроде бы носит демократический характер, однако при практическом применении может привести к следующим последствиям. В Украине 164 суда, в которых по штату работает только 4 судьи, и 129 судов, в которых по штату лишь 3 судьи. Часть этих судов не укомплектованы полностью. Если назначать руководство таких судов в соответствии с новым законом, через несколько лет можно столкнуться с ситуацией, когда назначать будет некого. Тем более, что не все судьи таких небольших судов могут иметь достаточный опыт работы и организационные навыки. Кроме того, есть риск, что борьба за админдолжности порой будет приводить к расколу судебных коллективов. Представим на секундочку, что один из судей в не очень хороших отношениях с 2 другими, и ни при каких обстоятельствах не будет голосовать за их председательство. Может ли в таких условиях быть обеспечено нормальное осуществление правосудия?
При этом в законе отсутствует норма о том, что суд обязан предварительно опубликовать объявление о готовящемся собрании, на котором будет назначаться руководство суда, допустим, на сайте судебной власти. И если раньше те же СМИ могли узнать о претенденте на совете судей специализированных судов, который давал рекомендацию о назначении, либо на Высшем совете юстиции, который рассматривал ее и назначал судью, то теперь возникает вопрос, каким образом будет обеспечена прозрачность при рассмотрении кандидатур на руководящие кресла? Так как некоторые суды уже провели такие собрания или готовятся к ним, вероятно, законодателю стоит задумываться над данным вопросом.
Отметим, что в альтернативном законопроекте Кабмина №4378 было предусмотрено, что положения о порядке назначения на руководящие посты в случае принятия закона вступят в силу не сразу, а лишь через 13 месяцев, т. е. после проведения проверки. В действующем законе эта норма отсутствует.
Кто будет проходить люстрационный процесс?
Процесс люстрации, хотя этого слова авторы нового закона постарались избежать, все равно будет находиться под бдительным оком общественности, что доказывают события вокруг Конференции судей хозяйственных судов 6 апреля, попытки провести внеочередной съезд судей 7 апреля, а также собрание судей ВХСУ 11 апреля.
Итак, проверка судей проводится в течение года со дня формирования Временной специальной комиссии (ВСК) по проверке судей судов общей юрисдикции. Действовать она будет при Высшем совете юстиции. Это означает, что именно на аппарат ВСЮ будет возложена функция по организационному обеспечению ее деятельности. Для инициирования проверки необходимо, чтобы физическое или юридическое лицо в течение 6 месяцев со дня публикации в газете «Голос Украины» сообщения о создании ВСК подало в письменном виде заявление о проведении такой проверки судьи (судей). Комиссия может вернуть заявление без рассмотрения только в случае, если к такому заявлению не приложены копии судебных решений, или если заявление не соответствует требованиям, предусмотренным Законом. При этом заявитель не лишается права повторно обратиться с таким заявлением после исправления недостатков.
С целью обеспечения прав судьи, в отношении которого проводится проверка, ему предоставляется право присутствовать непосредственно и/или через своего представителя на заседании ВСК, предоставлять объяснения, а также любые доказательства в свою защиту. Судья имеет право ознакомиться с заявлением о его проверке и материалами к нему. Если судья не может лично прибыть на заседание ВСК, он может быть представлен на заседании через представителя. Неприбытие судьи по любым причинам не препятствует проведению заседания ВСК и принятию заключения.
Общественность также сможет ознакомиться с заключением ВСК, которое публикуется на официальном сайте Высшего совета юстиции. Далее это заключение направляется Высшему совету юстиции для рассмотрения и принятия решения в срок не более 3 месяцев со дня поступления. Заключение ВСК о нарушении судьей присяги является обязательным для рассмотрения ВСЮ.
Отметим, что в Законе учтено требование относительно процедуры обжалования. Так, судья имеет право на обжалование решения ВСЮ в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства, т. е. в Высший административный суд Украины. Последующее решение Верховной Рады об увольнении он также сможет обжаловать в ВАСУ. Впрочем, если в течение работы ВСК в Конституцию все же будут внесены изменения, о которых шла речь выше, то судом, который будет рассматривать данные дела, вероятно, будет Верховный Суд.
Как формируется ВСК по проверке судей?
Пленум Верховного Суда Украины избирает во Временную специальную комиссию 5 членов, которые должны быть судьями в отставке, которые в течение последних 5 лет пребывания в должности судьи не занимали админдолжности в судах, а также не являются членами какой-либо политической партии. По 5 членов – представителей общественности, которые являются гражданами Украины и имеют высшее юридическое образование, назначают правительственный уполномоченный по вопросам антикоррупционной политики и Верховная Рада. При этом не могут быть назначены в состав ВСК народные депутаты, избранные в ВР VII созыва, госслужащие, действующие судьи, лица, которые в течение последних 10 лет работали на должностях в правоохранительных органах, привлекались судом к административной ответственности за коррупционные правонарушения или к уголовной ответственности. Полномочия членов ВСК касательно процесса подготовки материалов проверки во многом дублируют нынешние полномочия членов ВСЮ.
11 апреля Я. Романюк сообщил, что Пленум ВСУ предложит свои кандидатуры в состав ВСК по проверке судей приблизительно в середине мая. Входить в нее по квоте Пленума, по мнению председателя ВСУ, должны судьи Верховного Суда в отставке. «Как только был принят Закон, я попросил своих заместителей провести обсуждение достойных для этой комиссии кандидатур. Эти судьи должны быть специалистами в тех категориях дел, которые будут предметом проверки», – отметил Я. Романюк.
В свою очередь, правительственный уполномоченный по вопросам антикоррупционной политики Татьяна Чорновол и глава люстрационного комитета Егор Соболев опубликовали объявление о проведении открытого конкурса по подбору кандидатов в ВСК. «Мы призываем общественность, судей и парламент сделать все возможное, чтобы по этому закону лица, недостойные звания украинского судьи, были уволены, а новые назначения соответствовали этому высокому статусу», – сказано в объявлении. Заявки на участие с биографиями кандидаты могут предоставлять до 18 апреля по электронной почте.
Примечательно, что решения ВСК принимает путем голосования большинством присутствующих на заседании. А поскольку заседание является полномочным при условии присутствия большинства общего состава, т. е. 8 членов, для «вердикта» достаточно будет 5 голосов.
Когда заработает ВСЮ?
Очевидно, что для того, чтобы заработала ВСК по проверке судей, должен заработать Высший совет юстиции. А он является полномочным при условии назначения не менее ¾ от конституционного состава Совета (т. е. от 20 человек) и принесения ими присяги, учитывая тех лиц, которые входят в ВСЮ по должности.
На момент сдачи номера в печать в составе Высшего совета юстиции остался один человек, который входит в него по должности – Ярослав Романюк. Еx officio туда входит и министр юстиции Украины, но он должен принять присягу. Известны также фамилии 3 новых членов, которые войдут в ВСЮ после принятия присяги. Так,11 апреля и. о. Президента Украины Александр Турчинов Указом №396/2014 назначил 3 членов ВСЮ: судью Высшего хозяйственного суда Украины Сергея Бондаря, народного депутата Сергея Власенко, судью Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Лидию Мазур. Следующим шагом должно стать назначение членов ВСЮ Верховной Радой Украины (назначает 3, из них 2 должны быть судьями), съездом судей Украины (3), съездом адвокатов (3, из них 1 судья), съездом представителей юридических вузов и научных учреждений (3, из них 1 судья) и всеукраинской конференцией работников прокуратуры (2, из них 1 судья).
Отметим, что новый Закон ввел ограничения для кандидатов в члены Высшего совета юстиции. В частности, ими не могут стать лица, которые были членами Высшей квалификационной комиссии судей Украины или ВСЮ до вступления в силу Закона «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», кроме членов ВСЮ, которые должны войти в новый состав по должности, а также лица, находящиеся на административных должностях в судах, кроме членов, входящих в ее состав по должности.
По информации «Судебно-юридической газеты», съезд судей Украины, на котором планируется определиться с новыми членами ВСЮ и ВККС и решить вопрос относительно увольнения/назначения судей КСУ, состоится после 24 апреля. Внеочередной Съезд адвокатов Украины запланировано провести в Одессе 26 апреля. Таким образом, начать свою работу ВСК может уже в середине мая.
Международный опыт
Комиссия по пересмотру уголовных дел Англии, Уэльса и Северной Ирландии была создана в марте 1997 г. с целью обзора возможных судебных ошибок в уголовных судах и уголовных дел, направленных в апелляционные суды. Все, кто считает, что они были ошибочно осуждены за уголовные преступления, могут обратиться в эту комиссию в случае, если были признаны виновными в уголовном суде Англии, Уэльса или Северной Ирландии.
Норвежская комиссия по пересмотру уголовных дел была создана 1 января 2004 г. Мандат комиссии дает ей полномочия решать, имеются ли основания считать, что приговор в пересматриваемом деле вынесен неправильно. Комиссия не является дополнительным апелляционным органом, она не должна определять виновность или утверждать приговор. Ее изучение не имеет цели расследовать деятельность судов – она выносит решение на основании ходатайства о повторном рассмотрении дела, выдвинутого теми, кто считает, что они были подвергнуты ошибочному судебному решению.
На июньской сессии Венецианской комиссии рассматривался проект закона Грузии о Временной государственной комиссии по судебной ошибке. В своем заключении Венецианская комиссия подчеркивала важность того, что любые подобные механизмы должны максимально соответствовать принципу разделения властей и независимости судебной власти, как того требуют конституционные положения и европейские стандарты.
