Главная

Это загадочное слово «популизм»

Завидую профессионалам, филологам и лингвистам, умеющим докопаться до глубинного смысла слова, имеющим возможность, при желании, четко определить свое отношение   к нему. А я вот уже более десятка лет не могу «занять» какую-то  свою позицию  по отношению к  слову «популизм». Вроде бы, происходит от слова «народ»(  populus (лат.) – народ). Вроде бы априори  не должно быть наполнено никаким  нехорошим смыслом.  А в реальности?

Возьмем, например, Сергея Леонидовича Тигипко. Он  уже   давно окончательно определился, что более плохого, бранного и   оскорбительного слова, чем «популизм» не существует вообще. Может, помните,   после выборов-2010, получив  13% наших голосов, он, будучи на коне, так сверху поглядывая на продолжающих бороться во втором туре Януковича и Тимошенко, на вопрос, с кем из них он в дальнейшем сможет сотрудничать,  принципиально  и с нажимом так отвечал: «Пусть сначала придут и извинятся за популизм»?

Думаете, кто-то из финалистов президентской гонки когда-то оскорбил С.Л., обвинив его в тайном пристрастии к популизму? Неправильно думаете. Просто г-ну Тигипко была мучительной сама мысль, что   придется сотрудничать с кем-то, кто еще окончательно не изжил в себе этот страшный порок -  популизм.  (Что, кстати, не помешало потом прийти к победителю   на полусогнутых и с благодарностью принять совсем не    ту должность, на которую рассчитывал; так, конечно же, и не дождавшись извинений).

Справедливости ради (по отношению к С.Л.) следует сказать, что Тигипко не одинок в своей ненависти к популизму. Этим словом буквально «гвоздят» к позорному столбу друг друга   большинство украинских политиков. Стыдно признаться, но   меня иногда посещает мысль, что некоторые из них воспринимают слово «популизм» как «попу лизать» или, вообще (заткните детям уши), «ононизм». Тут я, конечно же, неправ. (Хотя, может и не совсем неправ – трудно представить жизнь украинской политики без «попу лизания» нижестоящими у вышестоящих «соратников»; впрочем, тут лучше подходит «лизать жопу»). Просто любой политик  на уровне инстинкта чувствует,  чем больше достанется народу, что подразумевает популизм, тем меньше получит он   как представитель политической элиты. Хотя напрямую этого, конечно, не говорится. Говорится, что   популярные у народа меры (повышение зарплат, пенсий, снижение цен и др.)  вредны для экономики.

(Так ли уж и вредны? Существуют довольно стройные экономические теории, согласно которым повышение покупательной способности населения за счет увеличения его благосостояния (популизм), является мощным стимулом для развития экономики государства.)

Тогда нищенские зарплаты и пенсии,    цены и тарифы выше европейских на протяжении многих лет очень полезны? Тогда где же украинское экономическое чудо?  Нет чуда. Есть ярый антипопулизм власти. При котором все, что   «нарабатывает» экономика,  идет на межигирья, вертолеты, спускается в золотые унитазы, тратится на игрушки олигархам и их прихлебателям, отправляется в   офшоры.

Если антипопулизм – это для меня однозначно плохо, то, по логике,  популизм –   хорошо? Не знаю…

Рысканье по словарям и энциклопедиям мало что  прояснило. Нашёл немало толкований. От откровенно  негативных до почти позитивных. Выбрал и предлагаю нечто среднее и, как мне кажется, наиболее лаконичное и более-менее объективное.

«Популизм [от лат. populus - народ]. Способ ведения политической борьбы, основанный на крайнем упрощении своей политической программы, сведении её к требованиям немедленной, очевидной для всех выгоды; действия политика, рассчитанные на популярность у простых людей» (выделено авт.). («Большой толковый словарь русского языка»  под ред. С. А. Кузнецова).

Как  видите,  ничего страшного. Хотя и знаковой определенности («плюс» или «минус») маловато.   «…популярность у простых людей» – это  хорошо, это естественно.  Но «способ ведения политической борьбы» – сильно настораживает. Там, где  между политическими силами  происходит борьба, что в традициях украинской политики означает драку, третьему, т.е. народу, делать нечего.   По законам жанра: двое в драку, а третий - в  сра…зу, в общем, понятно, что он лишний.

 

На уровне интуиции всегда ощущаю: как только заговорили о популизме власти, мне «пересічному» что-то да обломится. Или по крайней мере, не заберут то, что имею. Популистка Тимошенко, например, умудрялась и по тысяче дать, и во время тяжелого экономического кризиса и пенсии, и зарплаты исправно выплачивать. И как бы я настороженно не относился  абсолютно ко всем политикам, особенно в части их искренности и желания что-то дать народу, признаю: Тимошенко в годы кризиса  делала все возможное, чтобы выполнить свои популистские обещания.

Сегодня мне, голодному,  босому  «пересічному»  в зимнюю стужу засветило солнышко (или в знойной пустыне подул свежий ветерок – хрен поймёшь) «социальных  инициатив» президента. Мне обещают сделать хорошо: и зарплаты и пенсии, и забота и уважение. Вплоть   до «юлиной тысячи» от Януковича. В общем, «вже завтра наступить покращення».

Гм… «покращення життя вже сьогодні»  уже получили:

Только не я, а политические бизнесмены в структурах власти и «региональные» олигархи, увеличив вдвое-втрое свое количество и миллиардные достатки.

Пришла наконец и моя очередь на  покращення?

А что? Думаю процентов на 50  – 60  президент с подельниками  свои социальные инициативы-обещания  выполнят.

А куда им деваться?  Технология  есть технология. Особенно, если это политтехнология. Чтобы «покращення» дошло до народного сознания и трансформировалось в выборную благодарность электората, необходимо это «покращення» делать минимум за полгода до выборов. Так что «социальные инициативы» - все правильно и по науке. Конечно, скажите самому президенту или Азарову, или Тигипко, или другим их подельникам, что они сегодня занимаются  тем же популизмом, за который сотни-тысячи раз подвергали остракизму «папередню» власть,   они замашут руками – нет! и нет! -  это такая правильная линия партии и президента.

Впрочем, слушать, что думают по поводу своего популизма и вообще говорят эти ребята, думаю, только уши засорять. Уже и наслушался,  и насмотрелся, и нанюхался и наосязался, и накушался …  Поэтому понимаю: «социальные инициативы» - это популизм в наихудшем его проявлении. Как разводка лоха.

И  что делать мне, считающему себя, в общем, порядочным человеком? Который уже сейчас решил ни за какие коврижки не голосовать за регионалов?  Отказаться от «гречки», извиняюсь, отказаться принимать «социальные инициативы»? Муйня какая-то  получается…

Подумал немножко и пришел  к такому выводу: еще большая муйня – комплексовать по этому поводу. Все, что мне обломится от президента и его подельников – это ничтожная моральная компенсация за то, что протерпел эту власть до сих пор.

Поэтому на осенних выборах   имею полное моральное право проголосовать против регионалов, их партийных списков и их замаскированных мажоритарщиков (вряд ли  кто-то помнит, но я таких всегда называю «троянскими свиньями»). Я не только могу это сделать с чистой совестью. Я просто обязан это сделать. Потому что, подкинув сейчас народу «гречки», власть после своего полного утверждения (не дай бог!) обязательно кинется «окупать расходы». В полном соответствии со своими принципами. Принципы каталы, знаете ли  (а именно на них построена «идеология» власти и ПР), требуют сначала дать лоху возможность немножко выиграть, чтобы потом обобрать его до нитки. Президент и подельники просто перестанут уважать друг друга, если поступят иначе.

Извиняюсь, немного отклонился от темы. Напомню, цель ИМХО – разобраться со словом «популизм».  Увы, не думаю, что   мне,  не филологу и не лингвисту,  удастся сделать это качественно и  окончательно. Но к главному  выводу  я все-таки, кажется, пришел.

Если популизмом занимаются приличные люди, то само слово наполняется  нормальным смыслом. Если популизмом занимается говно, то и  значение слова превращается в то же.

А само по себе слово, как всегда, не виновато. Оно, хоть и иностранного происхождения, – обычное, нормальное слово.

Информация о материале

Опубликовано: 21 апреля 2012

Едят ли учителя лобстеров?

Украинские учителя в панике: их заподозрили в коррупции и заставили подавать декларации об имуществе и доходах. Правда, отчитываться нужно только тем, кто принимал участие в экзаменации выпускников в прошлом году. Письмо с соответствующим приказом Министерство образования разослало местным управлениям. Чиновники в своих требованиях ссылаются на закон «Об основах предотвращения и противодействия коррупции».

Учителей приказ Минобразования возмутил. Многие вообще отказываются его исполнять. Неужели среди наших педагогов - одни коррупционеры, которые боятся рассказать о своих доходах? Нет, просто среди них много образованных и трезвомыслящих людей. И этим людям неприятно чувствовать, что их держат за идиотов.

Итак, МОНМС взывает к закону о противодействии коррупции, а точнее к одному из его пунктов. Согласно нему, отчитываться должны все должностные лица, получающие зарплату за счет государственного или местного бюджета. Следуя логике чиновников, самые страшные коррупционеры среди них — учителя. Хватит им уже по Куршавелям ездить и лобстерами со «Вдовой Клико» баловаться, пора и с народом делиться.

Более того, министерство требует «обеспечить подачу деклараций [работников образования] по месту нахождения их личных дел». Согласно закону, декларации нужно действительно подавать именно по месту работы. То есть учителя сдают декларации директору школы, а он передает их в местное управление образования. При этом никто не фиксирует факт получения деклараций никаким документом. Как и не расписывается под обещанием соблюдать конфиденциальность. Одно дело — отчет налоговой, но почему учителя должны рассказывать о своих личных финансовых делах всему честному народу (мало ли насколько любопытным окажется директор)? Или педагогов уже приравняли к министрам и нардепам? В таком случае, где повышение учительских зарплат до уровня депутатских?

Кроме того, согласно закону «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», декларации нужно подавать до 1 апреля. А Министерство «проснулось» только за три дня до конечной даты — письмо датировано 27 марта. На места же оно прибыло и вовсе 29-го (во всяком случае, знакомым учителям о нем сообщили именно 29-го вечером). Заполнять декларации педагоги стали 30 марта: процесс затянулся, так как большинство «коррупционеров» делали это впервые. К тому же формуляр декларации — та еще головоломка. В общем, на бумажную волокиту ушел целый день, а следующий — 31 марта.... пришелся на субботу.

Подать документы учителя просто не успели. Тут бы Министерству и остепениться — но нет. Декларации требуют заполнить, хоть и не в срок. Процедура получается весьма комическая. «Я за отчетный период получила две Грамоты в рамочках. Их стоимость записала в доход», - пишет Наталья Харченко, одна из учителей-читательниц LB.ua. “Мне нужно сидеть и пересчитывать по всем платежкам, сколько я за прошлый год уплатила коммунальных платежей и процентов по кредитам. Кому это надо, если у меня нет побочных доходов и вся зарплата идет «по- белому»?», - возмущается учительница Татьяна Николова.

А знакомая педагог из провинции и вовсе рискует пойти под суд: «В прошлом году я состояла в комиссии по экзаменации. Немногим позже моя мама, живущая в селе, решила переписать на меня дом и земельный участок. Это проще и дешевле, чем оформлять завещание. По декларации получится, что я после выпускных экзаменов вдруг разжилась усадьбой. Не знаю, что и делать: напишу — обвинят в коррупции, не напишу — в укрывательстве».

Таким образом, у Министерства образования появился еще один метод запугивания учителей. Очень удобно, если потребуется скрывать от общественности реальные проблемы сферы — учителя просто не будут о них говорить, опасаясь преследований за «коррупцию». А рассказать им есть о чем: дефицит учебников, «оздоровление на асфальте» вместо полноценного летнего отдыха, неопределенность финансирования для национального проекта «Открытый мир» и много чего другого. Только теперь об этом самым страшным украинским коррупционерам — учителям — лучше помалкивать.

Информация о материале

Опубликовано: 20 апреля 2012

Визы в ЕС станут еще недоступнее

Заявление главы МВД Германии Ханса-Петера Фридриха о необходимости введения временного пограничного контроля внутри Шенгенской зоны громом среди ясного неба не стало. Неудовольствие европейских «тяжеловесов» излишне прозрачными границами с Грецией и отчасти с Италией зрело давно. Однако никто не ожидал столь жесткого выступления главы МВД после совсем свежего доклада заместителя официального представителя правительства ФРГ Георга Штрайтера, в котором он заявлял о преданности Германии идеалам ЕС, в целом, и свободному передвижению между государствами, в частности.

Однако реплика немецкого министра внутренних дел прозвучала практически в унисон с недавними заявлениями президента Франции Николя Саркози, который в запале предвыборной борьбы предложил «временными мерами» не ограничиваться, а вернуть полноценный пограничный контроль на всем протяжении французских границ. Несмотря на восторг комментаторов, предвыборная находка, кажется, не сработала. Социалисты с Олландом во главе, рейтинг которого неуклонно опережает поддержку Саркози, сказали что-то о «наивных фантазиях». Лидер правого Национального фронта Марин Ле Пен, голоса которой, по-видимому, пытался заполучить Саркози, ненавязчиво напомнила действующему президенту о его традиционной поддержке большинства евроинтеграционных перспектив, на фоне которой «предвыборное поправение» выглядит не очень искренним.

Впрочем, предвыборные обещания Саркози и не слишком уверенные и согласованные сентенции германского правительства — далеко не первая попытка совладать с потоками нелегальных мигрантов внутри ЕС. Пионером в этом деле стала Дания, которая без громких анонсов подобный контроль в прошедшем году уже вводила — якобы с целью улучшения борьбы с международной преступностью. Впрочем, злые языки не без оснований утверждают, что пограничные посты, без предупреждения начавшие работу на границе с Германией, тешили око не так суровых датских полицейских, как членов ультраправой Народной партии, на чьи голоса в грядущих выборах рассчитывали правящие политики.

Несмотря на усталость от нелегальных мигрантов, подавляющее большинство европейских политиков отказываться от шенгенских соглашений не готово. Оптимистически настроенные деятели надеются на позитивные результаты «сто первого последнего предупреждения», сделанного Афинам в начале марта на встрече глав правительств Австрии, Греции, Германии и Нидерландов. Греция, через границы которой ежегодно, по разным оценкам, просачивается от 100 до 180 тыс. нелегалов, что составляет до 90% от общего потока, пообещала радикально исправить ситуацию уже до июня.

Но в это верится с трудом — даже, несмотря на выделенные ЕС 250 млн. евро «на укрепление периметра». Виной тому целый ряд причин — от протяженных сухопутной и морской границ до особенностей функционирования греческих госорганов и настроений самих греков. Для примера: в ответ на решение правительства построить 30 центров для содержания нелегалов до их дальнейшей отправки восвояси жители одной из деревень, где подобный центр предполагается построить, взялись сооружать баррикады, готовясь до конца стоять за «малую родину».

Германия, Австрия и Финляндия тем временем обсуждают возможность возобновления пограничного контроля для прибывающих из Греции. Пока такое решение не принято, но, по словам очевидцев, в немецких аэропортах участились полицейские проверки пассажиров греческих бортов.

Однако, несмотря на «греческие трудности», злорадные комментарии о скорой «смерти Шенгена», похоже, преждевременны. Взвешенно настроенные политики внутри ЕС, особенно из числа тех, у кого в ближайшие полгода выборы не предвидятся, призывают соотнести расходы на возобновление полноценного пограничного контроля с расходами на выдворение нелегалов. А заодно напоминают, что злонамеренные террористы не испытывают трудностей с перемещением на территорию стран, к Шенгену не принадлежащих, таких как Британия.

Для самой Греции, по крайней мере, в ближайшей перспективе, исключение из Шенгенской зоны может оказаться не такой уж и страшной угрозой. Афины, принявшие решение ударить по финансовому кризису увеличением туристического потока, получат возможность отменить либо довести до состояния простой формальности визовый контроль для приезжих из многих стран, в том числе из России и Украины. При этом в силу экономических трудностей Греция останется для мигрантов транзитной страной и, можно предположить, будет негласно способствовать скорейшему освобождению своей территории, не слишком заботясь о святости границ северных соседей. И дело отнюдь не в желании насолить: по оценкам Греческого фонда европейской и иностранной политики, при 11-миллионном населении в стране насчитывается 1,1 млн. иммигрантов, причем около 400 тыс. из них не имеют никакой регистрации. Самостоятельно с таким наплывом не справится ни экономика, ни госструктуры республики.

В свою очередь для Шенгенской зоны отказ от Греции будет равносилен признанию, что Единая Европа рухнула под наплывом мигрантов так же, как в свое время Римская империя под ударами варваров. С очевидными последствиями вроде дальнейшего роста ксенофобии и окончательного краха политики мультикультурализма. Тем более что на Греции этот процесс не остановится. Иммигранты будут оказывать все большее давление на экономики и социальные службы периферийных стран ЕС, что лишь усилит и без того немалый дисбаланс в экономическом развитии союза в целом и в конечном счете поставит под вопрос судьбу еврозоны.

Можно предположить, что во избежание этого апокалипсического сценария ЕС примет комплекс жестких мер по контролю трансграничного движения. Причем под давлением общественного мнения и просто бюрократического стремления перебдеть эти меры отнюдь не всегда будут адекватны угрозе. Для Киева такой поворот чреват если не окончательным срывом, то бесконечным затягиванием процесса либерализации визового режима, не говоря уже о его отмене. Просто потому, что правительства ведущих членов ЕС будут рассматривать такое «закрытие» как условие выживания союза.

Информация о материале

Опубликовано: 20 апреля 2012

Украина как «ниша выживания»

Если бы нужно было охарактеризовать жизнь в Украине одним предложением, то лучше всего подошло бы — «ниша выживания». Бабушка, которая, постоянно оглядываясь, продает молоко на троллейбусной остановке, фактически нашла свою нишу выживания. Бюджетник, сдающий в аренду свой гараж или родительскую квартиру, тоже находится в нише выживания. Шабашник, заробитчанин, который своими заработками содержит семью и обеспечивает получение образования детям, уход родителям, а также развитие домохозяйства, нашел свою нишу выживания и трепетно ее лелеет. Служители Фемиды, бюрократы, служащие тотально поглощены полем коррупционных связей, составляющим их нишу выживания. Предприниматели, малый и средний бизнес постоянно минимизируют свои связи с государством и его учреждениями: «тень» — их ниша выживания. Крупный бизнес выводит капиталы за границу, выстраивает вертикально интегрированные структуры и «высасывает» из бюджета все, что возможно и невозможно (НДС): офшоры — его ниша выживания. Распределение бюджета сопровождают сотни паразитных структур и это — их ниша выживания. В таких условиях, когда ресурс страны становится ограниченным, а популизм — неудержимым, нишей выживания власти становятся внешние заимствования.

Для видимости еще вспомним «джинсу» как нишу выживания отдельных (?) средств массовой информации (СМИ). Большинство политических проектов страны существуют за счет специфических ниш выживания. Различные политологи, эксперты и комментаторы не представляют свою жизнь без них. А политтехнологи — это просто апофеоз: они являются творцами и «сеятелями» ниш выживания! Вокруг них кормится огромное количество профессионалов, любителей, звезд, статистов, которые находят если не свою нишу, то по крайней мере свой «карман выживания». Каждый из перечисленных фактов имеет множество нюансов и импровизаций. Все это вместе составляет образ жизни страны — «тень». Наихудший результат такого положения дел следующий: легальная жизнь становится неконкурентоспособной.

В подобных условиях любая власть, начинающая вести речь о реформах и европейских стандартах, наталкивается на тотальное сопротивление. Когда мы говорим о шоковой терапии Бальцеровича или модернизации Грузии, то должны понимать, что результатом таких изменений становится не новая норма закона (это только механизм), а новый уклад жизни.

Самое простое, что можно сделать, — это к бабке с молоком приставить милиционера, к предпринимателю — налогового инспектора, к бюрократу и служащему — следователя. Но это не будут реформы. При сохранении уклада жизни это будет только перераспределение ниш выживания, следствием которого станет еще большая невротизация общества.

Автор меньше всего хотел, чтобы у читателя возник какой-то негативный рефлекс к описанной картине — это наша жизнь, жизнь как выживание. Она — внелегальная, тяжелая, но другой нет.

«Тень» — есть, она тотальна. И чтобы ее победить, по меньшей мере с ней нужно бороться, ведь она охватывает 60—80% нашей жизни (сюда я включаю производственные, деловые, бытовые (!) отношения). Прежде всего нужно понять «тень», природу ее возникновения, существования и разобраться в механизмах сохранения ее во времени. После этого «тень» нужно не побеждать, а замещать! Тот масштаб «тени», который сложился в государстве, можно лишь искоренить грубым насилием, тоталитаризмом. Для этого следует только вспомнить Муссолини и Гитлера. Кстати, это одна из угроз для Украины.

Относительно «тени», то в любой другой ситуации отношение к ней должно быть негативным. Но наша ситуация отличается тем, что мы живем в условиях мирового финансового кризиса. И как ни парадоксально это выглядит, истоки этого кризиса — не из «тени», а совсем наоборот. Колпаки «Броделя» — институционные оазисы — вот источники происхождения кризиса. Я определил бы кризис как катарсис институционализма.

Самое интересное, что мы наблюдаем, — это то, как в условиях кризиса динамично развиваются страны, которые Эрнандо де Сото определил как страны внелегальных экономик. Это страны БРИКС и некоторые другие, в которых сосуществуют с легальной экономикой именно те ниши выживания, о которых я говорил. Пример, конечно, не является доказательством. В Китае, к слову, коррупционеров казнят. Но тот факт, что внелегальный сектор экономики, та же «тень» обеспечили устойчивость этих стран в условиях финансового кризиса, является бесспорным. Конечно, надо учитывать факт ресурсной самодостаточности этих стран, на которую кризис повлиял только опосредованно, снизив внешний спрос. Но за счет развития внутреннего рынка, как в Китае или Бразилии, эти последствия удалось нивелировать.

Я привел эти факты не для того, чтобы оправдать «тень», а с целью отметить, что к ней нужно относиться сдержанно, а лучше с уважением. Такой подход позволяет по-иному сформулировать задачу для власти страны, которая искренне хочет изменить положение дел:

— не вмешиваться в ниши выживания людей, предпринимателей и малого бизнеса. В некотором смысле это устойчивость страны в переходный период;

— сузить ниши выживания для чиновников и служителей Фемиды путем формирования достойных зарплат и социальных пакетов;

— вместо усиления контроля и фискальной нагрузки на средний и крупный бизнес предложить реальные преимущества ведения бизнеса по-белому;

— законодательно закрепить механизмы публичного контроля за распределением бюджета и четко сформулировать механизмы ответственности. В процессе бюджетного распределения объявить режим «чрезвычайного положения»;

— крупному бизнесу объяснить, что он крупный, пока так считают люди. А для этого предложить ему — крупному бизнесу — создать «безликие» фонды обеспечения деятельности общественных организаций, СМИ и общественного телевидения в том числе. Власти необходимо сформировать нормативную базу, которая благодетеля и мецената определит иначе, чем плательщика общественного налога;

— осуществить законодательные изменения, которые раскрепостят инициативу, нишу выживания превратят в самозанятость и трансформируют чувство вины в ощущение гордости за свою работу;

— трудовые ресурсы страны, а это и наемные работники, и предприниматели, и бизнесмены, должны иметь все предпосылки для того, чтобы изменить свой социальный статус к лучшему без коррупционной нагрузки, волокиты, физических затрат и психологического истощения;

— трудовые ресурсы должны превратиться в капитал, а это означает: определенный правовой статус, здравоохранение, условия для получения образования и специальности, достойное вознаграждение за труд; раскрепощенные трудовые ресурсы прежде всего раскрепощают саму власть от популизма, необходимости внешних заимствований, необходимости постоянно врать людям о «родительской опеке»!

Этот ряд можно было бы детализировать и продолжать, но идеология действий власти по реформированию страны должна быть четкой: надо не бороться с «тенью», а строить новый прозрачный уклад, преимущества которого перетянут «тень» в поле прозрачных отношений в коридорах власти, на работе, в школе, больнице, на рынке, в общественном транспорте.

«Тень» преодолеть невозможно, да это и не всегда нужно. Часто самая буйная фантазия и новаторство возникают именно там, в той сфере, куда еще не проникли институционные нормы.

Вместо того, чтобы ломать старое, которое органически встроено в жизнь, власть должна строить новое. На примере бабушки с молоком на троллейбусной остановке это может выглядеть так. Сегодня бабуля едет в город, потому что перекупщик (а это его ниша выживания) не дает ей за молоко справедливую цену. В идеале власть должна была бы не гонять бабку, а вести переговоры с перекупщиком (но это тоже чья-то ниша выживания). Если мы начнем путешествовать по нишам выживания, то очень быстро от бабушки доберемся до высших кабинетов власти и упремся. Поэтому лучшее в этой ситуации — создать условия для прозрачного предприятия, прозрачно работающего с заготовителем, который выгодно договаривается c бабушкой о молоке. Дальше государство такому предприятию создает протекцию, например выдает особый «знак качества» (лишь бы раздача таких знаков не стала для кого-то новой нишей выживания). А СМИ, обеспечиваемые из неперсонифицированных фондов и не гоняющие «джинсу», всем покупателям советуют покупать продукцию чистых предприятий. Власть должна не уничтожать «тень». Потому что в наших условиях — это уничтожать людей, а начнут с самых незащищенных.

Если власть, которая решится на реформы, все же выберет путь вмешательства в нишу выживания, то она должна понимать, что, начав с бабки на троллейбусной остановке, она должна пройти весь путь включая кабинеты власти, где подписываются документы на возмещение фиктивного НДС. Даже если она начнет с кабинетов, то это немедленно скажется на троллейбусной остановке. Такая власть противопоставит себя не просто обществу, а стране. И единственным вариантом удержаться для нее будет — нагнуть страну. Вряд ли существуют такие реформы и такая цель, которые бы оправдали подобную цену.

Власть должна создать чистую экономику, в которую будет сублимирована со временем экономика теневая. В этом и состоит роль власти-реформатора. Теневой сектор всегда имеет конкурентные преимущества над сектором прозрачным. Чтобы этого не было, власть должна осуществлять новую протекционистскую политику в отношении легального сектора экономики, а общество должно сказать свое слово. Можем ли мы в нынешних условиях тотальной «тени» (школа, больница, учреждение, власть и т.п.) утверждать, что существует социальная группа поддержки борьбы со взятками? Нет! Общество по своим настроениям напоминает установки водителя на дороге: он в принципе против взяток, но это единственный реальный (доступный!) способ избежать волокиты, потери времени и нервов. Из этого примера можно сформулировать то, что необходимо сделать власти, чтобы иметь поддержку общества: нужно начать строить «дороги без взяток» и замещать ими другие пути.

«Новые дороги» — это дороги нового качества, «логистика» которых понятна, «разметка» — четкая и однозначная, где «правила дорожного движения» действуют всегда и для всех, а не применяются в частности.

 «Новые дороги» — это уверенность «водителя» в том, что за уплаченные деньги он будет иметь надлежащий «сервис», своевременно сможет «заправиться», получить необходимую техническую и медпомощь.

При необходимости «водитель» сможет здесь поесть, отдохнуть, а главное, он знает, куда и зачем едет, как будет ехать, и уверен, что за «уплаченные деньги» он прибудет к своей цели своевременно и наверняка. И «вся дорога» будет содействовать ему в этом.

«Новая дорога», в отличие от старой, — это не путь с препятствиями, «шлагбаумами», «светофорами», «мигалками», сплошными сюрпризами и неопределенным результатом.

«Новая дорога» — это приглашение в жизнь новых возможностей. Власть должна сделать так, чтобы «водитель» это ощутил, чтобы он понял, что за деньги значительно меньшие, чем «взятки старых дорог», он может получить «новое качество».

Тогда и только тогда «чистая» экономика сублимирует «тень». Только тогда «водители» с «дорог со взятками», с отсутствующим даже физиологическим сервисом съедут на «дороги новые».

А попытка, не меняя «дорог», над каждым взяточником поставить дополнительного надзирателя закончится, как всегда, перераспределением ниш выживания с теми же «ямами» на дороге, «провалами» в ПДД, «слепой разметкой» и таким же неопределенным конечным результатом «своего путешествия».

Хорошо известен результат перераспределения ниш выживания: бабушка будет дороже продавать молоко — плата за «экстрим»; деньги она будет отдавать внуку на взятки на дорогах; гаишник их будет складывать на операцию у врача; врач их понесет в университет на обучение дочери; преподаватель университета купит более дорогое молоко у бабушки. В стране что-то будет происходить, но ничего не будет меняться!..

Ниша выживания как образ жизни чрезвычайно опасна. Она нивелирует профессионализм, искажает ценности, дегенерирует степень бытия, что приводит к распаду нравственного мира. И, наконец, такая практика начинает представлять угрозу жизни страны и человека. Представьте себе оператора атомной станции, который своей нишей выживания озабочен больше, чем регламентом работы. Или хирурга, для которого хлопоты о новых воротах на даче заслоняют мысли об операции…

По этому поводу можно было бы много фантазировать, но все равно реальность окажется богаче. Но это — построение параллельной чистой экономики — в наших условиях является единственной ненасильственной альтернативой тотальной «тени». К тому же очевидно то, что страна ниш выживания люмпена никогда не станет страной солидарных действий свободных людей.

Когда такая чистая экономика начнет развиваться, то у людей появится не принуждение, а выбор: существовать в нише выживания или жить.

Информация о материале

Опубликовано: 20 апреля 2012