Главная

- Андрей Владимирович, как известно, президент Украины Виктор Янукович подписал принятый Верховной Радой новый Уголовно-процессуальный кодекс. Когда УПК вступит в силу? И какова судьба всех тех тысяч поправок, которые вносились в проект закона разными политсилами? Что принято, что нет и почему?

- Новый УПК вступит в силу с 19 ноября – через 6 месяцев со дня его опубликования в печати.

Что касается поправок, то наша позиция была публичной и состояла в следующем: никаких нововведений, которые входят в диссонанс с проведенной Советом Европы экспертизой, мы имплементировать в Кодекс не будем. Несмотря на это, представители украинской оппозиции зарегистрировали почти 4000 поправок. Ответственно заявляю: цель внесения всех этих тысяч поправок – сделать невозможным принятие нового УПК во втором чтении. Причем некоторые самые ярые противники принятия Кодекса в сессионном зале на поверку сами оказались… авторами тех положений, которые критиковали (например, об участии в уголовном процессе только адвокатов)! Другие предлагали такие поправки, которые отбрасывали нас во времена еще даже до принятия УПК 1961 года…

Нас критикуют за то, что, мол, документ был принят ночью. Но главное – он принят! Притом надо вспомнить, что следующая за этим принятием неделя в ВР не была пленарная, а потом в Раде началось противостояние, физическое блокирование трибуны, работа парламента была парализована. И если бы тогда ночью мы не приняли документ, то, возможно, принимали бы до сих пор.

- Но все же, что изменилось в проекте УПК между двумя чтениями?

- Важно отметить, что те поправки, которые действительно улучшали проект УПК, мы успели направить экспертам Совета Европы между первым и вторым чтением. И они были одобрены, после чего появились в тексте ко второму чтению. Например, ликвидация военных прокуратур (до 1 января будущего года). Или отмена альтернативной подследственности, в результате чего, скажем, СБУ лишается значительной части своих следственных полномочий (например, по экономическим преступлениям и пр.). Например, у налоговой службы осталось 6 составов преступлений. И альтернативы нет, только налоговая и может их расследовать, больше никто, ни МВД, ни СБУ, ни прокуратура. А раньше на предпринимателя могли обрушиться все сразу, возбудив каждый свое дело по однотипным основаниям. И даже прокуратура не сможет, посчитав нужным, забрать дело к себе для собственного расследования, как это делается сейчас.

Между первым и вторым чтением мы также решили уменьшит размер залога, который теперь будет начинаться с 1 тысячи грн, а не с 5 тысяч, как в первом варианте. Мотивом послужило мнение коллег, что, если стартовать с 5 тысяч, то беднейшие слои населения будут находится в сизо а богатые на свободе. А вообще закон предусматривает 4 варианта применения залога, в зависимости от квалификации преступления: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое. В каждом варианте – своя «вилка» суммы залога. Скажем, для преступлений небольшой тяжести – от 1 минимальной зарплаты до 20 (то есть фактически от 1 тысячи грн до 20 тысяч грн). Особо отмечу, что эти деньги государству не принадлежат, они лишь гарантируют, что человек на свободе выполняет все необходимые следственные действия, не уклоняясь от них. Если эти правила соблюдены, то деньги возвращаются к владельцу, причем быстро, в первые дни (механизм возврата четко прописан в законе). Не надо при этом спорить с государством, обращаться в суд и пр., все делается автоматически. Возврат происходит, когда или заканчивается срок применения этой меры пресечения, либо есть решение суда об отмене такой меры. Обычный срок – до 2 месяцев, может увеличиваться (только по новому решению суда) до 6 месяцев по небольшой и средней тяжести преступлениям, до 12 месяцев по тяжким и особо тяжким. Кстати, залог может внести не только сам подозреваемый или обвиняемый, но и любое другое лицо за него, кроме государственных и коммунальных предприятий.

Появилась также специализация судей и следователей по делам, касающимся детей. Это должны быть наиболее подготовленные, профессиональные, с высокими моральными качествами и большим опытом работы люди. Приведу пример. Скажем в N-ском суде – 20 судей. Они на своем собрании решили, что детские дела можно доверить трем из них (а критерии выбора описаны в законе, кого попало выбрать нельзя). Когда в суд попадет детское дело, автоматическая система распределения дел будет выбирать среди этих трех судей. И только если никого из них на месте не будет, система укажет на иного судью.

После первого чтения в УПК было записано, что прокуратура еще в течение 5 лет будет заниматься следствием в отношении чиновников 1-3 категории, судей и правоохранителей. Но в Совете Европы рекомендовали создать новый орган, который будет расследовать только эту категорию дел. Потому во втором чтении в УПК и появилась запись о таком органе – Государственном бюро расследований. А в оконечных положениях сказано, что, как только этот орган появляется, прокуратура теряет право на какие-либо расследования вообще. То есть следствия у прокуратуры не будет. Закон о ГБР сейчас разрабатывается, когда будет готов, его внесут на рассмотрение в парламент. Думаю, что это может вскоре произойти.

Все эти поправки были согласованы с Советом Европы. Мы в Киеве провели консультации с тремя ведущими экспертами СЕ, согласовали ряд поправок и только после этого внесли в закон для второго голосования. Надо отдать должное нашему парламенту: ни одного «сюрприза» мы от него не получили, были проголосованы только те поправки, которые согласованы с экспертами СЕ. Поясню, почему так. Конечно, у некоторых депутатов были и другие, неплохие, по своей сути, поправки. Но дело в том, что они не ложились в стратегию нового УПК и влекли за собой, например, переделку значительной части текста закона, внесение изменения в десятки других законов и пр. Внезапно такое сделать невозможно, это плановая и долгая работа. Например, ушло из закона словосочетание «возбуждение уголовного дела». Представляете, в каком количестве законов пришлось переделывать соответствующие статьи, чтобы привести в соответствие с новым УПК… Потому, повторю, голосовались лишь согласованные с СЕ, отработанные по всем параметрам поправки. Таких изменений было принято несколько сотен.

- Что нужно сделать до вступления УПК в силу, чтобы закон начал по-настоящему работать?

- Мы ожидаем, что в течение ближайших недель президент Украины даст поручения по реализации нового УПК. Это будут поручения премьер-министру, главам ГПУ, МВД, СБУ, другим причастным органам, -- осуществить мероприятия по имплементации УПК. Например, правительство должно профинансировать по всей стране введение режима видеоконференций (для допросов, дачи показаний в суде, на следствии и пр.), замену клеток в судах на изделия из оргстекла, введение Единого реестра досудебных расследований. А ГПУ с другими силовыми органами должна разработать порядок работы с Реестром, утвердить его и опубликовать. Доступ к Реестру будет у многих правоохранителей, причем система будет автоматически регистрировать, кто в нее входил, чем интересовался, в какое время и пр. Убрать какую-то запись из Реестра, например, за взятку, будет технически невозможно.

МВД будет предложено в течение 3-х месяцев провести тендеры для обеспечения такой меры пресечения, как домашний арест – ведь понадобятся электронные браслеты, аппаратура слежения за их сигналами и др. По правде сказать, мы здесь рассчитываем на помощь международных институций, ведь, когда домашний арест вводили в РФ, Россия получила на это несколько миллионов долларов от Евросоюза.

Одновременно Высшая квалификационная комиссия судей должна начать (вместе с ГПУ и другими причастными органами) обучение по всей стране судей, прокуроров, адвокатов, других юристов работе в новых условиях. Мы уже имеем договоренности с посольством США в Украине, с послами ряда европейских стран об оказании нам и в этом вопросе технической и финансовой помощи. Ведь обучение надо закончит к середине ноября, чтобы потом, работая, не совершать ошибок.

Полный текст нового УПК, уже после принятия во втором чтении, мы также направили на экспертизу в Совет Европы. А президент пообещал, что не будет подписывать документ, пока не получит выводы экспертов СЕ. И вот не так давно эти выводы к нам поступили, в английском и украинском переводе. Сейчас можно процитировать несколько строчек из выводов экспертов (по-украински, дабы ничего не исказить по сравнению с официальным переводом): «Аналіз продемонстрував, що поправки, внесені до проекту Кодексу під час його розгляду та прийняття Верховною Радою України, значною мірою покращили проект, який уже був достатньо задовільним… Наведена вище оцінка ясно демонструє, що прийняття Кодексу є дуже значним досягненням. Таким чином, Кодекс суттєво змінює підхід, який буде застосовуватися у кримінальному процесі, зокрема щодо ролі суддів, адвокатів і прокурорів. Крім того, він створює належні умови для забезпечення прав обвинувачуваного, не перешкоджаючи при цьому притягненню злочинців до відповідальності і врахуванню законних інтересів жертв злочинів. Прийняття Кодексу може дійсно вважатися запровадженням міцної основи для створення чесної, справедливої та ефективної системи кримінального судочинства».

- Над какими новими законами сейчас работаете вы и ваша команда в Администрации президента?

- Что касается будущих законов, то их два вида: те, которые уже предложены парламенту, и те, работа над которыми еще идет. Например, в ВР находится законопроект, предложенный президентом: «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Он дополняет другие законы, расширяет права адвокатов и действительно уравнивает адвокатов в правах с прокурорами, как и записано уже в УПК. Например, вводится админответственность (с изменениями в КоАП) за непредоставление адвокату информации в 5-дневный срок по его запросу. Речь идет не только о правоохранителях, но и о любых чиновниках, в том числе работающих на предприятиях и в учреждениях. Если такую информацию чиновник не дает, представитель местного Совета адвокатов может составить касательно чиновника протокол об админнарушении. Затем – суд и штраф 850 грн. И в биографии чиновника будет запись, что он привлекался к админответственности. Это, наверное, многих заставит задуматься, прежде чем отказывать адвокату в информации. Да и суд впоследствии учтет, что адвокату препятствовали в получении необходимых сведений, что будет плюсом для защиты.

Далее, закон запрещает проводить с адвокатом любые следственные действия, связанные с адвокатской тайной, с делом, где он выступает защитником. В том числе обыск, выемку документов и пр. Если же адвокат (а их 32 тысячи в стране) совершил преступление, не связанное с его профессиональной деятельностью, то суд должен будет конкретно указать, какие данные и документы следствие может собирать, изымать и т. д. А при обыске обязан присутствовать представитель органа адвокатского самоуправления. Подобные положения существуют в европейских странах, но мы не стали дожидаться предложений от ЕС, а сами взяли лучшее из западных наработок и внесли в наш закон.

Еще в этом законе из органов адвокатского самоуправления устранены все те, кто к адвокатуре не имел отношения. Например, сейчас туда входят еще судьи, представители органов юстиции и даже – местных органов власти. Это приводит к тому, например, что во Львове вообще нет квалификационной комиссии адвокатов, потому что облсовет не дает туда своих представителей, а без них этот орган действовать не может, работа заблокирована. В новом законе прописано, что только сами адвокаты собираются и выдвигают в органы самоуправления своих представителей, на 100% из числа адвокатов.

Еще один законопроект, который дополняет уголовный процесс и способствует независимости судов, тоже уже в парламенте. Это внесение изменений в закон о Высшем совете юстиции. На следующей неделе мы ожидаем его рассмотрения в первом чтении. Этим документом предусматривается, что члены ВСЮ – представители органов прокуратуры (или были таковыми на момент свого назначения в ВСЮ), будут лишены полномочий инициировать проверки судей, проверять судей или вносить предложения об их увольнении. Но голосовать по этим вопросам они смогут. Мотивация такого положення очевидна: ведь ныне, если прокуроров, участвующих абсолютно во всех уголовных процесах, не устраивает решение суда, то они могут не только его обжаловать в апелляционной или кассационной инстанции, но и подать через своих представителей в ВСЮ заявление об увольнении судьи, как якобы допустившего нарушения.

Также этим законом предусматривается, что при рассмотрении в парламенте бессрочного назначения судей народные депутаты лишаються права откладывать рассмотрение, задавать судьям вопросы, инициировать проверки и пр. У них остается лишь церемониальная функция – проголосовать за кандидатуры, поданные списком Высшей квалификационной комиссией судей (созданной по рекомендации Совета Европы). То есть все судьи, которые прошли эту комиссию, должны быть утверждены Радой. Президент, кстати, в этом законе и свои полномочия урезает, так как при первом назначении судей он тепер будет обязательно утверждать кандидатуры, отобранные Высшим советом юстиции.

Возникает вопрос: а что делать, если парламент все же не проголосует (хотя голосование будет идти списком и изъять какую-то кандидатуру оттуда будет невозможно)? Что же, это вопрос правовой культуры парламентариев. Надеемся на правильное понимание законов и роли Верховной Рады в их выполнении. Тут надо еще сказать, что вообще норма о том, чтобы парламент не участвовал в назначении судей, должна быть записана в Конституции (таково рекомендации сонета европы). Но поскольку конституционный процесс у нас только начался, мы будем предлагать записать такую норму в Основной закон.

Для чего надо устранить зависимость судей от парламентариев? Приведу пример, как бывший член комитета ВР по правосудию. Каждый судья, года за два до окончания срока своих полномочий, начинал искать дружбы с членами этого комитета (который надо было пройти перед голосованием на бессрочную должность судьи в сессионном зале). Кого-то из судей постоянно можно было видеть под дверями комитета… Это и была конвертация судейской независимости в свое личное карьерное решение вопроса в ВР. Но и такая дружба не гарантировала прохождение в парламенте, так как во время обсуждения в зале мог встать кто-то из влиятельных депутатов и предложить, например, отложить решение вопроса или инициировать какую-либо проверку этого судьи… Потом приходилось «решать вопросы» уже с этим конкретным депутатом через лоббистов и в итоге от судейской независимости ничего не оставалось, все время кто-то кому-то оставался должен.

Следующий закон - о прокуратуре. Мы пока работаем над ним вместе с посольством США и экспертами СЕ. Видимо, еще будем трудиться месяца два-три, а потом передадим в парламент. Главные мессиджи этого закона – ликвидация в прокуратуре общего надзора и уменьшение полномочий при представительстве в суде. При этом исходим из того, что с передачей следственных функций в ГБР реформа прокуратуры в области уголовного процесса по сути закончена, но остается огромный пласт работы в сфере гражданского, хозяйственного и административного процесов, то есть пресловутый общий надзор. Прокуроры из этих процессов должны уйти, потому что здесь – дублирование функций между ними и государственными органами власти, которые в своих подразделениях имеют достаточно рычагов влияния, чтобы не допустить нарушения законности. А есть еще прокуратура со своими протестами на то или иное решение. Мы хотим от этого уйти, чтобы опротестование решений власти шло только через суд. Главное, что останется в прокуратуре – это представление интересов государственного обвинения в суде. Это та функция, которая присуща прокуратурам во всех развитых странах. Кроме того, за прокуратурой остается функция надзора и контроля за любым расследованием, проводимым МВД, СБУ, ГБР и т.д. Как только информация о преступлении регистрируется в Едином реестре, об этом сразу сообщается прокурору. Тот контролирует каждый шаг следователя (имея рычаги влияния на случай, если следователь что-то нарушает) и потом представляет обвинение в суде. Но забрать дело и самому его расследовать прокурор уже не сможет.

Мы также работаем еще над двумя законами – об уголовных проступках и об административных проступках. Возьмем первый. Возможно, это будет внесение изменений в уже существующий УК, либо отдельный закон, -- мы сейчас думаем над этим. В нынешнем УК есть немало статей, первые части которых вполне могут не считаться уголовными преступлениями. Они зачастую даже не наказываются лишением свободы, но по ним существует длительная процедура расследования. Мы считаем, что порядка 90-100 таких составов могут из разряда уголовных преступлений перейти в уголовные проступки. Тогда будет применена более короткая процедура рассмотрения, а также результатом процесса не будет судимость, что, согласитесь, важно для судеб людей. То есть речь идет о гуманизации 90-100 составов УК. В то же время мы будем предлагать криминализовать несколько составов из Кодекса об административных правонарушениях. Например, мелкое хулиганство. По сути своей, это уголовный проступок, а наказание за него административное. В то же время, нынешняя процедура в таких случаях такова, что человек даже не успевает обратиться за правовой помощью, остается без адвоката. Мы же, перенося эти составы в УК, в раздел уголовных проступков, предлагаем полную процедуру, с адвокатом, прокурором, объективным расследованием. Кстати, в новом УПК уже есть глава об уголовных проступках, там выписана вся процедура их расследования. В то же время в оконечных положеннях УПК сказано, что эта глава вступает в силу не вместе со всем кодексом, а лишь тогда, когда будет принят закон об уголовных проступках (и внесены изменения в УК, где будет специальный раздел об уголовных проступках).

Что касается закона об административных проступках, то тут предлагается новая идеология. Сейчас протоколы об админнарушениях составляются кем угодно, начиная от органов благоустройства, сотрудников ГАИ и заканчивая прокурором. Затем это все рассматривает суд, где таких дел скапливается тысячи. По европейской модели, которую мы предлагаем, должна быть более простая процедура, которую проводит сам админорган. Если это орган благоустройства, то он и рассматривает правонарушение, определяет санкцию, как правило, в виде штрафа. Вот эту санкцию уже можно будет обжаловать в суде (а шкала санкций, то есть кто что может применять, будет выписана совершенно четко, не допуская разночтений).

- Новый УПК порой критикуют за норму, по которой защитниками в уголовных процесах смогут быть только лицензированные адвокаты. Аргументы таковы: мол, бедные люди не смогут нанять такого юриста, а их родственники, друзья будут лишены права выступать защитниками. Есть такая опасность?

- Нет. Ведь с 1 января вступает в силу уже принятый парламентом закон о бесплатной правовой помощи. Частично его элементы уже имплементированы в новый УПК и в закон об адвокатуре. И по УПК, как только возникает необходимость задержания или ареста человека, следователь обязан обратиться в Центр бесплатной правовой помощи. Такие Центры будут созданы по всей стране (органы юстиции во многих районах страны их уже создали). Проводятся тендеры с адвокатами, которые будут работать в этих Центрах и оказывать бесплатную для граждан правовую помощь, а в госбюджете уже заложены на средства на реализацию закона. В том числе на денежную компенсацию затраченого времени самим адвокатам по специальной шкале. Эта шкала уже утверджена Кабмином и деньги органам юстиции перечислены. Причем, даже если в Центр обратится за такой помощью человек состоятельный, ему тоже будут обязаны бесплатно ее оказать. Но, конечно, такой человек может от бесплатной помощи и отказаться, если у него есть свой адвокат.

- В вашем подчинении находится также подразделение, занимающееся подготовкой документов для помилования осужденных граждан президентом. Как часто такой акт происходит и всегда ли президент подписывает подготовленные документы?

Почеркну, что за время нашей работы особо тяжкие преступления никогда не были предметом помилования. Комиссия по помилованию заседает раз в месяц и подает свои предложения президенту. Он их внимательно изучает и не всегда соглашается с выводами комиссии. В разные месяцы количество помилованных колеблется, но обычно составляет от 2 до 5 человек.

- В заключение вопросы, не касающиеся юриспруденции. Приближается Евро-2012, вы пойдете на матчи? Вообще, вы футбольный болельщик? Любите ли спорт, занимаетесь сами?

Конечно, я футбольный болельщик со стажем. На матчи Евро-2012 взял два билета: на игру наших со Швецией и на полуфинал. А вообще с футболом меня крепко связывает Луганский стадион «Авангард» (ясное дело, я был болельщиком «Зари»). Еще первоклассником я старался попасть на каждый матч любимой команды. Но билет стоил 10 копеек, понятно, их надо было получить от родителей. Представьте картинку: отец возвращается с работы (он трудился водителем), видит меня дома с пылесосом в руках. Это с полной гарантией означало, что сегодня играет «Заря». За свое усердие я получал 10 копеек и бежал на стадион. Но тратил честно заработанные деньги не на билет, а на стакан жареных семечек. На стадион же проходил бесплатно, но не за красивые глаза. Я этот билет в прямом смысле потом отрабатывал, собирая после матча сотни газет, на которых сидели болельщики. Но главной моей мечтой было попасть в группу ребят, которым доверяли подносить футбольные мячи, вылетевшие с поля. Я считал, что если мне это удастся, то цель жизни достигнута. Увы, в эту группу я так и не попал, как видите, судьба сложилась иначе…

Сейчас спортом, честно говоря, просто некогда заниматься. Но чтобы не терять форму, я делаю в работе перерывы и занимаюсь на турнике, который установлен в кабинете (увы, беговой дорожки нет). И мечтаю, чтобы у меня хоть на время отключились служебные телефоны…

Информация о материале

Как утверждают специалисты, под такой вывеской в Украине часто продают некачественные сапоги, туфли и босоножки неизвестного происхождения.

 — Я была так рада, когда купила дочке на выпускной красивые модельные туфельки всего за 300 гривен, — сообщила «ФАКТАМ» позвонившая в редакцию киевлянка Светлана Коломоец. — Привлекла внимание вывеска на магазине обуви «Конфискат», появившемся у нас на Харьковском массиве недавно. Там всегда людно. Я зашла из любопытства. Увидев цены, была приятно удивлена. Замшевые туфли можно было купить за 100 гривен, а сапоги-ботфорты, которые дочка выпрашивала у меня всю зиму, — всего за 280. Я, конечно, понимаю, что с такой ценой нечего ожидать отменного качества. Но подумала, что «выпускные» туфли можно себе позволить купить на один вечер. Хотя дочка и сказала, что колодка неудобная, но согласилась потерпеть ради такой красоты, ведь туфельки такие яркие, красивые, модные.

Увы, новая обувка до выпускного не дожила. Туфли расползлись еще на стадии разнашивания буквально через три дня после покупки. На пресс-конференции в информационном агентстве «Наш Продукт» президент ассоциации «Укршкiрпром» и лиги «Укршкiрвзуттяпром» Александр Бородыня и заместитель генерального директора украинско-итальянского обувного предприятия «РИФ-1» (торговая марка «InBlu») Лидия Чапля рассказали, что собой представляет обувь, продающаяся в сети «Конфискат», и как она попадает в нашу страну.

*Президент Ассоциации «Укршкiрпром» Александр Бородыня демонстрирует «препарированную» детскую кроссовку: между ногой и проводами для подсветки — одна лишь тонкая тканевая стелька, что несет угрозу для здоровья ребенка

«Качественных туфель по цене 130 гривен за пару просто не бывает. Это обман потребителя»

 — Когда обувь распалась прямо на ногах у дочери, я решила вернуть эту пару в магазин, — рассказывает Светлана Коломоец. — Но, несмотря на то что у меня сохранился чек, продавщица даже говорить со мной не захотела, сразу отправив не то к менеджеру, не то к администратору. Та холодно дала понять, что, если даже мы сделаем экспертизу распавшейся обуви, магазин к тому времени просто прекратит свое существование, так что я останусь еще и в накладе. Туфли оставила дома себе в назидание: не гоняйся, дескать, за дешевизной. Смотрю сейчас на них и думаю: может, моя история кого-то предостережет.

Звонок Светланы был не единственным — читатели не раз жаловались «ФАКТАМ» на низкое качество обуви именно из магазинов «Конфискат». Причем распадались не только грошовые босоножки, но и модные, добротные с виду сапоги-уги за 600 гривен.

 — Я интересовался магазинами под вывеской «Конфискат», — присоединяется к разговору президент ассоциации «Укршкiрпром» и лиги «Укршкiрвзуттяпром» Александр Бородыня. — Если копнуть глубже, то выясняется, что к конфискованной на границе эта продукция отношения не имеет. В самих магазинах говорят все, что угодно, вплоть до того, что это торговая марка или фамилия владельца сети.

 — Когда люди заходят в такой магазин, они не обращают внимания на то, что на вывеске написано ЧП(!) «Конфискат», — говорит заместитель генерального директора украинско-итальянского обувного предприятия «РИФ-1» Лидия Чапля. — То есть обувь не конфискованная.

 — Это обман потребителя, — подхватывает Александр Бородыня. — Можно назвать это маркетинговым ходом. Купленная нами в магазине так называемого конфиската пара женской обуви стоила 130 гривен. Но качественного товара по такой цене просто не бывает. Весь этот так называемый конфискат — просто «впаривание» украинцам обуви, попадающей в страну по непонятно каким схемам. В конце прошлого года официально в Украину стали завозить обуви в десять раз меньше, чем в предыдущие годы, а с начала 2012-го ввезли около 2,5 миллиона пар — в пять раз меньше. Это значит, что мы должны были бы ощутить острый дефицит обуви. Но этого не происходит, несмотря на то что украинские обувщики не увеличили объемы продаж своей обуви в стране. Из этого можно сделать вывод: раз в магазинах товар есть, то он каким-то образом в массовом количестве поступает на внутренний рынок.

— И каким же образом?

 — Цена пары обуви в Китае отличается от ее стоимости в магазине Киева в четыре раза. То есть прибыль составляет 400 процентов! После декриминализации контрабанды вполне можно было предположить, что появится схема ввоза обуви, при которой партии товара умышленно подводятся под контрабанду. Обувь конфискуют, после чего ее владелец оплачивает 100 процентов от стоимости этой контрабанды. Вот в этом-то все и дело. Какова стоимость этой контрабанды? В предыдущие годы сто миллионов пар обуви можно было легально ввезти по цене одна гривня за пару. Это примерно семь тысяч железнодорожных вагонов. Что мешает сейчас ввезти сто миллионов пар контрабандной обуви, скажем, по одной гривне, оплатить штраф и через систему реализации контрабанды абсолютно легально купить потом на аукционе, еще и со скидками, свою же партию обуви, чтобы потом продавать ее в Украине с баснословными накрутками? Если посмотреть на график резкого падения импорта обуви в Украину, можно предположить, что такие заманчивые схемы могут быть реализованы.

Казалось бы, для покупателя главное, чтобы обувь была дешевой и практичной. Но как раз к качеству, а подчас и безопасности некоторой недорогой обуви и возникают претензии.

 — Покупателю сложно определить качество обуви, — уверен Александр Бородыня. — Я попросил моих знакомых одесситов, чтобы они купили пару сомнительной обуви на известном рынке «7-й километр», затем ее «препарировали», чтобы показать потребителям, из чего и как она сделана. Внешне привлекательная женская туфля в разрезе оказалась без основной стельки — главной детали в обуви, к которой крепится подошва и верх изделия. Раньше она изготавливалась из натуральной толстой кожи. Сейчас есть специальный картон, выдерживающий влагу и постоянное физическое воздействие. А в купленной паре с позволения сказать обуви эта основная стелька сделана из обычного картона. Для ящиков под бананы он годится, но для обуви — ни в коем случае! Вот почему такие туфли или сапоги через сутки расползаются.

«Разрезав детские кроссовки по диагонали, мы насчитали 20 нарушений»

 — Подошва у исследуемой нами пары была сделана из отходов пластика, применяемого для производства кабеля, — продолжает Александр Бородыня. — Супинатора вообще не оказалось. Задник и подносок (перед обуви) сделаны из обычной ткани, а не из специальных материалов, как это положено. Не приклеена и подкладка к верху, что тоже говорит о браке. Я уж молчу о том, что все на 100 процентов сделано из синтетики.

А в киевском магазине я приобрел красивые детские кроссовки для ребенка трех лет (демонстрирует журналистам симпатичные кроссовочки на липучках, которые на ножке малыша светятся при ходьбе. — Авт.). Разрезав эту кроссовку по диагонали, мы насчитали 20 нарушений, недопустимых в детской обуви. Самое главное, что в этой кроссовке не было ни единого сантиметра натуральных материалов!

По канонам нашего украинского обувщика-производителя, качество обуви должно быть подтверждено гигиеническими выводами и сертификацией. Такие кроссовки не имеют права появляться на рынке Украины. Когда я попросил в магазине документы, подтверждающие качество и безопасность этой детской обуви, мне назвали только номер сертификата, выданного еще в 2008 году. А ведь в Украине сертификат необходимо подтверждать ежегодно. Гигиенический вывод, датированный тем же 2008 годом, был выдан на мужскую, женскую, детскую обувь десяти торговых марок. И ни строчки о том, что к продаже разрешена именно эта партия товаров. За четыре года под этими документами в Украину могли ввезти десятки миллионов пар такой «безымянной» обуви. Украинский же обувщик никогда в жизни не получил бы сертификат на столь низкосортную продукцию.

Ортопеды предупреждают: ноги надо беречь смолоду. Если ребенок будет носить обувь плохого качества (примерно такую, как мы вам показали), то в лучшем случае, когда вырастет, его будет преследовать неприятный запах ног. А в худшем — плоскостопие, деформация стопы и воспаление суставов. Поэтому я не советую покупать обувь из серии «конфискат». Раз уж нет механизмов, предохраняющих от появления на рынках такой обуви, потребитель сам должен думать, что он покупает.

Я изучал опыт работы системы защиты прав потребителя в Европе. Там нет таких требований к обуви, как в Украине. Зато подробно расписано, из чего она сделана. И если у покупателя есть претензии к качеству товара, но нет товарного чека, государство не встанет на его защиту. То есть раз купил на свой страх и риск подпольный товар, то и неси за это ответственность.

— На что нужно обращать внимание, покупая обувь?

 — Прежде всего, конечно, на маркировку, — советует Лидия Чапля. — Кроме того, если в магазине вы спросите у продавца или администратора, можно ли обменять обувь, если она не подойдет, а вам ответят: «Это ваша проблема, мы обувь не обмениваем», — следует насторожиться. И не стесняйтесь задавать побольше вопросов о самой обуви: почему написано, что она из натуральной кожи, а пахнет заменителем, какая гарантия на обувь, есть ли сертификат и другая документация.

 — Честно говоря, обувщик, который захочет обмануть потребителя, всегда сможет это сделать, — признается Александр Бородыня. — Сейчас появились отдушки с запахом натуральной кожи, и такие синтетические материалы, технологии, что даже специалист не заметит подвоха. То есть обувь — это тот товар, который покупается как кот в мешке. Поэтому потребители предпочитают знакомые бренды или торговую марку по типу «сделано в Италии». Вот для чего мы решили сделать своего рода подсказку украинскому потребителю, создав клуб «Виробники з надiйною репутацією». Если на обуви будет стоять такая надпись, покупатель может быть уверен в качестве товара. В нашей программе решили участвовать пока восемь фирм. Хотя в Украине есть 20-30 фирм, выпускающих качественную продукцию. Но если кто-то будет использовать эту запатентованную надпись без нашего ведома, напоминаем: за нарушение авторского права предусмотрена уголовная ответственность.

Информация о материале

С 2007 года народные избранники текущего созыва сгенерировали более 10 тысяч законопроектов и проектов постановлений, подавляющее большинство которых не имеют ничего общего с государственными интересами, зато прекрасно выполнили текущие задачи конкретных бизнес-групп или политических сил. За последние несколько лет депутаты изобрели как минимум три новые схемы продвижения законов, в которых нуждаются их «заказчики».

Схема первая: «депутат вместо чиновника»

Ее суть заключается в том, что министерство или ведомство проводит разработанный собственными силами законопроект не через Кабмин, как это предусмотрено действующими процедурами, а через конкретного депутата (в этом случае в качестве автора документа указывается народный избранник, а не Кабмин). Смысл такой подмены очевиден: документу, внесенному в сессионный зал парламентарием, не требуется проходить долгую, а зачастую и рискованную процедуру согласования с другими профильными ведомствами, которая предусмотрена для законодательных инициатив министерств. К тому же всегда остается риск, что документ зарубят не только на этапе согласования, но и на Кабмине. Оформив же законопроект как депутатский, чиновники, желающие сохранить за собой контроль над неофициальными денежными потоками или расширить свои полномочия, могут избежать еще и обвинений в коррупции, если вдруг «смежники» откажутся поддерживать соответствующую инициативу и вздумают раскрутить на этом информационный скандал. И, наконец, в этом случае нет необходимости принимать во внимание мнение главы Госпредпринимательства Михаила Бродского, ведомство которого проверяет проекты актов на наличие новых видов давления на бизнес.

За последние полгода такую схему использовали как минимум дважды. В марте от имени «регионала» Владимира Толстенко был представлен проект закона «О внесении изменений в Земельный кодекс (относительно порядка проведения земельных торгов)». В Госземагентстве не скрывали, что документ разработали они сами, но при этом чиновники просто не были уверены, что документ поддержит Кабмин. По данным «Комментариев», самые большие опасения у ведомства Сергея Тимченко вызывала реакциях на его законодательное детище Министерства юстиции. Эти госструктуры уже давно находятся в состоянии перманентной войны за полномочия по регистрации прав собственности на недвижимое имущество, в том числе землю. Поэтому риск не получить «визу» ведомства Александра Лавриновича при рассмотрении любой инициативы Госземагентства на Кабмине достаточно высок.

Еще сложнее была ситуация с Таможенным кодексом. Версию Гостаможслужбы в сессионный зал внесли «регионал» Олег Царев и коммунист Евгений Царьков. В документе были отражены все пожелания Гостаможслужбы и приближенных к ней структур. На фоне либерального проекта, который разрабатывала рабочая группа в Кабмине, проект от таможни выглядел убийственным для бизнеса. Однако задача этого законопроекта была многоходовой. Наличие двух документов и неоднозначного восприятия проблематики Президентом заставило профильный комитет «доработать» кодекс. В результате в «компромиссный» вариант попало большинство нужных таможне драконовских норм.

Схема вторая: «назови проект правильно»

Заключается в следующем: законопроект называется таким образом, чтобы его подготовкой к рассмотрению в сессионном зале занимался нужный комитет (в котором, к примеру, у правительства или другого лоббиста есть стабильное большинство). Свежий пример: недавно утвержденные изменения в Налоговый кодекс и другие законопроекты относительно налогового декларирования (закон №4661-VI). Судя по названию, документ сопровождал комитет по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики. Однако, судя по содержанию, его должен был готовить к рассмотрению, к примеру, тот же комитет по вопросам правовой политики. Поскольку одна из главных его норм отредактировала Закон «О судоустройстве и статусе судей», отменив обязательную публикацию копий налоговых деклараций судей на официальном веб-портале Судебная власть Украины. Секрет «правильного» названия прост: автором упомянутого законопроекта является Виталий Хомутынник, по случайному совпадению возглавляющий финансово-банковский комитет ВР.

Схема третья: «умей доработать»

Суть схемы в том, что сперва на скорую руку принимается документ, не соответствующий даже минимальным требованиям юридической техники. После этого глава государства его ветирует, и уже в процессе доработки к законопроекту появляются правки, которые изначально не имели ничего общего с этим документом. После этого уже в доработанном законе или последующих поправках изначальные несуразности возвращаются. Например, так было с законопроектами «О государственных закупках», в рамках которых из-под действия этого акта постепенно выводили наиболее лакомые для бизнеса отрасли экономики. Похожая судьба, скорее всего, ждет закон о биометрических паспортах. Поскольку наличие данных об отпечатках пальцев и другой информации является одним из самых важных условий для безвизового режима с Евросоюзом, рано или поздно эти паспорта будут сделаны. Только под видом «предложений президента к законопроекту» в документе могут оказаться самые разнообразные ухудшения бюрократического характера.

Результаты работы парламентариев за 2011 и 5 месяцев 2012 года.

Самые результативные

 

Самые производительные

 

Самые практичные

Информация о материале

Вопреки всем разговорам о том, что в XXI веке успех как государств, так и компаний будет измеряться их способностью, во-первых, к инновациям (особенно информационным), во-вторых, к глобализации, для меня безоговорочной истиной является то, что в современном мире именно деньги измеряют успех и, в конце концов, решают судьбу как государств, так и компаний. Ярким примером здесь может быть компания Facebook, которая начала с информационных инноваций, прошла стадию глобализации, а закончила на фондовой бирже со стомиллиардной капитализацией!

Другим примером, уже на государственном уровне, является эмбарго на продажу нефти Ираном, введенное США (в основном таким образом эта страна будет воевать в XXI столетии). Понятно, что без денежных потоков от нефти Иран не только оставит попытки быть ядерной страной, но даже будет вынужден сменить власть. Кстати, цена газа для Украины — это еще один пример современных методов войны…

Как известно, деньги выполняют три основные функции: средство обмена (абсолютный посредник в торговле); мера стоимости (цены и их стабильность); средство накопления (хранение сбережений дома и на депозитах в банках). Для любой страны желательно, чтобы эти три функции для общества выполняла исключительно национальная валюта: для Украины — гривня, для США — доллар. Если в той или иной стране используются другие валюты, то это ведет к прямым или опосредованным потерям общества. В Украине эти потери я оцениваю на уровне 5—7 млрд. долл. ежегодно. Прямые потери начинаются тогда, когда, например, доллары, а не гривни используются как средство обмена (даже теневого). Опосредованные потери появляются, например, тогда, когда именно евро, а не гривни, используются для ценообразования на товары в Украине (такой способ расчета и заключения контрактов может привести к дополнительной инфляции). Увеличение удельного веса депозитов и кредитов в валюте (долларизация) приводит к значительным валютным рискам и повышает вероятность финансовых кризисов. Иногда это провоцирует власть на необдуманные решения, к примеру, запретить валютное кредитование за исключением экспортеров. Интересно, зачем экспортерам иностранная валюта?

Качество валюты в принципе можно определить по уровню ее применения как у себя в стране, так и за ее пределами. Конечно, возникает вопрос о качестве украинской гривни: почему уровень долларизации в стране очень значительный, а о внешнем применении гривни не может быть и речи? В экономической сфере всегда действует несколько факторов, влияющих на тот или иной процесс. Проблема маленькой (некачественной) гривни обусловлена, по моему мнению, следующими причинами.

Первая причина маленькой гривни — это незавершенность политических и экономических реформ, а также институционная слабость Украины. Политическая борьба у нас ведется на уровне применения Уголовного кодекса к оппонентам, непоследовательных изменений и интерпретации не только законов, но и Конституции — очень плохой фон для доминирования гривни, даже в Украине… Надеюсь, что уже в 2015 году политическая борьба будет сведена к банальной конкуренции большинства и оппозиции (Конституция и законы останутся вне грязной политики). Незавершенность экономических реформ также не способствует силе гривни. Прежде всего это касается реформирования ЖКХ и, особенно, внедрения рыночных цен на услуги ЖКХ и местный транспорт. Например, проезд в метро в г. Киеве стоит в десять раз меньше, чем в Лондоне! Пока мы не завершим реформирование в этих отраслях, над гривней будет висеть проклятие отложенной инфляции.

Вторая причина маленькой гривни — это комплекс неполноценности. По нашему мнению, чем меньше мы, тем меньше у нас будет проблем (хотя на самом деле все наоборот). Так же, как унижаем себя, мы стараемся унизить и свою валюту, сделать ее по возможности совсем незаметной. Чем еще можно объяснить карликовый размер нашей экономики в долларовом измерении? Если брать статистику за 2010 год — это 3000 долл. ВВП на душу населения. В России ВВП на душу населения — 10440 долл. (кстати, это уже не карлик). Если думать, что у россиян ВВП значительно больше потому, что у них нефть и газ, то как объяснить белорусский ВВП — 5765 долл. на душу населения, или почти вдвое больше, чем в Украине?! Какой украинец — такая и гривня. Маленький украинец — маленькая гривня, большой — большая гривня!

Вывод: в нашем обществе сейчас доминируют маленькие украинцы.

Итак, второй фактор — социально-психологический. В 2005 году мною была предложена новая парадигма для украинского общества — региональное лидерство Украины с надеждой, что она со временем может стать если не ее национальной идеей, то, по крайней мере, опорой во внешней политике наших политических лидеров. К сожалению, могу констатировать, что термин «региональное лидерство Украины» используется все меньшим числом журналистов, политики его не применяют совсем. И это понятно, ведь предпосылками такого лидерства должны быть: значительный ВВП, полностью конвертируемая валюта, крупные украинские инвестиции за рубеж, создание международного банка регионального развития и прочее.

Следовательно, важная предпосылка сильной национальной валюты — это преодоление комплекса неполноценности рядового украинца (интересно, что именно простой украинец больше всего теряет от слабости нашей валюты). Власть выигрывает, но тактически; стратегически ставка на слабую изолированную валюту очень опасна.

Чтобы ответить на вопрос, что следует делать с нашей валютой, еще раз вернемся к качеству денег. Качество денег можно определить, анализируя такие их параметры, как:

— конвертируемость. Сейчас гривня является частично (по текущим операциям) конвертируемой валютой. Но сохраняется много (иногда диких) ограничений по капитальным операциям — это большой ее минус;

— стабильность. В последние годы гривню нельзя назвать твердой валютой со стабильным валютным курсом, обусловленным не столько административным вмешательством, сколько базовыми макроэкономическими факторами;

— широта использования. Конечно, гривня не является международной валютой. К сожалению, даже в Украине ее использование не доминирующее, например, по депозитным и кредитным операциям;

— отсутствие контроля. На сегодняшний день контроль существует, более того, контроль осуществляется устаревшими административными методами;

— обеспеченность валюты. Гривня является достаточно обеспеченной валютой как золотовалютными резервами, так и товарным потенциалом.

Как видно из пяти характеристик качества валюты, по крайней мере, по одной гривня характеризуется положительно. Проблемы конвертируемости (свободно открывать счета в иностранных банках, кредитовать, переводить без ограничений средства за границу, покупать имущество за рубежом) и контроля (контроль должен отсутствовать, а присутствовать только регулирование) можно решить за довольно короткий промежуток времени (два-три года). А вот международное признание требует не только наличия адекватной макроэкономической политики, но и агрессивной, последовательной внешней политики, причем она должна быть нацелена на реализацию прежде всего экономических интересов как государства, так и украинских бизнесменов, не говоря уж о простых людях. Украинские трудовые мигранты, кстати, инвестируют (переводят) в Украину больше средств (6—7 млрд. долл. ежегодно), чем украинские олигархи и иностранные инвесторы вместе взятые, а их еще и унижают лицензиями, разрешениями, регистрациями наши бюрократы.

Следовательно, выжить и побеждать в этом мире без качественных денег невозможно. Поэтому задача власти — немедленно начать усовершенствование украинской валюты, даже маленькие украинцы это оценят.

Информация о материале

Последние события в московском метро (полицейский-милиционер равнодушно наблюдал за избиением одного пассажира тремя молодчиками) заставили задуматься об эффективности работы правоохранителей.

Что российская полиция, что наша милиция - выходцы из одной системы. Оценкой качества работы этих правоохранителей должны заниматься не начальники в погонах, а народ, который эти "органы” якобы и охраняют.

Как простые граждане оценивают деятельность милиции, думаю, известно всем. Доверяют деятельности МВД около десяти процентов населения страны. А если убрать из статистики самих сотрудников силовых структур и членов их семей, картина будет еще более плачевной для органов власти.

На фоне всего этого особенно дико выглядит тот факт, что в нашей стране до сих пор нет Закона об оружии. Гражданин Украины практически не имеет возможности легально защитить себя, свою семью, квартиру или близких с помощью оружия.

Голыми руками или подручными средствами несколько затруднительно оказывать сопротивление вооруженным агрессорам, которые, в отличии от законопослушных граждан, имеют и пистолеты, и другое огнестрельное оружие. Нередко, кстати, из арсеналов милиции, как в недавнем случае со Львовским университетом МВД.

Конечно же, при наличии определенных денежных средств и желании, можно купить документы на травматическое оружие и сам пистолет для стрельбы резиновыми пулями, как это и делают сотни и тысячи людей по всей стране.

Зачем создавать проблемы желающим защитить себя людям? Ответ простой - для нелегального получения денег. Рынок оружия - один из самых денежных во всем мире.

Общественные организации, кстати, ведут себя очень непонятно. Одни протестуют против гомофобии, другие - против расизма, но что-то не видно маршей, пикетов и прочих акций в защиту ЛЮБОГО гражданина страны, который хочет спать в своем доме спокойно. Почему? Неужели все так в стране спокойно, что оружие не нужно?

На армейских складах лежат тысячи пистолетов, винтовок, автоматов, миллионы единиц боеприпасов, на охрану которых, а со временем и на утилизацию, выделяются огромные средства.

Почему бы не повысить реальную обороноспособность страны, позволив гражданам купить это оружие за какие-то разумные деньги, и дав возможность им тренироваться в стрельбе в тирах? Криминальная обстановка в стране однозначно улучшилась бы по понятным каждому думающему гражданину причинам.

Пока одни депутаты делают вид, что защищают языки национальных меньшинств, а другие - что оберегают бюджет от хищений, страна живет без одного из ключевых, в любом нормальном государстве, законов. Хотя, если задуматься, рабам-то оружие не нужно. А мы для них, власть предержащих, как раз рабами и являемся. Готовы поспорить?..

Информация о материале

Борьбу с экономическими преступлениями могут передать новой структуре уже в 2013 году. Планируется, что ведомство будет создано на информационной и кадровой базе налоговой милиции.

В Украине уже в 2013 году может быть создана финансовая полиция по примеру ряда европейских стран, где данная структура подчинена министерству финансов. Правительство разработало законопроект, которым предусматривается сокращение полномочий СБУ, МВД и Генпрокуратуры по расследованию преступлений в экономической сфере, пишет «Коммерсант-Украина».

В распоряжении издания оказался законопроект «О финансовой полиции в Украине», разработанный вице-премьером-министром социальной политики Сергеем Тигипко совместно с общественной организацией «Реформаторский клуб». «Я получил добро на подготовку такого законопроекта, я его подготовил и на следующей неделе мы постараемся начать его обсуждение», — пообещал почти две недели назад Тигипко. По информации издания, с концепцией реформирования уголовной юстиции уже ознакомился первый вице-премьер Валерий Хорошковский и представители администрации президента.

Как отметил собеседник издания в правительстве, документ должен быть внесен в Верховную Раду и принят хотя бы в первом чтении до парламентских каникул, так как предусматривает, помимо создания новой структуры, еще ряд поправок в уголовное и административное законодательство, а также в законы, регулирующие деятельность прокуратуры и следственных органов. Таким образом, изменения должны вступить в силу параллельно с новым Уголовным процессуальным кодексом.

Создать финансовую полицию предложено в структуре Минфина, в подчинении которого сегодня находится пять ведомств, имеющих право проводить контрольно-инспекционную деятельность и дознание в сфере экономических преступлений, — Государственные налоговая, таможенная, пробирная службы, Госслужба финансового мониторинга и Госфининспекция. Однако в большинстве случаев, кроме налоговых нарушений, расследованием выявленных фактов занимаются МВД и СБУ, отмечают авторы законопроекта.

Новый орган сможет начать работу не ранее июля-декабря следующего года, так как в случае принятия законопроекта необходимо сформировать команду и ликвидировать соответствующие подразделения в других органах исполнительной власти. Планируется, что ведомство будет создано на информационной и кадровой базе налоговой милиции. Финансовая полиция объединит в себе функции налоговой милиции, финансовой разведки и оперативно-розыскной деятельности в сфере противодействия экономическим преступлениям. Подобные органы в структуре минфина работают в Италии, Испании, Швеции, Венгрии и Австрии.

Это не первая попытка создать в Украине отдельный орган по расследованию финансовых преступлений. Еще в 2008 году президент Виктор Ющенко предлагал такую реформу, парламент инициировал передачу функций налоговой милиции МВД, а позже и вовсе ее ликвидацию.

В рамках данного законопроекта Государственная налоговая служба лишится полномочий оперативно-розыскной деятельности и досудебного следствия, не сможет заниматься поиском плательщиков, которые уклоняются от налогообложения, а также выявлением и расследованием фактов отмывания и легализации денег, полученных преступным путем. «Каждая новация имеет право на жизнь»,- отреагировал на предложенные изменения начальник Главного управления налоговой милиции ГНС Василий Коваль. Гостаможне придется передать свои функции по выявлению, прекращению и раскрытию контрабанды и нарушений таможенных правил. «Идея заслуживает внимания, и опыт других стран показывает, что такие подразделения функционируют. Но в данном случае главное не создать орган, который будет дублировать функции других структур, — считает глава Гостаможни Игорь Калетник. - К таким вопросам необходимо подходить взвешенно — с расчетами, с изучением опыта других стран. Важна также кадровая политика, так как встанет вопрос о судьбе сотрудников тех ведомств, функции которых могут быть переданы такой структуре».

Помимо этого, законопроект предусматривает ограничение компетенции СБУ, в функции которой сейчас входит защита национальных экономических интересов и розыск скрывающихся лиц, совершивших преступления в экономической сфере. В СБУ заявили изданию, что в основном негативно относятся к попыткам лишить ведомство части полномочий. «Работу мы выполняем и направляем дела на расследование в правоохранительные органы», — поясняет собеседник издания в ведомстве.

МВД в рамках реформы лишится доступа на территорию и в помещения предприятий — это будет возможно лишь в случае преследования преступника или пресечения преступления, угрожающего жизни людей. Право проведения проверок по фактам нарушения может быть возможно только по обращению физических или юридических лиц, а пребывание на земельном участке или в жилом помещении без разрешения граждан предложено запретить.

Больше всего, по мнению авторов законопроекта, «пострадает» Генпрокуратура — силовое ведомство будет лишено функции общего надзора, который предусматривает контроль за исполнением законов всеми — от министерств до граждан. «Фактически прокурор может в любой момент заблокировать деятельность любого предприятия, внеся прокурорский запрет или представление. Они выпускают сотни тысяч таких документов в год, но с этим прокуратура уже смирилась», — рассказал изданию один из разработчиков законопроекта. В самой Генпрокуратуре от комментариев отказались.

Как пояснил изданию Тигипко, для недопущения рейдерства со стороны правоохранительных структур предполагается ужесточение ответственности за проведение незаконного обыска, изъятие товаров и документов. За нарушение работы предприятия — штраф от 50 до 500 не облагаемых налогом минимумов (850-8,5 тыс. грн) или лишение свободы на срок до пяти лет. Такие же наказания предусмотрены и за незаконное проникновение в жилье.

Согласно концепции реформы, Минфин будет координировать расследование преступлений, в результате совершения которых государство несет убытки,- уклонение от уплаты налогов, разворовывание госимущества, нарушения в сферах госзакупок, соцстрахования и пенсионного обеспечения, банковской сфере. Кроме того, в его компетенции противодействие изготовлению и сбыту поддельных денег, ценных бумаг, акцизных марок. За СБУ, как и сейчас, будут закреплены функции по выявлению подготовки террористических актов, разведывательно-подрывной деятельности иностранных спецслужб, в ведении МВД останется раскрытие грабежей, вымогательств, убийств, изнасилований, порчи имущества.

По мнению главы парламентского комитета по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики Виталия Хомутынника, прежде чем создавать единый орган в сфере финансовых правонарушений, необходимо понять целесообразность и эффективность структуры, а также возможные последствия ее деятельности. Хотя идею депутат поддерживает. По мнению главы налогово-юридической практики Ernst & Young Владимира Котенко, законопроект все равно оставляет функции следствия в сфере экономики за силовыми структурами и просто предлагает создать еще одного «правоохранительного супермонстра». «Следствие должно быть выведено в одну структуру, что повысит шансы бизнеса на успех в борьбе против несправедливого отношения к себе», — добавил эксперт.

Информация о материале
  1. Прикусили язык. Партия регионов спровоцирует массовые протесты, повысив статус русского языка
  2. Сколько нужно человек, чтобы включить «люстру»
  3. Цена опечатки: штраф с обязательной конфискацией
  4. Харьковскому ГАИ нужен бензин