Главная
Станет ли Украина работать больше?
Постановление Кабинета Министров Украины № 330 с 05.05.2010 года "Об определении и применении минимальной заработной платы в почасовом размере" вызвало много шума. Профсоюзы один за другим прогнозируют затруднительное будущее положение работников на предприятиях, утверждая, что теперь последние массово будут переходить на режим неполного рабочего времени, который позволит максимальную загрузку работника (как за полный рабочий день) при минимальной оплате (почасовой). Соответственно, такая ситуация не могла не спровоцировать исследования наличия действительных оснований для волнения профсоюзов.
Прежде всего следует заметить, что Постановление Кабинета Министров Украины № 330 с 05.05.2010 года "Об определении и применении минимальной заработной платы в почасовом размере" касается исключительно минимальной заработной платы. При этом, согласно статье 94 КЗОТ Украины, оплата труда осуществляется в зависимости от профессиональных качеств работника, результатов его работы и т.п. и не ограничивается максимальным размером. Значит, установление минимального уровня заработной платы совсем не означает, что исключительно этим размером будет ограничиваться оплата труда.
Кроме того, установление почасовой оплаты труда не является основанием для сокращения нормальной продолжительности рабочего времени, о чем прямо указано в упомянутом Постановлении № 330 с 05.05.2010 года.
Более того, согласно статье 10 Закона Украины "Об оплате труда" размер минимальной заработной платы устанавливается в законе о Государственном бюджете Украины (или путем внесения изменений в указанный акт) с учетом предложений представителей профсоюзов и пересматривается в зависимости от изменения размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц. При этом, статья 2 Постановления Кабинета Министров Украины № 330 с 05.05.2010 года определяет, что минимальная заработная плата в почасовом размере применяется на предприятиях в случае установления в коллективных договорах или по согласованию с профсоюзными комитетами.
То есть, волнение профсоюзов не обоснованы, учитывая следующее:
- почасовая оплата труда на предприятиях внедряется по согласованию сторон (Приказ Минтруда № 69 с 16.04.1999 года), в коллективном договоре (что предусматривает участие профсоюзов в переговорах) или за другим согласованием с профкомом (статья 97 КЗПП Украины);
- Постановление Кабинета Министров Украины № 330 с 05.05.2010 года "Об определении и применении минимальной заработной платы в почасовом размере" не предопределяет ограничения размера оплаты труда на уровне установленного размера минимальной заработной платы.
При этом нельзя не отметить, что право введения неполного рабочего времени уже давно регламентировано статьей 32 КЗПП Украины, которая разрешает работодателю такие изменения в случае организации производства и работы, о чем работник должен быть сообщен не позднее чем за два месяца, а в случае отказа продолжить работу на новых условиях работник может быть уволен на основании пункта 6 статье 36 КЗПП Украины.
Таким образом, возможность установления неполного рабочего времени работодатель действительно имеет, тем не менее следует учесть, что предоставлено ему такое право еще с 27.05.1988 года и Кодексом законов о работе Украины, а не Постановлением Кабинета Министров Украины № 330 с 05.05.2010 года.
- Информация о материале
Как правильно «уйти» в отпуск
Приближается долгожданная пора – пора отпусков. Все устали от ежедневных подъемов, поездок в переполненном общественном транспорте и мыслей о пляже и ничегонеделании. Поэтому, как только наниматель дает вам свое «добро» на долгожданный отдых, вы с легким сердцем и пустым карманом стремитесь поскорее выехать из надоевшего города. Причем это в лучшем случае. Бывает, когда наниматель сообщает, что отпуск вы не заслужили, так как работаете всего несколько месяцев, а отпуск «по закону» полагается только через год. Для предотвращения подобных казусов каждому гражданину Украины следует знать, что приятному слову «отпуск» посвящены не только ваши мечты, но и определенные акты отечественного законодательства.
Прежде всего, разумеется, речь идет о Конституции Украины, КЗоТ и ЗУ «Об отпусках». Статья 45 Основного Закона страны гарантирует отдых каждому, кто работает. Такое право работника обеспечивается, кроме еженедельного отдыха и т.п., оплачиваемым годовым отпуском. Понятно, что в развитие названного положения КЗоТ предусматривает целую главу, посвященную отдыху в целом и отпускам в частности. Так, ст. 74 КЗоТ предусматривает, что гражданам, находящимся в трудовых отношениях с предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также гражданам, работающим «на ЧП» (у физического лица-предпринимателя), предоставляются ежегодные (основные и дополнительные) отпуска с сохранением на их период места работы (должности) и заработной платы.
Кстати, и ст. 2 ЗУ «Об отпусках» предусматривая аналогичное положение, запрещает замену отпуска денежной компенсацией (исключение, конечно, составляет желание работника). Этим же законом в ст. 3 устанавливаются виды отпусков, о некоторых из которых вряд ли всем известно. Вообще различают ежегодные отпуска, дополнительные в связи с учебой, творческие, социальные и отпуска без сохранения заработной платы. В нашем же контексте ежегодных отпусков законодательство выделяет основной отпуск, дополнительный за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, дополнительный за особенный характер труда, другие дополнительные отпуска, предусмотренные законодательством.
Основные отпуска
Безусловно, основная масса трудящегося населения заслужила ежегодный основной отпуск, продолжительность которого не может быть менее 24 календарных дней за отработанный рабочий год, который отсчитывается со дня заключения трудового договора (ст. 75 КЗоТ). Сразу же хотелось бы предупредить читателя, что указанные положения не запрещают пойти в отпуск, отработав у нанимателя менее года. Таким работникам отпуск предоставляется пропорционально отработанному времени (ст. 79 КЗоТ).
Закон об отпусках конкретизирует длительность ежегодных отпусков для отдельных категорий работников (ст. 6). Скажем, промышленно-производственному персоналу угольной, металлургической, электроэнергетической промышленности, работникам, занятым на открытых горных работах и др. предоставляется ежегодный основной отпуск длительностью 24 календарных дня с увеличением за каждые два отработанных года на 2 календарных дня, но не более 28 календарных дней. А вот для граждан, занятых на подземных горных работах, карьерах, рудниках глубиной 150 м и ниже, ежегодный отпуск составляет 28 календарных дней независимо от стажа работы. Если же работник трудится в рудниках глубиной до 150 м, он заслуживает 24 отпускных дня с увеличением на 4 дня при стаже работы на предприятии 2 года и более.
Или, к примеру, инвалидам I и II групп предоставляется ежегодный основной отпуск длительностью 30 календарных дней, а инвалидам III группы — 26 календарных дней. Если же вы работник, не достигший 18 лет, то для вас отпуск составляет 31 календарный день. Кстати, самое «привилегированное» положение занимают руководящие работники учебных заведений и учреждений образования, научно-педагогические работники и научные работники, время «на отдохнуть» для которых предусмотрено в количестве до 56 дней (в порядке, предусмотренном Кабмином).
Дополнительные отпуска
Для некоторых граждан ст. 76 КЗоТ предусматривает так называемые дополнительные отпуска, порядок предоставления которых регулируется ст.ст. 7, 8 ЗУ «Об отпусках». Так, заслуживают отпуск до 35 дней работники, занятые на работах, связанных с негативным влиянием на здоровье вредных производственных факторов (работа с вредными и тяжелыми условиями труда). Следует отметить, что конкретная длительность такого отпуска устанавливается либо в коллективном договоре, либо в трудовом, в зависимости от результатов аттестации рабочих мест по условиям труда и времени занятости работника в этих условиях. Работники с ненормированным рабочим днем получают отпуск длительностью до 7 календарных дней (согласно спискам должностей, работ и профессий, определенных коллективным договором, соглашением).
Статья 8 Закона об отпусках определяет, кому именно предоставляются ежегодные дополнительные отпуска за особый характер труда. Если характер вашей трудовой деятельности связан с повышенной нервно-эмоциональной и интеллектуальной нагрузкой или выполняется, например, в условиях повышенного риска для здоровья, закон дает вам право отдохнуть от такой работы до 35 календарных дней. Понятно, что если вы решите, что, работая офисным секретарем или курьером, вы «повышенно» нервничаете, и потребуете дополнительный отпуск, то наниматель, отказывая вам в такой просьбе, будет абсолютно прав. Дело в том, что список «заслуживших» и число дополнительных дней установлены Постановлением КМУ от 17 ноября 1997 г. № 1290 (с посл. изм.). К примеру, труд кочегара паровоза отнесен к работе, связанной с повышенным нервно-эмоциональным напряжением, поэтому этой категории работников предоставляется дополнительно 7 календарных дней. В свою очередь, водителю автомобиля, работающему на автобусе регулярных линий, в том числе заказных, также добавляют 7 дней. А вот, скажем, диктору телевидения и диктору радиовещания центрального телевидения и центрального радиовещания «приходится гулять» 18 дополнительных дней.
Что делать, если проболел весь отпуск
Если вдруг вы умудрились заболеть во время долгожданного отпуска, не грустите о «пропавшем» отдыхе. Ваша «неприятность» предусмотрена ст. 78 КЗоТ. Самое главное — не лениться, а сходить в поликлинику и получить «больничный», т.е. листок нетрудоспособности за определенный период. Такой документ, подтверждающий дни вашей временной нетрудоспособности, а также дни отпуска в связи с беременностью и родами в дни вашего долгожданного отпуска не засчитываются. Иными словами, отпуск может быть продлен на количество дней вашего больничного. Однако чтобы избежать увольнения за прогул и дальнейшего судебного процесса, связанного с восстановлением на работе, сообщите нанимателю о вашей болезни и о желании продлить отдых.
Между прочим, праздничные и нерабочие (но не выходные!) дни (ст. 78-1 КЗоТ) при определении длительности ежегодных отпусков не учитываются, так что не давайте нанимателю повода «одурачить» себя.
Порядок предоставления ежегодных отпусков
Возвращаясь к праву на отпуск, следует отметить, что определяющим в вашем желании уйти отдохнуть является стаж работы. Если вы пришли в организацию и, к примеру, до «летнего сезона отпусков» не успели отработать календарный год, не спешите отчаиваться и продолжать «пахать». На вашей стороне ст. 79 КЗоТ, предоставляющая право на ежегодный и дополнительный отпуска полной длительности в первый год работы, если работник отработал у данного нанимателя непрерывно шесть месяцев. Если вы отработали менее чем полгода, как уже говорилось, отдохнуть вы можете в течение времени пропорционально отработанному.
Кстати, если вы имеете право на дополнительный отпуск, то отдельно его «отгуливать» совсем не обязательно. Главное, чтобы длительность ежегодного основного и «премиального» отпусков не превышала 59 календарных дней, а для работников, занятых на подземных горных работах – 69 дней. Ежегодные основные и дополнительные отпуска предоставляются работнику с таким расчетом, чтобы они были использованы, как правило, к окончанию рабочего года.
И напоследок. Если вы собрались увольняться (а не вас увольняют за нарушение трудовой дисциплины) и отгулять положенный отпуск, то наниматель обязан предоставить неиспользованный отпуск с последующим увольнением. В таком случае, датой увольнения будет являться последний день отпуска (ст. 3 ЗУ «Об отпусках»). При отсутствии желания «отгулять» наниматель обязан при окончательном расчете выплатить работнику и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Как рассчитывают отпускные
Отпускные начисляются из расчета среднедневного заработка за последние 12 месяцев. Предположим, вы получали 3000 гривен в первые 6 месяцев работы и 4000 грн. – за последующие 6 месяцев. Итого за год вам заплатили 42 тысячи гривен. Делим годовую зарплату на число месяцев в году (12), получается 3500 гривен. Потом эту сумму нужно разделить на среднемесячное число календарных дней в году - 29,6 (эта цифра устанавливается законодательно).
Получается:
3500: 29,6 = 118,24 гривны вы получаете за каждый отпускной день.
Если вы берете полный отпуск - 24 дня, ваши отпускные составят:
118,24 х 24 = 2837,76 грн.
- Информация о материале
Какие ловушки есть в договорах вкладов
Банки умудряются даже депозитные договоры выписать так, чтобы у вкладчика было минимум прав.
Банк не имеет права менять ставку по депозиту в одностороннем порядке. Это запрещено Гражданским кодексом.
Сергей Кушеленко был очень доволен – депозитные ставки валятся, а в одном надежном, как ему казалось, банке он нашел годовой вклад в долларах под 10%. Несколько тысяч долларов перекочевали в банковскую кассу, а на руках у Сергея остался договор вклада и приходный ордер банка. Дома довольный инвестор обнаружил, что он подписался под документом, которым разрешил банку менять ставку в любое время по собственному усмотрению. Причем банк не обещал, что сполна отдаст вкладчику проценты в случае досрочного изъятия депозита по причине снижения ставки. Теперь Сергей рассчитывает только на порядочность банкиров. «Надежда на то, что они не стали снижать ставки быстрее, чем будет укрепляться гривня или падать учетная ставка НБУ», – говорит он.
Удивляться происходящему не стоит: кризис идет к концу, депозитные ставки падают, банки выглядят все надежнее, держать сбережения «под матрацем» резона нет. Вкладчики несут деньги в банки, а банки снижают ставки по депозитам. И еще банкиры уверены, что ставки продолжат снижаться дальше. В том числе – по уже внесенным вкладам.
А единственный документ, который гарантирует заемщику возврат его средств и неизменность обещанных процентов – депозитный договор. Именно поэтому его стоит крайне внимательно читать.
Ставка неизменна?
Как банк может заманить клиента высокой доходностью, а потом понизить ставку? А очень просто. В одном из депозитных договоров мы нашли следующую формулировку: «Банк имеет право изменять процентную ставку, уведомив об этом вкладчика не позже, чем за пять дней». При этом «уведомлением вкладчика» считается размещение соответствующей информации на досках объявлений в отделениях и на сайте банка.
Честно? Конечно, нет! Законно? Тоже нет. «Условие депозитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку по вкладу является ничтожным (недействительным). Недействительность подобных положений договора предусмотрена ч. 4 ст. 1061 Гражданского кодекса Украины. Ничтожность говорит о том, что подобное условие не порождает каких-либо юридических последствий для сторон», – говорит партнер ЮК Jurimex Богдан Шаповал.
Незаконно также одностороннее изменение процентной ставки в связи «с изменением ситуации на финансовом рынке», снижением учетной ставки НБУ или по другим причинам. Ассоциированный партнер, адвокат ЮФ «Можаев и партнеры» Андрей Чернышенко утверждает, что изменение процентной ставки, прописанной в договоре, возможно лишь в случае заключения нового договора. «Объявления на сайте банка (не каждый пользуется Интернетом), в отделениях (человек может уехать, быть в длительной командировке) и так далее не могут вносить изменения в договор и влиять на депозитную ставку», – говорит эксперт.
В общем, юристы убедили нас, что эти пункты договора не только незаконны, но и не имеют юридической силы. Но для верности можно потребовать исключить их из договора. И настаивать на формулировке: «Процентная ставка является фиксированной на протяжении всего срока привлечения средств». Скорее всего, сотрудники банка откажутся что-либо менять в договоре. Что ж, тогда придется пойти в другой банк. Благо их у нас много и все принимают вклады. Настоять на своем может разве что VIP-вкладчик – если банк в нем реально заинтересован.
А вот если договор предполагает автоматическую пролонгацию без подписания нового договора, тогда банк имеет право пересмотреть ставку в соответствии с тарифами, действующими на момент продления вклада.
Есть еще один сравнительно чистый юридический способ снижения ставки – если в договоре указано, что вкладчик «заранее согласен с тем, что….». Такой пункт означает, что банк заранее получил согласие вкладчика и изменение не является односторонним. Эта формулировка активно используется банками в кредитных договорах, встречается уже и в депозитных. Как поступать в таких случаях? Вкладчик решает сам.
Спишем под шумок
В договоре еще одного банка нас насторожил пункт, который предполагает автоматическое списание средств со счета клиента в случае возникновения задолженности по кредиту в этом же банке. Если честно, даже если человек не собирается копить долги – все равно, от такой нормы в договоре становится как-то неуютно.
В целом данная оговорка отвечает условиям действующего законодательства, а именно ч. 2 ст. 1071 ГК Украины, в соответствии с которой денежные средства могут быть списаны со счета клиента без его распоряжения в случаях, установленных договором между банком и клиентом», – говорит партнер ЮФ ILF Алексей Харитонов.
Речь идет о договорном списании денежных средств, то есть без подачи клиентом платежного поручения, осуществляемое банком в порядке, предусмотренном в договоре, заключенном между ним и клиентом (п. 1.38 Закона Украины «О платежных системах и перечислении денежных средств в Украине» от 05.04.2001г. № 2346), объясняет юрист.
Чтобы не попасть в эту ситуацию, просто не нужно брать кредит и оформлять депозит в одном и том же финансовом учреждении. Если же речь идет о кредите под залог вклада, тогда придется мириться с такой ситуацией.
Штрафы и комиссии
Очень болезненно банкиры относятся к досрочному расторжению депозитных договоров. Поэтому особое внимание надо обращать на ставку, по которой банк будет пересчитывать проценты в случае досрочного изъятия вклада. Хорошо если это 50–70% номинальной ставки. Но намного чаще встречаются условия, где проценты пересчитываются под весьма символичные 2%, 1% или даже 0,001% годовых.
Но и это не самое страшное. В депозитном договоре одного из банков мы нашли пункт о том, что банк имеет право взимать комиссию в размере 1% сумы вклада при расторжении депозитного договора в течение первого месяца. Это кроме того, что начисленные проценты пересчитываются по сниженной ставке. Еще один банк в случае досрочного расторжения требует с клиента компенсацию в размере 15% годовых за количество календарных дней нахождения денег в банке.
Бывает и так, что банк навязывает клиенту бесплатную карту, на которую потом перечисляет проценты и вклад (по окончании срока), а за обналичивание средств в банкомате также нужно платить комиссию. Это уменьшает реальную доходность по сравнению с декларируемой! Поэтому стоит интересоваться величиной комиссионных за выдачу наличных при закрытии вклада.
Честно предупреждают
Какие банки первой десятки предусматривают в своих договорах возможность пересмотра депозитной ставки:
• Ощадбанк
• «Форум»
• «Финансы и Кредит»
• Правэкс-банк
Интересные пункты
Какие пункты в депозитных договорах могут быть опасны*
| Условия договора | Чем грозит вкладчику |
| «При досрочном расторжении договора вкладчик обязан уведомить банк за 10 дней (при любой сумме вклада)» | Не удастся немедленно снять деньги при досрочном расторжении договора вклада |
| «Банк имеет право изменять ставку по вкладу в случае изменения учетной ставки НБУ или изменения ситуации на рынке» | Банк может снизить ставку в любое время |
| «При выплате процентов и суммы вклада вкладчик выплачивает банку комиссию в размере 1%» | Ставка по вкладу снижается против обещанной |
| «Банк имеет право списывать средства со счета клиента в счет оплаты услуг банка» | Без комментариев |
| «Банк имеет право списывать средства со счета клиента в случае просрочки по кредиту» | Банк получает право залога по вкладу |
| «Вкладчик берет на себя риск неполучения корреспонденции банка об уменьшении процентной ставки, если она отправлена почтой» | Банк имеет право снизить ставку, не уведомив клиента |
В депозитных договорах встречаются нормы, снижающие доходность против обещанной. Читайте внимательно!
- Информация о материале
Как правильно отказывать
Правильно отказывать -- настоящее искусство. Особенно сложно говорить "нет" тем, от кого зависит работа, карьера, заработок. "Деньги" выяснили, как сделать так, чтобы отказ не только не повредил отношениям на работе, но и укрепил их. Перед тем как озвучить отказ, стоит подумать, не лучше ли выполнить просьбу. Если решение принято, отказ должен быть аргументированным, вежливым, но категоричным.
Программист Олег Каплуненко столкнулся с такой ситуацией: директор компании решил, что никто не сможет продать программный продукт лучше, чем его же разработчик, то есть Олег. Поэтому обратился к нему с просьбой взять на себя функции "продажника". Если же с просьбой обращается коллега, лучше честно сообщить причину отказа. Конечно, если она достаточно веская и нет причин ее скрывать (скажем, речь не идет о чем-то глубоко личном или о третьих лицах). В отдельных случаях безопаснее переложить ответственность за отказ на другого ("начальник завалил меня работой"). А еще лучше на обстоятельства ("завтра подменить тебя не смогу -- меня не будет в городе"). При этом не лишним будет посокрушаться на сей счет, чтобы у просящего не осталось сомнений в том, что ему отказывают не по собственной воле.
"Я просто сказал, что в этом деле не компетентен. Я -- не менеджер по продажам, а сапоги должен делать сапожник", -- говори Олег. Программист предложил самостоятельно подыскать подходящего человека на эту роль и "поднатаскать" его. В итоге между директором и Олегом не только не возникло конфронтации, но, наоборот, возрос уровень доверия и уважения.
"Я бы с радостью, но…"
Один из беспроигрышных вариантов, если просителем выступает начальник, -- показать план своей работы на ближайшее время и предложить шефу самостоятельно определить, в ущерб чего будет исполняться просьба.
"Когда мне поручают нечто, что я сделать не в состоянии, хотя бы по причине нехватки времени, прошу начальника определить приоритеты. После этого, как правило, оказывается, что дело можно запланировать на другое время", -- делится опытом начальник отдела маркетинга коммуникационной компании Виктор Меренга.
Если этот прием не действует, г-н Меренга предлагает руководителю кандидатуры тех, кому это можно перепоручить.
"Есть общий метод под названием "махровый формализм", -- рассказывает начальник отделения коммерческого банка Иван Рогун. В рамках этого метода поручения начальства принимаются и выдаются только в письменном виде и с подписью.
"Можно пользоваться таким приемом: да, выполню, но соответствующий приказ, пожалуйста, составьте. Начальники в таком случае предпочитают дать задание кому-либо другому, нежели утруждать себя составлением подобных бумажек", -- уверяет сотрудник банка. Правда, применить этот способ лучше в крупных и забюрократизированных структурах.
Не откажите, господин начальник
С неудобными просьбами сталкиваются не только подчиненные, которых донимают начальники, но и руководители, к которым обращаются сотрудники. Стоит ли отказывать в таком случае?
"Если подчиненный пришел с деликатным вопросом или серьезной проблемой, значит он просит принять участие в своих делах не руководителя лично, а компанию, в которой они оба работают", -- говорит директор рекрутингового агентства "Снайпер" Алена Лукина.
В такой ситуации лучше пойти навстречу просящему и заполучить крайне лояльного сотрудника. Если же руководитель по тем или иным причинам не может выполнить просьбу подчиненного, можно воспользоваться тактикой "это не от меня зависит".
При этом шеф не отказывает, а говорит подопечному, что он должен посоветоваться с вышестоящим начальством. А спустя некоторое время с огорчением сообщает, что "он сам бы с удовольствием согласился, но начальство несогласно".
В любом случае начальнику желательно избегать конфликтных ситуаций и, кроме того, отказывать вежливо. Особенно если с просьбой приходит ценный специалист. Даже если в итоге ему предстоит услышать отказ, лучше озвучить его после веских аргументов и нескольких хвалебных фраз ("Мы вас очень ценим", "Ваш вклад в работу компании значителен").
Напоследок -- универсальный совет. Кому бы и при каких обстоятельствах не пришлось отказывать, для начала стоит поставить себя на место просящего и посмотреть на ситуацию с его колокольни. В таком случае, даже категоричное "нет" будет звучать максимально вежливо и необидно.
Не хочу, не буду!
Основные ошибки, которые совершают "отказники"
• Отказывают слишком агрессивно
• Спешат сказать "нет", вместо того чтобы подготовить просящего к отказу
• Не аргументируют отказ
• Не предлагают альтернативу
• Отказывают слишком завуалировано
Да, нет, подумаю…
Приемлемые способы отказа
| Способ | Воплощение |
| Честно озвучить причину отказа | «К сожалению, я не смогу это сделать, потому что…» |
| Предложить альтернативу | «Сегодня у меня совершенно нет времени, зато, думаю, смогу выполнить вашу просьбу завтра» |
| Посетовать на отсутствие знаний/умений/компетенции/полномочий, необходимых для выполнения просьбы | «Вряд ли компания получит желаемый результат, если переводчиком на переговорах буду я, инженер третьего разряда», «Согласно должностной инструкции, у меня нет полномочий выполнять эти функции» |
| Переложить ответственность за отказ на третье лицо/обстоятельства | «Я бы с радостью, но мой непосредственный руководитель этого не одобряет», «Я бы рад раньше выйти из отпуска, но в авиакассе мне не хотят менять билеты» |
Теперь Маргариту эксплуатируют на работе. Если нужно выйти в выходной день -- звонят ей. На переговоры со вздорными клиентами -- тоже она. Кроме этого, она подстраховывает опоздавших на работу коллег, обучает новичков и отвечает на звонки в отсутствие офис-менеджера.
"Про себя проклинаю и начальство, и сослуживцев, а вслух сказать "нет" боюсь. Ведь у меня такая хорошая репутация. И начальство меня ценит, и коллеги", -- оправдывается г-жа Крылова и продолжает разрываться на части.
"Маргарита боится разрушить созданный ею идеальный образ безотказного сотрудника. И, надо сказать, не зря. Ведь он приносит ей неплохие дивиденды: и руководитель доверяет, и коллеги души не чают", -- комментирует психолог Ольга Антоненко.
Но нужно знать и меру. "Безотказность не является синонимом профессионализма. А хорошее отношение со временем трансформируется в паразитизм. Человек, который делает все, что попросят, редко вызывает уважение. Поэтому на некоторые просьбы все же стоит отвечать отказом", -- уверяет г-жа Антоненко.
Быть или не быть
Чтобы понять, какие просьбы стоит выполнять, а на какие наложить категоричное вето, надо ответить (прежде всего, себе) на несколько вопросов.
Вопрос первый: "кому это надо?". "Если от того, будет ли исполнена просьба или нет, зависит работа всей компании, ее однозначно стоит выполнить. Даже если это не входит в ваши обязанности", -- говорит консультант рекрутингового агентства HRCT Наталья Воскобойникова. В частности, это касается ситуаций, когда компания имеет шанс заполучить важного клиента, выиграть тендер или, напротив, рискует потерять крупную сумму денег.
Начальство, как правило, не забывает тех, кто не подвел в трудную минуту. Переводчик Кристина Малышева, выполнив однажды просьбу руководителя, на долгие годы заработала благосклонность начальства и регулярные премии. "К нам внезапно приехал представитель поставщика всемирно известной компании. А секретарь в тот день заболела. И шеф, кроме услуг переводчика, попросил меня выполнять еще и секретарскую работу: принести кофе, организовать обед в ресторане, забронировать гостиницу", -- рассказывает Кристина. Сначала она была возмущена, а потом поняла всю сложность ситуации для фирмы и согласилась. Теперь ни капельки не жалеет. Но такой хеппи-энд возможен только в тех случаях, когда руководство действительно ценит своих сотрудников.
Вопрос второй: "могу ли я отказать просящему?". В некоторых компаниях просьбы начальства не обсуждаются. Хотя в таком случае непонятно, почему они называются просьбами.
Вопрос третий: "что я получу, выполнив просьбу?"/"что я потеряю, не выполнив просьбу?". Как уже говорилось, человек, который готов пойти навстречу другим, получает из-за своей безотказности и много хорошего -- благодарность, доверие и, что немаловажно, возможность озвучить встречную просьбу. И, напротив, жестко и категорично отказывая ближним, человек теряет хорошее отношение к себе. Если же сотруднику ничего из вышеперечисленных "пряников" от просителя не светит (или не нужно), можно смело отказывать.
И четвертый вопрос, ответ на который может перечеркнуть все предыдущие: "что я потеряю, выполнив просьбу?". Если на кону оказывается качество выполнения собственных обязанностей, личные деньги, здоровье, семья или свобода, стоит найти корректный способ отказаться.
Вежливо, но категорично
Психологи выделают две основные ошибки отказывающих: слишком завуалированное "нет" и неаргументированность отказа.
В первом случае может возникнуть недопонимание, и просящий решит, что ему ответили согласием.
Консультанта по подбору одежды Анну Коноваленко уволили из элитного бутика за то, что она не вышла на работу в свой выходной. Об этом за несколько дней ее попросила начальница. Анна выразила свое нежелание столь неоднозначно, что директор приняла это за согласие.
Консультант по подбору персонала рекрутингового агентства "Амплуа Персонал" Андрей Машков считает, что лучший способ отказать в просьбе -- честно сказать "я не буду этого делать". Чтобы у просящего не оставалось иллюзий и ложных надежд.
"Для особо трепетных особ стоит еще сообщить мотив своего отказа. Объяснить, что это не личное, а исключительно желание хорошо сделать свою работу. Так как если будешь делать работу других, то кто же сделает твою?" -- советует г-н Машков.
Неаргументированный отказ создает у просящего впечатление, что ему отказывают просто так. А это может привести к конфликту. Если просящим оказывается начальник, упор в аргументации стоит делать на благе компании. Это не только сглаживает отказ, но и характеризует "отказника", как профессионала.
- Информация о материале
«Гепа» пошел на Харьков с топором. Избивать и провоцировать граждан урка поручил милиции
Что такое «обновленная милиция» уже смогли узнать десятки харьковчан. Активистов, протестующих против незаконной вырубки - уничтожения - Центрального парка культуры и отдыха имени Горького в Харькове, избивала милиция по указанию местного криминального авторитета. Особо отличился офицер Вадим Шкуропатский - он применял физическую силу к журналистам и угрожал им расправой. Из-за преступника в погонах заболит голова - у министра.
Тема уничтожения харьковскими властями ЦПКиО им. Горького в последние дни получила широкий резонанс. Горисполком постановил, что через парк надо прорубить дорогу, соединяющую одну из центральных улиц – Сумскую – с узенькими улочками Динамовской и Новгородской. По официальной версии – дабы создать комфортный проезд для грузовиков, следующих в другие части города. Правда, горисполком при этом скромно умолчал, что по бокам новой дороги будет возведено элитное жилье, бизнес-центры, торгово-развлекательные заведения, рестораны. Ну да это и понятно – иначе сложно будет объяснять, за какие такие заслуги парковая земля отдана коммерческим структурам, и куда пошли деньги от этих сделок.
Впрочем, деньги – это еще полбеды. Самая большая проблема с уничтожением парка заключается в том, что одних только решений сессии горсовета и горисполкома мало. Необходимо разрешение минприроды, согласование с экологической инспекцией. Надо провести общественные слушания и рубить можно, только если громада согласна. Но нынешний и. о. мэра – уголовник по кличке «Гепа» решил, что полный пакет он получит потом, громаду можно поставить перед фактом, а потому дал команду рубить парк. И с 19 мая некие анонимные лесорубы из Донецка и КП «Харьковзеленстрой» приступили к обслуживанию интересов криминального авторитета. А простые, но небезразличные харьковчане взялись отстаивать свой парк.
День 20 мая выдался довольно хлопотным, но прошел без эксцессов. На второй день лесорубы изувечили юриста общественной организации «Мы – харьковчане» Евгения Соловьева и ее же председателя Юрия Кальченко. Появившаяся на месте рубки милиция избиению не стала препятствовать. Зато заместитель начальника Дзержинского райотдела, начальник милиции общественной безопасности Вадим Шкуропатский грозил присутствующим на месте людям, что арестует их, если они немедленно не покинут парк. И действительно, его подручные задержали и препроводили в отделение четверых активистов, настойчиво пытавшихся узнать у лесорубов, имеют ли те разрешение на вырубку, вменив им в вину ст. 173 админкодекса (мелкое хулиганство, т.е. нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, которые нарушают общественный порядок и покой граждан...) Задержанных продержали почти три с половиной часа в милиции, а затем повезли в суд, где разыгралась поистине кафкианская сцена.
Судья:
- За что вас задержали?
Сергей Четвериков:
- За то, что присутствовал при вырубке леса в Парке имени Горького.
Судья:
- Что, у нас за это задерживают? Чем вы там занимались?
- Я часто бываю в парке, живу недалеко, обычно занимаюсь там физкультурой. И в этот раз – также занимался. Услышал звук работающих бензопил, подошел, чтобы узнать, что происходит...
- Там были заграждения, знаки?
Четвериков:
- Нет, не было.
Судья (удивленно):
- Разве за такие нарушения задерживают?..
Суды еще продолжатся завтра и послезавтра. А милиция, казалось, поутихла.
В последующие дни поутихли и лесорубы, особенно после того как ставшие уже многочисленными защитники парка своими телами закрывали деревья от пил и бульдозера. Эта передышка позволила общественникам пересчитать спиленные деревья, сфотографировать и составить акты. Кстати, оказалось, что лесорубы изрядно «перестарались»: просека еще не вырублена полностью, а деревьев уже уничтожено более шести сотен – вместо заявленных горисполкомом 503. Да и рассказы лесорубов, мол, очищаем парк от сухостоя, не выдерживают никакой критики. Равно как и заявления чиновников о том, что в месте вырубки есть лишь мелкая кленовая поросль. То, что это, мягко говоря, неправда, можно легко заметить на фотографиях невооруженным глазом.
Но сегодня утром затишье закончилось. В 4 утра на место прибыли лесорубы в сопровождении сотни милиционеров под командой все того же Вадима Шкуропатского. Пока активистов-экологов на месте было немного, их избивали «стражи порядка». Станислава Малышева лично подполковник Шкуропатский оторвал от дерева, свалил и бил лежачего ногами. Еще одному парню после избиения стало настолько плохо после милицейского избиения, что пришлось вызывать «скорую».
Около пяти часов утра милиционеры покинули вдруг «поле битвы», люди кинулись закрывать собой деревья, и лесорубам ничего не оставалось делать, как прекратить вырубку.
А уже в начале восьмого в парке появился начальник городского управления милиции Александр Баранников. Прошелся туда-обратно по будущей просеке, но разговаривать ни с кем не желал. Впрочем, на обратном пути журналисты и активисты-экологи заговорили с ним сами. Объяснили, что он сам стал свидетелем уголовного преступления, что ущерб от вырубки огромен, что у него есть все основания возбуждать уголовное дело.
Пока что противостояние простых неравнодушных харьковчан и властей города продолжается. Сегодня в 16.00 люди будут пикетировать горисполком. Завтра и послезавтра – суды. И, конечно же, пост на месте вырубки. Люди не хотят, чтоб их город изгадили. Вопрос остается в интересах милиции, которая уверенно защищает корыстные интересы и. о. мэра – сами милиционеры говорят, что живут лишь на зарплату. Но акции вроде сегодняшней – анонимы в милицейской форме избивают мирных людей ради того, чтобы чиновники могли торгануть парковой землей – чем-то напоминают мне Сальвадор лет тридцать назад. Там тоже анонимы расправлялись с гражданами, неугодными властям, предпочитая делать это как раз ранним утром. Там их называли «эскадронами смерти».
Для коллег-журналистов, неравнодушных и просто интересующихся привожу телефоны «героев» сегодняшней расправы:
заместитель начальника Дзержинского райотдела, начальник милиции по общественной безопасности, Вадим Шкуропатский:
моб. (067) 573-89-29
раб. (057) 758-48-02,
тел./факс (057) 338-95-55)
Дзержинский центральный отдел милиции: (057) 705-12-00, (057) 705-12-03
- Информация о материале
Реформа втемную
В ближайшее время регионалы должны обнародовать проект судебно-правовой реформы. Но события последних недель ясно показали: под видом реформы происходит передел судебной системы. Последнее слово здесь скажут представители трех групп влияния Партии регионов в судебно-юридической сфере.
Близится к завершению деятельность рабочей группы по судебной реформе, созданной 24 марта с. г. президентом Виктором Януковичем и возглавляемой министром юстиции Александром Лавриновичем. Глава государства ставил членам группы задачу — до конца апреля наработать проект изменений в закон о судоустройстве и концепцию судебной реформы. Но заняться реформированием судов в начале президентской каденции Виктора Януковича вынудили отнюдь не государственные, а политические причины. В случае промедления необходимо было бы считаться с тем, что в руках команды главы комитета Рады по правосудию Сергея Кивалова (ПР) сконцентрировалось бы слишком значительное влияние в судах: речь об упомянутом комитете, Высшем совете юстиции (ВСЮ), Высшем админсуде, Высшем хозсуде и других сферах. Более того, в последний месяц команда господина Кивалова продемонстрировала агрессивные намерения не только усиливать позиции в судебно-юридической сфере, но и завоевывать новые. Через комитет по правосудию уже проследовали в сессионный зал Рады законопроекты, связанные с автономизацией хозсудов, усилением полномочий ВСЮ и перекраиванием системы судейского самоуправления. За этим с тревогой наблюдают влиятельные лица даже в среде регионалов. А те, кто не входит в действующую власть, отдают себе отчет, что у авторов данных инициатив хватит ресурсов реализовать задуманное. Скорее всего, эти же мысли посещали и Виктора Януковича, когда при формировании своей властной команды он устанавливал конкуренцию на юридическом фронте. С этим было связано, вероятно, самое парадоксальное решение президента — примирение с командой главы Верховного суда (ВСУ) Василия Онопенко, в жестком противостоянии с которой Сергей Кивалов находился с 2007 г. Периодически в эту борьбу включалась и вся Партия регионов, раздражаясь тем, как рьяно БЮТ защищает ВСУ в проблемных ситуациях.
Еще два противовеса — Александр Лавринович во главе Минюста и Елена Лукаш с Андреем Портновым в креслах — соответственно — первого заместителя и замглавы администрации президента. Господин Портнов, правда, настолько дружен с ключевыми юристами регионалов, что его положение идентифицировать сложно, но у Сергея Кивалова он пользуется особой благосклонностью.
Вследствие этих процессов рабочую группу по судебной реформе возглавил именно Александр Лавринович, а не Сергей Кивалов, хотя до прихода регионалов во власть именно на последнем замыкались эти вопросы. Показательно, что и секретарем группы назначена Елена Лукаш.
Роль господина Лавриновича ответственна: сбалансировать команды Сергея Кивалова и Василия Онопенко, соблюсти интересы президента в этой сфере и при этом не забыть о Минюсте. Очевидно, что команде главы ВСУ намерены оставить минимум власти, но все же ее не лишат вообще всего. Важно, какие полномочия останутся у ВСУ и его председателя; каково будет их влияние на процедуру назначения, избрания и увольнения судей, а также назначения руководителей судов; насколько самостоятельными будут высшие специализированные суды; будут ли созданы новые Уголовный и Гражданский высшие суды, которые замкнут на себя львиную долю соответствующих дел. Показательной будет и судьба главных органов судейского самоуправления — Съезда судей и Совета судей Украины, где пока еще весомо слово Василия Онопенко.
Интерес непосредственно Виктора Януковича в судебной системе прозрачен: двери как можно большего количества судов должны быть гостеприимно раскрыты перед президентом и его окружением. При этом желательно, чтобы эти двери раскрывались именно перед главой государства, а не перед какой-либо группой влияния в Партии регионов. Это, скорее всего, первоочередная задача в рамках рабочей группы, поставленная перед Еленой Лукаш и Андреем Портновым.
Главная цель Александра Лавриновича, вероятно, связана с процедурой назначения председателей судов и их замов, которая с мая 2007 г. остается законодательно неурегулированной. Все эти годы данный вопрос вызывал конфликты между командами Сергея Кивалова и Василия Онопенко. Поэтому Минюст мог бы стать компромиссным органом, принимающим эти кадровые решения. В аналогичном ракурсе рассматривается и возвращение этих функций главе государства — даже несмотря на то что в 2007 г. Конституционный суд признал такие полномочия президента неконституционными. Компромисс здесь будет дороже юридической чистоты.
Уже после первого заседания рабочей группы стало понятно, что главная ее задача — собрать предложения всех заинтересованных лиц и заслушать все мнения. Затем материалы поступят президенту, и тот определит, какие положения войдут в итоговый законопроект. ВСУ и другие лидеры судейского корпуса изолированы от процесса. В то же время госпожа Лукаш и господа Лавринович, Кивалов и Портнов обязательно будут помогать Виктору Януковичу с выбором. С одной стороны, чем меньше голосований и вовлеченных в процесс лиц, тем больше гарантий получения готового документа в сжатые сроки. С другой стороны, на первый план в таких условиях выходит мотивация упомянутых лиц, которая выкристаллизуется в будущем законопроекте.
Хотелось бы, чтобы в этом процессе не были забыты и рекомендации Венецианской комиссии (ВК), касающиеся реформирования судов. Тем более что Виктор Янукович это неоднократно обещал публично. Напомним, эксперты ВК отмечали необходимость изменения непосредственно Конституции — именно ее положения препятствуют созданию независимой судебной системы. Речь об исключении или ограничении участия политиков (Рады и президента) в процедурах избрания, назначения и увольнения судей, а также создания судов. Но надежд на это мало: перед реформаторами судов сегодня стоят другие задачи.
Как Ющенко реформировал суды
В период президентства Виктора Ющенко также была предпринята попытка осуществить глобальную реформу судебной ветви власти.
В 2006 г. Нацкомиссия по укреплению демократии и верховенства права, созданная при главе государства и возглавляемая на тот момент министром юстиции Сергеем Головатым, завершила работу над масштабными изменениями в законы о судоустройстве и о статусе судей. Виктор Ющенко направил разработанные комиссией законопроекты в Верховную Раду 27 декабря 2006 г., где документы получили регистрационные номера 0916 и 0917.
Оба проекта законов находили поддержку у лидеров судебного корпуса, но скептически воспринимались главой комитета Рады по правосудию Сергеем Киваловым. Точка зрения господина Кивалова изменилась после того, как в 2007 г. президент Ющенко затеял роспуск парламента. 2 апреля 2007 г. глава государства в первый раз досрочно прекратил полномочия Рады, а 3 апреля документы были проголосованы в сессионном зале в первом чтении. Виктор Ющенко упустил из виду, что в этих законопроектах содержались положения, ограничивавшие его полномочия.
Впрочем, до рассмотрения проектов законов №№0916 и 0917 во втором чтении руки у Рады не дошли. В 2008 г. команда Сергея Кивалова, внеся в упомянутые законопроекты сотни поправок, добивалась принятия их во втором чтении, чтобы лишить влияния своего оппонента — главу Верховного суда Василия Онопенко. Но затея успеха не имела, а дальнейшие попытки реанимации этих документов ни к чему не привели.
- Информация о материале
Страница 1989 из 2102
