Главная

Эволюционирующие шизоиды-ультрапессимисты

- Абрам, ты где деньги берешь?

- В тумбочке.

- А в тумбочку кто деньги кладет?

- Моя жена.

- А жене кто деньги дает?

- Я даю.

- А ты где деньги берешь?

- В тумбочке.

Анекдот, конечно, с длиннющей бородой, но он сразу же пришел на ум после того, как правительство объявило, откуда будет брать деньги на расследование злоупотреблений правительства Тимошенко. Оказывается, аудит будет выполняться за средства, возвращенные по результатам этого самого аудита. Первый вице-премьер Андрей Клюев так и заявил: «Знаете, в прошлом правительстве очень много было злоупотреблений. Я думаю, что у правоохранительных органов очень много работы... И много средств будет возвращено в государственный бюджет. За счет этого мы и будем финансировать эти затраты», - сказал он.

Работа аудиторам предстоит большая. Авгиевы конюшни, оставшиеся после Тимошенко, просто завалены навозом. Такое впечатление, что прошлая власть только и делала, что превращала миллиарды денег в г..но. Теперь, став оппозицией, она начала срочно косить на шизу. Мнение о том, что у нас во власти сплошные наркоманы и шизоиды, озвучил чуть ли не самый известный министр-алкоголик Юрий Луценко.

«По признакам я вижу таких и в Верховной Раде, и в телевизоре на политических ток-шоу. К сожалению, много. Даже один человек во главе города, области или какого-то комитета или министерства уже опасен. Это больной человек», - сказал экс-министр, прославившийся своим угаром во Франкфуртском аэропорту. «С одной стороны, это проблема человека, он болен. Но это и проблема общества, что оно допускает его к такой должности. То же касается и психически больных», - добавил глава «Народной самообороны».

Хотелось бы заметить херру Луценко, что он на редкость прав. Просто акценты смещает, как обычно, не в ту сторону. Вот, к примеру, нардеп, перешедший из фракции БЮТ в парламентскую коалицию, он кто? Шизоид, или уже человек перековавшийся, ставший на путь выздоровления? Как он докажет свою нормальность для общества? Вопрос серьезный, особенно, учитывая, что любой документ в нашей стране можно купить. Даже справку о том, что ты космонавт. Хотя, если трезво помыслить, это место уже занято и даже полный шизоид не догадается туда сунуться.

Но с сумасшедшими проще: смирительную рубашку надел, кляп вставил, карточку для голосования отобрал и порядок. Есть еще одна проблема, которую озвучил на этой неделе вице-спикер Николай Томенко. Оказывается, шизоиды и наркоманы, о существовании которых говорил Луценко, делятся еще как минимум на три категории: романтиков, неизлечимых пессимистов (они же ультрапессимисты) и умеренных пессимистов. Вы представляете шизоида-романтика или наркомана - умеренного пессимиста? А вот Томенко представляет.

«Я считаю, что по результатам выборов в органы местного самоуправления наши фракции будут действовать как оппозиционные. Также убежден, что по результатам парламентских выборов 2012 года мы будем работать как оппозиционная фракция. Есть другие точки зрения, более романтические», - сказал Томенко.

«Романтики говорят, что мы в 2012-м вернемся в правительство, пессимисты, как я, - что 2015-м, а уже неизлечимые пессимисты говорят, что в 2020-м. Но эти уже ультрапессимисты. Я - умеренный пессимист», - сказал Томенко.

Но и это еще не все. Вице-спикер утверждает, что эволюция в БЮТ еще не завершилась! «Летом надо заняться функциональной и стратегической перестройкой. Причем не БЮТ как блока, а «Батькивщины» как партии», - сказал Томенко. Страшная картина выходит: эволюционирующие шизоиды-ультрапессимисты! Цитируя известный фильм: «Мир на грани зоокатастрофы!».

Кстати, об еще одном экземпляре из мира растений. Виктор Андреевич Ющенко вновь напомнил о своем существовании весьма необычным способом. Своим памятником (трезубцем, установленным на Говерле), он чуть не угробил 21-летнюю девушку.

«8 мая мы с друзьями пошли на экскурсию на Говерлу. Решили сфотографироваться у трезубца. Я стала возле него, легонько обняла и... дальше ничего не помню - потеряла сознание. Когда очнулась, руки и голова уже были забинтованы», - рассказала Оксана. Друзья доставили девушку в яремчанскую горбольницу, где ей зашили раны и сказали, что у нее сотрясение мозга.

Так вот оказывается, этот самый трезубец просто халтурно смастерили, и суровая природа Карпат его доконала. Вообще, мне кажется, единственное, что в нашей стране последние 5 лет удавалось (слава Богу, без помощи власти), так это дети. Перефразируя еще один известный анекдот, дети у нас действительно хорошие, а вот то, что делали руками, никуда не годится.

Информация о материале

Опубликовано: 16 июня 2010

Парадоксы украинской политики

В связи с постоянными парадоксами в политической жизни страны украинский парламент решил ввести в алфавит новую букву, отражащую суть процессов

Всё более очевидным становится то, что тайные знания предков ищут в основном те, кому не дались открытые знания современников. Но этого никак нельзя сказать о подавляющей части граждан нынешней Украины. Они в последнее время узнают все больше о себе, о своих политических кумирах, о том, кто управляет их страной и что этими управляющими движет на самом деле. Причем узнают так много нового, интересного и даже нелицеприятного, что оглядываться назад попросту недосуг. Успеть бы усвоить хотя бы «усвояемое» из бурного «сьогодення»…

Меньше знаешь – крепче спишь?

Вот первый «украинский» парадокс: опросы населения проводятся для того, чтобы население знало, что оно думает. И благодаря усилиям социологов оказалось, что большинство граждан Украины… вообще не разбираются в политической идеологии не только «чужих» им партий, но и тех, «родных», за представителей которых они сами несколько лет к ряду традиционно голосуют на выборах всех уровней.

Представьте себе, что 60,3% граждан Украины не имеют ни малейшего представления о том, чем отличаются между собой правые, левые и центристские партии. 30,5% респондентов что-то знают об этих отличиях или знают о них немного. И только 5,4% опрошенных - хорошо знают о них. Эти поразительные факты прояснились из данных общенационального опроса Украинского центра экономических и политических исследований имени Александра Разумкова.

Но и те граждане, которые знают или имеют какое-то представление о различиях между партиями, по мнению экспертов Центра, имеют проблемы с отнесением к определенным направлениям ведущих политических сил Украины.

Так, Партию регионов 36,5% опрошенных отнесли к центристским, 22,9% - к левым, а 20,7% - к правым силам. Блок Литвина треть (33,7%) считает центристской силой, 28% - левой, 10,1% - правой. Коммунистическую партию Украины считают левой партией 73,6% опрошенных, центристской - 8%, а правой - 9,3%. Блок Юлии Тимошенко 39,3% опрошенных считают правой силой, 20,3% - центристской, 22,6% - левой, а блок «Наша Украина» - 48,9%, 16,1% и 17,5%, соответственно.

По мнению директора политико-правовых программ Центра Разумкова Юрия Якименко, такие результаты являются, с одной стороны - свидетельством низкого уровня политической культуры общества, а с другой - следствием тенденции к уменьшению веса программно-идеологической деятельности большинства ведущих политических сил Украины, унификации социально-экономических составляющих их предвыборных программ, доминированием популистских подходов, несоответствием между декларациями и практическими действиями.

Для тех, кто интересуется подробностями, сообщаем, что опрос это проведён социологической службой Центра Разумкова с 15 по 20 мая 2010 года во всех регионах Украины. Всего было опрошено 2014 респондентов старше 18 лет. И теоретическая погрешность выборки составила 2,3%.

Выходит, степень элементарной политической грамотности в нашей с вами Украине - «ниже общеевропейского плинтуса»… Баловали в детстве сына («знаниями» об одной единственной КПСС) - вот и выросла «дубина»!.. Но утешение – тоже в наличии: стремление познать доселе непознанное ощутимо растёт у народонаселения. Значит, когда-нибудь «придут» те первые – самые-самые - выборы, на которых избиратели сделают свой выбор абсолютно осознанно.

Уронив достоинство, сделайте вид, что оно не ваше…

А вот если бы выборы, к примеру, Президента состоялись в ближайшее воскресенье, за нынешнего главу государства Виктора Януковича проголосовали бы 45,5% украинцев, за вице-премьера Сергея Тигипко – 13%, а за лидера БЮТ Юлию Тимошенко – уже только 10,4%. Об этом свидетельствуют результаты другого исследования, которое проводилось компанией Researсh & Branding Group с 20 мая по 1 июня 2010 года. И согласно данным этих социологических изысканий, на 4 месте в президентском рейтинге – снова-таки народный депутат Арсений Яценюк с 4,8% голосов, более 1% избирателей ныне готовы проголосовать за лидера ВО «Свобода» Олега Тягнибока (1,7%), за народного депутата Анатолия Гриценко (1,6%), за лидера Коммунистической партии Украины Петра Симоненко (1,5%). Других кандидатов назвали 1,8% респондентов. Против всех проголосовали бы 6,3% опрошенных, не пошли бы на выборы 7,1% и затруднились ответить на этот вопрос 6,3%.

Кроме того, если бы в ближайшее воскресенье состоялись парламентские выборы, 43,4% избирателей проголосовали бы за Партию регионов, 12,4% - за партию «Сильная Украина» (лидер – С.Тигипко) и только 10,5% - за БЮТ. Преодолевает 3%-й бартер для попадання в парламент и партия А.Яценюка - «Фронт перемен» (5%). За ВО «Свобода» готовы отдать голоса 1,9%, за КПУ – 1,8%, за партию «Гражданская позиция» (лидер - А.Гриценко) – 1,6%, за Блок Литвина – 0,8%, а за «Нашу Украину» – 0,7%.

Другим партиям или блокам готовы отдать голоса 0,4% избирателей, против всех проголосовали бы – 7,1%, не пошли бы на парламентские выборы - 6,6%, а затруднились ответить – 7,8%.

Интересно, что сбор информации в этом опросе проводился методом «личного интервью» в 24-х областях Украины и АР Крым. Респонденты отбирались по квотной выборке, репрезентирующей взрослое население страны по месту проживания (область), полу и возрасту. Объём выборочной совокупности составил 2076 человек. Ожидаемая средняя ошибка выборки составляет 2,2%.

Имел я эту жизнь. И мне не понравилось!

Продолжаем познавать сами себя и своих соседей по регионам страны. И выясняются ещё и такие странные факты или… фобии – как кому больше нравится. Жители Юго-Востока, к примеру, считают, что живут беднее, чем жители Западных регионов. А более половины граждан Украины почему-то уверены, что материальное состояние их семей является «средним». Об этом свидетельствуют результаты социологического исследования Фонда Высшей школы профессиональной политики, результаты которого были презентованы в среду в Киеве.

По словам председателя Фонда Олега Вострых, исследование проводилось 23-31 мая 2010 года, в ходе которого было опрошено 1600 респондентов. И ошибка выборки составляет 2,8%... О.Вострых сообщил, что 54,9% респондентов оценили материальное состояние своих семей, как среднее, 25,1% - считают материальное состояние своих семей плохим, а 5,8% - очень плохим.

В то же время 11,2% респондентов полагают, что материальное состояние их семей - хорошее, и всего лишь 1,6% считают его очень хорошим. Около 1,5% затруднились ответить на этот вопрос. По словам председателя Фонда, лучше оценивают свое финансовое положение жители Западных регионов. Хотя уровень зарплат у них меньше. Хуже финансовое состояние своих семей оценивают жители Восточного, Центрального и Южного регионов.

32,5% респондентов думают, что через год их материальное состояние будет таким же, как и сейчас, 29,6% считают, что оно станет лучше, 8,1% полагают, что через год их материальное состояние станет значительно лучше. В то же время 2% опрошенных ожидают ухудшения материального положения, а 8,3% считают, что оно будет намного хуже. 19,5% опрошенных затруднились ответить на данный вопрос.

При этом О.Вострых отметил, что практически во всех регионах Украины люди негативно оценивают нынешнее экономическое состояние страны. 49,1% жителей Украины считают, что экономическое состояние Украины сегодня плохое, 28,4% его оценили как среднее, а 16,1% полагают, что экономическое состояние «нэньки» нынче очень плохое. Хорошим назвали экономическое состояние Украина 3,5% респондентов, очень хорошим - 0,3%. Затруднились ответить на вопрос 2,6% опрошенных.

При этом 36,2% респондентов считают, что экономическое состояние Украины в ближайшем будущем останется без изменений, 39,5% ожидают, что оно изменится в лучшую сторону, 11,6% полагают, что оно ухудшится, а 12,6% опрошенных вообще затруднились ответить на этот непростой вопрос… И последних понять можно: берегите Родину и психику – живите за границей!

Не всё, что торчит из воды – лебедь!

К чему, собственно говоря, все эти социологические «экзерциссы», приведенные нами?.. А к тому, что всё больше граждан Украины хотят иметь в своём «распоряжении» как можно больше полезной информации – о себе и о Родине своей. Не зря же говорено и пропето: раньше думай о Родине, а потом - о себе!.. В общем, что б было о чём думать.

Например, всё о тех же… выборах. И, кстати, перевыборы в парламент могут быть инициированы одновременно с выборами в местные советы – уже осенью этого года. Или весной 2011 года - «с подачи» новых политических проектов, понимающих важность нынешнего момента для их идеологического позиционирования.

Об этом заявил директор Агентства моделирования ситуаций (АМС) политолог Виталий Бала. Отметив, что сегодня вопрос перевыборов парламента является актуальным для ряда политических проектов, В.Бала подчеркнул, что «это актуально, прежде всего, для Партии регионов, политических сил Тигипко и Яценюка, а также для новых политических проектов, таких как «Коммунальный фронт», «зеленых» и других региональных, локально ориентированных проектов.

Таким образом, отмечает политэксперт, сегодня существует общественный запрос на проведение парламентских выборов, который поддерживают как на уровне фракций в Верховной Раде, так и вне парламента. «При обострении дискуссии относительно даты местных выборов с технической точки зрения вполне возможно «продавить» и парламентские перевыборы», - добавил он.

По мнению В.Балы, вопрос местных и внеочередных парламентских выборов сегодня зависит от условий функционирования коалиции. «Проведение местных и внеочередных парламентских выборов может стать дополнительным стимулом в переговорах о переформатировании коалиции и степени влияния каждого её субъекта на участие во власти.

Скажем, позиция В.Литвина может «утомить» ряд групп влияния в ПР, жаждущих разделить квоту Блока Литвина во власти. В этом случае можно говорить о формировании довыборной коалиции с тем же Тигипко и с новыми проектами. А также о динамичном инициировании перевыборов под такие договоренности», - отметил директор АМС.

Прогнозируют политологи и, казалось бы, совсем ошарашивающее. «Я не исключаю, что в сентябре-октябре в парламенте будет одна или две новых фракции», - заявляет политолог Дмитрий Выдрин. По его словам, в парламенте будет и далее происходить «ползущий переток» депутатов из оппозиционных фракций в правящую коалицию.

Как отметил Д.Выдрин, исходя из результатов последних голосований, сегодня в коалиционное большинство входит 253 депутата. Вместе с тем он считает, что у действующей власти пока нет задачи создания в парламенте стойкого конституционного большинства, поскольку создание такого большинства может спровоцировать власть на принятие решений, которые не пойдут на пользу ни самой власти, ни стране.

«Мне кажется, что у этой власти есть инстинкт самосохранения, который подскажет, что 270 голосов – это очень большой запас, которого достаточно для принятия решений, необходимых стране», - отметил Д.Выдрин.

И научный директор Школы политической аналитики Национального университета «Киево-Могилянская академия», доктор исторических наук, профессор Алексей Гарань также допускает возможность создания в парламенте одной или двух новых парламентских фракций. «Если регламент Верховной Рады позволяет, то такой вариант возможен», - отметил он.

Вместе с тем, Д.Выдрин заметил, что «на данный момент», по неофициальной информации, в коалицию «уже берут не всех». «Ко мне подходили депутаты, которые говорили: я хотел войти в коалицию, а меня уже не взяли», - сказал он. «Был момент всеядности, когда коалиция создавалась любой ценой, и когда не смотрели на какие-то регалии, и позитивные и негативные, а сейчас уже не всех берут в коалицию», - добавил он.

Hе боги в гоpшки… отливают

Если человеку ничего не надо, - значит, у него чего-то не хватает: настоящий пофигист - это человек, которому пофиг, пофиг ему или не пофиг. На таких, кстати, наши отечественные политики практически своего внимания и не обращают. А вот к тем, кто себя относит к мыслящим и социально активным «субъектам новейшей истории», у них отношение другое. И это именно им, отвлекая от главного, политиканы стараются навешать как можно больше спагетти на уши. К сожалению, многие с готовностью уши сами и подставляют… Имеющий уши да развесит!

Взять хотя бы тот же набивший оскомину «языковый вопрос», вполне сгодившийся для того, чтобы разделить Украину «напополам». Многие трезво мыслящие политики сами уже выносят приговор своим коллегам: «Политики, как свиньи, пиарятся на языковом вопросе…». На фоне общей серости ярче других выглядят тёмные личности.

Именно так вчерашний нардеп ВР от ПР, а ныне - председатель Тернопольской областной государственной администрации Ярослав Сухой - определил «филологические игрища-интриги» в общегосударственном масштабе. Он уверен, что к языковым вопросам не следует вообще допускать политиков.

«Однажды Борис Ильич Олейник высказал предостережение: к вопросам языка, истории и религии категорически, под страхом смерти, нельзя допускать политика! Ибо политик, как свинья, засунет рыло и захочет там пиариться. Для меня языковая политика одна: не превосходство, не преференции, не запугивание, а обеспечение прав человека. Не надо забывать, что Крым владеет русским языком. Но государственным языком может быть только язык государства», - подчеркнул Ярослав Сухой в эксклюзивном интервью порталу zaxid.

Но на вопрос о кинопрокате, к слову, губернатор Ярослав Сухой ответил: «Я воспринимаю качественное дублирование, например, англоязычных фильмов на украинский язык. Труднее воспринимаю дублирование российских фильмов на украинский язык. Но о качестве титров, которые иногда сопровождают фильмы, лучше промолчу…».

Вспомним, что всего пару недель назад, 26 мая, Верховный совет Крыма объявил русский язык региональным на территории Автономной Республики, входящей в состав Украины. И значит, живущей по Конституции Украины… А народные депутаты от НУ-НС, представители «Нашей Украины» Николай Кульчинский и Зиновий Шкутяк обратились к Генеральному прокурору Александру Медведько по поводу решения крымского парламента о предоставлении русскому языку статуса регионального. Ответа пока не последовало…

Трудно выбиться в люди и при этом остаться человеком

Однако некоторые «регионалы» обещают и Западной Украине русский язык… Любовь - это торжество воображения над интеллектом?.. После принятия базового закона о языках, который сейчас разрабатывается в парламентской фракции Партии регионов, «родители смогут выбирать язык обучения своих детей в тех населенных пунктах, где будет утвержден региональный язык». Об этом заявил народный депутат от Партии регионов Вадим Колесниченко.

«В любой точке Украины, если родители желают сделать группу в детском саду с русским языком обучения, они имеют на это право. Для этого нужно собрать пять заявлений от родителей», - рассказывал Колесниченко, которого цитирует пресс-служба Партии регионов. «Чтобы сделать такой класс в школе, необходимо десять заявлений от родителей», - добавил нардеп.

«Если чиновники будут отказывать в удовлетворении этого конституционного заявления, то нужно обращаться в суд для признания действий чиновника неправомерными», - подсказывал юридические «ходы» Колесниченко.

«Если у нас не изменится этот закон, если он будет принят в том объёме, как мы решили, то там, где число владеющих региональным языком составляет более 10%, этот язык будет в обязательном порядке использоваться как региональный. Это будет происходить на любой территории - даже в Ивано-Франковской, Тернопольской, Львовской и Винницкой областях», - делился далеко идущими планами депутат.

Он добавил, что документ будет рассмотрен Верховной Радой в ближайшее время. «Этот закон будет принят - по крайней мере, в первом чтении - в ближайшее время. Потом - будут корректировки. Но все же, задача правящего большинства - договориться и принимать законы, которые отражают интересы большей части населения Украины», — подчеркнул Колесниченко. «Я уверен в том, что мы примем этот базовый закон о языках», - резюмировал он.

Счастье - это когда тебя понимают. Несчастье - когда раскусили. И вообще, создаётся впечатление, что законы придумывают, чтобы обойти справедливость?.. Но гадости нужно делать так, чтобы никто о них не узнал, - тогда и совесть не будет беспокоить.

Успех, счастье и дети сами знают, когда им появляться...

Но, похоже, что до многих и в Партии регионов начинает приходить осознание, что их любимая «Языковая хартия» к русскому языку ни малейшего отношения не имеет. Депутат Верховной Рады от фракции Партии регионов Владимир Зубанов заявил, что русскому и английскому языкам необходимо предоставить просто статус языков приоритетного развития. Об этом он и рассказал журналистам.

Депутат от ПР осудил заявления о необходимости предоставить русскому языку статус государственного. «Украинский язык в силу политических, этнических, социальных и юридических реалий должен оставаться единственным официальным на всей территории страны», - сказал депутат. В то же время, считает Зубанов, Украина должна выбрать из 6 официальных языков Организации Объединенных Наций 2 и определить их для себя приоритетными.

«Для государства, я убеждён, такими языками являются русский и английский», - сказал он. Депутат считает, что Министерство образования и науки должно углубить изучение этих языков и литератур в рамках школьной программы, а Министерство культуры и туризма - обеспечить знание этих языков персоналом гостиниц, ресторанов и учреждений культуры.

При этом Зубанов уверен, что русский язык не может подпадать под действие Европейской хартии региональных языков и языков национальных меньшинств. По его мнению, значительная часть жителей Украины знает этот язык и пользуется им, а действие Хартии должно распространяться на языки, которые могут исчезнуть из языковой среды страны, например, - крымско-татарский и гагаузский.

В то же время депутат призывает украинцев уделять как можно больше внимания вопросам, связанным с изучением истории событий 1939-1944 годов и ролью в них Организации украинских националистов и Украинской повстанческой армии. Зубанов убежден, что противоречия между разными регионами страны в вопросах участия украинцев во Второй мировой войне можно будет сгладить, если более детально изучить события тех лет…

Переломными моментами в истории особенно недовольны те, кому ничего не обломилось?.. А не слишком пафосно выглядит георгиевская лента на немецком «мерсе»?

Надпись на таблетках: «Перед применением заболеть»!

Однако теплится ещё надежда, что обсуждение чувствительных для украинцев тем обуздают ещё и законодательно. Фракция НУ-НС, например, предлагает вообще ввести мораторий на внесение дополнений и изменений в законодательство, касающееся языковой политики, государственной политики в сфере национальной безопасности, внешнеполитической деятельности.

«Депутаты нашей фракции внесли проект постановления, который предлагает ввести мораторий на внесение изменений и дополнений в законодательство в этих сферах, а также возобновить практику решения таких вопросов лишь после их обсуждения», - заявил руководитель фракции НУ-НС Николай Мартыненко. И срок моратория предлагается установить до 2015 года.

Н. Мартыненко пояснил это тем, что не позднее этой даты должны завершится следующие очередные выборы Президента Украины. По словам руководителя фракции НУ-НС, в последнее время всё чаще звучат предложения о внесении радикальных изменений в законодательство в сфере языковой политики, включая основные направления государственной политики по вопросам национальной безопасности и внешнеполитической деятельности.

По мнению Н.Мартыненко, внесение изменений в вышеуказанное законодательство может нанести «значительный ущерб Украине как последовательному субъекту международных отношений». Депутат отметил, что эти темы будут делить не только сессионный зал, но и украинское общество.

И нардеп от НУ-НС Арсений Яценюк зарегистрировал в ВР проект постановления «Об установлении моратория на внесение изменений и дополнений в законодательство относительно языковой политики и законодательство, которое определяет основные направления государственной политики по вопросам национальной безопасности Украины во внешнеполитической сфере».

«Считаю, что решение об изменении языковой политики и государственной политики по вопросам национальной безопасности Украины во внешнеполитической деятельности должны приниматься исключительно на всеукраинском референдуме», - цитирует политика пресс-служба «его» партии - «Фронт перемен».

Но и фракция коммунистов в Верховной Раде Украины настаивает на проведении Всеукраинского референдума о предоставлении русскому языку статуса второго государственного. Об этом в ходе пленарного заседания заявил депутат фракции КПУ Игорь Алексеев.

«Одной из главных задач на сегодняшний день является решение вопроса о предоставлении русскому языку статуса государственного. Мы не соглашаемся с тем, что это решение следует отложить до лучших времен. Тема вызрела и даже перезрела. Наступила пора разрубить этот «Гордиев узел» путём проведения Всеукраинского референдума», - сказал он. При этом депутат подчеркнул, что успешно решить этот вопрос только в рамках Европейской хартии региональных языков и языков национальных меньшинств невозможно.

Но, кстати, ещё в конце мая Президент Украины Виктор Янукович заявил о подготовке целого ряда законопроектов, после принятия которых в парламенте, «русский язык, который является родным для многих граждан Украины, займёт надлежащее место в жизни нашего общества».

«Мы последовательно будем реализовывать в Украине европейские ценности относительно защиты прав человека, в том числе - и в языковой политике. За основу мы берем Хартию региональных языков или языков национальных меньшинств. Мы сделаем всё, чтобы граждане Украины разных национальностей жили комфортно в собственном государстве», - подчеркнул В.Янукович… Если никакими способами не получается решить какую-либо проблему, - найди себе другую…

В свою очередь, глава Верховной рады Украины Владимир Литвин, Блок которого вместе с Партией регионов и Компартией составляет правящую коалицию, посоветовал партнёрам по коалиции не спешить с решением языкового вопроса. «Быстро только котята рождаются! Но они рождаются слепыми… Поэтому в этом чувствительном вопросе надо торопиться очень медленно, поскольку это - та проблема, которая снова может служить линией раскола в стране», отметил, в частности, спикер.

И в данном случае ему никак не откажешь в здравомыслии… Знаете что, выборы надо объединить с лотереей, тогда хотя бы один из избирателей выиграет. А если бывает палка о двух концах, то должна быть и палка о двух началах: если нам говорят, что жизнь налаживается, а мы этого не видим, то это - либо обман зрения, либо - обман нас. Если бы не политики, этот мир был бы намного прекрасней...

Информация о материале

Опубликовано: 16 июня 2010

Разменяет ли Янукович миллиарды на миллионы?

Самым доступным образом проблему миграционной политики в Украине отражает комедийный боевик «13-й район». Власти, не в силах навести порядок в насыщенных преступностью моноэтнических кварталах, обносят их стеной и блокпостами, а затем планируют взорвать небольшую нейтронную бомбу. Антиутопия из недалекого будущего, которую Люк Бессон смоделировал для Парижа, очень актуальна для Украины.

В ближайший четверг Верховная Рада в пятый раз за последние одиннадцать лет попытается наконец-то принять законопроект «О концепции государственной миграционной политики». И вот же совпадение — в ближайшую среду администрация президента Виктора Януковича планирует полностью ликвидировать Государственную миграционную службу, созданную для системного решения проблем миграционной политики в 2007-м году постановлением премьер-министра… Виктора Януковича! Почему пока одна рука государства пытается создать нормы для урегулирования проблемы, другая рука рубит правоприменительный механизм? Расследование «ЗН» позволяет установить картину взаимоисключающих и абсурдных решений президента, его администрации, правительства, отдельных министерств и ведомств. В результате пустой бюрократической грызни государственные интересы откровенно размениваются на частные интересы отдельных чиновников и коммерческих структур.

У семи нянек

Проблема контроля миграции населения из Украины и в Украину не имеет комплексного решения все годы существования независимого государства. Формально контролем миграции занимается множество органов. Пограничники впускают-выпускают граждан, МВД выдает паспорта и борется с нелегальной миграцией, Госкомнацрелигии занимается приемом беженцев, Минтруда отвечает за трудоустройство, налоговая контролирует налогообложение официально трудоустроенных. Но нет в государстве ни одной структуры, которая бы аргументированно отвечала на принципиальные вопросы: кого и зачем пускать в Украину, кто приехал и на какой срок, кто перемещается и в каком направлении, как жизнедеятельность мигрантов согласуется с действующей социальной и экономической политикой? Нет органа, который мог бы планировать методику депортации нежелательных социальных и национальных групп, а также другие комплексные задачи защиты государственных интересов. Чтобы было еще понятнее — никто не знает, сколько мигрантов официально пребывает на территории Украины, чем они занимаются, где расселены. Отсутствует система регистрации мигрантов, отсутствует механизм контроля. В своих оценках миграционных потоков руководство Украины использует не официальную статистику, а данные ООН.

По данным Генерального секретаря ООН за 2008 год, которые президент В.Ющенко озвучил в своем докладе, Украина занимает четвертое место в мире по количеству международных мигрантов — 6,8 миллиона человек! Значительная часть этих людей использует Украину как транзитную площадку для миграции в Евросоюз, но очень многие мигранты оседают у нас надолго. По данным экспертов Верховной Рады, в Украину только официально за последние годы въехало на 700 тысяч человек больше, чем выехало. МВД считает, что в Украине проживает 123 тысячи иностранцев. При этом признается, что свыше 30% иностранцев, прибывающих в Украину на учебу, просто используют студенческое прикрытие как легенду для въезда в страну. Стремительный рост китайской, вьетнамской и афганской общин в Киеве, расширение влияния и численности грузинской и чеченской диаспор, тесно связанных с организованной преступностью, рост общины турок-месхетинцев в Донецкой области — это наглядные примеры тихой экспансии иностранцев в Украине. Мы импортируем не просто чужую культуру, мы импортируем чужой общественный уклад. Спаянные национальные группы очень слабо ассимилируются, агрессивно осваивая зоны проживания. И ни малейшего влияния государство на эти процессы не оказывает.

Как проблема нелегальной миграции касается каждого из нас? Даже если вы вообще не сталкиваетесь с иностранными мигрантами, вы все равно платите за них из своего кармана. Самое важное, что большинство иностранцев в Украине не являются налогоплательщиками. Как отметил зампред ГНАУ С.Лекарь, даже многие международные корпорации приглашают иностранных специалистов на официальную минимальную зарплату.

Государство дотирует все жизненно важные товары и услуги — хлеб, транспорт, газ, электричество, предоставляет бесплатно медицинское обслуживание, школы, детсады. На все это тратятся наши налоги, которые перераспределяет бюджет. Всем этим иностранцы, неустановленное количество которых проживает без всякой регистрации и не платит налоги вообще либо платит минимум, пользуются за счет налогоплательщиков.

По данным экспертов Верховной Рады, ущерб бюджету от проживания каждого нелегального мигранта в Украине только по статье жилищно-коммунальных услуг составляет свыше четырех тысяч гривен! По оценкам некоторых украинских исследователей Львовского и Киевского госуниверситетов, количество только нелегальных мигрантов в Украине может составлять до 1,6 миллиона человек…

Мигранты являются питательной средой для организованной преступности. Увы, приток квалифицированной рабочей силы в Украину весьма незначителен. К нам едут неустроенные и необразованные люди из самых бедных стран мира. Торговля наркотиками в этих странах — наиболее доступный для бедняков способ добыть средства для проживания. Комиссия по наркотическим средствам ООН называет Украину одним из основных транзитных маршрутов и значительным рынком потребления героина и других психотропных средств из стран Юго-Восточной Азии. И иностранные мигранты играют ключевую роль в функционировании рынка наркотиков в Украине, а также в других видах преступности.

Координация работы государственных ведомств в данном вопросе отсутствует. Один из многочисленных примеров — в 2006-м в Госкомнацрелигии поступило обращение о предоставлении статуса беженца от гражданина Казахстана Александра Лукина. Служба безопасности Украины сделала заключение — Лукин в Казахстане объявлен в международный розыск как лицо, скрывшееся от следствия и дознания, и потому предоставление статуса беженца нецелесообразно. Несмотря на позицию компетентных органов, Лукин статус беженца получил как возможная «жертва политических преследований». Согласно открытым источникам, Лукин был бизнесменом и участником ликвидированной властями финансово-промышленной группы, обвиненной в уклонении от уплаты налогов в особо крупных размерах. Никакой публичной политической деятельностью с момента получения убежища в Украине в 2006 году, он не занимается.

Вопросы о целях пребывания и занятости мигрантов в Украине, их социальной, экономической и культурной адаптации государство не интересуют.

За рубежом

Рассмотрим организацию миграционной политики на близком примере. В России Федеральная миграционная служба, которая имеет свой бюджет, свою программу развития, свою кадровую систему и является самостоятельным органом управления, подведомственна МВД. Миграционная политика России решает следующие проблемы: 1. Поддержка внешнеполитических интересов государства. Яркие примеры — массовая депортация грузин в ходе обострения российско-грузинских отношений, ограничения въезда для молдавских граждан. И наоборот — льготный режим въезда и регистрации для граждан Украины накануне президентских выборов 2004 года, выдача российских паспортов жителям Крыма. 2. Кадровое обеспечение экономики. Для работы целых отраслей с тяжелым и низкоквалифицированным трудом в России мигранты составляют кадровую основу. Миграционная политика стимулирует привлечение квалифицированной рабочей силы — потребности российского машиностроения, энергетики, транспорта во многом решались за счет миграции из Украины, а также других стран СНГ. 3. Демографический фактор. Учитывая низкий прирост населения и малонаселенность огромных российских просторов, привлечение мигрантов — единственная возможность решить проблемы демографии и старения трудоспособного населения. 4. Освоение и удержание территорий государства. ФМС осуществляет ряд программ, направленных на привлечение в Россию мигрантов с российской самоидентичностью, связанных с господствующим общественным сознанием и культурой, которые усиливают преобладающий этнос. 5. Защита прав российских трудовых мигрантов за рубежом. Межгосударственные договоры способствуют соблюдению прав гастарбайтеров, и со многими государствами ЕС такие договоры у РФ уже заключены (к слову, в Украине ни одного такого договора, который бы защищал права наших мигрантов в той же России, в ЕС, не существует).

Таким образом, существование специального органа исполнительной власти, решающего комплексные задачи внутренней и внешней политики, формирующего методы реализации этой политики в своей отрасли, является приоритетом для российского руководства. Миграционная политика — важный инструмент укрепления государственного суверенитета и развития основного ресурса страны — человеческого. ФМС РФ — это система, которая координирует и планирует государственную политику и отвечает за результаты. ФМС контролирует обязательную регистрацию иностранцев, курирует работу по созданию национального биометрического паспорта и нормативной базы для введения биометрической идентификации граждан. Разумеется, в руках ФМС — и полный контроль за выдачей общегражданских и заграничных паспортов.

Следует отметить, что поступления в бюджет от деятельности Федеральной миграционной службы составили около 1,2 миллиарда долларов! И в этом году поступления значительно возрастут. Таким образом, системная государственная работа позволяет получать вполне практические и измеряемые материальные результаты для бюджета.

Каждый, кто интересовался возможностями работы в США, Канаде, странах Евросоюза, знает, насколько высокие там требования к трудовым мигрантам. И насколько строгая и эффективная система контроля и регистрации мигрантов. Миграционная политика в развитых государствах — одна из основ реализации государственного суверенитета и перспективного развития.

Миграционная служба в Украине

К сожалению, само понятие «миграционная политика» в понимании руководства Украины отсутствует. И главный показатель — отсутствие даже рамочного закона, который бы определял понятия и устанавливал критерии такой политики. Возможно, на будущей неделе парламент исправит хотя бы эту несуразность — ведь работа над законопроектом тянется с 1999 года! При том, что научная база, теоретические разработки, исследования миграционной политики в Украине достаточно развиты, специалисты в этой сфере у нас есть, действуют программы обмена опытом с зарубежными структурами.

Разумеется, в Украине созрела острая необходимость для создания специализированного органа, аналогичного по функциям миграционным службам любой цивилизованной страны. К слову, в СНГ миграционные службы созданы везде, за исключением Украины и Беларуси. При этом очевидно, что вопрос подчиненности такой структуры — второстепенный. В мире миграционные службы с самостоятельным статусом, как правило, подведомственны Минюсту, МВД, напрямую подчиняются главе Кабмина. Главное, что такой орган должен выполнять цели и задачи, которые сейчас в государстве не выполняет никто.

Профильный департамент МВД занимается только выдачей паспортов. Мигранты для милиции — это как автовладельцы для ГАИ. Чем больше ездит без прав за рулем, тем лучше. Мигранты — просто еще одна статья неофициальных доходов, лишь бы не убили кого. А их поголовная идентификация, регистрация — для милиции вопрос совершенно неприоритетный. Какой участковый будет выяснять личности десятка китайцев в троещинской гостинке? Посмотрел, что все спокойно, «сотку» получил и пошел — территория отработана.

Миграционная политика — это инструмент реализации государственной политики, а не просто некий придаток к паспортным столам и разрешительной системе. Поэтому еще в 1996-м, при Юрии Кравченко была принята Концепция развития системы внутренних дел, действующая по настоящее время, которая предусматривает «освобождение милиции общественного порядка от некоторых несвойственных ей функций — паспортной и визовой работы… Эти функции будут переданы… центральным органам исполнительной власти».

Европейский союз включил в план проекта действий Украина — ЕС пункт о создании в Украине специального органа в сфере миграции. И 13 июня 2007 года, после глубокой и всесторонней проработки, премьер-министр Виктор Янукович издал распоряжение Кабмина «Об одобрении плана действий Украина—ЕС», которым предусмотрел «создание Государственной миграционной службы Украины для обеспечения необходимого межведомственного сотрудничества на центральном, региональном и местном уровне путем объединения существующих структур».

В 2008-м указом президента В.Ющенко о миграционной политике создание миграционной службы было обозначено как срочная задача, причем отмечались недостаточные меры правительства по решению данного вопроса. В 2009 году, когда подошло время очередного отчета о выполнении плана действий Украина — ЕС, правительство Ю.Тимошенко приняло решение о создании Государственной миграционной службы как самостоятельного гражданского органа исполнительной власти на основе соответствующих подразделений МВД и Госкомнацмиграции. Структура работы и подчинения ГМС Украины точно соответствует положению о статусе Федеральной миграционной службы России.

В 2010-м, уже при третьем премьер-министре Николае Азарове, создание ГМС получило развитие. В бюджете финансирование миграционной службы было прописано отдельной строкой.

Премьер, как и его предшественники, понимает, что выполнение плана Украина— ЕС и расширение базы налогообложения физических лиц невозможны без структурной реформы миграционной системы Украины.

Согласно официальным данным, представленным правительству специалистами Государственной миграционной службы Украины, в случае введения со второй половины 2010 года полноценного функционирования ГМС и принятия пакета законодательных актов, направленных на обеспечение миграционной политики в Украине, поступления в бюджет за шесть месяцев могут составить около трех миллиардов гривен, что в три-четыре раза превышает нынешние доходы казны по всем ведомствам, которые сейчас отвечают за различные аспекты в сфере миграции.

Ничего государственного, только бизнес

Но вот парадокс. Государственная миграционная служба, которая едва создана, уже на этой неделе может прекратить свое существование. Решение о ликвидации службы и возвращении всех ее подразделений в состав департамента МВД и в Госкомнацрелигии может быть принято уже в среду. Самое забавное, что службу, необходимость создания которой была обоснована при премьер-министре Януковиче, планирует устранить… президент Янукович!

Все произошло как в анекдоте. После обращения генерального прокурора А.Медведько и уполномоченного по правам человека Н.Карпачевой к президенту, с просьбой ускорить создание Государственной миграционной службы, глава администрации президента С.Левочкин дал поручение изучить вопрос соответствующим министерствам и ведомствам. Янукович лично поручил сделать свои выводы премьер-министру. Н.Азаров 7 мая направил Януковичу письмо, в котором полностью поддержал необходимость создания ГМС. Позиция премьера была обоснована политическими резонами, а также конкретными выкладками по экономике. Азаров гарантировал, что в случае создания службы бюджет получит как минимум 1 миллиард гривен уже в этом году даже без принятия дополнительного пакета законов, а в следующем поступления составят три-пять миллиардов гривен. Казалось бы, что может быть убедительнее для страны, переживающей глубокий бюджетный кризис?

Но Янукович позицию Азарова не счел убедительной. Более весомо для президента прозвучали аргументы министра внутренних дел А.Могилева. И теперь все программы развертывания ГМС сворачиваются. «ЗН» обратилось к руководству администрации президента с просьбой пояснить причины такого решения.

Из аппарата замглавы АП Е.Лукаш мы получили документ, на основании которого президент изменил долгосрочную правительственную программу.

Оказывается, МВД вдруг решило само создать в своем составе гражданский орган по управлению миграционной политикой. Основная аргументация — миграционные службы многих стран подчиняются МВД. В документе нет ни слова о целях и задачах миграционной политики, нет никаких экономических показателей, нет ничего. Логика сугубо бюрократическая — раз ГМС до сих пор не получила штатный состав и помещения (которые ей до сих пор не передает МВД), значит служба не справилась с оргвопросами и надо передать ее функции обратно, а саму службу ликвидировать.

Очевидно, Могилева не устраивает начальник ГМС Игорь Репешко. Но почему бы не заменить начальника ГМС лояльным профессиональным человеком, а не рубить на корню уже готовый проект создания миграционной службы, в который государство за прошедшие годы, в том числе и по распоряжению премьера Януковича, вложило десятки миллионов гривен? Ведь через «Урядовий кур’єр» в штат ГМС уже идет набор сотрудников, официально выделены помещения.

Государственную логику в этом шаге разглядеть трудно — ведь проект создания ГМС прошел десятки совещаний и согласований, его необходимость была подтверждена тремя составами правительства. Зачем уничтожать то, на что потрачены многолетние усилия и средства, таким бульдозерным способом, в кратчайшие сроки, без каких-либо серьезных выкладок, без серьезной проработки? В докладе, подготовленном, очевидно, в МВД, о государственных интересах нет ни слова. Но частные интересы просматриваются.

Дело в том, что с созданием самостоятельного, пусть и координируемого МВД ведомства появляются предпосылки для иссякания важного источника благосостояния милицейского руководства — контроля за производством и выдачей паспортов. «ЗН» уже проводило расследование о том, как МВД при предыдущем министре Ю.Луценко без всякой мотивации заказывало заграничные паспорта частному консорциуму «ЕДАПС», близкому к народному депутату В.Грицаку. «ЕДАПС» выставляет разорительные для бюджета цены на свои услуги. Так, из 120 гривен в себестоимости загранпаспорта более 100 гривен приходилось на одну-единственную пластиковую страничку, которую поставляет «ЕДАПС». Как и почему уполномоченные сотрудники МВД подписывают столь невыгодные условия закупки пластиковых страниц в паспорт и обогащают таким образом частную структуру на сотни миллионов гривен в год за счет граждан, знает только их совесть. «ЕДАПС» отлично зарабатывает на техталонах и других документах МВД — значительную часть их стоимости составляют защитные знаки «ЕДАПС». Хотя зачем нужна голограмма на техталоне за 100 гривен, ни один генерал пояснить не в силах. МВД проявляет лояльность к бизнесменам из «ЕДАПС» и другим путем — на территории консорциума чиновники умудрились в свое время создать государственный Центр персонализации документов МВД, который непосредственно вносит личные данные в документ. Так вот, положение о создании ГМС предусматривает передачу Центра персонализации в подчинение миграционной службы. Разумеется, отдать контроль за государственным предприятием «ЕДАПС» не собирается. Что ж, можно поздравить депутата Грицака — очередной раунд борьбы у государства он, кажется, снова выиграл. Центр персонализации остается под полным фактическим контролем «ЕДАПС» и формальным — МВД. Пусть в стране еще несколько лет не будет миграционной службы, кого это волнует? Конечно, министр МВД в наше бурное время гораздо убедительнее выступает в глазах президента, чем премьер-министр. Конечно, сотни миллионов прибыли для бизнеса важнее миллиардов гривен для государственного бюджета, важнее государственной политики, плана Украина — ЕС, и т.д. Лишь бы не уменьшать норму прибыли для нужных людей. Стабильность, понимаете ли, важнее реформ.

Информация о материале

Опубликовано: 15 июня 2010

«Банк уже продал ваш автомобиль... Да не волнуйтесь ! Вам осталось вернуть всего 5000 гривен»

Мужчина, купивший в кредит машину, из-за непомерно возросших платежей вынужден был отдать ее банку. Но оказалось, что иномарку забрал себе сотрудник финучреждения, а долг заемщика за авто в течение года вырос с пяти до 49 тысяч гривен.

Проблемы с кредитами - одно из знамений нашего времени. Всем известны случаи, когда при любой задержке взноса по кредиту банк, вместо того чтобы договориться с заемщиком и найти разумный выход из положения, принимается начислять непомерные штрафы. Тем самым ситуация загоняется в тупик: если у человека не хватает денег на текущие платежи, то на штрафы нет и подавно.

А если гражданин аккуратно погашает долг и не дает повода для применения к нему санкций? Оказывается, в таких случаях банк может искусственно, без участия заемщика, создать ситуацию задолженности и немедленно включить механизм репрессий. Именно такая история произошла с Валерием Волынко, жителем села Константиновка Симферопольского района Крыма.

«Только подписав документы, я обнаружил среди них еще один кредитный договор - на 3 тысячи гривен»

- Я - ликвидатор аварии на ЧАЭС. Попал туда вместе со своей армейской частью в первые дни после взрыва реактора, - рассказывает Валерий Волынко. - Естественно, это сказалось на здоровье. Потому, хоть и владею несколькими рабочими специальностями, работать постоянно не могу: спина начинает отказывать. В то же время у нас в семье постоянные проблемы с транспортом - отцу и брату нужно ездить по делам. Поэтому мы решили купить сообща машину. Они брались выплачивать кредит наравне со мной и помогать мне материально, а я - возить их в случае надобности.

Присмотрели недорогую машину Geely. Часть денег у меня была: я продал старую машину. А остальное решили взять в кредит. Это оказалось очень просто. Прямо в автосалоне молодой человек, представившийся сотрудником банка, взялся оформить все необходимые документы. И действительно, довольно быстро он принес мне на подпись целую пачку каких-то бумаг.

- Вы все эти бумаги прочли или вам просто рассказали об условиях займа?

- Рассказали. Мол, кредит под 9,5 процента годовых, все там в порядке и нужно только подписать бумаги. Ну я и подписал... Потом, правда, просматривая документы, обнаружил среди них еще один кредитный договор - на 3 тысячи гривен. Спросил сотрудника банка, что это такое. А тот отвечает: договор на потребительский кредит. И нужен он на всякий случай. Если я вдруг задержу платежи, банк покроет мою задолженность из этого кредита, а если все будет нормально, кредит просто не понадобится и не будет использован.

Но вышло иначе. Через несколько месяцев оказалось, что молодой человек, который, как выяснилось потом, не был сотрудником банка, просто сам получил кредит на мое имя. А банк начал предъявлять претензии мне. К счастью, эту проблему удалось решить, но неприятное чувство от того, что меня обманули уже при оформлении кредита, осталось. И вскоре плохие предчувствия подтвердились.

Прошел уже почти год с момента, когда я купил машину в кредит. Никаких проблем с выплатами, несмотря на финансовый кризис, у меня не возникало. Но в январе 2009-го я вдруг получил из банка «письмо счастья». В нем сообщалось, что проценты по моему займу увеличены и я должен либо согласиться и платить больше, либо немедленно погасить кредит.

Я бросился в банк, пытался доказать, что он не имел права в одностороннем порядке повышать проценты, но там никто не стал вести со мной переговоры. Сотрудники банка объяснили: сопротивление бесполезно, банк все равно свое возьмет. И единственный для меня способ облегчить судьбу - найти более дешевую страховку (каждый купленный в кредит автомобиль, пока долг перед банком не погашен, обязательно страхуется, что обходится заемщику в несколько тысяч гривен в год. - Авт.).

За месяц до окончания действия предыдущей страховки я написал в банк письмо о том, что намерен сменить страховую компанию.

«Чтобы выполнить обязательства, которые на меня «навесил» банк, я должен был заплатить ему сразу 8 тысяч гривен»

- Знакомые ребята-афганцы (мы, чернобыльцы, поддерживаем с ними добрые отношения), которые работают в страховой компании, взялись оформить мне полную страховку всего за 1200 гривен в год, - продолжает Валерий Волынко. - Причем деньги можно было вносить ежеквартально - по 300 гривен. Никаких законных препятствий к оформлению такой страховки не было, ведь компания была в списке аккредитованных в банке.

Затем эта фирма связалась с банком, чтобы сообщить: теперь она будет страховать мою машину. Но ей отказали, заявив, что банк уже сам оформил мне страховку в своей компании. Сказать мне об этом сотрудники банка не удосужились.

Выяснилось, что банк не только навязал мне страховку, но и резко поднял ее цену. Если за первый год страхования я заплатил 2 тысячи 500 гривен, то вторая страховка стоила уже около 6 тысяч гривен. И меня поставили перед фактом: нужно внести сразу всю сумму одним платежом.

Одновременно вырос и ежемесячный взнос по кредиту. Раньше я платил 1250 гривен в месяц, теперь же должен был вносить почти 2 тысячи гривен. В результате возникла ситуация, когда, чтобы выполнить обязательства, которые на меня «навесил» банк, я должен был заплатить ему сразу 8 тысяч гривен. Таких денег у меня, конечно, не было. Отец с братом тоже помочь не могли.

И тогда, чтобы не нарушать закон, я за две недели до того, как нужно было вносить деньги, обратился к сотруднику, который вел мой кредит (его зовут Денис) и спросил, каким может быть выход из сложившейся ситуации. Он сказал: «Единственный способ - поставить автомобиль на площадку банка». Я согласился и пообещал в течение месяца собрать всю сумму кредита и выкупить автомобиль.

Сейчас я понимаю, что этого не надо было делать. Но тогда неожиданно сложилась такая ситуация, Денис все припугивал: «Нарветесь на суд, будут большие неприятности». За что меня было судить, если я все честно платил и пришел в банк искать решение проблемы?

На следующий день я сам привел машину в банк и отдал Денису ключи. Он составил акт передачи автомобиля, но сказал, что этого документа недостаточно, нужно еще оформить у нотариуса доверенность на имя банка.

Поехали к нотариусу. Тот уже нас ждал и знал, что от него требуется. Ничего не спрашивал, взял мой паспорт и сказал подождать в коридоре. Готовую доверенность даже прочесть не дали. Сотрудник банка сунул мне ее со словами: «Скорее подписывайте, а то мне на работу пора». Я и подписал.

Расставаясь с Денисом, мы договорились, что через три-четыре дня я приду в банк, чтобы завершить все дела. Ведь оценку машины и любые действия с ней можно производить только с моим участием. Но оказалось, что найти Дениса очень непросто. Его постоянно не было на рабочем месте. Поэтому, приезжая в банк, я мог только навещать свою машину на площадке.

А когда я через четыре недели уже собрал нужную сумму, увидел, что машины на площадке нет. Дениса, как всегда, на работе не оказалось, но мы неожиданно столкнулись на улице. Ловлю его за рукав: «Где моя машина?» А он мне объявляет, что автомобиль уже продан. Как так? По какому праву? «А вы же сами мне генеральную доверенность дали. Да не беспокойтесь так, вам всего-то и осталось, что вернуть банку еще 5 тысяч гривен».

Меня аж в жар бросило. Ведь я готов был погасить кредит, а тут получается, что выкупать уже нечего. Да еще и долг за мной числится. Откуда? Автомобиль стоил более 80 тысяч гривен. За год он должен был подешеветь на 15 процентов. Значит, цена его составляла почти 70 тысяч. То есть, продав его, банк должен был погасить мой долг и еще вернуть мне несколько тысяч гривен. «За сколько ж продали машину?» - спрашиваю. «Да что-то около 52 тысяч», - отвечает Денис. Я, конечно, возмутился, что машину продали так дешево и без моего разрешения, но он сказал, чтобы я зашел позже, сел в машину и уехал.

Снова я поймал его только дня через три. Потребовал объяснить, что произошло. Ведь банк не мог машину без меня продать. А он мне показал доверенность, которую я, оказывается, оформил не на банк, а на частных лиц - самого Дениса и его начальника. По ней и продали мою машину без лишних формальностей.

Еще один вопрос: почему я остался должен? Ведь кредит не превышал 59 тысяч гривен. Я год его честно выплачивал. Так неужели 52 тысяч не хватило, чтобы погасить долг? «Ну, понимаете, мы понесли дополнительные расходы. Банк подал на вас в суд, и вы обязаны покрыть его затраты - 1250 гривен. Кроме того, мы за ваш счет сняли машину с регистрации в ГАИ», - сказал Денис.

Позже я удостоверился, что никаких исков в суд банк на меня не подавал. А машина, хоть она и продана другому человеку и сейчас находится в Херсоне, по-прежнему зарегистрирована на мое имя.

Но тогда я этого не знал. Поехал домой и стал ждать повестки в суд, надеясь там доказать свою правоту. Жду месяц, другой. Через три месяца звонит мне представитель службы безопасности банка и приглашает зайти. Приезжаю, а мне говорят: «Что, Валерий Николаевич, будем делать с вашей машиной? Вы по кредиту не платите, так что должны отдать нам автомобиль». Я опешил: «Да банк же давно забрал мою машину и продал!» Они удивились, стали что-то выяснять. Потом мне сотрудник службы безопасности сказал: «Этот Денис кинул вас, как лоха».

На том дело и закончилось. Я опять отправился домой ждать вызова в суд. Проходит еще полгода - повестки все нет. Зато мне регулярно присылают на мобильный сообщения, что я должен банку разные суммы. Звонили и коллекторы, угрожали: «Мы приедем и порвем тебя, как тузик тряпку». Отвечал им, что раз без этого нельзя, то пусть приезжают. Я буду, конечно, защищать свой дом. Оружия у меня нет, но топор и вилы в хозяйстве найдутся. Однако никто не приехал.

Как-то коллектор позвонил и сообщил, что я должен банку уже 49 тысяч гривен. Эта сумма набежала за год с 5 тысяч гривен, которые я якобы остался должен банку за несуществующий судебный иск и невыполненное снятие машины с учета.

Снова поехал в службу безопасности, чтоб выяснить, откуда банк берет такие суммы. Начальник службы обещал провести расследование и через три дня сообщил, что, оказывается, я должен «всего» 11 тысяч.

Но я сказал, что банку ничего не должен и всегда был с ним честным. И даже машину отдал по собственной инициативе. Поэтому намерен через суд требовать, чтобы банк прекратил меня терроризировать, а также возместил мне моральный ущерб. Ведь нервотрепка с этим кредитом не прошла бесследно для здоровья.

«Часто банки заставляют своих клиентов страховаться в компаниях, собственниками которых являются сами же банки»

Прокомментировать ситуацию «ФАКТЫ» попросили председателя координационного совета Ассоциации антиколлекторов и правозащитников «Ваша надiя» Федора Олексюка.

- Причиной того, что Валерий оказался должен банку и в итоге остался без машины, было навязывание ему непомерно дорогой страховки. Насколько законны были действия банка?

- Очень часто банки, особенно крупные, заставляют своих клиентов страховаться в компаниях, собственниками которых являются сами же банки. Таким образом, беря кредит, заемщик обязан, по сути, в этом же банке и застраховаться. Пользуясь тем, что человек лишен возможности выбора страховой компании, банк чинит произвол. Например, у одного из наших клиентов при выдаче кредита на пять лет взял плату за страховку сразу за все эти годы. А через год снова потребовал денег.

- Кроме того, цена страховых полисов в таких компаниях обычно превышает рыночную в несколько раз, как в случае с Валерием, - продолжает Федор Олексюк.

Все это дает законные основания для того, чтобы признавать подобные страховые договоры недействительными. Опыт уже имеется, есть примеры того, как через суд заемщики добивались признания страховых договоров недействительными и получали обратно деньги, уплаченные за несправедливую страховку.

- А насколько обоснованны требования банка оформлять страховку только в определенной им страховой компании?

- Обычно при получении кредита клиент страхуется в фирме, которую ему указывает банк, поскольку такое условие есть в страховом договоре. Однако через год заемщик может поменять страховую компанию, и по закону банк больше не вправе навязывать ему выбор. В большинстве случаев при этом не возникает конфликтов. Но некоторые банки считают возможным продолжать навязывать клиентам ненужные им услуги. Страхуют заемщиков без их ведома, а необоснованную стоимость страховки записывают в долг. Затем начисляют непомерные штрафы и начинают изымать залоговое имущество. Так человек, который добросовестно выполнял свои обязательства, становится злостным неплательщиком.

- Есть ли выход из сложившейся ситуации?

- При оформлении кредитного договора был допущен еще целый ряд нарушений, которые дают все основания для признания документа недействительным. И надо сказать, что эти нарушения достаточно типичны для отечественных банков.

Украинские финучреждения, невзирая на прямые требования закона, при заключении кредитных договоров, как правило, не дают заемщикам исчерпывающей информации о том, на каких условиях предоставляется ссуда. Это должны быть сведения не только об уплате тела кредита и взносов, но и обо всех сопутствующих расходах: различных вознаграждениях банку, страховке, нотариальных затратах... Однако обычно банк такую информацию клиенту не дает. В результате, подписывая договор, человек просто не представляет, какие финансовые обязательства на себя берет. И зачастую возникает ситуация, когда заемщик не может выплачивать кредит.

В данном случае произошло именно так. График погашения кредита, выданный Валерию, содержал информацию только о суммах по телу кредита и процентам. О дополнительных платежах, в том числе страховке, ставшей причиной, по которой заемщик не смог погашать долг, сведений не было.

Между тем Закон «О защите прав потребителей» говорит: если при предложении продукции информация, необходимая для осуществления осознанного выбора, потребителю не предоставляется или предоставляется в нечеткой, непонятной или двузначной форме, это считается нечестной предпринимательской деятельностью. И заключенные при этом договоры являются недействительными.

Еще одна особенность кредитного договора: он имеет ярко выраженный дискриминационный характер по отношению к заемщику. Обязательства банка в документе описаны просто и кратко: он выдает кредит на покупку автомобиля. А вот обязательства заемщика состоят из множества пунктов. На него возлагается ответственность за любые недоразумения в ходе погашения кредита. В частности, банк вправе изменить проценты по кредиту, и заемщик имеет лишь две возможности - согласиться с этим или погасить весь кредит сразу. О том, чтобы обсудить с банком обоснованность повышения процентов, даже речь не идет. Также банк может разорвать кредитный договор, а заемщик - нет. По закону же ни одна из сторон не должна иметь привилегии, которых нет у другой стороны. Таким образом, договор явно является дискриминационным и может быть признан недействительным.

- Если это произойдет, какие будут последствия?

- Банк должен будет вернуть заемщику его автомобиль, а тот - отдать банку сумму кредита без уплаты процентов и штрафов.

Информация о материале

Опубликовано: 15 июня 2010