Главная
Кибернетическая Русско-Украинская — почему её нет?
Накал страстей вокруг предстоящего в Крыму 16 марта референдума относительно статуса полуострова достиг запредельных высот (что, кстати, самым наглядным образом отражается и на курсе и валютной корзине). Дело дошло до того, что даже сугубо оптимистически относящиеся к жизни одесситы отменили Международный день смеха — традиционный праздник, который 1 апреля 2014 года не будет отмечаться впервые за 27 лет. Но внимание зарубежной высокотехнологической прессы привлекает не то, что есть, а то, чего не наблюдается, — кибернетической войны между Россией и Украиной.
Именно этой проблеме посвятил свой материал («Watching for a Crimean Cyberwar Crisis») редактор MIT Technology Review ( Дэвид Тэлблот). И парадокс действительно интересный (есть такое китайское проклятие относительно жизни в интересные времена). При нешуточном накале страстей, пылающем как на улицах украинских городов, так и в российском информационном пространстве, никаких существенных актов кибервойны заинтересованно взирающие на ход конфликта наблюдатели усмотреть не могут.
Нет, конечно, в ходе движений народных масс и непонятных воинских формирований по Тавриде происходилиперерезания оптоволоконных кабелей, что лишало часть населения телефонной связи и интернета. Но это не является чем-то необычным, ибо из подъезда автора этих строк в период между завтраком и обедом неустановленные лица уволокли оконечное оборудование провайдера кабельного телевидения. (Кстати, а зачем нужен сигнал DVB-C, когда на телевизоры обычно выводится сигнал, взятый из Сети? Забавные рудименты, если задуматься..
Не оставались, как пишут американцы, в долгу и украинские хакеры. Подломав сайт телеканала Russia Today, они подменяли слово «military» на слово «Nazi», в результате чего заголовок читался, скажем, как «Russian Senators Vote to Use Stabilizing Nazi Forces on Ukrainian Territory». Развлечение, по эффективности достойное гимназистов младших классов и заставляющее вспомнить, что в конце 70-х в городе Коврове работало заведение общепита по прозвищу «Бордель»: неоновая вывеска «Бар Лель» вызывала в народе именно такие ассоциации…
Но вот ничего более серьёзного пока что в киберпространстве не наблюдается. Что и удивляет американских специалистов, наблюдавших и кибератаки против правительственных учреждений Эстонии после сноса «бронзового солдата» (после чего появилось на свет знаменитое «Таллинское руководство»), и довольно интенсивную киберборьбу во время «Войны трёх восьмёрок» («Georgian Cyberattacks Traced to Russian Civilians»). Ни одна из распространённых в прошлом форм кибернетического оружия в ход пока не пущена, несмотря на то что информационная война идёт полным ходом.
Попытаемся разложить все по полочкам. Информационная война — в смысле традиционного поношения политических оппонентов, хоть и с использованием самых передовых технических средств, телевидения высокой чёткости и Всемирной паутины, — идёт вовсю, достигая накала схватки на коммунальной кухне советского периода нашей истории. А вот кибератак в узком смысле этого слова, попыток или вывести из строя информационную инфраструктуру или посредством вредоносного программного обеспечения повлиять на системы управления критически важных устройств — нет.
Киевский провайдер интернета и кабельного телевидения «Ланет» приостановил трансляцию трёх российских телеканалов — «РТР-Планета», «Первый канал. Всемирная сеть» и «НТВ Мир». В Крыму отключили вещаниеукраинского «5 канала» и канала «1+1». (Ой, в процессе написания колонки донеслись звуки свары с площадки: прибывшие сервисники кабельного провайдера выяснили, что помянутые выше устройства срезали сотрудники конкурирующего провайдера; в доме их, провайдеров, присутствует четыре штуки…) Меры, в эпоху повального распространения спутникового ТВ FHD-качества довольно странные…
Да и старого доброго аналогового радиовещания никто не отменял: киевляне вполне могут слушать Москву на КВ, а в Тавриде — настраиваться на Киев… (До «заглушек» при нынешней стоимости электроэнергии дело вряд ли дойдёт.) Но вот попыток вывести из строя массированной DDoS-атакой какой-то важный ресурс, попыток загнать вирус вроде Stuxnet в критический объект инфраструктуры западные наблюдатели не зафиксировали.
И вот этот-то факт удивляет их больше всего. Дело в том, что и российские, и украинские ИТ-специалисты имеют за рубежом весьма высокую репутацию. Не будем забывать, что первую на евразийском континенте (ездящие по встречной островитяне не в счёт) электронно-вычислительную машину с хранящейся в памяти программой МЭСМ Сергей Алексеевич Лебедев собрал в Киеве в 1951 году. (А автор этих строк школьником учился программировать на ЭВМ «Промiнь» нефоннеймановского типа — с программой, набираемой на табло ключами.)
И у русских да украинских хакеров репутация также высокая. Нет в Голливуде русского злодея — будет украинский, и только совсем уж низкобюджетный сериал обойдётся болгарами… Иногда эта репутация подтверждается судебными решениями. Но дело в том, что эта квалификация и эти знания никак в обоюдном противостоянии не используются. Ну, новый сетевой бизнес, заведшийся на Украине, — подсказывать покупателям украинские аналоги российских товаров — проходит не по ведомству войны, а много ближе к играм кабельных провайдеров в подъезде многоэтажки.
А вот на что-то серьёзное никто и не посягает. Не только на АЭС (будем надеяться, что их компьютерные сети надёжно отрезаны от интернета), но даже и на платёжные системы. Да-да, это очень серьёзно: некоторая неразбериха, связанная с тем, что для досрочной выплаты пенсий перед Восьмым марта тем пенсионерам, кто должен был получить их пятого числа, деньги на карточку зачислили на пару часов позже, чем обычно, привела к тому, что автору этих строк полдня пришлось утешать пострадавших…
И можно предположить, почему это происходит. Видимо, дело в том, что все, кто понимает возможности кибервойны, даже если заняли в текущем кризисе ту или иную позицию, пусть и сильно различные, также знают и ту роль, которую информационные технологии играют в современном мире и в экономике двадцать первого века. А роль эта не просто велика, но и носит критический характер. Выведение компьютерных инфраструктур из строя может привести как к гигантским экономическим потерям, так и к угрозе жизни невинных людей.
Да-да, наличие элементарного препарата в аптеке ныне зависит от безупречного функционирования компьютерной системы аптечной сети. А человек без этого препарата порой умирает… И таких примеров можно придумать множество. Так что хотя писатели братских народов, ранее дружно пившие водку на «конвентах», и собачатся ныне подобно мартовским котам, отстаивая различные политические позиции, люди более серьёзных профессий все же сохраняют благоразумие и осознают свою ответственность.
Будем надеяться, что так же будет и впредь. Необходимо помнить, что киберпространство едино и неделимо, и текущие в нём бизнес-процессы играют чрезвычайно важную роль для жителей всех стран. А жизнь человека зависит прежде всего от того, насколько эффективные деловые структуры функционируют вокруг. И разрушение их не приведёт ни к чему хорошему ни для одной из вовлечённых в конфликт сторон. В конце концов, ведь именно сейчас открыт после реставрации памятник Тарасу Шевченко в Москве.
- Информация о материале
При нашем правосудии Иисус ещё быстрее был приговорён, нежели у Понтия Пилата
«Независимость» судей, введенная с целью, чтобы судьи «не боялись принимать самостоятельные решения», у нас трансформировалась в произвол. Судьи открыто идут на нарушение норм материального и процессуального права, взирая с насмешкой на защитников со своей высоты «независимости» на всех уровня судебных инстанций.
Моё мнение, как практикующего провинциала, что основой авторитарного и коррумпированного режима экс-президента и его команды была не «мощь» правоохранительных органов, которая - ничто без (извините) «прикормленной» высокими зарплатами судебной власти.
Именно она всегда сможет признать «законными» любые решения и действия «посадовців». А как результат - сегодня полное фактическое бесправие наших граждан на фоне всеобъемлющих, но лишь декларированных, их прав. Лишь при такой «судебной власти» может процветать авторитарный и коррумпированный режим. Для создания такой «послушной», но в тоже время «всемогущей», и была «запроваджена» их «независимость» в принятии решений, за которые судьи не несли никакой (кроме моральной) ответственности.
При таком «судопроизводстве» судьи не боятся отмены своих решений и приговоров. В этот период и появились их высказывания: «суд так решил», «это мнение суда», напрочь забывая, что их «внутренние убеждение» должно быть основано на «законе и правосознании».
В это время расширилась практика судей вольного расширенного или узкого толкования «подтекста» нормы закона в зависимости от неправосудной цели. Что массово повлекло неоднозначной судебной практики, так как принцип «верховенства права» напрочь забыт. А как результат, мы не имеем «справедливого та неупередженого суду». В ВАСУ и ВССУ уже даже не отягощают себя даже вольным трактованием норм законов, а просто «голословно» отказывают «одноособово» в кассационном производстве.
То, что именно твоя кассационная жалоба была предварительно рассмотрена, можно догадаться только по анкетным данным сторон и номеру дела, так как в тексте «ухвали» (решения суда), как правило, вообще никак не упоминаются ваши доводы и то, почему они не содержат оснований для открытия кассационного производства.
Просто «НЕТ» - и всё. И это голословное «НЕТ» обжалованию не подлежит. Хотя Европейский Суд замечательно указал, что каждое решение суда должно дать понять лицу, обратившемуся в суд, что он был судом УСЛЫШАН, а это возможно лишь только при мотивированном решении суда. У нас в Украине этого напрочь нет.
Я полностью согласен с тезисами публикации. Но по мне, это лишь перспектива будущего, которая, когда дойдет до практики, ещё должна пройти путь «наработки» на ошибках.
Более простой и быстрый путь реформирования судебной системы, без изменения Конституции Украины - это возвращение и усиление ответственности судей за принятые ими решения. То есть, если на каком-либо национальном уровне или международном будет отмена какого-либо судебного решения, в обязательном порядке должна проводиться служебная (дисциплинарная) проверка с жёсткой дисциплинарной ответственностью: за грубое и явное не правосудное решение, когда стороны (адвокаты) обращали внимание суда на конкретные правовые аспекты - вплоть до увольнения судьи за нарушение Конституции, Присяги или за несоответствие занимаемой должности.
Так как права и интересы человека по нашей Конституции являются наивысшей ценностью нашего государства. А у нас попрание судами этих «ценностей» не влечёт никакой дисциплинарной ответственности, а уголовную (т.е. умышленную неправосудность) доказать практически не возможно. О какой «ценности» наших прав тогда можно говорить! «Ценно» тогда, когда это тщательно оберегается и принципиально отстаивается.
«Независимость» судей, которая введена с целью, чтобы, якобы, судьи «не боялись принимать самостоятельные решения», у нас трансформировалась в «свавілля» - произвол. Судьи открыто, на глазах адвокатов идут на нарушение норм материального и процессуального права, взирая с насмешкой на защитников со своей высоты «независимости» на всех уровня судебных инстанций. Иногда опускаются руки, но...
Люстрация и особенно «выборность» судей - это замечательно, это - мечта.
Но надо хотя бы добиться ответственности судей за свои решения, чтобы при принятии решений судья остерегался: «не дай Бог» на каком-либо уровне оно будет не то что «скасоване» (отменено) а хотя бы «змінено» (изменено). То есть «не дай Бог» решением судьи были хоть малость неправосудно затронуты права и законые интересы человека.
Вот тогда и возымеют в нашем государстве истинную «ценность» права наших людей.
Введение данных изменений я бы проводил открыто, с максимальной оглаской по всем национальным СМИ под лозунгом: «Судья, искренне и с полнотой всей ответственности БОЙСЯ: не дай тебе Бог вынести хоть частично неправосудное решение, которым ты хоть малость затронул права и интересы человека, имеющие для государства наивысшую ценность». То есть: «Семьдесят семь раз перепроверь, но решение суда должно быть одно - правосудным».
Да, нередко спорные правоотношения сложны в правосудном разрешении, и особенно - по уголовным делам. А поэтому могут быть объективные ошибки в правовой оценки. Но, как правило, это исключительные случаи, и в таком случае не грех и «консилиум» собрать, как у врачей. Но «ошибки» в наших судах - это «что-то с чем-то»! Даже судьи 1-й инстанции в шоке от практики апелляционного суда, когда разные «тройки» принимают разные решения в подобных правоотношениях.
Господи, прости нас, так как при нашем правосудии Иисус ещё бы быстрее был приговорён, нежели у Понтия Пилата.
Спасибо всем, кто имел терпение прочесть наболевшее.
- Информация о материале
Новая власть рискует наступить на старые грабли
Нынешняя Верховная Рада вызывает в памяти события января 2005 года, когда после «оранжевой» революции политиков захлестнула ажиотажная волна передела власти. Правда, стоит учитывать, что тогда социально-экономическая ситуация в стране, мягко говоря, отличалась от нынешней. Однако, судя по всему, новая власть не осознает возможных последствий своих кулуарных дрязг. Ведутся переговоры, делятся должности.
Тем временем, как это часто бывало в украинской истории, на горизонте появилась куча нахлебников, тихонько пересидевших кровавые события на Майдане, а теперь пытающихся устроиться в новых реалиях. Так, по кулуарам прогуливается бывший глава НАК «Нафтогаз» Алексей Ивченко, в стенах парламента не бывавший уже очень давно. Замечены и другие депутаты прошлых созывов, пытающиеся поговорить с представителями новой власти «за жизнь». Также, откуда не возьмись, в ВР всплыли различные руководители разных партий. У них своя меркантильная цель: они продают свои детища с громкими именами (к примеру, Партия малого и среднего бизнеса) для тех, кто хочет заняться своим собственным политпроектом. А этот вопрос для многих нынешних нардепов выглядит очень актуальным: существует высокая вероятность проведения внеочередных парламентских выборов уже осенью этого года.
Встрепенулись и поникшие было «регионалы». Некоторые представители бывшей власти уже начали скрытно нащупывать в мутной водице глобальной смены персоналий во власти возможности для себя тем или иным образом попасть на высокую госдолжность или найти потенциальных представителй своих интересов в будущей властной обойме. В частности, говорят о том, что новоиспеченные «внефракционщики» Виталий Хомутынник и Сергей Буряк якобы активно ищут «клиентов» для реализации «старых-добрых» финансовых схем.
В то же время нет окончательного ответа на основной вопрос: каким все-таки будет новое правительство? Складывается впечатление, что технократический Кабмин, в котором участвовали бы представители кругов, не имеющих отношения к «реестровому» политикуму (в том числе и от Майдана), создавать никто не намерен. Политики упорно перетягивают на себя одеяло, не замечая нарастающего гнева обычных майдановцев. А те задают себе вполне резонный вопрос: а за что мы кровь-то проливали?..
На публику представители трех экс-оппозиционных фракций говорят о необходимости публичности процесса формирования правительства. Однако о конкретных персоналиях особо не распространяются. Например, по словам народного депутата от «УДАР» Павла Розенко, кадровый состав имеет второстепенное значение и на заседании фракции не обсуждался. «Для нас принципиальным является вопрос коалиционного соглашения. С чем и куда мы идем. Хотим увидеть в документе гарантию подписания соглашения об Ассоциации, а также то, что это будет правительство не популизма, а реформ и борьбы с коррупцией», – отметил он.
«Кто-то очень спешит раздерибанить посты, не говоря о принципах. Как бывшему чиновнику, заместителю министра (социальной политики. - Ред), мне для деятельности министерства министр не нужен, – есть аппарат, который обеспечивает круглосуточную деятельность. А нас подталкивают к спешке: давайте бегом делать. Квоты при формировании правительства – это тоже не подход. Могут назначить неизвестно кого по своей квоте. Нужна публичность: необходимо озвучить кандидатов на посты министров за пару дней до голосования. Тогда общественность сможет высказать свою точку зрения, Майдан – утвердить», – отметил он.
В свою очередь позиция «Батькивщины» в этом аспекте отличается от «ударовской» коренным образом. Так, народный депутат от «Батькивщины» Андрей Павловский заявил, что вопрос с правительством нужно решать как можно быстрее – без реальной исполнительной власти экономика может банально рухнуть. Однако он так же не захотел пройтись по принципам формирования и фамилиям кандидатов.
Пока вчерашние оппозиционеры кулуарно делят должности, а журналисты и эксперты муссируют слухи о неких закулисных торгах и возможных спорных политических комбинациях, которые могут возникнуть в их результате, по-прежнему остаются без ответа вопросы по поводу предстоящих президентских выборов. В частности, речь идет даже не столько о кандидатах в президенты (после того, как Юлия Тимошенко улетела на лечение в Германию, на одного кандидата стало меньше) сколько об обеспечении самой избирательной кампании. На вопрос корреспондента «Комментариев» о том, почему парламент не принял решение о перезагрузке ЦИК, где было сформировано большинство под Виктора Януковича, народный депутат от «Батькивщины» Руслан Князевич отметил, что «они пока принимают законные решения. Вы предлагаете сорвать избирательный процесс? У нас кампания длится всего три месяца. Во-первых, нужно основание для переизбрания состава. Во-вторых, новые люди не смогут провести выборы нормально, поскольку пока они поймут, куда они попали, выборы уже закончатся», – отметил он.
Майдан пока стоит в стороне и молча, вприщур, наблюдает за процессом. Будучи однажды обманутым – в 2004 году, – он не желает расходиться по домам «до полной победы». Между тем нотки разочарования политической возней под куполом ВР и даже раздражения нет-нет, да и проскакивают в комментариях активистов. Слышат ли это упоенные успехом восстания и дележем вместилища личных перспектив экс-оппозиционеры?
Нетрудно предположить, что в случае продолжения необдуманных действий тремя политсилами, пришедшими к власти на плечах Майдана, этот Майдан легко станет в оппозицию к ТАКОМУ парламенту. Ведь главные требования людей до сих пор не выполнены. И нет ясных, понятных обществу сигналов, что кто-то собирается их выполнять. А если да, то каким образом.
Даже не обсуждается пока вопрос люстрации. Нет признаков формирования технократического правительства, в который вошли бы и люди, пользующиеся доверием Майдана, – правительства, заточенного не под аппетиты политсил, парламентских групп и отдельных личностей, а под задачи, которые такому правительству предстоит решать, вытаскивая страну из экономической пропасти. Наконец, нет и внятных ответов на вопрос: «Что дальше?». Каким образом отечественный политикум намерен конвертировать созидательный патриотический потенциал, накопленный в обществе, в необходимые стране реформы и модернизацию? Учитывая готовность значительной части общества к акциям прямого действия, политическому «триумвирату» стоило бы, не заигрываясь, как можно быстрее расставить все точки над «i» в этих вопросах. Для начала – хотя бы в вопросе формирования Кабмина. Впрочем, у экспертов и журналистов, наблюдающих за процессом «дискуссий и согласования позиций» в Верховной Раде, возникает все больше опасений, что после оглашения состава нового правительства неудовлетворенных таким вариантом «перезагрузки власти» за пределами парламента станет еще больше…
- Информация о материале
Битва за Донбасс
Я не люблю свой край, здесь грязь и лужи.
Здесь каждый, кто не сволочь, тот дебил.
И здесь всегда сумеют сделать хуже,
Чтоб я потом и это полюбил
Дмитрий Быков
"Свободный микрофон" на пророссийском митинге в Донецке. Тетка средних лет надсаживается:
— И они со своим Бандерой придут к нам! Сегодня мне звонила сестра с Западной Украины и сказала: "Все равно вы все будете разговаривать на укрАинском языке"…
— Убей сестру! — истерически выкрикивает из толпы люмпенистого вида мужчина. Стоящие рядом с ним реагируют смехом и аплодисментами.
Бельгийский журналист скептически кривится и бормочет по-английски: "Югославия начиналась так же…".
— Что вы имеете в виду? — не удержался я.
— Там новая ненависть родилась из старых обид, оставшихся после Второй мировой, — пояснил он. — А потом люди начали убивать друг друга…
…Пророссийские "сепаратисты" в Донецке, появившиеся и растворившиеся одинаково внезапно, показали, каких страшных чудовищ рождает сон здешнего разума. Ситуация менялась стремительно, маятник качался туда-сюда едва ли не ежечасно. Сначала казалось, что толпа во главе с самопровозглашенным "народным губернатором" Павлом Губаревым беспрепятственно захватывает и громит здания, а власть растерянно отступает.
Над администрациями реют российские "триколоры", вокруг хаос и паника. А тут еще и "брат у ворот".
Но солнечным утром 6 марта вдруг выясняется, что накануне ночью Губарева с несколькими десятками самых активных сторонников арестовали. В центре города от тысячных революционных масс остались только вещественные следы: истоптанные газоны, груды окурков и пластиковой посуды, символика. И привкус дурно пахнущего, хотя и хорошо поставленного спектакля.
По предварительной информации, "ночь длинных ножей" пророссийским активистам устроила СБУ. Достоверно известно только, что административные здания действительно освобождены, на флагштоках снова украинские флаги, а жители города пытаются осмыслить происходящее и понять хоть что-нибудь.
В прошлую субботу власти Донецка "по инициативе активных общественных организаций" собрали митинг в центре города. Неожиданно все пошло не по обычному для массовых мероприятий в этих краях сценарию. Вместо внимания речам и "одобрямса" собравшаяся толпа с российскими флагами внезапно прорвалась на сцену, прогнала официальных спикеров и назвала своим лидером ранее не слишком известного общественного деятеля Павла Губарева — 30-летнего соучредителя рекламного агентства. Колонна в несколько тысяч человек двинулась к зданию областной администрации, где в это время руководители города и области собрали другой митинг — за единство Украины и мирное урегулирование политического кризиса.
Дальше начались удивительные события. Скандируя "Рос-си-я! Рос-си-я!", толпа "губаревцев" выгнала собранных в поддержку власти бюджетников и водрузила на флагштоке российское знамя. Пророссийские силы выдвинули свои требования: признать нелегитимной киевскую власть вместе с их местным ставленником Андреем Шишацким; назначить референдум о дальнейшем статусе Донбасса; запросить у Путина военную помощь для защиты "угнетенного русскоязычного населения"; в случае невыполнения озвученных требований вся местная власть должна подать в отставку.
Как выяснилось позже, революционные массы состояли из активистов местных пророссийских движений, а также гостей из РФ и других регионов Украины. Точные пропорции установить затруднительно, поскольку, признаемся, — представитель люмпен-пролетариата донецкого от ростовского визуально не отличается ничем, даже говором.
Под давлением митингующих Донецкий городской совет собрал внеочередную сессию и принял соответствующее решение. Насквозь незаконное, конечно, — любой зеленый стажер прокуратуры через суд отменил бы этот состряпанный на коленке документ без особого труда.
В тот день, как известно, Совет Федерации РФ санкционировал военную операцию в Украине, а поднятые ранее якобы для учений войска уже барражировали вдоль границ. Сложившуюся ситуацию коллеги-журналисты охарактеризовали очень метко — "брат у ворот".
И на первый взгляд, учитывая синхронность выступления пророссийских сил во всех юго-восточных регионах Украины, все вполне укладывалось в крымский сценарий: захват власти—обращение к РФ—"освободители" входят и "защищают угнетенных". Более того, появилось ощущение, что для всего лояльного к России пояса украинских регионов разработана типовая схема, без особых нюансов.
В нервном напряжении прошло два дня, однако танковые колонны на горизонте так и не появились.
В понедельник, 3 марта, Донецкий областной совет собрался на внеочередную сессию. Число "губаревцев", объявивших о бессрочной акции, заметно уменьшилось. Было очевидно, что, по меркам украинских законов, эти ребята уже наговорили и натворили дел на несколько статей Уголовного Кодекса. Поэтому казалось, что главной их заботой будет поиск выхода из дурацкой ситуации, в которую они себя загнали. А выступления в режиме свободного микрофона все чаще напоминали старый анекдот о террористах, которые захватили ликеро-водочный завод и после этого не смогли сформулировать свои требования.
Депутаты голосованием одобрили кадровую рокировку, которую ZN.UA предвидело в прошлом выпуске. Андрей Федорук, возглавлявший совет по "семейной" квоте экс-президента Виктора Януковича, уступил этот пост руководителю областной администрации Андрею Шишацкому. Тот, в свою очередь, освободил губернаторское кресло новому представителю официального Киева. В конечном итоге, как мы знаем, выбор пал на Сергея Таруту, человека известного в Донецке и при этом не чужого многим людям из новой власти.
Павел Губарев, потребовавший провести его в сессионный зал с целью дать выступить от имени соратников, заявил, что "народ не будет подчиняться олигархам" и пошел разогревать толпу для штурма. К тому моменту под зданием оставалось несколько сотен человек, и потому пламенные речи и угрозы самозваного трибуна выглядели комично.
В этот же день митингующие руссофилы "отходили" Андрея Шишацкого. Интересно, понимали ли они, что имеют дело с куклой вуду, каждый пинок и подзатыльник которой, ощущает лично Ринат Ахметов?..
Но чудеса продолжались: милиция почти без боя уступила часть здания областной администрации. Бойцы отошли в сторону и молча наблюдали, как "губаревцы" захватили сессионный зал и начали формировать свое временное правительство, которое, разумеется, первым своим актом вновь должно было воззвать к братскому российскому народу о военной помощи.
Тем временем жители Донецка, которым все это надоело, через социальные сети организовали довольно многочисленный митинг в поддержку территориальной целостности Украины. Акция прошла успешно, застигнутые врасплох сепаратисты ограничились бессильными оскорблениями с безопасного расстояния.
В среду, 5 марта, события неслись вскачь, а по городу бродили самые дикие слухи. Утром милиция под предлогом поиска взрывного устройства вывела сторонников Губарева из здания. Но в тот же день "губаревцы" отбили здание обратно, причем, строго по заветам Владимира Владимировича Путина — первыми на милицейские кордоны пошли женщины и старики. И вновь милиция в какой-то момент прекратила сопротивление и отошла в сторону, позволив сепаратистам вывесить триколоры на флагштоках.
Поздно вечером на центральной площади Донецка лицом к лицу сошлись два митинга — пророссийские активисты против местных патриотов Украины. Судя по накалу страстей к тому времени, факт, что пострадали всего семь человек (причем обошлось без тяжелых травм), может считаться крайне удачным исходом противостояния. Но для этого милиции пришлось участников проукраинской акции вывозить своими автобусами…
В попытках осмыслить произошедшее, приходится признать, что в Донецке, скорее всего, действовали (и действуют) несколько игроков. Каждый из них уверен, что именно он все контролирует и гнет свою линию. Значит, в конечном итоге процесс не контролирует никто.
Очевидно, что организовать массовые собрания, положившие начало всем описанным событиям, невозможно без участия местных элит. Тому есть масса косвенных подтверждений: первым местом, куда публично зазывали желающих записаться в "Народное ополчение Донбасса", был офис городской организации ПР, например. В условиях, когда реально могла начаться война, такое поведение следует рассматривать как коллаборационизм.
Очевидно, что политики донецкого происхождения, до сих пор наивно полагавшие пророссийскую риторику удобным методом привлечения электората, крупно просчитались на этом. Считать Павла Губарева самостоятельной фигурой не следует. Достаточно свидетельств, что в последнее время он часто бывал в Москве, что вся "народная стихия" в Донецке постоянно руководилась незримой рукой Москвы. И что Москва потратила на вспышку сепаратизма сумму, исчисляемую миллионами долларов. Но давайте же не забывать о тех, кто подготовил почву для подобного, кто формировал региону соответствующую репутацию, кто пропагандировал пророссийские взгляды среди населения.
Наконец, очевидно, что местные пророссийские силы играли второстепенную роль. Играли не они — играли их. Кто-то сумел собрать в один ударный кулак сепаратистов, мечтающих о независимой Донецкой республике, сторонников воссоединения с Россией, монархистов, автономистов-федералистов, даже коммунистов. Участников штурмов и митингов под российскими флагами роднило только одно — ненависть ко всему западному. Причем имеется в виду, как Запад Украины, так и Европа. При всей внешней убогости речей и мыслей многие "губаревцы" искренне готовились сражаться с бандеровцами, которые вот-вот придут и заставят всех говорить по-украински, предварительно содрав специальный налог на восстановление Майдана (в смутные времена рождаются самые дикие слухи).
Страсти, свидетелями и участниками которых донетчане были в течении недели, лишь публичная часть противостояния. "Под ковром" борьба за Донецк во многом превратилась в борьбу за Рината Ахметова. Запад не включил его в список пораженных в правах. Юлия Тимошенко не менее пяти раз звонила хозяину Донбасса. С другой стороны на Ахметова давили Москва и Янукович. Разумеется, не обошлось и без сверки позиций с теми, кто устанавливал правила игры в Донбассе в первой половине и середине 90-х — бандиты никуда не делись.
Опять-таки, с одной стороны, Ахметов отказался возглавить, по примеру Коломойского, Донецкую обладминистрацию. Он уступил это место Таруте, кстати, не имеющему грехов, которые нужно отмаливать перед новой властью. С другой стороны, Ахметов пообещал подставить плечо антикризисному губернатору и, судя по самым последним событиям, придерживается обещанного.
У Рината Ахметова на предстоящих президентских выборах нет своего кандидата. По крайней мере такого, в котором бы он имел контрольный пакет. Ахметов намерен работать в Украине. А во время выборов — работать со всеми, у кого есть шанс. В конце концов, у него ведь в руках не только гидрант, но и спички, прилагающиеся к пороховой бочке Донбасса...
- Информация о материале
Имеют ли банки Путина будущее в Украине
Центробанк России ввел временную администрацию в Москомприватбанк, который принадлежит украинскому Приватбанку. Его имущество перешло под контроль соседнего государства.
Перед этим российские депутаты предложили "проверить возможную связь владельцев Москомприватбанка с "радикальными украинскими националистами" из "Правого сектора". Предлог выбран более чем надуманный.
Действие это агрессивное и явно политическое.
Владельцем банка, понятное дело, является Игорь Коломойский - олигарх и с недавних пор глава ОГА Днепропетровщины.
А еще не так давно он назвал президента России Владимира Путина "шизофреником".
Можно себе представить результаты расследования. "Мы обнаружили, что террористы из "Правого сектора" имели счета в банке, и на эти счета регулярно падали переводы от ЦРУ с пометкой "На осуществление государственного переворота в Украине". Что-то в этом роде.
Скорее всего, Россия просто хочет отобрать имущество группы "Приват". То есть это чистой воды рейдерский наезд под "крышей" Кремля. Это личная месть Путина Коломойскому.
Должна ли Украина предпринять ответные действия к "дочкам" российских государственных банков в Украине? Должен ли Киев применить "зеркальные" меры к "Сбербанку России", "ВТБ банку" и Проминвестбанку?
Тем более, что российские госбанки вели себя агрессивно в отношении Украины. Они стали инструментом финансовой войны, объявленной новой власти.
Как известно, Россия объявила Украине войну 1 марта 2014 года. К тому времени уже пару дней в Крыму находились войска РФ без опознавательных знаков.
Однако задолго до этого, 20 февраля, "Сбербанк России", который принадлежит Центробанку РФ, решил прекратить выдачу кредитов в Украине. "Временно приостановили активные операции. Ни компаниям, ни гражданам сейчас не до активных операций", - пояснил глава Сбербанка Герман Греф.
Спустя несколько дней его примеру последовали еще два российских госбанка. 26 февраля глава ВТБ Андрей Костин заявил, что группа прекращает выдачу кредитов в Украине и физлицам, и предприятиям. "В принципе, кредитование (в Украине. - ЭП) приостановлено", - заверил банкир-чиновник.
На следующий день такое же заявление сделал и российский государственный Внешэкономбанк, которому принадлежит украинский Проминвестбанк.
На тот момент война Украине не была объявлена. Тем не менее, остановка кредитования означала, что целый ряд клиентов российских "госов" получил непредвиденные проблемы с финансированием. Особенно это касается крупных предприятий, которые обслуживаются в Проминвестбанке.
В общем, банки в Украине уже несколько месяцев не наращивают кредитование. Страна переживает политический и экономический кризис. Кредитоспособность бизнеса и населения на нуле, сами банки испытывают проблемы с ликвидностью на фоне масштабного оттока депозитов. О новых кредитах речь не идет.
Тем не менее, на тот момент никто из 180 отечественных финучреждений, кроме россиян, не устраивал из остановки кредитования "пиар". Так, крупнейший в стране Приватбанк 1 марта тихо прикрыл кредитные лимиты, даже не уведомив клиентов. Скорее всего - чтобы не создавать панику.
Как неофициально объяснили в учреждении, клиенты "Привата" вдруг начали намного больше тратить, используя кредитные лимиты по карточкам. Впрочем, менее чем через сутки кредитование было восстановлено, правда, с ограничениями.
Почему же российские госбанки столь демонстративно, да еще и на уровне своих московских головных контор заявили об отказе кредитовать украинских заемщиков? А главное, почему они сделали это синхронно?
"Это (госбанки РФ. - ЭП) одна управленческая команда. Там заказчик один - что у ВТБ, что у Сбербанка", - предупреждал в интервью ЭП Вадим Гриб, который еще недавно руководил аналитическим направлением в СБУ.
"Учитывая особенности российского рынка, вероятность такого совпадения равна нулю. Скорее всего, речь идет о централизованном решении Кремля. Координация однозначно есть", - подтверждает партнер инвестиционной компании Goldman Milestone Group Дмитрий Шестаков.
В этой связи напрашивается логичный вопрос: для чего российским госбанкам вообще нужно было делать подобные заявления? Как минимум, это выглядит нелепо и разрушает доверие клиентов.
"Банк всегда может принять заявку клиента, морочить ему голову, но говорить с порога "ты нам не нужен, потому что нет денег" - плохая стратегия. Конечно, такие "стратегические" решения принимаются в Кремле", - считает финансовый аналитик, бывший топ-менеджер Альфа-банка Александр Калиновский.
Не исключено, что все это не столько часть экономического давления на Украину, сколько пиар-технология. "Международное финансовое сообщество, инвесторы всегда делают негативные выводы из подобных заявлений", - говорит Шестаков.
Кроме того, их учитывают международные рейтинговые агентства. "Очень похоже, что все это сделано по рекомендации тех, кто разрабатывал нынешнюю спецоперацию против Украины", - полагает Калиновский.
В самих банках давление на Украину всячески отрицают. "Мы не координируем каким-либо образом свою деятельность в Украине со Сбербанком России и Проминвестбанком", - утверждает пресс-служба ВТБ.
Аналогичный ответ дает и пресс-служба Проминвестбанка. По большому счету, если бы они подтвердили эту информацию, то получили бы массу вопросов от Антимонопольного комитета.
А вот Нацбанк, похоже, уже заинтересовался действиями как минимум одного из российских госбанков. 28 февраля новый глава НБУ Степан Кубив сообщил, что регулятор временно отстранил восемь банков от операций на межбанковском валютном рынке за нарушение валютного законодательства.
По большому счету, это была "непубличная порка" валютных спекулянтов, которые якобы "раскачали" курс до 11,4 грн за долл.
Имена нарушителей, само собой, никто не разглашает, ссылаясь на банковскую тайну. Опрошенные ЭП казначеи также не смогли воспроизвести полный список валютных "изгоев". Однако они подозревают несколько мелких финучреждений и всего одного крупного игрока - "Сбербанк России".
"Российские банки принимали участие в расшатывании валютного рынка. Они разгоняли объемы торгов выше стандартных показателей", - говорит Шестаков.
Показательно, что ВТБ и Проминвестбанк в письменных ответах категорически отрицают факт введения против них санкций.
И только глава правления "Сбербанка России" в Украине Игорь Юшко вопрос ЭП оставил без ответа, а его пресс-служба посоветовала читать релиз, в котором говорится: "Подписание новых кредитных соглашений ("Сбербанком России". - ЭП) возобновится сразу после стабилизации ситуации на финансовом рынке".
Когда это произойдет, никто прогнозировать не берется. В тоже время в социальных сетях началась кампания против российских производителей и товаров в Украине. В том числе замечены призывы бойкотировать российские банки.
Звучат и более смелые призывы. Например, провести насильственную национализацию российских госбанков в Украине.
"Надо поднять вопрос о национализации трех российских госбанков на территории Украины, а также аннулировать задолженность правительства Украины перед ВТБ в размере 2 млрд долл", - уверен старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец, который специализируется на защите интересов банковских клиентов.
По словам юриста, у него уже есть много клиентов, которые направили в российские госбанки письменный отказ возвращать долги, ссылаясь на то, что Россия оккупировала Украину.
Сейчас подобные инициативы не выглядят как нечто из ряда вон выходящее.
В самой России глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас анонсировал подготовку законопроекта о конфискации имущества, активов и счетов европейских и американских компаний, включая частные, в случае применения экономических санкций к России.
Это заявление вызвано событиями в Украине, которые повлекли за собой угрозу применения санкций к РФ.
Стоит ли прибегать к национализации? Возможно, сейчас не лучший момент обсуждать подобные вещи. Однако позиция жителей Украины может сыграть плохую роль в отношении "Сбербанка России", "ВТБ банка" и Проминвестбанка.
В частных беседах банкиры настроены весьма жестко. "Русские банки должны понести ответственность. Отныне Нацбанк имеет полное право не поддерживать их в случае возникновения трудностей", - считает один из финансистов.
В 2006 году тогдашний глава правления НБУ Владимир Стельмах долго не разрешал российскому Сбербанку купить "НРБ-Украина".
"В отличие от коммерческих банков, для которых главное - получение прибыли, госбанки могут решать иные задачи, вмешиваясь в конкуренцию, пусть даже какое-то время себе в убыток. В этой ситуации на экономику может влиять политика, поэтому тут, наверное, должны быть ограничения", - говорил тогда он.
Похоже, Стельмах был прав.
- Информация о материале
Защита вкладов в украинских банках: правовой ликбез
Банковские вклады на сегодняшний день – один из самых выгодных для украинцев способов сохранить и приумножить свои доходы. Казалось бы, что здесь сложного? – Кладете свои деньги на депозит в банк, и на них каждый месяц начисляется оговоренный процент. И все было бы просто замечательно, если бы не одно «но»: экономика Украины стабильностью не отличается, поэтому не исключено возникновение критических ситуаций, когда положенные на депозит деньги могут оказаться под угрозой. Поэтому каждому украинцу важно иметь полную информацию о правовой системе банков, а также обо всех правовых аспектах оформления вкладов.
Но главный вопрос – как обеспечить сохранность своих вложений в случае возникновения банковского кризиса? Как известно, в Украине действует Закон «О системе гарантирования вкладов физических лиц» №4452-VI от 23.02.2012, но периодическое внесение изменений в него неоднозначно сказывается на доверии украинцев к банковской системе. А ведь одна из целей названного закона, согласно его ст. 1 – укрепление доверия к банковской системе Украины, что фактически означает привлечение в нее большего количества средств.
Система гарантирования
Согласно ст. 2 Закона №4452-VI (далее – Закон), вклад – это денежные средства в наличной или безналичной форме, привлеченные банком от вкладчика (или поступившие для вкладчика) на условиях договора, банковского вклада (депозита), банковского счета или путем выдачи именного депозитного сертификата, включая начисленные проценты на такие средства. Специальные функции в сфере гарантирования вкладов физических лиц и вывода с рынка неплатежеспособных банков выполняет Фонд гарантирования вкладов. Это юридическое лицо публичного права, учреждение, которое не имеет целью получение прибыли. Оно имеет самостоятельный баланс, текущий и другие счета в Национальном банке Украины, но подотчетно Кабинету министров и НБУ. Для выполнения возложенных на него задач Фонд ведет реестр своих участников и аккумулирует средства, полученные из источников, определенных ст. 19 Закона, инвестирует эти средства в государственные ценные бумаги Украины и осуществляет меры по организации выплаты возмещения по вкладам в случае принятия решения об отзыве банковской лицензии и ликвидации банка.
Риски для вкладчиков
Один из самых распространенных рисков для вкладчиков – резервирование вкладов. Это деятельность банка, при которой лишь некоторая часть банковского вклада хранится в виде резерва или других высоколиквидных активов, доступных для снятия со счета. Большую же часть отданных на хранение денег банк выдает в виде кредитов, использует для покупки ценных бумаг или совершает с ними другие финансовые операции. Такая деятельность практикуется многими коммерческими банками страны. В итоге лишь часть денег доступна для снятия со счета по требованию. Но что будет, если люди в один момент массово начнут забирать свои вклады из банков, закрывая счета? Такая ситуация называется bank-run (большое количество требований о возвращении вкладов), и она чревата тем, что банк может признать себя неплатежеспособным, и вкладчики не смогут получить свои депозиты.
Согласно определению ст. 2 Закона, недоступность вкладов – это невозможность получения вкладчиками депозитов, включая проценты, во время выведения неплатежеспособного банка с рынка. В ст. 27 указано, что Фонд гарантирует каждому вкладчику такого банка возмещение его средств в размере вклада вместе с процентами, которые были начислены на день принятия Национальным банком Украины решения о признании банка неплатежеспособным.
Стоит отметить, что 2.10.2012 Верховная Рада Украины внесла очень важные изменения в Закон №4452-VI. В частности, в его ст. 26 был четко прописан предельный размер возмещения средств по вкладам (включая проценты) – 200 тыс. грн, а также указано, что в случае размещения вклада в иностранной валюте вкладчику возмещается эквивалент в гривне, пересчитанный по курсу НБУ на дату принятия решения о ликвидации банка. Кроме того, было законодательно закреплено, что Административный совет Фонда не имеет права принимать решение об уменьшении граничной суммы возмещения средств по вкладам. До этого максимальная сумма возмещения составляла 150 тыс. грн. Согласно ст. 27 указанного Закона, Фонд гарантирует выплату вкладчикам средств по вкладам в наличной или безналичной форме не позднее 7 рабочих дней со дня принятия решения о ликвидации банка.
Как защитить свои вклады?
Для начала стоит серьезно подойти к выбору банка, ведь это основа основ. Все банки можно условно разделить на 3 типа: государственные, коммерческие и иностранные банки с полностью иностранным капиталам. Перед тем, как вкладывать свои финансы в то или иное банковское учреждение, обязательно уточните, является ли оно участником Фонда гарантирования вкладов и имеет ли соответствующее свидетельство. Согласно ст. 18 Закона №4452-VI, банк обязан размещать информацию о системе гарантирования вкладов физических лиц и об участии банка в Фонде во всех своих помещениях, где вкладчикам предоставляются банковские услуги. Причем такие сообщения должны содержать информацию о предельном размере возмещения средств по вкладам, а также номер и дату выдачи свидетельства участника. Сам же Фонд обязан в январе и июле каждого года публиковать перечень участников в газетах «Урядовый курьер» и «Голос Украины», а информацию об изменениях в перечне банков-участников обнародовать не позднее 14 дней после внесения соответствующих изменений в реестр. И, конечно же, всю эту информацию всегда можно найти в интернете.
Помогает защитить деньги, переданные на хранение банку, и такой универсальный инструмент, как страхование. Соответствующие страховые продукты давно обрели популярность во многих странах с развитой финансово-кредитной системой. Причем страховые компании предлагают страхование вкладов физических лиц на условиях, отличных от условий Фонда. Если вкладчик, застраховавший свои вложения, не может получить свой вклад в случае банкротства или ликвидации банка, он может претендовать на выплату страхового возмещения со дня официального признания банка банкротом и начала процедуры ликвидации.
Большинство страховых компаний выплачивают страховое покрытие в той денежной единице, в которой был сделан вклад, а в качестве платы за свои услуги берут 7% от суммы вклада. Фонд гарантирования вкладов, конечно же, не берет с вкладчика никаких процентов за выплаты в случае банкротства банка, где находятся его сбережения. Но есть вероятность, что в Фонде просто не хватит средств, если выплат потребуют вкладчики нескольких банков одновременно. Страховая компания, как правило, гарантирует выплаты по всем случаям, которые указаны в договоре, в срок от 1 до 3 месяцев. Причем вкладчик может указать в качестве страхового случая не только банкротство банка или утрату им лицензии, но и другие интересующие его условия.
Основная задача вкладчика при заключении договора со страховой компанией – тщательное составление и изучение договора. При этом следует обратить особое внимание на перечень и формулировку страховых случаев, а также на то, в какой валюте должны будут проводиться выплаты. Допустим, в договоре прописано, что вклад в долларах будет возвращаться в гривнях по курсу НБУ на момент заключения договора. В таком случае вкладчик может потерять часть суммы, если в течение срока действия договора курса доллара повысится. Если же он упадет, потери понесет сама страховая компания.
Как обычно, есть и третий вариант – оформлять депозиты в иностранных банках. Хотя они, очевидно, будут более интересны тем, кто работает или учится за рубежом. Европейские банки, как известно, имеют высокий уровень капитализации, поэтому риск, что вклад нельзя будет вовремя забрать, намного меньше. К тому же, директива Европейского парламента и Европейской комиссии о системе гарантирования вкладов дает вкладчикам большие гарантии по сравнению с украинскими банковскими учреждениями, причем минимальная сумма гарантирования вкладов должна быть не меньше 200 тыс. евро по каждому депозиту вне зависимости от валюты.
Но следует учитывать, что при этом в европейских банках более серьезные условия досрочного снятия депозитов: при досрочном расторжении депозитного договора можно не только начисленные проценты потерять, но еще и штраф заплатить.
- Информация о материале
Страница 1085 из 2102
