Главная

Почти каждый украинец не понаслышке знает, какой головной болью может обернуться не отданный вовремя кредит. И неспокойно нашим согражданам не только из-за мучающей их совести – свою весомую лепту в массовую истерию украинцев внесли коллекторские компании. Ведь методы, которые они активно практикуют при «выбивании» долгов из населения, нельзя назвать ни гуманными, ни законными. Например, это могут быть звонки с вполне конкретными угрозами не только непосредственно должнику, но и членам его семьи, близким людям. И если юридически подкованные заемщики знают, как поставить на место очередного хамоватого коллектора, то юридически безграмотные хватаются за сердце и пачками пьют успокоительное. Давайте попробуем разобраться в правомерности такого террора со стороны коллекторских компаний и в способах защиты от него.

Законны ли действия коллекторов?

По статистике, в Украине насчитывается более 200 предприятий, занимающихся возвратом проблемных кредитов. Год назад общий объем долгов, передаваемых коллекторам, составил около 10 млрд грн. При этом в украинском законодательстве понятие коллекторской деятельности до сих пор отсутствует. По сути, эти компании дублируют работу соответствующих служб банков, т. е. звонят и шлют письма клиентам-должникам с требованием немедленно погасить задолженность. С той лишь разницей, что коллекторские компании оказывают психологическое давление, которое часто граничит с деяниями, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом. Например, практикуют запугивание клиента, причем отнюдь не судебными разборками. Как раз в суд предприятия, занимающиеся сбором кредитной задолженности, обращаться не станут: во-первых, судебное разбирательство – дело не одного дня, а во-вторых – выигрыш в суде не гарантирует 100% фактического получения денег, а значит, такой способ возврата долгов неэффективен.

С правовой точки зрения, коллекторы действуют по двум схемам. Первая предполагает работу с должниками от имени кредитора, вторая – когда банк перепродает долг, т. е. речь идет о переуступке права требования долга. В первом случае между банком и коллекторской компанией обычно заключается договор поручения, комиссии или договор по оказанию услуг. При этом юристы отмечают один интересный нюанс: вместе с предоставлением коллектору права совершить определенные юридические действия по взысканию задолженности банк передает ему и информацию о клиенте-должнике. А это однозначно противоречит нормам гражданского права, в частности, ст. 1076 ГК Украины, которой установлено, что банк гарантирует тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. При этом сведения об операциях и счетах могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. И чтобы обойти эти нормы, банки стали вносить в кредитные договора пункты о передаче информации о заемщике (с его согласия, которое автоматически дается при подписании договора) третьим лицам для взыскания задолженности в случае ее просрочки. При отсутствии такого пункта банки не могли передавать таких сведений коллекторам.

Однако в октябре 2011 г. вступил в силу ЗУ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг». И тогда банки получили право предоставлять информацию, содержащую банковскую тайну, частным лицам и организациям для обеспечения выполнения ими своих функций или предоставления услуг в соответствии с заключенными между такими лицами (организациями) и банком договоров, в т. ч. об уступке права требования к клиенту.

Министерство юстиции Украины также заинтересовалось правомерностью осуществления коллекторами своей деятельности. Как уже упоминалось, эта деятельность предусматривает передачу банками в своих интересах права требования выполнения должниками обязательств по кредитным договорам. В свою очередь, такие действия приобретают признаки передачи банком коллекторской организации своих прав, которые возникли на основании кредитного договора. Однако, согласно нормам ЗУ «О банках и банковской деятельности», банк проводит исключительный вид деятельности, поэтому передача таких прав от банка коллекторской компании не совсем законна с позиций Минюста.

Приструни коллектора!

Но даже если коллектор законно получил сведения о клиенте банка и членах его семьи, это совершенно не дает ему права вмешиваться в личную жизнь граждан и таким образом пытаться вернуть задолженность. Конституцию и УК еще никто не отменял. В частности, ст. 189 УК Украины предусматривается ответственность за требование передачи чужого имущества, или права на имущество, или совершение других действий имущественного характера с угрозой насилия над потерпевшим или его близкими родственниками. Ограничение прав, свобод или законных интересов этих лиц, повреждение либо уничтожение их имущества или имущества, находящегося в их ведении или под охраной, а также разглашение сведений, которые потерпевший или его близкие родственники желают сохранить в тайне, также не допускается.

По мнению юристов, дискриминация заемщика на работе посредством распространения информации о его долге тоже подпадает под действие этой статьи. Более того, любой кредит – это гражданско-правовые отношения, разрешение которых лежит исключительно в гражданском правовом поле. Т. е. если вы не можете отдать кредит, никто вас в тюрьму не посадит. Более того, ст. 355 УК Украины предусматривает ответственность за принуждение к выполнению или невыполнению гражданско-правовых обязательств – точнее, за требование выполнить или не выполнить договор, соглашение или другое гражданско-правовое обязательство с угрозой насилия над вами или вашими близкими родственниками, повреждения или уничтожения вашего имущества. Поэтому, как только вам или членам вашей семьи начали угрожать, незамедлительно обращайтесь в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Свет в конце тоннеля

Вопрос более четкого регулирования деятельности коллекторских компаний на законодательном уровне остается актуальным. Не менее остро стоит и проблема защиты физических лиц-должников. В начале ноября Верховной Радой был зарегистрирован проект закона «О запрете предоставления коллекторских услуг в отношении физических лиц-должников» (№9379). В первую очередь, документом предлагается ввести запрет на предоставление коллекторских услуг в отношении физических лиц-должников, а также закрепить определение коллекторских услуг и внести изменения в ряд законодательных актов. Определена и ответственность за нарушение законодательства в сфере коллекторской деятельности, начиная с огромного (8 тыс. минимальных заработных плат) штрафа и заканчивая прекращением деятельности. По мнению автора законопроекта, цивилизованный рынок коллекторских услуг при соответствующем законодательном урегулировании позволит обеспечить нормальное функционирование как финансового, так и реального сектора экономики.

Но какой бы ни была экономическая ситуация, хотелось бы напомнить должникам, что долги необходимо отдавать. А если в силу различных причин нет возможности выполнить взятые на себя обязательства, сторонам необходимо цивилизовано договариваться, а не прибегать к крайностям, которые и должнику могут стоить здоровья, и кредитору – потери репутации или бизнеса.

Как общаться с коллекторами

По мнению специалистов, самым первым и правильным действием будет обращение в прокуратуру – конечно, если вы не хотите вступать в долгие дискуссии с коллектором и при наличии угроз или иного вмешательства в вашу частную жизнь. Для этого достаточно выяснить точное наименование компании, имя и фамилию коллектора и написать заявление в прокуратуру.

Если есть желание подискутировать, можно задавать всякие вопросы из серии «а на каком основании вы меня беспокоите?» В конце концов, можно даже завести спор о нелегальной деятельности соответствующей коллекторской конторы. Еще один вариант общения – обращение в суд с целью признать договор о переуступке права требования долга между вашим кредитором и коллекторской фирмой недействительным.

Но главное – не стоит забывать, что за невозврат кредита уголовная ответственность не предусмотрена. Поэтому рассказы из серии, что вас и всех ваших родственников посадят в тюрьму – чушь. Ответственность будет только в случае уклонения от оплаты кредита. Но если вы без работы и не имеете фактической возможности погасить кредит, ни о каком уклонении не может быть и речи.

Зарубежный опыт

В США коллекторы тоже любят знакомиться с родственниками, звонить ночью и беспокоить должника на работе

Коллекторская деятельность (Debt Collection Practice, Debt Collector) в США законодательно определена и урегулирована. При этом целью регулирования является установление рамок дозволенного, т. е. соответствующее законодательство определяет, какие действия по убеждению должника заплатить являются допустимыми, а какие нет.

Коллекторские фирмы в основном действуют довольно жесткими методами. После окончания очередного срока погашения задолженности работники коллекторских компаний или специальных подразделений банков посредством переписки, телефонных разговоров и SMS-сообщений стараются, в первую очередь, убедитьдолжника добровольно погасить долг (так называемый reminder service). При этом телефонные звонки обычно раздаются как днем, так и ночью, а письма, отправленные должнику, содержат угрозы и запугивания. Более того, коллекторы давят на неплательщиков путем «знакомства» с их близкими и родственниками, а также путем сообщения на работу о наличии у неплательщика невыполненного обязательства. Эти действия охватываются первым, так называемым мягким этапом (soft collection).

Если же такие методы не приносят желаемого результата, коллекторы переходят ко второму, жесткому этапу (hard collection), при котором происходит непосредственный контакт с должником. Его находят по месту жительства рано утром или поздно вечером, когда человека проще всего застать дома, и разъясняют последствия неуплаты кредита, возможность отсрочки или реструктуризации долга, отправки претензии или копии искового заявления в суд без фактической подачи иска... Все эти действия также сопровождаются психологическим давлением. На третьем этапе (legal collection) коллекторы обращаются с исками в суд.

Информация о материале

По самым приблизительным подсчетам компании «Майкрософт Украина», ежегодно украинцы тратят $10 млн. за пиратское программное обеспечение, причем схемы работы в этом бизнесе напоминают нарко-диллеров. Около 26% из почти тысячи торговых точек, которые компания «Майкрософт Украина» проверила в 15 городах Украины, активно предлагают покупателям нелицензионное программное обеспечение, причем не только компании «Майкрософт».

Также, по данным компании, ежегодно украинцы тратят огромные суммы на некачественный «софт».

«Мы проводили оценку рынка установки, именно сервисных центров, то есть, сколько среднестатистический украинский гражданин платит за установку нелицензионного программного обеспечения. Так вот эта цифра – более $10 млн. в год. Это было очень поверхностное исследование, но тем не менее. Это уже не «робингудство», это уже не заработок студента на хлеб насущный, это серьезный бизнес», - утверждает директор департамента по защите интеллектуальной собственности «Майкрософт Украина» Юрий Омельченко.

По его словам, кроме розничной торговли нелицензионным программным обеспечением, «пираты» промышляют установкой взломанного программного обеспечения на компьютеры пользователей.

«Есть две формы. Есть люди, которые приходят устанавливать программное обеспечение непосредственно домой, по телефонному звонку. То есть у них нет офиса. А есть сервисные центры», - поясняет Омельченко.

«На самом деле, в большинстве своем те телефоны, которые указываются в разного рода объявлениях, не принадлежат установщикам. Это телефоны некоего диспетчера, как такси, и никто не знает, где он сидит, какую организацию он представляет. Человек просто разбрасывает эти вызовы на различных инженеров, которые приезжают, делают какую-то установку», - рассказывает директор департамента «Майкрософт Украина».

Он уточняет, что в таких случаях заказчик либо оплачивает оказанную услугу электронными деньгами на неизвестный ему счет, либо, если установщик получает деньги на руки, то он отсылает их курьером. «Причем куда он тоже не знает, то есть установщик этих денег, фактически, не видит», - говорит Омельченко.

 По его словам, большая часть этих людей получает фиксированную зарплату в месяц, независимо от количества вызовов, которые они заработали. 

«Они не знают своего работодателя, не знают, на кого они работают и кому переводят деньги. На самом деле схема очень похожа на схему распространения наркотиков – никто не знает поставщиков, никто не знает друг-друга в лицо, и т.д. Это работает, это есть здесь, в Украине, поэтому нужно четко понимать, что это хорошо организованный бизнес, это не частные люди», - утверждает эксперт.

«Устанавливать пиратские программы на свой компьютер - это все равно, что позволять случайному человеку с улицы ставить замок в вашу дверь и брать запасной ключ от него», - проводит параллели генеральный директор «Майкрософт Украина» Дмитрий Шимкив.

По его словам, сами пользователи отмечают, что основное значение для них имеет стабильная работа операционной системы и офисного пакета, а в сегменте «продвинутых» пользователей цена вовсе находится на последнем месте в списке факторов, влияющих на выбор ПО.

Информация о материале

Налог на роскошь не уменьшит спрос на товары luxury. Но снизит поступления в бюджет от их продаж. Желание чиновников заработать  на покупателях дорогих вещей (luxury-брендов) вместо ожидаемого пополнения бюджета может привести к обратному эффекту. Средства состоятельных украинцев просто перетекут за рубеж.

Авторы законопроекта о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно внедрения налога на богатство, кроме новых налогов на квартиры и автомобили, не забыли и о вещах. Если закон будет принят, то с каждой покупки одежды, обуви, кожаных, меховых, текстильных и трикотажных изделий, а также – с часов, оружия, мобильных телефонов, мебели и ковров – стоимостью свыше двух тысяч евро (в пересчете по нынешнему курсу – более 22 тыс. грн.) будут взиматься дополнительные 10%.

Ретейлеры и ювелиры, которые торгующие товарами в luxury-сегменте, ожидают, что если изменения о налогообложении подобных «предметов роскоши» все-таки будет принят, ряды их клиентов существенно поредеют.

Украинский розничный рынок одежды, обуви и аксессуаров в premium-сегменте сразу же ощутит на себе негативные последствия такого новшества. «Состояние отечественного ретейла значительно ухудшится - с большой долей вероятности можно уже сейчас прогнозировать уменьшение спроса и сокращение объемов продаж этих товаров в официально работающих торговых точках внутри страны», - полагает Юрий Колядюк, финансовый директорведущего оператора украинского рынка предметов роскоши компании Helen Marlen Group.

По его словам, скорее всего, произойдет отток платежеспособных покупателей с внутреннего рынка за рубеж. Покупатели, которые могут позволить себе приобретать одежду, обувь и аксессуары luxury-брендов с легкостью переориентируются на покупки в других странах. 

Эксперты говорят, что людей, которые приобретают дорогие вещи в Украине, нововведение особо не затронет – они прекрасно отдают себе отчет в том, что изначально за свои покупки переплачивают в разы. И изменение цены на 10-20% на них особо не отразится. Но вот ряды их могут существенно поредеть.

По оценкам исследовательской компании UMG-International, только 30-40% от всего объема покупок в категорииluxury-брендов украинцы совершают внутри страны, остальные - отдают предпочтение заграничному шопингу. После принятия законодательных инициатив процент желающих покупать вещи на отечественном рынке может снизиться до 10%.

«Даже по состоянию на сегодняшний день предметы роскоши, в частности, одежда и обувь премиум-брендов, в Украине стоят намного дороже, чем, например, в европейских странах», - уточняет директор и владелец маркетинг–консалтингового агентства «Business2People» Антон Белецкий. Это связано и с высокими налогами внутри страны, и таможенными пошлинами, которые импортеры должны платить при ввозе товара на границе, и другими дополнительными рисками. Плюс, конечно же, желание заработать. В итоге зачастую ценники на всемирно известные luxury-бренды на полках отечественных магазинов в несколько раз превышают цены на точно такие же вещи в итальянских или французских бутиках.

В то же время, взимать налог с товаров, купленных за рубежом, на практике почти нереально - для этого таможенникам сначала придется доказать, что данная вещь была приобретена за границей именно в эту поездку, а не, к примеру, еще два-три года назад. Маловероятно, что всех, выезжающих за рубеж украинских граждан, заставят делать детальную опись личных вещей. «Поэтому брендовые вещи от дополнительного налогообложения будут уводить, ведь оторвать от нового костюма, платья или украшения бирку с ценником – проще простого. Это ведь не крупногабаритный товар.

«На мой взгляд, основная сложность в случае принятия нового закона будет заключаться не столько в увеличении размера налога, сколько в механике его администрирования», - комментирует Антон Белецкий. Маловероятно, что налог на роскошь окажется адресным (для этого пришлось бы создавать специальные базы данных и фиксировать ФИО и другие контактные данные покупателей).

«Скорее всего, новый налог просто переложат на плечи торговцев дорогими вещами. А они, в свою очередь, изменять собственную политику ценообразования, заложив дополнительные 10%, а чаще (для перестраховки) 15-20% в цену продаваемого товара», - прогнозирует эксперт.

Что касается ювелирных изделий и драгоценностей, то при покупке в Украине их, вероятнее всего, будут проводить «мимо кассы», занижая реальную стоимость товара. Аналогичная ситуация ожидает и рынок антиквариата.

Ювелиры к дополнительному налогу не готовы. Директор по развитию частной ювелирной мастерской «Ром-Трейд» Елена Ватолина говорит, что за последние пару лет продажи ювелирных изделий, особенно авторских работ, выполняемых на заказ, упали очень сильно: по сравнение с докризисным периодом рынок сжался наполовину. Нововведение автоматически может оставить от него лишь четверть.

«По нашим наблюдениям, цена является существенным фактором, по меньшей мере, для 50% заказчиков, поэтому в последнее время мастерам все чаще приходится делать значительные скидки на свою работу, считая лишь стоимость металла и камней. К тому же, все больше людей приходят уже со своим золотом и камушками, прося сделать из них новые украшения», - комментирует Елена Ватолина.

По ее словам, многие из клиентов, заказывавших раньше платину и бриллианты, в последнее время перешли на серебро и фианиты (синтетические кристаллы на основе циркония).

«Именные и фамильные украшения заказывают сейчас в основном чиновники и депутаты из партии, находящейся при власти. За счет этих заказов и выживают именитые мастера», - рассказал Комментариям ювелир, попросивший не раскрывать своего имени.

Кстати, подробно расписав в законопроекте перечень тех товарных категорий (одежда, обувь, меха, часы, ювелирные украшения, оружие, столярные изделия и ковры), которые попадают под элементы богатой жизни, правительство забыло об услугах. А ведь существует целый ряд различных услуг, которые тоже можно было бы отнести к роскошествам. Все зависит лишь от того, с какой стороны на них посмотреть. Например, почему за квартиру свыше 300 «квадратов» нужно доплачивать, а за ремонт в ней (реальная стоимость которого может оцениваться в полцены квартиры) уже нет?

Другой пример: билеты на самолет в Бразилию, Аргентину или Австралию, запросто могут стоить больше 20 тыс. гривен. Как, впрочем, и билет бизнес-класса в Париж или Вену, купленный в разгар высокого туристического сезона в самый последний момент.

Похожая история и со стоматологическими услугами – протезирование зубов современными материалами стоит очень недешево. Так же, как и «пластика» (например, операции по увеличению груди, или изменению формы носа). Да и вообще большинство операций, предполагающих хирургическое вмешательство, в частных клиниках обходятся довольно дорого. Почему бы тогда не отнести и их к услугам «для богатых» и не обложить дополнительным налогом?

Информация о материале

В прошлом месяце украинский парламент принял в первом чтении зарегистрированный год назад законопроект №7132, вносящий изменения в Закон о защите общественной морали (и несколько других законов). Внесли, разработали и поддержали его люди как из парламентского большинства, так и из оппозиции, итого набрались приличные 276 голосов, так что шансы увидеть его принятым в целом довольно велики — если только это не один из тех специальных фокусов, которые затеваются сугубо ради наложения в последний момент президентского вето.

Проект закона противоречив и очевидно недоработан. Уже имеются первые экспертные заключения, содержащие перечень упущений и противоречий в нём. Общество также прореагировало довольно активно. С момента принятия в первом чтении прошёл месяц; наверное, можно считать, что к этому моменту высказались уже все, кто имел мнение и пожелал его огласить. Эти мнения иногда любопытнее самого законопроекта № 7132.

Реакция, в общем, трёхнаправленная. Оппозиционные политики и журналисты (включая организации вроде «Репортёров без границ») боятся, что власть использует появившиеся технические возможности для слежения за их деятельностью в интернете и целенаправленного накопления компромата ради последующих репрессий. Опасения их справедливы, и к ним мы чуть позже вернёмся.

Провайдеры и администраторы информационных систем риторически спрашивают, кто заплатит за средства технической фильтрации и наблюдения за интернетом. А также — чья будет ответственность, если средства окажутся неэффективными, то есть, пропустят аморальное или отфильтруют моральное. Над их шеями зависают сразу два правовых топора: один — если фильтрация не сработает, и другой, если найдётся гражданин, читавший Конституцию, и решивший получить компенсацию за попрание гарантированных ею прав.

Неассоциированные с указанными категориями народные массы требуют прекратить навязывать им мораль, тем более руками законодателей. Мнение этой группы комментаторов довольно сбивчивое, но зато убеждённое. Их можно понять — украинские депутаты сами далеко не образцы для подражания. За последние годы отдельным их представителям предъявляли обвинения, вероятно, во всех существующих преступлениях, в том числе и в совращении детей, о судьбе которых особенно печётся законопроект.

Вполне объяснимы гнев и отторжение, вызванные желанием группы людей, чей собственный моральный уровень в обществе оценивается немногим выше, чем у средней бактериальной колонии, принудительно насаждать моральные ценности для всей немаленькой страны. Но, поддавшись эмоциям, можно пропустить пару важных моментов: законопроект № 7132 плох, даже если проигнорировать сомнения граждан в моральных качествах его составителей, опасения журналистов и оппозиции, а также высокую тоску провайдеров.

Проект не просто спорный и недоработанный. Особенно много изменений в нём касается интернета, и как раз в этой части он принципиально неработоспособен, способствует коррупции, создаёт поводы для репрессий, а также может навредить тем, в помощь кому его, как бы, и должны были принимать — правоохранительным органам, борющимся с действительно разрушительными вещами вроде детской порнографии.

Начнём по порядку. Закон предписывает специальной комиссии по вопросам защиты общественной морали обнаруживать и отслеживать аморальные материалы в украинском информационном пространстве, каталогизировать их и принимать меры — изымать из эфира и печатных изданий, а также сайтов; если же последние находятся вне украинской юрисдикции, отдавать провайдерам приказ на надёжное перекрытие каналов доступа к ним.

Меры могли сработать в случае с телевизионным рынком, где есть относительно небольшое количество площадок для вещания, и каждая из них проходит лицензирование. Интернет же безграничен и довольно свободен, в нём существуют, вероятно, миллиарды единиц продукции, которую упомянутой комиссии придётся оценить — не говоря об их дублировании под разными именами, доступности из разных мест и в произвольных вариациях.

Как могут выглядеть попытки это оценить? В законопроекте намекают на экспертизу живыми людьми, но силами экспертов даже бегло просмотреть столь могучий поток информации нет практической возможности — это просто выше человеческих сил. Однако четыре года назад существовавшая комиссия по вопросам защиты общественной морали породила документ под названием «Критерии отношения … продукции, … сообщений и материалов к разряду порнографической и эротической», по сути, алгоритм для определения аморальности.

Как вариант можно предположить, что эти критерии попробуют положить в основу какой-нибудь автоматизированной доэкспертной процедуры определения порно (или пропаганды насилия) по процентному соотношению голого тела к общей площади произведения и целевому назначению этого тела (нужно ли оно для разжигания низменных или возвышенных чувств в зрителе). Но автоматического цензора, во-первых, придётся протащить законодательно, а во-вторых, добиться его работоспособности — пока в мире прецедентов не было.

Есть третий способ, в мировой практике применяемый для детей младшего школьного возраста: изолированная песочница, откуда можно читать небольшой список предварительно одобренных сайтов. Загнать в такую песочницу украинских пользователей интернета будет самым простым и надёжным методом реализации целей, указанных в проекте закона № 7132, но поставит страну по уровню сетевой цензуры на одну доску с Северной Кореей.

Даже если у комиссии по морали появится способ достоверно обнаружить порнографию, пропаганду насилия и прочих аморальных вещей, и она наладит работающий механизм уведомления провайдеров в необходимости их блокировать, это не оградит от них пользователей интернета. Провайдеры только посредники, передача информации же идёт между удалённым сайтом и пользователем. При желании они могут маскировать и шифровать канал, для этого имеются готовые решения, причём, что иронично, некоторые из них разработаны в расчёте на тоталитарные общества, давящие общение в интернете, вроде Ирана или Сирии.

Принципиальная неработоспособность порождает неприятные последствия, причём сложно сказать, которое из них хуже. Описанный в законопроекте механизм насаждения морали не сможет эффективно блокировать аморальные материалы заранее, но предусматривает обязанность провайдеров выдавать информацию о личности пользователей и производимых ими действиях в интернете в течение срока подсудности по соответствующим преступлениям.

Это означает, что основная часть нарушителей морального режима, особенно если речь идёт о незначительных действиях вроде просмотра порносайта, избежит автоматического наказания. Но если государство чуть пристальнее заинтересуется конкретными личностями, будет ли это коррупционный интерес отдельного местного правоохранителя к коммерсанту или желание властей расправиться с политическим активистом, они смогут запросить данные у провайдера для проверки чистоты морального облика.

В законопроекте никак не учитывается тот факт, что в интернете существуют материалы, отображаемые в браузере и временно сохраняемые на накопителях компьютера или мобильного устройства без ведома пользователя — баннеры, всплывающие страницы и даже фрагменты переписки совершенно чужих людей, обрабатываемые распределёнными службами вроде Skype. Это могут быть вещи, о существовании которых пользователь не подозревал, не говоря о том, что он их не искал и не заказывал для просмотра.

Ситуация настолько распространённая, что за непродолжительное время компрометирующие материалы наберутся практически на любого гражданина, сколько-нибудь активно пользующегося интернетом. Правоохранительные органы, вероятно, будут игнорировать подобные вещи в массе, но с удовольствием используют их против людей, находящихся под подозрением или при наличии заказа сверху.

Даже это ещё не всё. Можно было предположить, что составители наделали ошибок и подставили своих сограждан под удар из лучших побуждений. Например, они хотели защитить детей — борьба с детской порнографией особенно подчёркивается в строках законопроекта. Проблема в том, что люди, которые пытаются бороться с детской порнографией путём подавления её в интернете, очевидно, никогда не спрашивали мнения правоохранительных органов, действительно борющихся с преступлениями подобного рода, потому что им интернет даёт идеальную возможность для розыскных действий.

В прошлом году в Великобритании обсуждались меры фильтрации каналов доступа в интернет на предмет обнаружения ключевых признаков преступлений. Первыми против них выступили не политические активисты или борцы с цензурой, а Скотленд-Ярд. Мотив полиции прост — сейчас, когда для прослушивания каналов требуется постановление суда, преступники просто не задумываются над методами защиты. Если они начнут массово маскировать и шифровать обмен данными в интернете, работа правоохранителей пострадает первой.

У преступников всегда есть возможность вернуться к «аналоговым» каналам связи вроде почты, которые не поддаются автоматической фильтрации и защищены правом на тайну переписки. В современных условиях почтовый конверт с многогигабайтной флэш-карточкой может перевезти десяток полнометражных фильмов или десятки тысяч фотографий. Вытеснив из интернета преступные группы, занимающиеся производством и оборотом детской порнографии, их просто загонят обратно в традиционные связи, попутно затруднив работу правоохранителям.

Рост раскрываемости преступлений и разоблачения сетей детской порнографии в последнее десятилетие как раз связан с пришествием интернета, в котором намного проще найти подпольную ячейку, внедрить туда своего агента и вытянуть всю преступную цепь на свет божий. Попытка введения автоматической фильтрации в интернете поможет отыскать самую низшую и безвредную часть этой экосистемы — потребителей, — но отнимет у правоохранителей мощный инструмент по розыску создателей и распространителей этой продукции.

С учётом всего перечисленного появляются сомнения в том, что законопроект № 7132 в принципе принесёт пользу хоть кому-то.

Информация о материале

 

Минул уже фактически год с тех пор, как в Украине перестала работать процедура назначения новых судей на первый пятилетний срок. И на первый взгляд вроде как ничего особенного не происходит — нынешняя власть декларирует похвальное стремление пропускать в суды только высококвалифицированные и высокопорядочные кадры. А такие кадры, конечно, за один день не находятся. Однако события, непрестанно окружающие и преследующие этот кадровый подбор, свидетельствуют, скорее всего, о совершенно другом — во всех этих процессах на первом месте вряд ли находится общественная выгода, а не выгода людей при власти.

Скоро уже год, как в Украине практически перестали осуществляться назначения судей на первый пятилетний срок. Причина этого достаточно проста. Летом прошлого года был принят новый закон о судоустройстве и статусе судей, упорно именуемый регионалами судебной реформой. Данный закон предусматривает принципиально новую процедуру назначения служителей Фемиды — отныне кандидат на должность судьи должен был не только получить специальное судейское образование, но еще и пройти через тестирование и экзамен, выявляющие уровень его профессиональной подготовки. Помимо этого, в процедуру был введен еще один орган — Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС).

Но будет неверно предполагать, что прошедший год, в течение которого страна не получила практически ни одного нового судьи, был потрачен исключительно на отлаживание новой процедуры. Речь идет о создании Национальной школы судей, организации проверки уровня знаний кандидатов и разработке материалов для этих мероприятий и о прочих вещах. Не меньше времени было потрачено на то, чтобы влиятельные юристы-регионалы согласовали свои мировоззренческие позиции и договорились, кто и в каком объеме будет иметь долевое участие в важнейшей для судов процедуре.

То, что назначение судей на первый срок все еще является предметом философских споров внутри нынешней властной команды, засвидетельствовало недавнее выступление председателя ВККС Игоря Самсина — одного из кандидатов на кресло председателя Верховного суда, которого злые языки связывают с советником президента Андреем Портновым. В частности, господин Самсин подчеркнул, что Высший совет юстиции (ВСЮ) не имеет права вновь проверять знания кандидатов на должность судьи, уже рекомендованных ВККС по результатам конкурса. «ВСЮ своим регламентом установил необходимость подготовки рефератов кандидатами на должности судей. За счет этих нововведений ВСЮ не только приобрел несвойственные себе функции, но и может создать условия для затягивания процесса подбора кадров»,— сказал глава ВККС.

Для оценки сложившейся ситуации необходимо исходить из следующих опорных точек. Во-первых, назначаемые сегодня судьи будут определять традиции работы судебной системы не на годы, а на десятки лет вперед. Следовательно, тот, кто сегодня будет стоять во главе процесса назначения новых служителей Фемиды, закрепит за собой солидное преимущество на длительную перспективу. Во-вторых, быть причастными к этой заветной далекой перспективе выявили желание слишком много лиц, чтобы, образно выражаясь, все могли комфортно разместиться в вагоне отъезжающего поезда.

Впервые серьезное разногласие на этой почве между влиятельными юристами появилось в конце осени 2010 г. Именно тогда глава комитета Верховной Рады по правосудию Сергей Кивалов заявил, что отныне ни один судья не может быть назначен без специального судейского образования. Такая позиция господина Кивалова вызвала большое возмущение у практически всех остальных его влиятельных коллег. Особенно в свете того, что упомянутое выше образование могут дать в Украине только два вуза, почетным президентом одного из которых является Сергей Кивалов. Данный конфликт зашел настолько далеко, что вполне мог привести к серьезным политическим последствиям для господина Кивалова. Как следствие, в ход дискуссии пришлось вмешаться главе государства Виктору Януковичу, под эгидой которого влиятельные провластные юристы нашли ключевые точки соприкосновения.

Правда, и этот компромисс, и его дальнейшее законодательное оформление окончательного мира, по всей видимости, не принесли. В течение этого года были споры и по поводу особенностей проведения тестирования и экзамена для кандидатов в судьи, и по поводу выяснения, как следует объявлять конкурс — во все суды или только по отдельным областям. И вот теперь, в преддверии передачи материалов на кандидатов из ВККС в ВСЮ, разгорается своеобразный межведомственный междусобойчик — что-то вроде выяснения, кто из этих двух органов имеет больший вес в данном вопросе.

Таким образом, важное значение имеет не то, как все эти внешне благопристойные новации преподносят представители действующей власти. Гораздо важнее другое — что реально стоит за всеми этими процессами и декорациями и за что именно борются влиятельные юридические фигуры в рядах регионалов. И на последний вопрос несложно дать ответ, если вспомнить, кто сегодня сконцентрировал в своих руках всю полноту власти в судах и на высоких скоростях извлекает из этого самые разнообразные выгоды.

 

Информация о материале

Согласитесь, точно подметил в свое время Уильям Касл: «Трудно быть хорошим соседом в плохом соседстве». Правда, что такое «хороший» и «плохой» сосед, каждый определяет сам в силу тех или иных обстоятельств. Понятно, что любитель слушать громкую музыку в любое время суток и тот, кто часто моет свой автомобиль под вашим окном, попадают в число плохих соседей. Но с такими проблемами как-то можно разобраться. Гораздо сложнее обстоят дела с пользованием общей площадью (подъезда, лестничной площадки) многоквартирного дома, которая, кстати, принадлежит всем жильцам на праве общей собственности.

Яблоком раздора может стать, к примеру, идея нанять так называемого консьержа, который, конечно же, будет оказывать услуги не бесплатно. Одним жильцам наличие дежурного в кабинке с окошком на входе в парадное кажется жизненно необходимым, другим же такой работник не нужен в принципе – дескать, за то, чтобы кто-то передавал платежки и спрашивал посетителей: «Вы к кому?», платить не будем. Еще одним камнем преткновения зачастую становится установка домофона: одни уверены в его «охранных» свойствах, а другие не желают слушать ночные звонки в квартиру от всех молящих открыть дверь парадного. Как же решить такие общие вопросы мирным путем?

 «Гражданин, а вы к кому?!»

Вообще, п. 5.2 Правил благоустройства города Киева предусмотрена обязанность собственников (балансодержателей), арендаторов жилых домов и придомовых территорий принимать меры по охране подъездов жилых домов, включая организацию службы консьержей, установку домофонов с электронными замками или входных дверей усиленной конструкции с кодовыми замками. Причем п. 5.2.3 установлено, что при организации дежурства консьержей следует руководствоваться Положением об организации работы дежурных в домах жилого фонда Киева, утвержденным распоряжением КГГА. Впрочем, часто жильцы, пытаясь навести порядок в своем парадном, не дожидаясь заботы от балансодержателя, самостоятельно большинством голосов решают вопрос об организации службы консьержей в подъезде, и, соответственно, размере их зарплаты (выплачиваемой, естественно, «в конверте»). Однако те, кто не желает пользоваться услугами консьержа, вполне могут не оплачивать его труд. Ведь навязать услугу никто не может, а коль уж ею не пользоваться, то и оплачивать ее нет оснований. Так что, если моральная сторона вопроса у вас не вызывает сомнений, косые взгляды соседей и, разумеется, консьержа оставляют вас равнодушными, свою часть зарплаты консьержа вы вполне можете не платить.

Другое дело, если консьерж работает согласно заключенному с ним договору, стороной по которому является ОСМД или ЖСК. Речь идет о Постановлении КМУ от 1.06.2011 №869, которым утвержден «Порядок формирования тарифов на услуги по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий». Так вот, согласно названному документу, во-первых, с собственниками (нанимателями) квартир (жилых помещений в общежитиях) и собственниками, арендаторами нежилых помещений в жилом доме (общежитии) заключается договор о предоставлении услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий (договор о предоставлении услуг). Во-вторых, этим же актом предусмотрен порядок формирования тарифов на упомянутые услуги, в которые, кстати, услуги консьержей не включаются. Наконец, в-третьих, п. 25 Порядка установлено, что «стоимость иных услуг (содержание служб консьержей, встроенных паркингов, установление и содержание устройств замково-переговорной связи) оплачивается сверх размера платы за услуги на основании договоров, заключенных между собственниками жилых домов и соответствующими поставщиками услуг». Таким образом, если существует подписанный вами (или от вашего имени управляющим ОСМД) договор о предоставлении дополнительных услуг консьержей, выполнять обязанность по оплате его труда придется. Конечно, для тех, кто принципиально не хочет пользоваться такой услугой, а договор подписал, так сказать, не читая, есть шанс отстоять свое нежелание в судебном порядке, требуя расторжения договора согласно нормам гражданского законодательства. Но о сложившейся судебной практике по этому вопросу говорить не приходится.

«Откройте, это ваш сосед»

Примерно так же обстоит дело и с установкой домофонов. Несмотря на уверения сотрудников компаний, их устанавливающих, что желающих обзавестись трубкой и ключом должно быть не менее 51%, как правило, для установки домофона обязательно согласие 100% жильцов. Ведь с точки зрения гражданского законодательства установка на двери такого замка будет создавать для «несогласных с домофоном» препятствия в пользовании общей площадью парадного и затруднит для них доступ к собственному жилью. Поэтому ради мирного сосуществования, установив домофон за счет желающих соседей, можно бесплатно выдать ключи тем, кто решил пренебречь установкой и не участвовал в этом мероприятии вскладчину. Правда, у таких граждан возникнут некоторые трудности. Примером самых простых можно назвать встречу гостей отнюдь не у дверей своей квартиры, а у дверей парадного.

Кстати, в отличие от «споров о консьержах», отечественные суды наработали уже некоторую базу по спорам, возникающим в связи с установкой домофонов. Причем анализ судебных решений показывает, что жильцам, не желающим устанавливать домофон и отказывающимся от предложенных бесплатно ключей, трубки, а в некоторых случаях и от освобождения от ежемесячной абонентской платы, в исках об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суды отказывают. Дескать, в рамках ст. 319 ГК Украины при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей собственник обязан придерживаться моральных основ общества, всем собственникам обеспечиваются равные условия в осуществлении их прав, собственник не может использовать право собственности во вред правам и обязанностям граждан, интересам общества. Иными словами, принципиальный отказ от установки домофона в таких случаях рассматривается как использование своего права собственности во вред соседям – таким же собственникам.

Иначе решается вопрос, если установка домофона происходит без учета желания всех соседей, а несогласным в добровольно-принудительном порядке приходится покупать ключи и/или установить переговорное устройство в квартире. К примеру, как-то Оболонский райсуд Киева рассматривал дело №2-1742/07. Как следует из материалов дела, в подъезде, в котором проживает истица, были заменены входные двери, на которых установили систему ограничения доступа – домофон, несмотря на то, что часть жителей подъезда, в т. ч. и истица, своего согласия на установку не давали. За неделю до установки домофона всех жителей предупредили о прекращении свободного доступа в подъезд и о необходимости приобрести ключи от входной двери. Истица была вынуждена приобрести ключи по 12 грн каждый. В своем заявлении она указала, что после установки домофона в ее квартиру не могут прийти ни родственники, ни знакомые, ни врачи. Вызывая доктора или мастера, она вынуждена встречать их, чтобы те смогли войти в подъезд, что вызвало душевные переживания. Причем, как указано в иске, устанавливать код на домофон для доступа в подъезд лиц без ключа ответчик (компания, устанавливающая и обслуживающая домофоны) отказался, хотя техническими характеристиками домофона такая возможность предусмотрена. Таким образом, истица посчитала, что действиями ответчика, заключенными в навязывании ей своих услуг, нарушены ее права потребителя. Кроме того, действиями ответчика, выражающимися в ограничении права пользования собственностью (квартирой) нарушены ее права собственника квартиры. Истица просила суд обязать ответчика установить цифровой код на домофон, немедленно сообщить ей об этом и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 грн.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к следующим выводам. Во-первых, указанные действия ответчика нарушают права иных совладельцев, которых ограничили в праве пользования общей совместной собственностью в виде вспомогательных помещений. Ограничив доступ в подъезд, ответчик нарушил право собственности на квартиру истицы без ее согласия. В соответствии со ст.ст. 316, 321 ГК Украины, правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет согласно закону по своей воле, независимо от воли иных лиц. Никто не может быть противоправно лишен права собственности или ограничен в его осуществлении. В-третьих, навязав истице покупку ключей от домофона, ответчик нарушил законодательство о защите прав потребителей, включая право потребителя на самостоятельный выбор товаров, работ, услуг. Что, собственно, является основанием для возмещения морального вреда. Кроме прочего, суд учел основные функции установленного домофона – возможность открытия электромагнитного замка набором цифровой комбинации на клавиатуре устройства. Таким образом, судебным решением требования истицы были удовлетворены. Правда, размер компенсации морального вреда был снижен с 1000 до 500 грн.

В общем, если дополнительные услуги по благоустройству вашего парадного не предусматриваются ни одним договором, то получать их и, соответственно, оплачивать, не имея на то желания, вовсе не обязательно. А вот товарищам принципиальным, вместо которых за предоставленные услуги вынуждены платить соседи, стоит призадуматься и, как говорится, не лезть на рожон.

Информация о материале
  1. Цинизм от Азарова: чиновникам закупают BMW X5, чернобыльцам – денег нет
  2. Арбузов сулит украинцам золотые горы за отказ от доллара
  3. Кто ответит за «Родовид»?
  4. Фото и свидетельства очевидцев из-за забора Межигорья