Главная

Вопреки обещаниям власти преступники-мажоры выходят на свободу. Остановить отпрысков влиятельных родителей ни суды, ни прокуратура не могут и не хотят.

«Я боюсь за свою жизнь и жизни близких мне людей. Меня не прельщает перспектива «случайно» разбить голову или нырнуть с батареей», — признаётся близкий родственник убитого в 2007 году директора авиакомпании «Круг» Василия Кривозуба, попросивший не называть его имя. За свою безопасность он опасается не зря: в начале нынешнего года убийца Кривозуба, сын нынешнего главы Укравтодора Владимира Демишкана Сергей, вышел на свободу. Жестокие пытки и циничная расправа над бывшим деловым партнёром сошли ему с рук. Отпрыску приближённого к нынешнему президенту чиновника вынесли беспрецедентно мягкий для отечественного правосудия приговор — 5 лет условно.

Общественный контроль. На специально организованной акции активисты требовали посадить в тюрьму сына районного прокурора Дмитрия Рудя, задавившего на пешеходном переходе трёх женщин

«Это приговор не Демишкану, это приговор нашей судебной системе и стране в целом», — комментирует скандальное постановление суда адвокат потерпевших Андрей Мамалыга, добавляя, что при нынешней власти уголовные дела в отношении преступников-мажоров рассыпаются на глазах и убийцы стройными рядами выходят на свободу.

В правдивости слов адвоката убедиться несложно. Только за последние шесть месяцев минувшего года под амнистию попали сыновья депутата Одесского облсовета от Партии регионов и экс-депутата Симферопольского горсовета — Александр Кравец и Виталий Файнгольд, насмерть сбившие пешеходов. Под денежный залог, до оглашения окончательного приговора из зала суда был выпущен сын днепропетровского прокурора Дмитрий Рудь, в 2010 году насмерть сбивший трёх женщин. Условный срок за жестокое избиение Марии Коршуновой в луганском ресторане «Баккара», зафиксированное камерами видеонаблюдения, получил и сын влиятельного депутата-регионала Владимира Ландика — депутат Луганского горсовета Роман. Символические приговоры для мажоров становятся нормой. «Ситуация изменилась. Если раньше политики боролись за влияние на силовиков, то теперь все они, от следователей до судей Верховного суда, под контролем одной силы», — говорит правозащитник Эдуард Багиров. Бороться с этой силой в рамках закона практически невозможно.

Без суда и следствия

Даже спустя годы родственник Кривозуба наотрез отказывается рассказывать леденящую кровь историю его убийства. В 2007 году последнее SMS с просьбой о помощи предприниматель отправил своей дочери. Но спасти ветерана-афганца от похитителей милиция не успела. Как выяснилось позже, Демишкан-младший и двое его подельников напоили Кривозуба водкой, привязали к спине чугунную батарею и живьём утопили в пруду. По словам одного из убийц, напоследок сын нынешнего главы Укравтодора бросил поникшему Кривозубу: «Передашь привет Кусто».

После признательных показаний Демишкана-младшего родственники убитого были уверены, что тот проведёт долгие годы в тюрьме, но 13 ноября 2011 г. Барышевский районный суд приговорил Демишкана к условному сроку, а двоих его подельников к 5 и 7 годам тюрьмы. Неожиданный вердикт сами судьи объяснили просто: убивать 63-летнего предпринимателя никто не хотел. Речь может идти разве что об убийстве по неосторожности.

По словам адвоката Мамалыги, с самого начала процесса всё было подчинено одной цели — Сергей Демишкан не должен сидеть. Составляя приговор, судья проигнорировала признание главного обвиняемого и, сославшись на результаты экспертизы на детекторе лжи, заявила, что тот себя оклеветал. Точно так же, уверен защитник, была сфальсифицирована экспертиза, на которой базировался приговор. «Вначале эксперт утверждал, что смерть Кривозуба наступила от утопления, а в повторной экспертизе написал: от удушения», — возмущается адвокат. И добавляет: за похожее преступление исполнители убийства журналиста Георгия Гонгадзе получили 12 и 14 лет тюрьмы.

Безрезультатно для родственников пострадавшей закончилось и громкое дело депутатского сына Виталия Файнгольда, который в 2008 году насмерть сбил 25-летнюю мотоциклистку Анну Мишуткину. Он вёл свой Bentley со скоростью 171 км/ч. В конце 2011-го ранее условно осуждённый Файнгольд, за время судебного процесса неожиданно ставший инвалидом, попал под амнистию.

Что теперь делать, адвокат родных Мишуткиной Виталий Юрченко не знает. Для начала семья подала кассационную жалобу и теперь надеется вернуть громкое дело на дополнительное расследование. Но шансов на то, что требования пострадавших удовлетворят, практически нет.

Доказать вину мажоров можно, отмечает опытный адвокат Татьяна Монтян, но только если пострадавшая сторона оказалась ещё влиятельнее или если она сумела предать делу международную огласку. В противном случае пострадавшие могут рассчитывать разве что на материальную компенсацию. По словам Монтян, на это соглашаются 99% пострадавших и их родственников.

Индульгенции задёшево

Впрочем, заставить влиятельных преступников по закону компенсировать ущерб не так-то просто. Отец Мишуткиной Александр Гоппе признался Фокусу, что Файнгольд до сих пор не расплатился по его гражданскому иску на полмиллиона гривен — погасил лишь 175 тыс.

И даже эти деньги Файнгольд, один Bentley которого стоил больше, чем требуют пострадавшие, отдавал не спеша, двумя траншами: сперва 125 тыс., затем 50 тыс.

А Гоппе вынужден оправдываться перед теми, кто обвиняет его в корыстолюбии. «Я требую компенсации не для того, чтобы дело закрыли, — срывается он. — Мне нужно вылечить жену». После трагедии и многолетних судов у матери погибшей девушки обнаружили диабет.

Защитник Файнгольда Ирина Неналтовская обвинения Гоппе отвергает: мол, с пострадавшими её клиент расплатился в полном объёме и вдобавок купил маленькой дочери Мишуткиной квартиру. «Гоппе хочет ещё больше денег — не проблема, пусть подаёт следующий гражданский иск», — предлагает защитник.

Не отрицает попыток полюбовно договориться с пострадавшей от рук его сына Марией Коршуновой и нардеп Владимир Ландик. Ущерб от побоев регионал оценил в 320 тыс., которые он якобы передал девушке в обмен на отказ от претензий.

А вот Демишкан-младший, по словам родственника кривозуба, пострадавшим никакой компенсации никогда не предлагал. Получить комментарии по этому поводу у Сергея Демишкана — он не общается с журналистами — и его отца Фокусу не удалось. Последний через своего экс-помощника заявил, что эта тема для него «слишком личная».

Моя милиция их бережет

Для Ландика-старшего — тоже. «Конституционный суд запретил вам лезть в личную жизнь! Вам что, заплатили?» – так эмоционально отреагировал он на просьбу Фокуса объяснить, зачем подана апелляция на и без того мягкий приговор в деле его сына.

Ссылку на Конституционный суд, запретивший журналистам распространять информацию личного характера, адвокат Мирославы Гонгадзе Валентина Теличенко называет нелепой. По её словам, дела детей-мажоров — общественно значимая информация, доступ к которой не может быть ограничен. Однако, исходя из многолетнего опыта общения с украинской Фемидой, она предполагает: при желании власть может использовать недавнее решение КС, чтобы заставить прессу замолчать о подобных делах. «Когда судебная система не работает, даже такое постановление могут повернуть так, чтобы сделать приятное мажористому папе и засудить журналиста», — считает адвокат.

Пытаясь отмежеваться от дискредитировавших себя судов, начальник Главного следственного управления МВД Василий Фаринник заверил Фокус, что милиция делает всё для того, чтобы дела мажоров не «глохли» на стадии следствия и попадали в суд с хорошей доказательной базой. Сомнения в искренности этих заявлений вызывает громкое прошлогоднее ДТП в Киеве, на пересечении Крещатика и Прорезной. Тогда очередной Bentley на большой скорости сбил регулировщика и спровоцировал аварию, общий ущерб от которой оценили в $450 тыс. Несмотря на наличие большого количества свидетелей, запомнивших номер машины, поиски водителя ведутся по сей день. И хотя СМИ утверждают, что за рулём находилась дочь покойного главы Совмина Крыма Виктория Джарты, милиция с выводами не спешит. Пресс-секретарь МВД Владимир Полищук объясняет проволочку многочисленными экспертизами. «Тогда следственной группе пришлось чуть ли не бежать к месту аварии, ведь образовалась огромная пробка, — рассказывает Полищук. — Когда добрались, на месте был парень, утверждавший, что это он сидел за рулём. Одна из экспертиз установила: на руле — именно его следы ДНК».

Правозащитник и психиатр Семён Глузман не сомневается, что показательная безнаказанность именитых преступников чревата рецидивами. С коллегой согласен и Багиров. Убедившись, что доказать вину мажоров в судах нельзя, он предлагает устраивать суды Линча. «Если я увижу, что люди с лопатами и вилами идут наказывать мажоров, я непременно к ним присоединюсь!» — вполне серьёзно заявляет правозащитник. А вот родственники Кривозуба просят о другом: больше никогда не поднимать болезненную тему и не привлекать лишнего внимания к их семье. Всё, что им нужно теперь, — это покой.

Информация о материале

Пленум Верховного суда (ВСУ) вновь сражается за судейскую социалку. На этот раз в поле его зрения оказались пенсии и пожизненное денежное содержание судей в отставке, урезанные нынешней властью. Ранее пленум ВСУ неоднократно выигрывал самые разные судейско-социальные представления в Конституционном суде (КС). Но важнее другое: если нынешняя власть получила от того же КС право чуть ли не по своему усмотрению резать социальные гарантии других граждан, то чем, собственно, судьи лучше остальных?

Недавно состоялось очередное заседание пленума ВСУ, ключевым вопросом которого стали ограничение размеров и изменения других условий выплаты пенсий и ежемесячного пожизненного денежного содержания судей в отставке. В этой связи члены пленума приняли решение обратиться в КС с просьбой проанализировать на предмет конституционности целый ряд положений закона о мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы (от 8 июля 2011 г.) и закона о судоустройстве и статусе судей (от 7 июля 2010 г.).

Как подчеркнул первый замглавы ВСУ Ярослав Романюк, положения этих законодательных актов существенно нарушают гарантии независимости судей, которые существовали до сего времени и были закреплены законодательно. В частности, по словам господина Романюка, значительно ухудшились условия пенсионного обеспечения и выплаты ежемесячного пожизненного денежного содержания судей в отставке. Члены пленума также отметили, что подобное обращение с социальными гарантиями судей не имеет ничего общего с существующими международно-правовыми стандартами гарантирования независимого и непредвзятого правосудия.

Важно, что данное представление в КС — далеко не первое за всю историю существования пленума ВСУ. В последние 4-5 лет частота попадания в КС представлений, связанных с защитой социальных прав и гарантий судей, стала более чем заметной. Бывали ситуации, когда подобных представлений было даже несколько за год — когда правительство и парламент особенно усердствовали, останавливая судейскую социалку через закон о госбюджете. Естественно, что судьи КС, среди которых всегда было немало судей в отставке, выносили свои решения, как правило, в пользу своих коллег из общей юрисдикции. Правда, это было чуть ли не единственной радостью для служителей Фемиды — политические силы, пребывавшие у руля власти, все равно изворачивались таким образом, чтобы судьи не получали ничего лишнего.

Отдельная и при этом показательная история была связана с огромной задолженностью государства перед судьями по зарплате. Суть проблемы заключалась в привязанности размера судейской зарплаты к размеру минимальной зарплаты. И несмотря на то, что с 2006 г. уровень минимальной зарплаты неизменно увеличивался, судьям их заработок продолжали считать на основании неизменных 332 грн. Судьи выигрывали многочисленные иски в судах по этому поводу, но положение дел от этого не менялось — задолженность составляла миллиарды гривень, но ни одно правительство судьям не выплатило их.

Все это реально иллюстрирует положение отечественной судебной ветви власти в государстве. Ведь в руках парламента и Кабмина всегда были и остаются прямые рычаги влияния на судебную систему (финансирование, принятие разных законов и т. д.), в то время как у судебной системы схожих рычагов и близко нет.

Посему в судах, кажется, наблюдается практически анекдотическая ситуация — дали судьям властные полномочия, а теперь пусть они вертятся дальше как хотят. Вот судьи и вертятся. И тут уж вряд ли стоит удивляться далеко не редким ситуациям, когда новый судья сразу же за свой счет оплачивает ремонт рабочего помещения, а также покупку мебели, оргтехники и прочего необходимого для своей деятельности. И уж тем более вряд ли стоит удивляться ситуациям, когда судьи весь свой официальный заработок делят между своими помощниками и секретарями судебных заседаний, а остаток направляют на покрытие текущих издержек в работе.

Но в этой проблеме есть и другая плоскость. В начале этого года тот же КС констатировал то, чего уже более года страстно добивались регионалы в социальной сфере: правительство может вручную устанавливать размеры социальных выплат и льгот, исходя из финансовых возможностей государства. И кому же определять эти самые финансовые возможности, как не тому же самому правительству. В любом случае, подавляющее большинство существующих в Украине социальных выплат и льгот уже редактируются в этом направлении, т. е. стремительно уменьшаются.

И остается не до конца понятным, почему социальные гарантии судей должны выпадать из рамок общегосударственной социальной политики. Особенно если учесть, что в нынешнем году на увеличение зарплат судей направляются деньги из спецфонда госбюджета, в котором аккумулируются поступления от повышенных ставок судебного сбора. Но, как бы там ни было, если даже судьи с огромным трудом и мизерными результатами добиваются соблюдения государством своих прав, то остальным украинским гражданам остается только серьезно призадуматься над этим.

Информация о материале

Шестдесят миллиардов долларов, которые лежат «под матрацами» у народа, никак не дают покоя Кабмину и Нацбанку. Особенно в то время, когда у самой власти долларов становится все меньше, да и желающих жать в долг не прибавляется. Ноу-хау Минфина с валютными ОВГЗ, судя по растущему проценту (уже 9,7% годовых), ожидаемого успеха пока не обеспечило.  А поэтому, именно население должно стать главным «кредитором» (а вернее – спонсором) правительства, которому валюта очень нужна – впереди крупные выплаты по госдолгу.

Кстати, еще недавно в Нацбанке обещали вытянуть 10 миллиардов долларов из заначек украинцев с помощью золотых сертификатов. Это те же ценные бумаги, номинированные в золоте. Теперь же решили сосредоточиться на валютных ОВГЗ, и номинировать их в долларах.

По словам директора департамента долговой и международной финансовой политики Минфина Галины Пахачук, Министерство уже в ближайшее время готово предложить украинцам облигации номиналом 500-1000 долларов под 9% годовых. Срок обращения бумаг составит от года до трех (с точным сроком ведомоство определится чуть позже). Облигации государства, уверены в Минфине, заставят украинцев вместо депозитов нести свою валюту «в поддержку фондового рынка». Где процент доходности чуть выше, чем у валютных депозитов, где средний показатель по валютным вкладам составляет 8%.

«Конечно, чтобы приучить людей к фондовому рынку, идея с валютными облигациями очень хорошая. Для населения существуют определенные преимущества. Во-первых, это и долгоиграющий инструмент с фиксированное доходностью, гарантированный государством. Во-вторых, бумаги номинированы в долларе, который защищен от возможной раскрутки украинской инфляции», –  рассказал Олег Устенко, исполнительный директор Международного фонда Блейзера в Украине.

Правда, эксперт сомневается, что спрос на эти бумаги будет массовым – еще живы воспоминания о банковском кризисе 2008 года. А часть населения еще помнит судьбу «советских» облигаций, которые просто «сгорели».  

Бывший руководитель Министерства финансов Игорь Уманский отмечает, что в 2009-м правительство делало попытку привлечь население к валютным бумагам. Но эта инициатива не увенчалась успехом. А после введения той же «паспортизации» обменников и косвенных методов определения доходов его градус, очевидно, снизился.

 «Если это чисто инструмент под 9% годовых и никаких дополнительных сопроводительных условий, то зачем его покупать? Если физическое лицо хочет инвестировать в государственные ценные бумаги, то он может подать заявку через банк, который купит эти бумаги на минфиновских валютных аукционах минимум под 9,5% годовых, меньше они там не размещаются. Смысл покупать их самому? В любом случае, комиссия банка не будет 0,5%. На активность населения повлияют и требования к документам, которые будут требовать при купле-продаже облигаций за наличную форму. Ведь основные долларовые накопления у украинцев, честно говоря, незаконные», –  отмечает Игорь Уманский. 

Помимо ментальных, есть и чисто технические нюансы. Ведь, например, в отличие от банковских депозитов, осуществить такую «инвестиции» не получится в любом отделении банка. «Для приобретения ОВГЗ физическое лицо должно обратиться в центральный офис банка лид-менеджера и только там можно оформить сделку по покупке. И это при условии, что казначейство банка захочется возиться с вашей заявкой. Как правило, казначейство торгует ОВГЗ на  миллионы долларов. И это традиция работы банка», –  рассказал Александр Охрименко, Президент Украинского аналитического центра. По его словам, НБУ и Минфин должны в проекте продажи ОВГЗ населению сделать упор на банки, которые давно работают с физлицами.

В Минфине обещают, что проблем с покупкой госбумаг у народ не будет - были бы деньги. «По законодательству ничего не сдерживает физлицо купить облигацию через банки-диллеры, которых у нас сегодня 16. Но процедурно сделать это очень сложно. Поэтому назрела необходимость изменить законодательство, чтобы гражданин мог прийти в любое отделение банка, открыл счет по ценным бумагам и дал заявку банку «для приобретения ценных бумаг на первичном аукционе Мнифина по цене аукциона минфина», - говорит Галина Пахачук.

Правда, главное препятствие для активности народа вокруг правительственных бумаг кроется, похоже, совсем не в «расположении «отделения банка. За  всю историю независимой Украины, государство не допускало дефолта по своим обязательствам перед внешними кредиторами, и вряд ли это случится в ближайшее время.  Другой вопрос, что перед внутренними «кредиторам» власти не столь щепетильны. В этом можно убедиться, проанализировав дисциплину выплат зарплат бюджетникам или выполнение Кабмином социальных обещаний. Поэтому, словосочетание «под гарантию государства Украина» может вызвать у населения этой самой Украины совершенно иные «инвестиционные» настроения. 

Информация о материале

Все прошлогодние, да и нынешняя, попытки донести непосредственно до президента информацию о реальной ситуации в государстве оказались тщетными. Высшее чиновничество в АП упрямо не желает организовать встречу городских голов с президентом на тему, которая мешает нам и нашему государству динамично развиваться. В то время как никакое официальное мероприятие с высокой трибуной и написанными на бумажке речами не заменит открытого и честного разговора за одним столом. 

В связи с этим надеюсь, что предложенный ниже публичный анализ состояния местного самоуправления в Украине, его миссии в экономическом развитии государства заставит многих задуматься. 

С другой стороны — эта информация может стать предостережением на случай возможного поиска «врагов народа», поскольку не исключено, что одним из них традиционно окажется местное самоуправление. Хотя во многих странах мира роль местного самоуправления совсем иная.

Но обо всем по порядку.

Догадываемся ли мы, почему вожди суперцентрализованного Советского Союза с такой регулярностью объявляли масштабные комсомольские стройки — Днепрогэс, Магнитку, БАМ, а также освоение целины и т.п.? Задумывались ли, почему руководители суперцентрализованного Китая ввели свободные экономические зоны? Знаем ли, как пережили последний экономический кризис страны Скандинавии или хотя бы Польша? Наверное, нет. Потому что осведомленные люди никогда бы не рубили сук, на котором сидят, — а у нас рубят, аж щепки летят. 

Даже социалистическим супердержавам выживать удавалось лишь за счет локальных свобод. Наверное, им повезло, что рядом с теми, кто принимает (или принимал) решения, были те, кто знал, что, по законам Вселенной, развитие — это создание свобод. Парадокс — диктатура и свобода? Нет — просто неизбежность. Потому что может ли спутанный конь бежать галопом? Очевидно, что нет. Может ли развиваться экономика государства, когда законами и чиновничеством спутаны все инициативы? Тоже нет. Так чего же мы ждем? Почему мировая история ничему не научила Украину? Понятно же, что авральные молодежные стройки в Союзе, свободные экономические зоны в Китае и европейское местное самоуправление — разные по форме, одинаковые по сути. В их основе — свобода от госчиновничества, инициатива и нацеленность на конкретный результат. 

Универсальным и массовым примером «раскрепощения» свобод и инициатив в демократической стране является местное самоуправление, в его европейском понимании. Оно не в одной стране доказало свою эффективность. Эффективность не только в экономическом развитии государства, но и в сохранении целостности страны, а главное — в улучшении качества жизни граждан. Могло бы и нам прислужиться. Могло бы… Но что оно такое — местное самоуправление по-европейски? Прежде всего, цивилизованные стандарты жизни людей. Это когда в кране вода лучше, чем у нас в недешевых бутылях; когда мусорники, извините, не воняют; когда тротуары моют шампунем; когда в чистом общественном транспорте люди ездят сидя; когда газ в квартире горит голубым пламенем, а платить нужно не за кубические метры, а за теплоотдачу этого газа, и многое другое.

Люди добрые, это не басни, это — реальная жизнь граждан и работа на них органов власти. К сожалению, не у нас. Украинцам иногда даже трудно понять, что такое возможно, а европейцы не могут представить, что может быть иначе. Так в чем дело? Дело в разнице возможностей европейского и украинского местного самоуправления. 

Нам почти 15 лет (со времени принятия Конституции в 1996-м) обещали реформу местного самоуправления. Заметьте, заложенную в Основной Закон страны. Когда полномочия реализуются, а бюджет гарантирует их выполнение. Когда люди сами строят свою жизнь и реально влияют на решения власти в своем селе или городе. Когда мэрам не нужно канючить деньги в высоких кабинетах. Не вылезая при том из долгов перед центром, который на выборах обязательно об этом напомнит. Ассоциация городов Украины (АГУ) неоднократно инициировала и готовила совместно с Минрегионстроем концепции и законы в рамках реформы. Последний вариант 2009 года даже был согласован со всеми европейскими учреждениями. И что с того? Потом начали все с начала. И уже третий год не можем определиться с очередной концепцией. Но, господа, сколько можно?! 

Уже слышу искреннее возмущение моих оппонентов, утверждающих, что такая горизонтальная реформа очень сложна не только в написании ее, но и в реализации. Поскольку она касается и административно-территориальной составляющей. Здесь, дескать, поспешишь — людей насмешишь. И дело надо начинать с новой финансовой политики относительно регионов. Экономика, а не полномочия — в основе всего. И мы за то. Но административно-территориальная реформа призвана не ломать механизмы, которые эффективно работают, а наоборот — их узаконить. Власть тогда является властью, когда она, кроме полномочий, имеет еще и ресурс на их реализацию. Но когда ресурс общины не обеспечивает даже зарплату председателю, то что такая власть может хорошего сделать общине? 

А теперь взглянем, какую нам предлагают новую финансовую политику.

Бюджет. Сфера ЖКХ. Запланированные расходы из государственного бюджета в 2012 году возрастут на 41,7 млрд. грн. Тем временем расходы 2012 года на жилищно-коммунальное хозяйство уменьшатся на 4 млрд. грн. Неужели у нас в коммуналке так стало классно, что крайне необходимо было уменьшать расходы? Неужели проведена реформа ЖКХ, которая и позволила оптимизировать затраты за счет вложений привлеченных инвесторов? Да нет, дела еще хуже, чем были в 2010 году. У нашего правительства просто приоритеты другие. А как же тепло в домах, качественная вода в кране, чистые от снега дороги, новый троллейбус, все то, чего нам не хватает каждый день? Ведь мы все еще хотим, чтобы все это у нас было, и не хуже, чем у соседей? Да? Более того, публично на высшем уровне требуем этого от местных властей. 

Тем временем правительство, кроме уменьшения прямого финансирования ЖКХ, еще в прошлом году повысило цены для коммунальных предприятий на газ — на 50%, на электроэнергию — на 25%, а также на 19% — зарплату их работникам. Как следствие — тарифы, действующие сегодня, покрывают лишь 60% себестоимости. То есть логически предусмотреть, что разницу в 40%, а это 7 (!) млрд. грн., должен кто-то покрыть. Население бедное, не может. Местное самоуправление? О его возможностях — дальше. Тогда, и это предусмотрено украинским законодательством, кто повысил цены, тот и должен компенсировать коммунальным предприятиям разницу между тарифом и себестоимостью. То есть государство. Но если вы думаете, что в государственном бюджете предусмотрена сумма 7 млрд. грн. на компенсацию, то вы очень ошибаетесь.

Наши города ожидали также с роста расходов этого года в
41,7 млрд. грн. увидеть: 

 — 1,8 млрд. грн. на строительство жилья для очередников; 

 — 1 млрд. грн. на установление счетчиков тепла и воды, чтобы знать, за что платим; 

 — 458 млн. грн. на замену энергозатратных газовых котлов; 

 — 525 млн. грн. на капитальный ремонт домов; 

 — 1,5 млрд. грн. на ремонт и модернизацию очистительных сооружений; 

 — 1,9 млрд. грн. на ремонт и замену лифтов;

 — 125 млн. грн. на капитальный ремонт общежитий;

 — 320 млн. грн. на покупку нового электротранспорта;

 — 700 млн. грн. на компенсацию потерь за подачу воды в маловодные регионы;

 — 100 млн. грн. для строительства социального жилья и т.п. 

Выяснилось, что все это нам не нужно, а потому в бюджете на этот год на указанные статьи не предусмотрено ни копейки. Может, кто-то думает, что местное самоуправление в Украине такое богатое, что само компенсирует разницу в тарифах прошлого года — 7 млрд. грн.? Как и в 12 млрд. грн. нынешнего года, которая накопится, если с тарифами ничего не будем делать? А также самостоятельно, с помощью волшебной палочки, профинансирует расходы, перечисленные выше?

Но идем дальше. Снова о возможностях. Так, государственным бюджетом на 2012 год предусмотрено на бюджет развития 5 млрд. грн. Это при том, что у местного самоуправления основных фондов — на 500 млрд. грн., то есть (улавливаете?) обновить их с таким финансированием можно будет через 100 (!) лет. Замечу, что основные фонды местного самоуправления обновляются в странах Европы в среднем каждые семь лет. А нам, чтобы заменить лифты, троллейбусы или капитально отремонтировать жилищный фонд, нужно ждать 100 лет!

Второй, и последний ресурс местного самоуправления в 2012 году — это 12 млрд. грн. на выполнение своих полномочий. Но из них 7,5 млрд. грн. (63%) придется переадресовать на зарплату работникам образования, здравоохранения, физкультуры и спорта, поскольку в государственном бюджете их не добавили. То есть остается 4,5 млрд. грн. и плюс 5 млрд. грн. из бюджета развития, вообще — 9,5 млрд. грн. на год (200 грн. на человека). Этих денег не хватит даже на то, чтобы покрыть долги коммунальных предприятий (17 млрд. грн. за два года)!

А что прикажете делать с другими расходами, без которых не обойтись, если мы хотим, чтобы наши города функционировали? Где взять средства на уборку улиц от мусора и снега, освещение города, замену лифтов, ремонт крыш и домов, строительство квартир для очередников, обогрев больниц и школ, питание детей в садиках и школах, содержание и замену троллейбусов и трамваев?.. А это никого в Украинском государстве не беспокоит. В отличие от европейского.

На какие средства живут города в Евросоюзе? На содержание и развитие городской инфраструктуры, например, в Дании тратится 62 тыс. грн. в расчете на одного жителя (в 310 раз больше, чем в Украине), в Швеции — 44 тыс. грн. (в 220 раз), в Польше — 5600 грн. (в 28 раз), в Литве — 4500 грн. (в 23 раза). В этих цифрах на самом деле и заключается секрет возможностей европейского и украинского самоуправления. Возможности в среднем отличаются в 150 раз. Если же добавить, что там не компенсируют разницу в тарифах, то эта цифра увеличивается как минимум еще вдвое. И снова риторический вопрос. Может ли украинское самоуправление с 200 грн. на одного человека компенсировать долги по тарифам и сделать наши города красивыми, чистыми и удобными для проживания, обучения, лечения и отдыха? Ответ давайте себе сами.

Но были и лучшие времена. 

Первый закон о местном самоуправлении, а потом и Конституция Украины стимулировали появление действительно талантливых городских управленцев, которые совместно со своими общинами возрождали города, соревнуясь во внедрении новаций.

С удовольствием хочу назвать их имена. Это городской голова Харькова Евгений Кушнарев, городской голова Хмельницкого Михаил Чекман, городской голова Ривного Виктор Чайка, городской голова Полтавы Анатолий Кукоба, городские головы Киева Иван Салий и Александр Омельченко, городской голова Ивано-Франковска Зиновий Шкутяк, городской голова Черновцов Николай Федорук, городской голова Кривого Рога Юрий Любоненко, городской голова Бердянска Валерий Баранов, городской голова Комсомольска Александр Попов, городской голова Каменца-Подольского Александр Мазурчак.

Еще хочу отметить тех, кто начинал тогда и сегодня удивляет нас своими новациями и управленческими талантами. Это — городской голова Ильичевска Валерий Хмельнюк, городской голова Мариуполя Юрий Хотлубей, городской голова Вознесенска Юрий Гержов, городской голова Славутича Владимир Удовиченко. Можно было бы пересчитать всех, кто и в это сложное время проявляет чудеса изобретательности для сохранности наших городов, но это по меньшей мере еще сотня имен. Большое уважение им за это.

Так вот управленческими талантами наша земля богата. Но не хватает умной политики государства в вопросе местного самоуправления, и прежде всего — действительно финансовой. После 1996 года государство ни шага не сделало в сторону местного самоуправления. Бюджетная обеспеченность на одного человека у нас составляет 9400 грн., и только 200 грн. мы вкладываем в наши города (2%). Таким образом, резерв есть, и довольно большой. Поскольку европейское самоуправление вкладывает в свои города в среднем 30% общих бюджетных доходов.

Более того, удержать тарифы и компенсировать убытки коммунальных предприятий за рост цен, как было доказано, наше местное самоуправление не может. И об этом все знают. Так почему, например, государству не покупать газ у НАК «Нафтогаз Украины» и электроэнергию у частных облэнерго по тем ценам, которые оно для них установило, а нам — не продавать по ценам, зафиксированным в тарифах, когда их утверждали. Мы с большим удовольствием тарифы не будем трогать.

И последнее к власти. Не убивайте творческую инициативу спасения наших городов контрольными и партийными структурами. Потому что суть местного самоуправления — самим инициировать цели и самим их реализовывать. С коррупцией же надо начинать бороться сверху. А регионам — дать самостоятельность, а потом — с них спросить. Жестко и справедливо. За каждую гривну. И при этом помнить, что мэры нужны людям каждый день, а не только в период избирательной кампании. Как власти. 

Как, впрочем, не следует забывать и о том, что любую, даже гениальную стратегию реформ, написанную в высоких кабинетах, реализовывают все же на местах. Поэтому от того, какие отношения сложились между центром и регионами, насколько содержательный и глубокий идет между ними диалог, зависит успех этих реформ. Только воскрешенное местное самоуправление может стать катализатором экономического развития государства. Остальное — лишь имитация.

…К сожалению, Украина двадцать лет толчет воду в ступе, надеясь, что по щучьему велению будет падать манна с небес. А она не падает. Мне досадно, что и я двадцать лет своей жизни потратил, напрасно убеждая «великих» в необходимости ввести в управлении государством механизмы развития. Это моя личная трагедия, но, наверное, это трагедия всех нас — украинцев. У нас был шанс, и мы его утратили. Но после нас придут более молодые, более умные, более сильные, которые это сделают. Потому что другого выхода нет.

Информация о материале

За несколько дней до конца 2011 года в Донецке ограбили Банк. Об этом уже много писали, xотя ограбление банка обычное по сути явление, если бы не количество жертв – 5 трупов, четыре из которых — женщины. Оxранник видимо всё- таки успел нажать на тревожную кнопку и на пульт поступил сигнал, приеxал наряд и начал четко исполнять инструкции и требования закона. А это запись разговоров между диспетчером оxраны и дежурным полиционером. В двуx частяx.

Звонок 1

 

— Милиция. Ворошиловский район.

— Здравствуйте, это «Новые технологии охраны».

— Угу.

— … «Приватбанк», ВИП–центр, Театральный, 21

— И шо?

— Нападение там на банк. Ребята приехали, но просят помощь.

— Еще раз. А кто там напал? Я понять не могу.

— Нападение на банк.

— Ну как понять «нападение»? Что это?…

 — Нападение?..Сейчас, минуточку, уточню…

 — Уточните, пожалуйста. Вот вы какие–то такие страшные фразы говорите…

 — Ну, как вы думаете? Если нападение, что, пришли просто поиграть?

— Ну так скажите что, какое нападение… у нас не было по «02» такого сообщения.

— Только сейчас вот напали, ребята приехали, просят помощь оказать. Если я буду уточнять сейчас, то помощь уже не нужна будет…

 — Уточните, пожалуйста…

 — Хорошо, сейчас перезвоню вам.

— Пожалуйста.

— Шестой Базе — уточните, что за нападение, как объяснить РОВД?

— Вызывайте милицию, РОВД, здесь нападение на банк!

— Объясните подробно, дежурный хочет подробности узнать, не принимает заявку помощи.

— Кто не принимает заявку? Наши инструкции такие, мы туда не заходим, там труп!

 

Звонок 2

 

— Горуправление.

— Здравствуйте. Это вас снова «Новые технологии охраны» беспокоят.

— Ага.

— «Приватбанк» Центр, Театральный, 21.Нападение на банк, труп. Просим помощь.

— Ух ты!!!

-- Еще раз. — Театральный, 21. «Приватбанк», ВИП–центр. Тревожка сработала.

— Театральный, 21?

— Да, Театральный, 21. «Приватбанк», ВИП–центр.

— Район какой?

— Ворошиловский район.

— Вы кто?

— Я оператор «Первая».

— «Приватбанка» или чего?

— Я оператор охраны «Новые технологии охраны». Мои ребята приехали на сработку, а там труп, просим помощи. Нападение.

— А деньги забрали?

— Подробности я не могу вам сказать, потому что еще не докладывали. Просим помощи, труп, нападение.

— Телефон ваш скажите.

— 381–05–44

— 51?

— …05–44

— Ага, хорошо…

 

Довідка

Витяг із ІНСТРУКЦІЇ про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються (Наказ МВС України від 14 квітня 2004 року N 400, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 травня 2004 р. за N 571/9170).
2.1. Приймання заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, незалежно від місця і часу їх вчинення, повноти отриманих даних, а також особистості заявника, здійснюється тим органом внутрішніх справ, до якого надійшло звернення чи повідомлення…
2.2. Оперативний черговий, прийнявши заяву чи повідомлення про злочин, зобов'язаний діяти згідно з Інструкцією з організації реагування ОВС на повідомлення про злочини, затвердженою наказом МВС України від 04.10.2003 N 1155, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.03.2004 за N 259/8858, негайно направити на місце події слідчо-оперативну групу чи оперативну групу та вжити всіх можливих заходів, щоб запобігти злочинові або припинити його, організувати невідкладні дії з розкриття злочину у короткий термін.
Информация о материале

Если Московскому Патриарху, при помощи митрополита Агафангела или другого архиерея с похожими политическими взглядами, удастся нивелировать церковную автономию Украины, фактически уравняв киевских митрополитов с епархиальными архиереями в России, то что должно остановить, скажем, Владимира Путина в реализации сценария по низведению украинского Президента к положению малороссийского губернатора?

Если какая-либо институция имеет тысячелетнюю историю, то практически для любых текущих событий в её жизни можно подыскать если не буквальный прецедент, то достаточно чёткую аналогию. Нынешняя попытка «рейдерского захвата» власти в Украинской Православной Церкви – не исключение. Её вполне можно считать «повторением на более высоком уровне» явления, имевшего место в Киевской митрополии XVIII-го века, когда священники самовольно занимали чужие приходы, отказываясь их покидать, даже когда там появлялся законный претендент. Подобных священнослужителей в народе тогда называли «дикими попами». Через двести с лишком лет, похоже, появились и «дикие митрополиты»…

Рейдерство в бизнесе принято неформально разделять на «белое» – когда захват предприятия происходит с формальным соблюдением несовершенных законов, «серое» –когда нарушения незначительны и, в основном, лежат в плоскости гражданско-правовых взаимоотношений, и «чёрное» – когда речь идёт об откровенной уголовщине.

Классификация для «церковного рейдерства» ещё не придумана , однако, несмотря на белые клобуки участников произошедшего 26 января 2012 года переворота, его можно обрисовать, как минимум, в серо-чёрных тонах. Напомним, что в этот день был создан прецедент, когда первоиерарх, чьи права чётко определены Уставом Украинской Православной Церкви, был отстранён от управления. У него не попросили благословения на созыв Синода, ему не принесли на подпись журналы заседаний – более того, демонстративно «не предусмотрели» даже места для подписи Блаженнейшего Владимира. Озвученные объяснения оснований для подобных действий – не выдерживают никакой критики: да, митрополит болен, он находится в больнице, однако он там пребывал и в декабре минувшего года. Но тогда почему-то упомянутых формальностей придерживались – и благословение попросили, и документы на подпись принесли.

Ещё большей схожести с бизнес-рейдерством произошедшему придают действия «лидера» участников переворота – митрополита Одесского и Измаильского Агафангела (Саввина). Собственно никаких особых прав на управление УПЦ у этого архиерея нет – он только исполняет обязанности председателя в Синоде в тех случаях, когда его не может проводить сам митрополит. При этом все предусмотренные канонами (34-м Апостольским правилом – «Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения») и церковным Уставом права и привилегии Киевского митрополита остаются за Блаженнейшим Владимиром.

Но это не остановило Агафангела – если нельзя явочным порядком отобрать полномочия себе, то вполне возможно сделать невозможным их осуществление находящимся на одре болезни митрополитом Владимиром. И самый простой способ это сделать – парализовать нормальное функционирование «церковно-бюрократического» аппарата. Ещё до январского Синода одесский митрополит «конфисковал» официальную печать УПЦ, которой должны скрепляться все исходящие из митрополии бумаги. На каких основаниях он это сделал, и каким образом может осуществляться управление без возможности заверять документы – владыка даже не потрудился объяснить.

Учитывая репутацию митрополита Агафангела, трудно апеллировать к архиерейской совести: если он не особо считается с каноническими требованиями, то морально-этические нормы тем более считает мало к чему обязывающей условностью. В частности, он не считает нужным сделать визит в больницу к Предстоятелю, в адрес которого он ещё недавно высказывал столько комплиментов. А ведь, даже абстрагируясь от конкретной ситуации, претендуя на не вакантную киевскую кафедру, должен понимать: он только на три года моложе действующего митрополита. И никаких гарантий, что создаваемый ныне прецедент не «срикошетит» в будущем по тому, кто его сейчас создаёт, нет и быть не может…

Понимает ли это Пресвященный Агафангел? Безусловно. Но тогда его действия могут быть объяснены только тем, что реальная цель его «рейдерской атаки» гораздо масштабнее, чем собственный «карьерный рост». Ведь и во время бизнес-переделов борьба часто ведётся не столько за смену менеджмента на продолжающем работать предприятии, сколько за возможность, получив над этим объектом контроль, порезать его на металлолом.

Есть основания считать, что мы имеем дело именно с таким случаем. Митрополит Агафангел – идейный противник всего украинского. Причём это неприятие касается не только языка и культуры – он не воспринимает любые моменты, которые подчёркивают, говоря словами экс-Президента Кучмы, что «Украина – не Россия». Одно из таких отличий – особый статус Украинской Православной Церкви в составе РПЦ. Фактически, сохраняя каноническое единство с Русской церковью, Православная Церковь в Украине действует, «сообразуясь с местными обстоятельствами». В частности, она не обязана согласовывать свою кадровую политику, может самостоятельно образовывать новые епархии и т.д. Патриарх только утверждает избранного украинским епископатом Киевского митрополита, а кандидатами на предстоятельскую кафедру может быть только владыка, принадлежащий к УПЦ (а не любой из епископов РПЦ).

Такое положение вещей давно раздражает Москву, которая, в идеале, хотела бы повернуть «время вспять» и нивелировать фактическую автономию УПЦ. Митрополит Одесский – один из тех епископов, которые вполне разделяют это желание, и он даже высказывался в том духе, что существовавший до 1990 года статус экзархата – более приемлем и оптимален для украинской ситуации. Именно через эту призму, вероятно, стоит смотреть на нынешнюю активность Агафангела: он не просто хочет стать митрополитом Киевским, он хочет войти в историю как человек, победивший «малорусский церковный сепаратизм». Поэтому его мало заботит, с какими трудностями столкнётся, вследствие его деятельности, Украинская церковь – ведь он рвётся её возглавить именно для того, чтобы запустить «ликвидационный» процесс.

И вот этот момент должен был бы заставить задуматься нынешнее руководство государства, поскольку происходящее в Церкви вполне можно экстраполировать на логику политических процессов. Если Московскому Патриарху, при помощи митрополита Агафангела (или другого архиерея с похожими политическими взглядами), удастся нивелировать церковную автономию, фактически уравняв киевских митрополитов с епархиальными архиереями в России, то что должно остановить, скажем, Президента Путина в реализации сценария по низведению украинских Президентов к положению «Малороссийских губернаторов»?

Не создаст ли это прецедент, который «вдохновит» светских правителей России на то, чтобы провернуть что-либо подобное по отношению к украинским Президентам? Понимает ли Виктор Янукович, что в глазах таких церковных деятелей, как одесский митрополит, только Владимир Путин – «благоверный государь», посланный Проведением лидер (об этом он открыто говорит в своих интервью). Отношение же к Виктору Януковичу определяется тем, насколько его деятельность будет отвечать задачам, которые ставит перед собой Путин. Интересно только, что будет, если, паче чаяний, интересы Виктора Фёдоровича и Владимира Владимировича разойдутся противоположно…

Информация о материале
  1. Экспедиторам намекают на дверь
  2. Сколько стоят хвостатые таможенники
  3. Солнце, провода, Европа
  4. Продажа облэнерго: прокурорская приватизация в действии