Главная

Реформы начинаются там, где кончаются рейтинг и деньги. Острейший социально-экономический кризис очертил ясную перспективу для Партии регионов — либо хотя бы частичные, но реальные изменения в государстве, либо поражение на осенних парламентских выборах. Катализатор — международная изоляция и блокада доступа к зарубежным дешевым кредитным ресурсам. По данным источников ZN.UA, с 1 марта президент Виктор Янукович дал старт кампании по наведению порядка в таможенной политике, а годовой план Гостаможни по сборам налогов увеличен на 7 млрд. грн. Под эту задачу была дана команда о срочном утверждении парламентом 15 марта нового Таможенного кодекса. И эти изменения в таможенном законодательстве — не последние. Во-первых, потому что далеко не совершенны. А, во-вторых, мы получили материалы, которые позволяют говорить о целях и методике этой кампании.

ZN.UA последние два года публиковала цикл статей о плачевном состоянии импортно-экспортной политики в Украине. Основной проблемой была фактическая тенизация целых сегментов импорта так называемыми модными фирмами. Привилегированные брокерские конторы, работавшие в тесном контакте с Гостаможней, СБУ и криминальными группировками, взвинтили цены на «растаможку» до заоблачных высот. Обязательные услуги посредника при поставке товаров широкого потребления и хозяйственных товаров составляли до 60% от суммы оформления груза! К каким последствиям это привело для экономики — никто не просчитывал. Тем более что в условиях «черного» импорта контрабанду остановить не удалось. Ее потоки лишь поменяли точки входа в Украину. Контрабанда маскировалась самыми оригинальными способами: так, по данным ZN.UA, в 2011 году по сравнению с 2010-м объем импорта канцелярских товаров (ручки, фломастеры, скрепки, папки и т.п.) вырос в 50 раз! Это более трех тысяч контейнеров! Очевидно, что канцелярские товары служили «товаром прикрытия» для импорта чего-то куда более ценного и прибыльного. Поскольку все это время СБУ проводила постоянные рейды и спецоперации по борьбе с контрабандой и даже практиковало полную остановку морских портов и полный досмотр грузов, трудно представить, что такие потоки проходили без ведома высшего руководства.

По словам высокопоставленного сотрудника таможни, в настоящее время ситуация меняется радикально: «Дана команда с самого верха — закрыть все «офисы» «модных фирм». Если месяц назад за контейнер китайского ширпотреба пришлось бы заплатить 25 тыс. долл. официальных платежей в бюджет, а 30 тыс. долл. перечислить на счета указанного тебе посредника, то сегодня задача конкретная — платежи должны идти только в бюджет. И никаких прокладок и посредников. Таким образом, начиная с марта, официальные платежи с контейнера ширпотреба составят 55 тыс. долл. И эта ставка будет расти. Вполне вероятно, что уже в июне таможня доведет сборы с контейнера в бюджет до 80 тыс. долл. С границы сняли не только криминальных посредников, но и посредников в погонах. Прекращен тотальный «шмон» и вымогательство со стороны СБУ. Таможенникам сказали: ребята, вот ваша зарплата официальная, вот вам доплаты в таком-то скромном размере. Но ваш бизнес по задержанию контейнера, по выгрузке-загрузке уже не пройдет. Если кто-то посмеет тормозить контейнер, по которому прошли легальные платежи, — вылетит с работы. Движение каждого контейнера взято на контроль руководством, и срыв графика прохождения вызывает вопросы к таможне с самого верха. Сейчас в очередь на увольнение уже поставлено большое число начальников среднего звена таможни. Им четко объяснили: — вы не служба сбора со всех и вся. Вы — служба сервиса. Таможня уже не хочет объяснений с бизнесом, с иностранными послами, почему на том или ином посту кто-то требует взятку. Руководство таможни поставило задачу внедрить до конца года пилотный проект электронного документооборота с цифровой подписью, благодаря которому большинству субъектов ВЭД вообще не придется контактировать с чиновниками — оформление документов будет проходить через Интернет. То есть сама вероятность коррупционных контактов будет сведена к нулю. Плати побыстрее по тарифу — и оформляйся побыстрее. Такая логика. Увеличение плана по сборам в бюджет на 7 млрд. для таможни при соблюдении новых правил игры никакой проблемы не представит. Если будут отменены льготы, таможня сможет дать не меньше 10 млрд. по году. Именно под эти задачи Калетнику дали Таможенный кодекс, который он продвигал в парламенте».

Неофициальный крутой поворот таможенной политики подтверждают и другие косвенные признаки. По словам целого ряда импортеров, «офисы» «модных фирм» действительно закрыты. Никакого оформления по блату в настоящее время не производится — во всяком случае, системно это на рынке не видят. Те, кого называли посредниками и основными «решателями» — «Юра Енакиевский», «Иван Иваныч», Юрий Борисов, Илья Павлюк, в настоящее время покинули пределы родины и со всеми секретными знаниями и банковскими счетами скрылись за границей. Скрылись, конечно, от досужего интереса обывателей и некоторых коллег по бизнесу, перед которыми они взяли повышенные обязательства. Фигуры такого калибра слишком интересны для тех, кто хотел бы нажимать на тайные пружины украинской политики, чтобы им позволили раствориться без следа… 

Другое свидетельство — принятие Верховной Радой 15 марта Таможенного кодекса. Его основное значение заключается в оптимизации ставок таможенных пошлин. По сути, кодекс должен закрепить изменение правил игры в таможенной сфере, чтобы заявленные плановые показатели были не только выполнены, но и перевыполнены.

Кабмин прорабатывает отмены льгот на импорт различных товаров. Если в 2008 году в расчетах по таможенным платежам льготы составляли 11%, то в 2011-м удельный вес льгот составил уже 28%! Всего за два месяца 2012 года предоставлено льгот на 4,6 млрд.

Источники ZN.UA в Кабинете министров сообщили, по каким отраслям правительство планирует увеличить дополнительные поступления в бюджет. Итак, рост ожидается по 18% действовавших в 2011 году тарифных ставок. 

Основная статья — налогообложение импорта товаров широкого потребления и хозтоваров. Вполне вероятно, что легализация и направление в бюджет повышенных пошлин по новым ставкам позволит перекрыть искомые 7 милллиардов.

Кабмин намерен срезать льготы с целого ряда лекарств и товаров медицинского назначения (здесь объем льгот в 2011-м составил 5,9 млрд.). Льготы заберут у тех лекарств, которые не имеют доказанной лекарственной эффективности. Под угрозой прежде всего БАДы и тому подобное — мезимы, синупреты, биттнеры, настойки и т.п. Для примера: в то время как в Польше таможенные льготы распространяются на 8 тысяч марок лекарств, в Украине — на 16 тыс. Эти так называемые лекарства, как рассчитывает Кабмин, дадут дополнительно 2 млрд.

Пересмотр тарифов согласно договорам о свободной торговле — льгот по этим договорам предоставлено на 3,5 млрд. в 2011-м.

Кабмин рассматривает вопрос о льготах на импорт энергосберегающего оборудования. Льготы по этой статье в 2011-м — 2,4 млрд.

Рост тарифов на пластмассы, полимеры и изделия из них может дать до 500 миллионов.

Пересмотр тарифов на воздушные суда, которые ввозятся по договорам оперативного лизинга, — в 2011-м сумма льгот составила здесь около 2 млрд.

Рост тарифов на некоторые виды машин и оборудования — в частности, печатное, очистки жидкостей, может дать до 400 млн.

Кабмин предлагает внести изменения в Налоговый кодекс, чтобы автомобили двойного назначения, которые могут перевозить как пассажиров, так и грузы, оформлялись по единому тарифу. Из 99 тыс. автомобилей, которые в 2011-м были завезены как грузовые и растаможены по низкому тарифу, 31 тыс. в органах ГАИ были зарегистрированы как пассажирские! То есть 30% машин, в 2011 году благодаря лазейке в законодательстве были растаможены с уклонением от уплаты налогов. После введения единого тарифа, правительство планирует собрать по этой статье около 300 миллионов.

Химия — дезинфицирующие средства, цементы, растворы — около 300 млн.

Наземный транспорт — тракторы, прицепы, запчасти — 200 млн.

Железнодорожные локомотивы, аппаратура связи, органические химические соединения — ароматические поликарбоновые кислоты, меламин, лаки и краски, пигменты, плавиковый шпат, фосфаты кальция, штукатурные материалы, каучук, резина, продукты переработки овощей, плодов, корабли, суда и плавучие бурильные платформы, полотна для цепочных пилок — все это может дать до 500 млн.

Указанные меры, в случае комплексного решения, действительно могут позволить повысить доходы бюджета не менее чем на 10 млрд. в текущем году. И можно только порадоваться за державу, если наведение порядка хотя бы на таком уровне станет системным явлением. Какие бы мотивы ни двигали авторами изменений, легализация платежей в таком масштабе, особенно в части импорта ширпотреба и хозтоваров, это, безусловно, прогресс. Сдать назад после такого шага будет крайне трудно любой власти. 

Можно порадоваться, что беспредел при импорте-экспорте товаров, о котором наше издание неоднократно писало, по сути, признан властями, которые два года смотрели сквозь пальцы и, видимо, не просто так позволяли работать масштабным коррупционным схемам. 

Похоже, руководство страны наконец стало понимать то, о чем мы писали еще в начале 2010-го, — теневая экономика и черная бухгалтерия в госуправлении неприемлемы. Это же нонсенс — тырить у государства, по сути, полностью его контролируя... Можно рулить по понятиям своим собственным делом, бизнесом, но нельзя рулить по понятиям государством. Государство по своей идее предполагает законность, легализацию и прозрачность. Государство, которое одобряет существование теневого сектора и даже его стимулирует, само себя ослабляет и разваливает. Борьба с коррупцией — это не досужая выдумка «провокаторов» из ПАСЕ, это объективно основа эффективности госаппарата.

Реформа таможни, без сомнения, была вызвана не столько нашими статьями и общественным мнением — на то есть и более прагматичные причины. 

И прежде всего это реальная угроза потери власти правящей партией. Без решения наболевших социальных задач, без наполнения бюджета, задача проведения успешной избирательной кампании становится просто невыполнимой. А власть в Украине это не только самый главный бизнес — это и единственная гарантия неприкосновенности для тех, кто сумел нажить себе мультимиллиардные состояния. 

Но все же на фоне аврала по наведению порядка на таможне и планов по супердоходам бюджета нельзя не задаться вопросом из водевиля: «Так кто же убил Нолестро?»

Ведь легализация таможенных платежей позволяет четко увидеть, какие колоссальные суммы проходили через карман высокопоставленных политиков, чиновников и авторитетов. По оценкам некоторых экспертов Кабмина, прибыль только одного офиса Юры Енакиевского составляла не менее 500 млн. грн. в месяц! 

И кто же несет ответственность за то, что такие колоссальные деньги шли не в бюджет, а в «общак»? Если такая масштабная коррупционная схема со столь огромными убытками для державы вскрыта, значит, десятки должностных лиц в контролирующих ведомствах, которые два года закрывали на все это глаза, должны быть привлечены к ответственности! И определить ее следует в суде. На открытом и гласном процессе. Хочет ли власть привлечь к ответственности организаторов схемы? Увы, нет. Главные фигуранты и исполнители — кто за рубежом, кто повышен на родине. Несмотря на то, что экс-начальник Одесской таможни находится под следствием по делу об уклонении от уплаты налогов, коррупционную составляющую СБУ не устанавливает. Еще бы — ведь «борьбой с контрабандой» там по-прежнему руководят все те же, кто и два года до этого успешно с ней «боролся». И глава Гостаможни Калетник почему-то не торопится увольнять замаранную в коррупционном скандале подчиненную. 

И здесь надо констатировать главный урок наведения порядка, который власть пока не усвоила. Если есть желание, чтобы государство работало эффективно, то мало легализовать бизнес и финансы. Прежде всего необходимо легализовать ответственность. Потому что проблема не в схемах работы. Потому что реформы не конвертируются автоматически в инвестиции и в рейтинг. Контрольный выстрел и реальный контроль — это понятия, схожие семантически, но смыслы в них закладываются разные. Доверие. Доверие. До-ве-ри-е. Это не купишь…

Информация о материале

Сегодня судьи из Донецкого региона падать совершенно не боятся — такое впечатление навевают множащиеся примеры стремительных и даже умопомрачительных карьерных прыжков отдельных служителей Фемиды. И, вероятно, излишне говорить, что до 2010 г. вряд ли удастся отыскать примеры реактивных должностных взлетов такого масштаба — ранее о таком, кажется, даже мечтать было проблематично. Правда, чем больше будет подобных примеров, тем лучше будет видно реальное положение дел в судебной системе — насколько она независима и насколько плотно подчинена воле и потребностям ключевых политических фигур страны.

Вчера состоялось очередное заседание Высшего совета юстиции (ВСЮ), в рамках которого было принято несколько примечательных кадровых решений. В частности, члены ВСЮ проголосовали за назначение Артура Емельянова председателем Киевского апелляционного хозсуда — де-факто второго по значимости суда в хозяйственной юрисдикции. Помимо этого, был назначен и председатель Хозсуда г. Киева, имеющего не менее серьезные позиции в соответствующей судебной вертикали, — им стал Валерий Князьков.

Эти две кадровые перестановки вряд ли хоть каким-то образом повлияют на глобальное положение дел в судах — ведущие регионалы, а также юридическая команда президента Виктора Януковича будут чувствовать себя в органах правосудия не менее уютно, чем раньше. Просто судебный механизм, созданный за минувшие полтора года ключевыми провластными юристами, дополняется и усиливается надежными комплектующими, способными четко осознавать актуальные политические реалии в Украине и выдерживать любую нагрузку на честь, совесть и достоинство.

Для подавляющего большинства украинских граждан гораздо важнее будет другое: каким образом судьи, обладающие четкой привязкой к Донецкой области, демонстрируют сегодня умопомрачительный карьерный рост и в кратчайшие сроки занимают не просто высокие, а ключевые должности в украинских судах? Особо богатую пищу для размышлений дает в этом отношении именно события в вертикали хозсудов за последние два года.

Ранее «i» неоднократно описывали любопытные моменты в кадровой летописи «хозяйственников» за последние два года. Так, осенью 2010 г. председателем Высшего хозсуда (ВХСУ) стал экс-глава Донецкого апелляционного хозсуда (АХС) Виктор Татьков. Но тут еще ничего такого — господин Татьков фигурировал в числе реальных претендентов на должность главы ВХСУ еще во времена президентствования Виктора Ющенко. Просто после победы Виктора Януковича на последних президентских выборах Виктор Татьков стал фактически безальтернативным кандидатом.

Самое интересное приключилось чуть позже. Через несколько месяцев глава Хозсуда Донецкой области (процессуально замкнут на Донецкий АХС) Игорь Темкижев становится председателем Днепропетровского АХС. В то же время место господина Темкижева занимает его заместитель Артур Емельянов. В одной временной связке с этими назначениями произошло и карьерное продвижение экс-главы Куйбышевского райсуда Донецка Александра Тупицкого. Проработав в системе хозсудов Донецкой области всего несколько месяцев, господин Тупицкий оказался наиболее достойным кандидатом на должности председателя Львовского АХС.

Дальше было еще интереснее. В самом начале 2011 г. резко изменяется кривая карьерного роста Артура Емельянова — он становится председателем Хозсуда г. Киева. Ближе к концу 2011 г. не менее резко изменяется кривая карьерного роста Игоря Темкижева — в канун грядущих парламентских выборов он становится руководителем Высшего админсуда (ВАСУ). Излишне напоминать, что все значимые избирательные споры идут именно через административную юстицию. Не остался в стороне от происходящего и Александр Тупицкий — в начале 2012 г. его начали переводить в освободившееся от Игоря Темкижева кресло председателя Днепропетровского АХС.

И вчерашние решения членов ВСЮ, собственно, демонстрируют, что все эти события — не случайность, а логическая закономерность. Про Артура Емельянова сказано уже достаточно — создается впечатление, что было бы чуть ли не верхом несправедливости, если бы его стали переводить в хозсуд рангом ниже, нежели Киевский АХС. Да еще и в кратчайшие сроки. В отношении же экс-судьи ВХСУ Валерия Князькова, вероятно, будет достаточным напомнить, что тот до прихода в ВХСУ был судьей Ворошиловского райсуда Донецка.

Вполне вероятно, что данная летопись будет продолжена и дополнена новыми красноречивыми примерами. По крайней мере, люди, сконцентрировавшие сегодня в своих руках все рычаги влияния на судебную систему и извлекающие из этого самые разнообразные выгоды, не особо утруждают себя маскировкой истинной мотивации кадровой политики в судебной системе.

Но и уже имеющихся примеров кадровых взлетов судей из одного и того же региона вполне достаточно, чтобы получить четкий ответ на вопросы: осуществляет ли нынешняя власть жесткое и неприкрытое управление всеми глобальными процессами в отечественных судах и какие последствия это может иметь для будущего всего украинского общества.

Правосудие — это фактически лакмусовая бумага для определения реального положения дел и перспектив любого общества. А полное отсутствие независимого правосудия, когда в расчет берутся исключительно интересы и выгоды людей при власти, — это более чем серьезный сигнал.

Информация о материале

В народе бытует мнение, что на алименты может претендовать лишь родитель, имеющий на содержании и воспитании несовершеннолетнее чадо – дескать, надо же на что-то ребенка содержать. Оно-то, конечно, так, да вот немногие знают о том, что правом на алименты может воспользоваться не только родитель, но и супруг, причем для получения определенного содержания совсем не обязательно разводиться.

Если жене не хватает «карманных денег»

Речь идет о положениях СК Украины, обязывающих супругов не только поддерживать, но и содержать друг друга: «Жена, муж обязаны материально поддерживать друг друга» (ч. 1 ст. 75 СК). При этом право на содержание (иными словами, алименты) имеет тот из супругов, кто является нетрудоспособным, нуждается в материальной помощи. При условии, разумеется, что второй из супругов может ему такую помощь предоставить. Изложенное, конечно, не означает, что, к примеру, жена – успешный предприниматель в судебном порядке сможет истребовать от мужа-директора предприятия некие средства в качестве алиментов «на себя любимую». Отнюдь. Дело в том, что нетрудоспособным считается тот из супругов, кто достиг пенсионного возраста, установленного законом, или является инвалидом I, II или III группы. Кроме того, супруг признается нуждающимся в материальной помощи, если зарплата, пенсия, доходы от использования его имущества, иные доходы не обеспечивают ему прожиточного минимума, установленного законом. Если жене-предпринимателю, чей доход превышает прожиточный минимум или равен ему, не хватает, скажем, «карманных денег», истребовать их в качестве алиментов от супруга невозможно.

Кроме того, как показывает практика отечественных судов, для получения алиментов супругу нужно обладать, так сказать, двумя критериями одновременно – быть нетрудоспособным или инвалидом и нуждаться в материальной помощи. Свидетельством такого подхода к толкованию приведенной выше нормы может стать дело №22ц-6868/2010, рассмотренное Апелляционным судом Донецкой области. В суд первой инстанции в 2009 г. обратилась женщина с просьбой о взыскании алиментов. Тогда истица ссылалась на то, что она пребывала в юридическом браке с ответчиком, от брака они имеют двоих детей. Правда, с 2005 г. они не поддерживают супружеских отношений с ответчиком. В 2009 г. истица перенесла тяжелую операцию, приведшую к установлению инвалидности III группы общего заболевания. Ссылаясь на ст. 75 СК, она просила суд взыскать с мужа алименты на свое содержание, поскольку как нетрудоспособная имеет право на содержание от мужа. Истица также указала, что не работает, находится на длительном больничном, получает пенсию по инвалидности в размере 540 грн. Ответчик, являющийся трудоспособным, работающим, но официально не оформленным с целью уклонения от уплаты алиментов, по словам истицы, отказывает ей в содержании. Женщина просила взыскать на свое содержание алименты в размере ¼ заработка ответчика, причем на период до сентября 2010 г., т. е. до возможных изменений состояния ее здоровья в связи с очередным медицинским осмотром.

Тогда решением райсуда иск был удовлетворен частично: с ответчика были взысканы алименты на содержание жены в размере 1/8 части всех его доходов. Однако с вынесенным решением ответчик не согласился, подав апелляционную жалобу, где указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и указал, что судом при вынесении решения не учтен тот факт, что его жена работает и получает зарплату, а также пенсию, а потому не является нуждающейся в материальной помощи. Тем более что согласно ч. 4 ст. 75 СК, нуждающейся в материальной помощи жена считается, если ее заработная плата, пенсия, доходы не обеспечивают ей прожиточного минимума, установленного законом. Так вот, апелляционный суд установил, что истица является нетрудоспособной, поскольку ей присвоена III группа инвалидности, но она не может считаться нуждающейся в материальной помощи, поскольку имеет заработную плату и пенсию, в совокупности превышающие прожиточный минимум. Как результат, апелляционный суд посчитал, что нарушение норм материального права судом нижестоящей инстанции является основанием для отмены решения с определением нового об отказе в иске. Таким образом, апелляционную жалобу нежелающего выплачивать алименты супруга суд удовлетворил.

Если женщина ждет ребенка

Несколько иначе обстоит дело, когда супруга ожидает ребенка, находясь на больничном по беременности и родам. Ведь ст. 84 СК установлено, что жена имеет право на содержание от мужа во время беременности, а супруга, с которой проживает ребенок, имеет право на содержание от мужа – отца ребенка до достижения последним 3 лет. Если же ребенок имеет недостатки физического или психического развития, жена, с которой он проживает, вправе получать содержание от мужа до достижения ребенком 6 лет. При этом рассчитывать на алименты вправе как беременная супруга, так и супруга, с которой проживает ребенок, независимо от того, работает ли она, и независимо от ее материального состояния, при условии, что муж может такую материальную помощь предоставлять. Вместе с тем, если женщина в судебном порядке добилась выплаты алиментов во время беременности, после рождения ребенка они уплачиваются без дополнительного решения суда. Кроме того, правом на содержание беременная женщина, а также женщина, с которой проживает ребенок, обладают и в случае расторжения брака.

К слову, как свидетельствует судебная практика, в таких случаях женщина может добиваться выплаты алиментов на свое содержание, ссылаясь на уже упомянутую ст. 75 СК. Например, одним из райсудов Луганской области рассматривался иск о взыскании алиментов (дело № 2/1205/290/11). Свои требования истица мотивировала тем, что находится в зарегистрированном браке с ответчиком по делу с февраля 2011 г. За несколько месяцев совместная жизнь не сложилась, поэтому стороны стали проживать отдельно. На время подачи иска истица находилась на седьмом месяце беременности, являясь нетрудоспособной – лист нетрудоспособности, связанный с родами, был выдан ей с сентября 2011 г. Ответчик официально работает, имеет ежемесячный заработок 1500 грн, но добровольно материальной помощи супруге не предоставляет, поэтому женщина вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с супруга алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме 750 грн до рождения ею ребенка. Ответчик иск не признал, возражал против его удовлетворения, утверждая, что нигде не работает, проживает один, таких денег для уплаты алиментов у него нет. Суд, изучив материалы дела, ссылаясь на ст. 75 и 80 СК, посчитал, что ответчик в состоянии выплачивать алименты в размере 300 грн ежемесячно до рождения ребенка, тем самым удовлетворив поданный иск частично.

Папы тоже могут рассчитывать на содержание

Согласно ст. 86 СК, супруг, с которым проживает ребенок, также имеет право на содержание от жены, матери ребенка, до достижения ребенком 3 лет, а в случае наличия у ребенка физических или психических недостатков развития – 6 лет. Точно так же, как и матери, оставшиеся с ребенком на руках, отцы, самостоятельно воспитывающие своих чад, право на алименты от «незадачливой» супруги получают независимо от того, работают они или нет, а также независимо от их материального положения. Правда, при условии, что жена может предоставить материальную помощь.

Договор супругов о предоставлении содержания

Безусловно, немногие знают о возможности заключения договора о предоставлении содержания одному из супругов. А ведь такой способ решения вопроса – возможность избежать в дальнейшем судебных баталий. В подобном договоре супруги могут определить условия, размер и сроки выплаты алиментов – разумеется, заключив такое соглашение письменно и заверив его у нотариуса. Основной смысл такого договора заложен в ч. 2 ст. 78 СК: «В случае неисполнения одним из супругов своей обязанности по договору о предоставлении содержания алименты могут взыскиваться на основании исполнительной надписи нотариуса».

Коль уж законодательством Украины предусмотрено добровольное соглашение супругов об уплате алиментов на одного из них, то и прекратить право на содержание также можно по договоренности. Речь идет о ст. 89 СК, которая позволяет супругам, а также лицам, брак между которыми расторгнут, заключить договор о прекращении права на содержание взамен приобретения права собственности на жилой дом, квартиру или иное недвижимое имущество либо получение одноразовой денежной выплаты. Такой договор также должен быть нотариально удостоверен и, кроме того, подлежит государственной регистрации.

Очевидно, что для получения содержания от супруга при наличии необходимых условий нуждающаяся в материальной поддержке «половина» может рассчитывать на получение алиментов, либо мирно договорившись и заключив соглашение, либо путем подачи искового заявления.

Справка

Из каких средств выплачиваются алименты?

Согласно Перечню видов доходов, учитываемых при определении размера алиментов на одного из супругов (детей, родителей, иных лиц), утвержденному Постановлением КМУ №146 от 26.02.1993 (в ред. от 23.07.2011), удержание алиментов с работников осуществляется из всех видов заработка и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и по месту работы по совместительству, в т. ч. из:

 1)    основной зарплаты по должностному окладу, тарифной ставке, командировочным расценкам;

2)    всех видов доплат и надбавок к зарплате;

3)    денежных и натуральных премий;

4)    оплаты за сверхурочную работу, работу в праздничные, нерабочие и выходные дни;

5)    зарплаты, сохраняющейся во время отпуска, а также полученной при увольнении компенсации за неиспользованный в течение нескольких лет отпуск;

6)    вознаграждений, выплачиваемых штатным литературным работникам газет, журналов, агентств печати, радио, телевидения из фонда литературного гонорара, а также нештатным литературным работникам, подлежащим государственному социальному страхованию;

7)    сумм, выплаченных для возмещения убытков в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья, за исключением сумм для возмещения затрат на досмотр за ними, на дополнительное питание, санаторно-курортное лечение (включая оплату проезда) и протезирование потерпевших;

8)    доплат к помощи по государственному социальному страхованию, выплаченных за счет предприятий, учреждений, организаций;

9)    помощи по безработице;

10)    стипендий, выплаченных студентам в период учебы в вузах, ученикам профессиональных учебно-воспитательных учреждений и слушателям учебных учреждений повышения квалификации и переподготовки кадров.

Информация о материале

Уровень неудовлетворенности украинцев своей жизнью растет. Согласно опроса Центра Разумкова, проведенного в декабре 2011 года, две трети респондентов заявили, что в 2011 году ситуация в стране изменилась к худшему, причем во всех сферах как экономической, так и общественной жизни. Растут и протестные настроения.

Часть тех, кто считает, что в случае существенного ухудшения жизни следует выйти с протестами на улицы в декабре составила 52%. При этом точно выйдут на улицы, или скорее всего выйдут 45% опрошенных, а почти треть населения готова и к участию в несанкционированных акциях! К концу же февраля, по некоторым данным, протестные настроения в Украине составили уже 55%!

Таких показателей не было ни в 1994 году во времена гиперинфляции, ни в 2004 году перед «оранжевой революцией».

Тенденции, согласитесь, угрожающие. Во всяком случае, для действующего режима. Особенно если вспомнить, что по утверждению директора социологической службы того же Центра Разумкова Андрея Быченко в комментарии одному из интернет-изданий «…в реальные акции с довольно агрессивным ходом протестные настроения сейчас перерастают быстрее, чем это было, скажем, несколько лет назад». Если еще учесть, что политические партии из-за низкого доверия к ним населения нынче весьма незначительно могут влиять на такие процессы, несложно сделать вывод, что протестные акции «с агрессивным ходом» могут стать совершенно неуправляемыми.

Так что же, мы постепенно приближаемся к тому самому «…бессмысленному и беспощадному» с погромами и самосудами?

Вполне возможно. Ведь власть не хочет слышать людей, в свое время нанявших ее для исполнения сугубо менеджерских функций. К сожалению, приходится констатировать, что абсолютное большинство нынешних «владоможців» считает, что их должности – это нечто вроде «ярлыка на княжение», а не обязанность много работать, не увиливая при этом от ответственности.

Собственно, и само понятие «ответственность» им неизвестно. Времени на общение с каким-то народом у новоиспеченных «князей» не остается.

Кстати, нет места для людей из толпы и в «штатных расписаниях» власти – с недавних пор критерием отбора кандидатов для работы в ней является не квалификация и опыт, а место, точнее, регион происхождения и близость к «главной семье». Все «социальные лифты» остановлены.

Но если людей «в упор не замечают» и не слышат, они ищут любые возможности, чтобы донести свои требования до адресатов. В конце-концов, переходят на язык  уличных протестов. И протесты эти в некоторых случаях принимают самые радикальные формы.

Это не может не наводить на мысль, что нынешняя расправа власти с оппозицией и с ее наиболее харизматичными лидерами, которые могли бы направлять энергию возмущения народа в русло цивилизованной политической борьбы, а не бессмысленного крушения всего вокруг, способна привести к очень опасным последствиям. И если власть считает себя цивилизованной и предусмотрительной, она должна бы пытаться не уничтожить оппозицию, а пылинки сдувать с нее и с ее лидеров. Хотя бы из соображений собственной безопасности. Но она решила идти путем узурпации прав и полномочий.

Не думаю, все-таки, что нынешние обитатели отечественного политического Олимпа столь безумны, что не замечают угроз, возникающих сегодня.

Однако их реакция может быть весьма неожиданной – как мы уже убедились, классической логикой в своих решениях наша власть руководствуется нечасто. Весьма возможно, что она попробует отвести ярость людей, перенаправив в выгодное, с ее точки зрения, русло. Недаром же рядом со словом «ярость» чаще всего ставится эпитет «слепая». А значит, у нее могут появиться поводыри, которые переведут стрелки с истинных виновников взрыва на кого-нибудь другого. Так сказать, «канализировать» чье-то недовольство и направить его в обходное русло.

В нашей истории за примерами такого перевода стрелок далеко ходить не надо: ярчайшим из них являются еврейские погромы конца ХІХ – начала ХХ века. Первые их волны прокатились по Российской империи весной 1881 года. Яркое их описание оставил тогдашний начальник Киевского жандармского управления генерал В.Новицкий: «толпы хулиганов и босяков носили бревна, коими разбивали двери и входы в еврейские магазины и лавки при пении песни «Эй, березушка, ухнем»… Местности были оглушаемы криками и воплями евреев, кои попадали в руки толпы, которая била их беспощадно…».

Поводом для погромов стало первомартовское покушение на царя Александра ІІ. Для большинства простых людей царь, «справедливый царь!», все еще оставался олицетворением государства, а какие-то злодеи вознамерились его извести. Поскольку среди народовольцев еврейские фамилии встречались весьма часто, мутное месиво из раздутого правыми изданиями шовинизма и народного отчаяния от собачьих условий жизни было искусно направлено на семьи людей, которые веками жили по соседству, но при этом оставались верными традициям своего народа.

Почти через тридцать лет после этих событий высокопоставленный царский чиновник барон Гинцбург в докладной записке правительству утверждал, что погромы 1881 года были следствием «искусственно вызванного антиеврейского движения, до малейших подробностей организованного и обеспеченного всеми необходимыми средствами для поставленной цели…».

Так истинные виновники бедственного положения значительной части населения переориентировали недовольство городских низов в выгодное для себя направление.

Отношение общества к этим событиям и тогда, и теперь – однозначно отрицательное. А вот к тем, кто невольно спровоцировал погромы – молодым «бомбистам» и цареубийцам из боевых революционных групп отношение нашей историографии неоднократно менялось. Даже несмотря на то, что они были действительно отважными людьми и осознанно жертвовали жизнью (правда, иногда не только своей, но и случайных прохожих) ради утверждения «идеалов добра и справедливости». Значительная часть современников считала их злодеями; советских школьников и студентов учили, что они герои; сегодня исследователи утверждают, что они стали предтечами современного экстремизма, и только за одно это не могут быть оправданы историей.

Однако представим на минутку, что такие же «безбашенные» патриоты появились среди нас. Что они объединяются в группы и, не проявляя себя пока на публичных акциях, готовят теракты против высокопоставленных представителей власти. Что их «аттентаты» достигают цели. Как отнесутся к такой деятельности современники? Мы с вами?

Уверен, что значительная часть населения отнесется к терористам как к героям. И это не может не беспокоить. Ведь в цивилизованных странах к террору отношение сегодня вполне однозначное. Значит, нашу страну, как это не прискорбно, назвать цивилизованной сегодня нельзя. Кто бы сомневался…

Хотя, с другой стороны, разве можно осуждать людей, защищающих свое достоинство, право на работу и жизнь единственным доступным им способом? Ведь другого языка, кроме языка силы, нынешняя власть просто не слышит?

Так кто же истинный виновник того, что Украина все менее заслуживает звания цивилизованной?

Вполне вероятно, что другая часть нашего расколотого политиками общества увидит в боевиках не спасителей народа, а преступников, и потребует немедленного их наказания. И разве можно тогда исключить, что кто-нибудь, облеченный званиями и полномочиями, не решит, что наступил выгодный момент для расправы над ее критиками? И не попытается переключить эмоции возмущенной части населения на наиболее последовательных критиков режима? И толпа не ринется «разбираться» с ними – устраивая самосуды над «националистами», «демократами», «журналюгами», «грантоедами» и другими супостатами? А те в ответ не возьмутся за оружие?

Думаете, не найдут и не решатся? Из под земли достанут, и защитить себя смогут! И что дальше?

Не надо думать, что в наше время такое невозможно. К сожалению, очень даже возможно! Яркий пример этому – достаточно недавние события, о которых в своем исследовании «Агрессивная толпа, массовая паника, слухи» пишет известный специалист по культурной антропологии и психологии массового поведения Акоп Назаретян. Кстати, эти события являются наглядной иллюстрацией того, как попытками власти манипулировать настроениями людей могут пользоваться национал-экстремисты: «Известно немало случаев, когда более или менее стихийно возникшая толпа служит только прикрытием для преднамеренных действий провокаторов. Так происходило, например, в азербайджанском городе Сумгаите в марте 1988 года. Массовая демонстрация протеста против возможной передачи Нагорного Карабаха в административный состав соседней республики (Армении) была подготовлена и устроена не без участия городских властей… (выделение мое - Авт). Председатель городского Совета… принял, в общем, верное решение, возглавив демонстрацию и пытаясь удержать поведение толпы под «цивилизованным» контролем. Однако организаторы преследовали совсем иные цели и заранее подготовились к их осуществлению.

Группы погромщиков (многие из них были одурманены наркотиками) стали отделяться от толпы и врываться в квартиры, где жили армянские семьи, сверяясь с предварительно составленными списками, насиловать и убивать людей под одобрительные возгласы наблюдателей. Парень, которому удалось пережить трехдневную вакханалию геноцида и затем воевать в Нагорном Карабахе, сказал мне поразительную фразу (привожу ее близко к тексту): «Есть кое-что страшнее войны и кое-что ценнее жизни. Страшнее войны – резня. Ценнее жизни – человеческое достоинство». Этот потомственный работяга-жестянщик с вечерним средним образованием никогда не развлекался придумыванием афоризмов. Да и не придумаешь такое в тиши кабинета...».

От себя добавлю, что трагедия в Сумгаите сыграла не последнюю роль в том, что территориальный конфликт между Арменией и Азербайджаном, который можно и должно было решать дипломатическими методами, перерос в войну, ареной которой стал Нагорный Карабах. Проблема этой многострадальной территории и ее населения не разрешена до сих пор, и до сих пор между двумя народами Южного Кавказа нет мира.

Кто-то скажет: ну что нам до Кавказа? Что нам до того, что происходит где-нибудь в Египте или Сирии? У нас Украина, у нас другой народ, другой менталитет, другие проблемы.

Думать так – огромная ошибка! Современный мир стал значительно теснее, чем был еще несколько десятков лет назад. А Азербайджан и Армения еще совсем недавно были и не государствами вовсе, а «братскими» друг другу и Украине республиками – частью СССР. И, благодаря этому, общего в наших менталитетах никак не меньше, чем различий. Не следует забывать и о внешнем факторе. Рискну высказать предположение, что некоторые соседи Украины, не задумываясь, используют любые наши внутренние раздоры в собственных интересах.

Более того, с удовольствием поддержат (не афишируя этого, разумеется) некоторых наших особенно решительных радикалов. Хотя бы для того, чтобы изменить статус наших приграничных территорий. Но, впрочем, это уже несколько другая история.

Власть не должна забывать: попытки манипулирования недовольством народа и, тем более, провокации – это обоюдоострое оружие, которое рано или поздно обернется бедой более значительных масштабов. Прежде всего, для нее самой. Ведь нежелание прислушиваться к мнению народа в конечном итоге может стать приговором для тех, кто считает себя выше его.

Нельзя в современном мире и выстраивать режим абсолютизма. Путь узурпации – путь к краху. Не могу не согласиться с мыслью Виктора Шендеровича, высказанной им в одном из интервью: «Этот путь заканчиваться тем, что глава государства не может потом уйти от власти просто потому, что боится. Тем самым он отрезает себе возможность жизни после власти. Этот путь … проложили Хосни Мубарак, Муаммар Каддафи и многие до них. Это очень опасный путь для жизни».

Только вот нельзя не пожалеть, что конец этого пути может быть усыпан еще и телами ни в чем не повинных людей – ведь бунт, который является конечной его точкой, всегда сначала «…бессмысленный и беспощадный». А первый звонок, предупреждающий о его приближении, – это сожженные автомобили и разгромленные особняки. У нас колокольчик уже начал тенькать – вспомните изуродованный «Лексус» некоего харьковского судьи, которым начиналась первая часть этой статьи. Однако все указывает на то, что наша власть слышать его не желает…

Информация о материале

Девушку избили, раздели, а потом ее загрызли собаки. Люди несколько часов слышали крики, но никто не пришел на помощь. Никто не позвонил в милицию. Тысячи, возможно даже сотни тысяч людей по всей стране и обсуждали этот кошмар. Комментарии у нас на сайте, наверное, лучше всего показывают, а что же говорили люди у себя на кухнях. Во-первых, кто-то винит во всем власть. И, правда, отчасти люди правы – власть виновата в том, что нет патрулирования улиц, что выпускают мажоров, которые насилуют и убивают людей, что не стерилизуют бездомных собак. Во-вторых, люди ужасаются, равнодушию окружающих: все слышали, как эта несчастная девушка просила о помощи, но никто не позвонил в милицию.

 

Вот только проблема в том, что только в редких случаях люди у себя на кухнях искренне и честно задают вопрос: «А что бы я сделал, услышав крик о помощи?». И отвечают: «Я бы вышел и помог. Я бы позвал милицию. Я бы позвонил соседу и сказал: «Ваня, давай возьмем монтировки и пойдем посмотрим, что там творится». И тут же обязательно кто-то с компании скажет абсолютно справедливую фразу, какую написал наш читатель: «Я очень сомневаюсь, что милиция приехала бы по такой причине, как крик о помощи! Ведь явно поживиться нечем.  Да еще в какую-то Каменку». «Да, точно», – согласится вся компания, и как камень с плеч упадет. А тут еще кто-то добавит, что, наверное, весеннее обострение у психов началось. И всем станет легче.

 

Мы слишком много лет выдавливали из себя по крупицам человека. Вначале, мы решили, что украсть миллион – это не страшно. Потом нам показали разных лазаренко, которые крадут миллиарды – и мы сказали, что нас этим не удивишь. Потом нам показали, как все продается: суды, должности, выборы… Мы сказали, ну и отлично, мы ведь как-то крутимся, живем, детей рожаем… Чтобы не перечислять все то, что раньше считалось аморальным, а сегодня является обыденным скажу, что в 2012 году мы оказались в более чем странной ситуации – отступать больше некуда.  Зло неожиданно остановилось у нашего порога. Более того, еще один шаг и оно зайдет в наши квартиры. Правда, мы не хотим в это верить и говорим себе: меня пронесет, это касается не меня. И тут же появляются десятки примеров тех, кому хуже. В общем, история о песчинке и бревне в глазу становится снова актуальной.

 

Двадцать лет назад мы жили в обществе коллективистов, где не было места индивидуальности. Потом мы начали двигаться в сторону индивидуализма. Но, как сказал известный украинский социолог Евгений Головаха «мы пришли к наихудшей системе – коллективной дезинтеграции». Мы хотим быть людьми, которые решают все. На самом деле мы остались на уровне стада. Именно в стаде каждый баран считает, что позвонит в милицию сосед. Именно в стаде каждый баран скажет: «Я, что, баран?». Вот только, проблема в том, что в этом случае право силы становится единственным правом. При этом, любителям коллективизма надо сразу же напомнить, что сильная рука – это отнюдь не закон. Это право силы угнетать любого барана, который верит в сильную руку.

 

Что будет дальше? Очевидно дело быстро раскроют. К сожалению, есть огромнейшая вероятность того, что искать будут не виновных, а тех, кто быстро и легко сознается. Главное, чтобы хватило ума не разыграть межнациональную карту.

 

Будем надеятся, чтобы похороны этой несчастной девушки не превратят в фарс: когда «стрелочника» снимут с работы, а руководство Совмина и парламента приедет на Мерседесах в дорогущих черных костюмах, положит огромные охапки роз и, красуясь перед камерами, прикажет поставить фонари и отремонтировать улицы в Каменке.

 

А через пару недель народ начнет говорить о русском языке, татарах, бандеровцах, повышении пенсий на 3 гривни и прочих глупостях. Забыв о главном. О том, что проблема не в языке общения и тем более не в вероисповедании. Проблема в том, насколько каждый из нас помнит, что он – человек.

 

Информация о материале

«Отчего вы такой пессимист?» — укорил меня на днях знакомый. Ну, какой же я пессимист, право слово? Пессимист на моем месте изменил бы ремеслу. Или (и) сменил страну. А я обычный скептик. Мой скептицизм — не врожденное качество, а приобретенное свойство. Своего рода профессиональная болезнь. Легкая деформация, не утрудняющая, а упрощающая работу. 

В студенчестве мне доводилось подрабатывать фасовщиком сухарей на хлебозаводе. Две дебютные смены для нас, четверых спудеев, превратились в сущую пытку. Пористая поверхность свежеизготовленных «Украинских», «Молочных», «Школьных» и «Туристических» была сродни наждачной бумаге. Пальцы кровоточили, решительно отказываясь заживать. Изолента и пластырь, с помощью коих мы наивно пытались защитить Богом данный «инвентарь», в считанные минуты превращались в лохмотья. Уже на третьи сутки на пучках пальцев образовались небольшие уплотнения, превратившие форменное истязание в легкое неудобство. Мы в шутку окрестили спасительные мозоли подушками безопасности.

Здоровый журналистский скепсис, IMHO, служит именно такой подушкой безопасности. Для меня и тех моих коллег, которые давно перестали быть романтиками, но упорно отказываются превращаться в циников. Вот уже третий десяток лет мы все так же едем в тех же санях в затридевятиземельное светлое будущее. Дерзновенно рассчитывая доехать. Едем все по той же ухабистой дороге, на которой без надежной AirBag ну никак. 

Не припомню, кто именно (но определенно кто-то неглупый) сказал, что скепсис облегчает процесс отделения правды от лжи. А еще смягчает неизбежный шок от полученного результата.

Автору этих строк накопленный производственный скепсис в свое время здорово помог. С 2005-го по 2010-й многим моим разочарованным коллегам было мучительно больно за бесцельно прожитые страной годы. Мне было просто больно. Ибо я Виктором Андреевичем никогда особо не очаровывался. Тем, кто вовремя не обзавелся хотя бы такой немудрящей «подушкой», доводилось тяжче. 

Помню, в армейской учебке, я, как всякий нормальный молодой боец, обожал политзанятия. Изнуренные вечным недосыпом, мы воспринимали познавательные лекции о курсе партии и правительства как вполне законный шанс немного подремать. Скверно приходилось лишь бедолагам, занимавшим места в первом ряду. Им, горемычным, впору было гильзы в глаза вставлять, чтобы (не дай Господь) не отключиться под убаюкивающую скороговорку замполита. Подлость ситуации заключалась в том, что рассадка происходила раз и навсегда. Оказавшиеся «на передовой» воины претерпевали двойную муку. Их снедали усталость и зависть. Они ненавидели мурлыку-политработника за то, что не спали. Они ненавидели нас за то, что спали мы. Подобную пытку каждый переносил по-своему. Но все переносили ее тяжело. 

Политические журналисты оказались в схожей ситуации. Нам есть за что возненавидеть свое прекрасное ремесло. За необходимость вести ежедневный счет приобретенным потерям и утраченным шансам. За невозможность сбежать от вечных тем, приевшихся фраз и надоевших лиц. Мы лишены дарованного многим прочим счастья хотя бы на время спрятаться от всего этого, например, в работе. Ибо наш скорбный труд, к несчастью, собственно из этого и состоит. Некоторые мои коллеги намеренно засиживаются на работе, избегают тусовок. Из-за почти агрессивного нежелания говорить и думать все о том же даже за семейным ужином или дружеским пивом. Мы лишены удовольствия позволять себе активную гражданскую позицию в качестве хобби, протестовать в охотку. Честно написанный материал или сделанный сюжет требует ежедневной демонстрации позиции. Именно поэтому запас гражданственности и ресурс активности у многих, даже крайне энергичных и весьма принципиальных, иссякает раньше, чем хотим мы и требуете вы. Мы обречены на вечное пыточное сидение в первом ряду на бесконечных изнуряющих политзанятиях. Бойцов, дезертировавших с передовой или записавшихся в полицаи, наверное, не стоит оправдывать. Но, наверное, можно понять. А тех, кто остался в окопе, — тем более. Способных, по возможности, честно исполнять свой профессиональный долг — отнюдь не легион. Они не требуют сочувствия или соучастия. Думаю, они заслуживают понимания и внимания. 

Необходимость высказаться об этом возникла в связи с участившимися упреками в адрес журналистов. Попрекать прессу в последнее время стало трендом. В принципе, есть за что. Разговор о душевном здоровье журналистики вообще и политической в частности рискует быть долгим и неприятным. Но не следует требовать от пишущих, вещающих, снимающих и редактирующих сверх обусловленного профессией. Не стоит ложно принимать чьи-то искреннюю рассудочность за нытье, честное предостережение — за кликушество, оправданную сдержанность — за боязливость. Только потому, что сторонний скепсис не гармонирует с вашим порывом. 

Настоящая журналистика (а, к счастью, таковая еще сохранилась) — это всего лишь детектор чувств и тренажер для мозгов. Страждущий полного утешения должен искать его в церкви, ищущий верного рецепта — записываться на прием к врачу, жаждущий точного прогноза — обращаться к астрологу, разыскивающий полновесных сомысленников — тралить социальные сети. Ожидающего легких решений ожидают звонкоголосые политики. 

Не так давно в Раде стал невольным свидетелем умильной сцены. Один среднего уровня узнаваемости борец с режимом с гордостью известил двух собеседников, что при встрече с Ющенко он демонстративно обратится к нему на «ты» и принципиально не подаст руки. Экая доблесть! И не суть важно, верил сей тип в то, что говорил, или нет. Вполне возможно, что приступ принципиальности был вполне искренним. По крайней мере, один такой припадок в его исполнении я уже наблюдал. В 2006-м этот же персонаж при встрече шумно возмущался моей критикой в адрес Виктора Андреевича. Взывал к моей «оранжевой совести» (мне тут же пришли в голову «бело-синяя честь» и «красный ум». Распекал за отсутствие социального оптимизма (мой визави его просто изрыгал).

Он сам тогдашнему президенту умиленно заглядывал в рот. И, казалось, из последних сил боролся с неистовым желанием расцеловать гаранта. Но не в те уста, которые говорили, «що ці руки нічого не крали». А в те уста, которые не говорили по-украински.

Если такой «нонконформист» позовет вас за компанию свергать антинародный режим (а он, кстати, уже зовет), вы за ним пойдете? Я — нет. Имею право. 

Замечено, что чемпионы по части крика достаточно редко становятся первыми в драке. Во всяком случае, мой скромный личный опыт (школьный, дворовой, армейский и собственно журналистский) не единожды подтверждал подобную теорию. 

С пониманием и даже почтением относясь к такой штуке, как баррикады, я всегда с некоторым подозрением относился к тем, кто излишне зажигательно на них приглашает. Среди подобных зазывал всегда находилось изрядное количество особей, торопящихся взобраться на баррикаду только тогда, когда она превращалась в праздничную трибуну.

Как по мне, нарочито громогласный клич должен вызывать тихое сомнение в искренности голосящего. Не всегда, но ой как часто издающий подобный вопль оказывается болтуном, трусом или провокатором. В 1942-м на Кавказе моего 17-летнего отца оставили прикрывать отход выходящей из окружения вдребезги разбитой бригады. Компанию ему составили пулемет «Максим» и два однополчанина. Два здоровых взрослых мужика, до того всячески демонстрировавших свою воинственность и подчеркивавших свою мужественность. Батя отлучился по необходимости в близлежащую «зеленку». А когда вернулся, обнаружил потери. Пулемет был, бойцов не было. Вербальный героизм стоит недорого. Но иной раз дорого обходится.

Плачи о новом Майдане, стенания о восстании, мантры «Сколько можно говорить — надо действовать!» вызывают легкую озадаченность. Надоело говорить — действуй! Баррикады неизбежны? Ну, так не плачь, иди строй! Торжественно возложи себя на жертвенный алтарь. Зарази примером, начни, как завещал Горбачев, перестройку с себя. Кто-то же должен быть первым. Глядишь, чего и получится… 

На вопрос о судьбе режима, будущем Януковича можно ответить недавними словами Барака Обамы о будущем Башара Асада. Вопрос не в том, уйдет или нет. Вопрос в том, когда и какой ценой. И что будет дальше. 

Можно сидеть на берегу реки и сосредоточенно ждать, когда воды неспешно пронесут мимо тебя труп врага твоего. Можно суматошно призывать завалить все речки без разбору трупами без счета. А можно попытаться сделать процесс и энергичным, и осмысленным. К примеру, заняться нужными расчетами, чтобы найти искомую реку и правильно выбрать берег. Чтобы ненароком не превратиться в труп, проплывающий мимо бережка, на котором восседает ваш враг. 

Цели и средства

Всякая борьба предполагает ясность цели. Четко очерченная мишень облегчает процесс выбора средств. 

Ответ на вопрос, сформулированный еще Леонидом Кучмой, что мы, собственно, строим, так и не удостоился вразумительного ответа. Набор пошлостей, присутствующий в программе почти всякой партии и в речи любого вождя, таковым считать, наверное, не следует. 

Недавние исследования социологической службы «Рейтинг» вроде бы дали ответ на вопрос о востребованности объединения оппозиционных сил. Осознание этого обстоятельства вроде бы принесло свои плоды: окрыленные чаяниями протестной части электората лидеры Фронды активизировали переговорный процесс. Вожди «Батьківщини» и «Фронту змін» (согласно отрывочной, требующей дополнительной проверки, информации) предварительно договорились. Об общем списке (в соотношении 60/40). О первом номере списка (Яценюк. Хотя формально впереди Арсения Петровича, скорее всего, могут оказаться Тимошенко и Луценко, фамилии которых, естественно, безжалостно вымарают из партийного реестра в ЦИК). О готовности согласовывать выдвижение кандидатов в мажоритарных округах (якобы исходя из рейтингов конкретных персонажей и с гипотетическим учетом интересов союзной «Свободы», идущей отдельной колонной). О намерении сообща защищать результаты выборов (особенно в Центре, и, по возможности, на Востоке и Юге). Диалог с «ударником» Кличко не завершен, однако носит большей частью ритуальный характер. Максимально возможный успех — пакт о ненападении. 

Радоваться бы. Но грызет червячок сомнений. Объединение усилий безусловно облегчит борьбу с действующим антинародным режимом. Но не воспрепятствует установлению нового антинародного. Такая у нас в стране традиция — что ни режим, так обязательно антинародный. 

Худой мир между фрондерами грозит обернуться доброй ссорой после выборов. Независимо от результатов кампании. Вы уверены в тождественности целей Яценюка, Турчинова, Кличко и Тягнибока? Задам более сложный вопрос: вы можете сформулировать эти цели? Ответы о свержении ига Януковича, утверждении демократии, экономическом процветании и европейском векторе не принимаются. Поменяйте в предыдущем предложении фамилию «Янукович» на фамилию «Ющенко» и получите прошлые предвыборные лозунги Виктора Федоровича и его родной партии. Многие из вас знакомились с программами политических организаций? Для вас является тайной, что туда можно записать любую ерунду? Кто из вас помнит, что в день рождения Партии регионов (в марте 2001-го после слияния пяти разных структур) ее лидер Азаров объявил идеологией партии «новый центризм» и расшифровал это как «эффективную технологию, философию созидания, культуру политического компромисса, самосохранение нации». Кто-то из вас рискнет перевести эту цветистую ересь на доступный язык? Кто помнит, с чего начиналась официальная программа ПР на выборах-2006? С лозунга «Благосостояние — народу! Власть — регионам!» Выполнено это обещание или нет? По мне, так нет. Учитывая падение уровня жизни и хроническое нежелание хоть как-то организовать местное самоуправление. Но размытость формулировки оставляет простор для дискуссий. А дискуссий уже не хочется. Хочется результатов. 

Многие партбонзы, начитавшись Википедии, на вопрос об идейном фундаменте их деятельности заученно повторяют, что нынешний век — могильщик идеологий. Пусть так. Но я, скептик, в этом, простите, часто вижу неловкую попытку уйти от ответа и в конечном счете от ответственности. 

Знакомый идеалист-политолог сформулировал единственную, с его точки зрения, справедливую и востребованную национальную идею — «Не лгать!» Красиво, просто. И нежизнеспособно. До этого надо дожить, дозреть, дорасти и добороться. Но дело не только в этом. Подобное способно сыграть роль мечты, но не способно сыграть роль цели. Во-первых, мы сами провоцируем политиков на ложь, с легкостью реагируя на популизм. Во-вторых, необходимо вынудить политиков играть по четко определенным правилам. Глупо требовать от них соблюдения обещаний, когда эти обещания толком не сформулированы. 

Тот же политолог убеждал меня, что сила личности способна заменить силу идеи. Приводя в пример того же, прости Господи, Ющенко. Каждый из нас остался при своем мнении. Он пребывает в убежденности, что страна была бы иной, кабы Виктор Андреевич не утонул в собственной лжи. Я считал и считаю, что бывший глава государства — попросту баловень судьбы. Потому что его, во многом придуманный образ, был востребован сразу двумя многочисленными протестными сообществами. Теми, кого тянуло к истокам, к романтичному национал-патриотическому возрождению. И теми, кого манило будущее, кто воспринимал его как проводника в энергичный европейский мир. (Сразу несколько моих приятелей ожесточенно спорили со мной, убеждая, что Ющенко в совершенстве знает несколько иностранных языков. Они отказывались верить, что он даже английского не знает.) И те, и другие, додумали за него цели, которые он и не собирался ставить перед страной. И тем, и другим казалось, что они слышали обещания, которых он никогда не произносил. Он не стал ни новым Шевченко, ни вторым Саакашвили. Он не был ни идейным романтиком, ни жестким яппи. Он был ничем и ушел в никуда. Какой смысл всей стране спешить вслед за ним? 

Ну, неужели не надоело голосовать за дорогие голограммы на циклопических билбордах, за андроидов на ток-шоу, запрограммированных политтехнологами? Сколько можно ориентироваться на цветовую дифференциацию штанов, знамен и совести? Тем более что их материальное положение позволяет с легкостью менять первое, а нравственное состояние — без труда изменять второму. А совесть — она или есть, или нет. Она цвета не имеет.

Упоминавшаяся выше социологическая группа «Рейтинг», по моему глубокому убеждению, сделала крайне полезную работу. Она не только проанализировала отношение общества к целому ряду проблем, но и перевела их в плоскость партийного позиционирования и электоральных предпочтений. То есть привела конкретные данные, как именно приверженцы каждой из ведущих политсил относятся к членству Украины в НАТО, ЕС и Таможенном союзе, к признанию Голодомора геноцидом, к ОУН-УПА, к срокам пребывания ЧФ на территории Украины et cetera. 

Политолог Игорь Дебенко, опубликовавший в «Украинской правде» достаточно подробный разбор данной статистики, сделал естественный вывод: «Лидерам и спикерам отдельных политических сил на общенациональном уровне стоит если не воздерживаться от отдельных тем, то во всяком случае высказываться достаточно сдержанно… Целесообразнее избегать однозначных и категорических реверансов…» Подобное разумно с точки зрения политической технологии. 

Но лично меня, как избирателя, подобное воздержание изрядно утомило. Я наоборот, считаю, что прямая обязанность каждой партии формулировать предельно четкую позицию по каждому болезненному вопросу и неукоснительно ей следовать. И что перечень проблем должен быть максимально широким — от возможной продажи земли до гипотетической химической кастрации насильников. От формы избрания (назначения) губернаторов до права курения в ресторанах. Да что я, собственно, фантазирую? Наверное, не мешало бы поинтересоваться у самого населения, что его волнует, источник власти как-никак. Сформулировать вопросы, ответы на которые и должны стать собственно программой партии. Тогда там не останется места для «философии созидания» и вечной борьбы с вечно антинародными режимами. Тогда избирателям не доведется додумывать за вождей обещания, а политикам и организациям будет труднее уходить от ответов, избегать ответственности. Появится эффективный инструмент механизм уличения во лжи, механизм отделения правды от вранья. Электорат будет знать, кого и за что выбирает. Политики — на кого, где и почему опираются. Тем, кто пытается понравиться всем сразу, не стоит удивляться, что в лихую годину защищать их оказывается некому. Тем, кто говорит, что муссирование острых тем — преступление, отвечу, что преступление — считать собственный народ баранами. Если узкий круг о чем-то молчит, сие не означает, что этого не обсуждают широкие массы. 

Рискну предположить, что при подобном подходе голосование «против всех» исчезнет как явление. Как естественная реакция на отсутствие позиции, дефицит последовательности. 

И пресловутым поствыборным ссорам «заклятых союзников» из-за вечных предвыборных недомолвок, боюсь, предстоит отмереть. Поскольку недомолвок не будет. Не имеешь позиции, боишься ее обозначить — занимайся чем-то другим. 

Возможно, ошибаюсь, но, думаю, установление честных отношений между избирателем и политиком — лучший способ к восстановлению доверия. Пускай, и несколько болезненный. Нашему общению всегда не хватало ясности. А когда знаешь, с кем и во имя чего, проще. Определяться. Идти на баррикады. Просто жить. 

Такая схема небезупречна. Вопрос, как заставить все политические силы играть по этим правилам, остается открытым. Но решаемым. Если эти правила воспримет избиратель.

Информация о материале
  1. Украинцы ради больших денег распродают себя по частям
  2. Перенесём Столицу в Урюпинск!
  3. Если Путина избирают...
  4. Политкорректный стишок