Главная
Тест: креветки замороженные. Креветки со льдом или лед с креветками?
|
Креветки и другие беспозвоночные – исключительно ценный продукт питания. Они отличаются высокой пищевой ценностью, профилактическими и лечебными свойствами. По питательной ценности они аналогичны яйцам, молоку, значительно превышают ценность мяса животных и рыб. Дело в первую очередь в белке: его много и он богат незаменимыми аминокислотами. Жира обычно содержат не много, но в нем преобладают полиненасыщенные жирные кислоты. Если говорить о минеральных веществах, то беспозвоночные просто "концентрат": микроэлементов в них в 50 раз больше чем в мясе. Плюс набор витаминов А, Д, группы В.
Тестирование
Креветки – не частый гость тестирований, предыдущий раз тестировали этот продукт в 2008 году, причем очищенные креветки. На этот раз в тесте неочищенные варено-мороженые креветки, 7 марок. Причем только на упаковке "Flagman" указано, что продукт изготовлен в Китае. На остальных упаковках значатся украинские производители. У всех образцов оценили маркировку и упаковку, проверили в лаборатории по показателям качества и безопасности, а также продегустировали, т.е. оценили продукт на вкус.
Маркировка и упаковка
Начнем с упаковки, т.к. в этой части замечаний меньше всего, точнее одно. Упаковка креветок "Flagman" просто в два раза больше, чем ее содержимое. Зачем 500г креветок фасовать в такой большой пакет?
На этапе маркировки замечания вызвала дата производства, которая у двух производителей – "PolarStar" и "SKANDINAVIKA" была нанесена тиснением, отчего разобрать ее можно было с очень большим трудом. Нормально краской промаркирована дата производства креветок "VICI", "De Luxe", "Flagman" и "Акула". У креветок "Бухта изобилия" дата тоже нанесена краской, но немного затерта.
У продукции марки "Flagman" не указан состав - а ведь наличие глазури, т.е. воды, и есть подтверждением того, что в продукте используется как минимум 2 ингредиента. Не обозначено, где выловлены креветки на пачках "Акула" и "De Luxe".
Лабораторные исследования
Масса нетто и % льда. Пожалуй, всем потребителям интересно, за что он платит деньги: за сам продукт или за лед. Это мы решили проверить, взвесив креветки со льдом и безо льда, и таким образом посчитав, сколько % от массы получается льда (глазури). По общей массе нетто замечаний не было, с учетом допустимого отклонения в 15г. А вот количество льда поразило: от 33,3% у "Flagman" до 53,3% у "De Luxe" и даже до 63,2% (!!!) у "PolarStar".
По ДСТУ 4440:2005 "Креветки мороженые" глазури должно быть не менее 2%, а вот верхний предел в стандарте почему-то отсутствует. Правда и в Европе норм по содержанию глазури (льда) в замороженных креветках нет. Есть правда "Основные положения пищевого законодательства ФРГ", которые носят рекомендательный характер. По этим положениям ориентиром в количестве глазури считается 20%. Согласитесь, 20% и 63% - разница есть.
Мы решили снизить оценки на один балл всем продуктам, у которых процент воды больше половины заявленной массы. И решили не снижать Flagman – производитель заявил 20% глазури, фактически 33,3%, но это все-таки самые низкие цифры количества воды.
Креветки и тяжелые металлы. Токсичные элементы являются наиболее распространенными загрязнителями пищевых продуктов. При этом по мере загрязнения почв и воды тяжелыми металлами увеличивается их содержание в растениях и животных. Употребление продуктов, содержащих повышенное количество тяжелых металлов, приводит к острым и хроническим отравлениям. Четыре элемента - свинец, кадмий, ртуть и мышьяк безоговорочно относятся к токсичным. Они не являются жизненно необходимыми и даже в малых дозах приводят к нарушению функций организма. Поэтому нормируются в пищевых продуктах. Надо отметить, что европейские и украинские нормы по содержанию токсичных элементов в продуктах питания отличаются (см. таблицу). Особенно по свинцу: не много, не мало – ровно в 20 раз!!!
| | Максимальное содержание, мг/кг | |
| Европейские нормы (Регламент (Директива) Комиссии ЕС №1881/2006 от 19.12.06) | Украинские нормы (МБТ № 5061-89 от 01.08.89) | |
| Свинец | 0,50 | 10,0 |
| 0,50 | 2,0 | |
| Ртуть | 0,50 | 0,2 |
| Мышьяк | - | 2,0 |
Правда, креветки в этом смысле порадовали. Содержание свинца в них не превысило ни украинские, ни европейские нормы (с учетом погрешности метода в 30%). Но двум производителям надо бы более тщательно контролировать входящее сырье – по евронормам они на пределе.
Калибр. Есть такое понятие для креветок – калибр. Это размер креветок, только не в сантиметрах длинны или граммах веса, а в количестве штук, которые весят 1кг. То есть чем больше цифры (через дробь) указаны на упаковке, тем больше креветок "помещается" в 1кг и тем они мельче. Но это касается неочищенных креветок, то есть тех, которые продаются с головой и панцирем (как в данном случае). Если же креветки очищенные, то цифры обозначают количество креветок в 1 фунте, то есть в 454г. Почему нельзя калибр креветок считать по одной физической единице массы, не понятно. Видимо, производители считают, что обычному потребителю не составит труда помнить для каких продуктов калибр – это штуки на килограмм, для каких – штуки на фунт (и мало ли что еще). Есть правда, вариант еще "лучше" и "проще", когда калибр выражается буквенным обозначением наподобие размеров одежды, например ХХL. Но это достаточно размытое обозначение, всё же цифры дают точное определение сколько продукта.
В ДСТУ 4440:2005 варено-мороженые не разобранные креветки распределены по размеру следующим образом. Если в 1кг умещается 70 и менее креветок, то они крупные. Если от 70 до 100 штук в 1кг – средние, от 100 до 300 – мелкие, если же более 300 – очень мелкие.
Мы сравнивали фактический калибр с заявленными на этикетках цифрами. Совсем немного отступили от заявленных цифр креветки "Scandinavika", и поболе "Vici" и "PolarStar". Двум последним и снизили оценки.
Органолептическая оценка
Дегустацию креветок традиционно проводили "вслепую", т.е. без оглашения торговых марок. Все оценки и комментарии приведены в таблице. По внешнему виду креветки должны быть целые, однородные по размеру, изогнуты. Цвет мяса от белого с розовым до розово-оранжевого. Консистенция должна быть плотная, сочная, допускается слегка суховатая. Вкус и запах – приятные, свойственные вареному мясу свежих креветок без постороннего привкуса и запаха. Все комментарии приведены в таблице. В целом можно отметить, что пробандам креветки понравились.
Цена и качество
По цене существенно отличаются креветки марки Flagman (9,85грн за 100г), что инее удивительно, они самые крупные. А чем крупнее креветки, тем они дороже. Стоимость же остальных креветок составила 4,87грн за 100 г у "PolarStar" до 5,79грн за 100г креветок "VICI".
Кроме того, необходимо понимать и считать, что если количество воды (глазури) около 50% от общей массы, то стоимость самих креветок автоматически возрастает в два раза и более.
Общие оценки по результатам сравнительного тестирования распределились следующим образом. Основным критерием, как для продукта питания, конечно была органолептика, т.е. общая оценка не могла быть выше чем этот показатель. Остальные данные только снижали оценки.
В тестировании получился только один отличник – "Flagman", правда и самый дорогой. Но с учетом самого низкого содержания воды, у него самая честная цена за сами креветки.
Три "хорошие" оценки у "Акулы", "Бухты изобилия" и "Vici". Две "удовлетворительные" оценки у "Scandinavika" и "De Luxe" (от хорошей органолептики минус один балл за количество льда) и одна "плохая" оценка у "PolarStar" (за количество льда и калибр).
Центр Экспертиз ТЕСТ, тест замороженных креветок, апрель-июнь 2012 | ||||
| Марка)1 | Flagman | Акула | Бухта изобилия | VICI |
| Наименование (данные этикетки) | креветки королевские целые варено-мороженые | Креветка "Атлантическая", неразобранная, варено-мороженая глазированная | креветки отборные варено-мороженые, глазированные | креветки варено-мороженые в панцире с головой |
| место вылова | Китай | не указано | североатлантические креветки | атлантические холодноводные креветки вылавливаются в арктических водах |
| Производитель | импортер "Международная группа морепродуктов", изготовлено в Китае | ООО "Лидер"/ пгт.Юбилейное, Днепропетровская обл., Украина | ООО "Подольская Гавань"/ г.Киев, Украина | ООО "Субланд Украина"/ г.Днепропетровск, Украина |
| Масса, г/Цена, грн)2 | 500 / 49,27 | 900 / 49,99 | 1000 / 49,57 | 1000 / 57,86 |
| Цена 100 г, грн)2 | 9,85 | 5,55 | 4,96 | 5,79 |
| Белки/жиры/ углеводы, г в 100г | 13/ 4/ не указано | 18,0/ 0,8/ 0 | 20/ 1/ 0 | 18/ 0,8/ 0 |
| Энергетическая ценность, ккал в 100г | 90 | 79,2 | 90 | 83 |
| Срок/условия хранения | 24 месяца при -180С | 18 месяцев при не выше -250С,12 месяцев при не выше -200С, 8 месяцев при не выше -180С | 1 день при до 100С, 4 дня при -60С, 3 недели при -120С, 8 месяцев при -180С | 12 месяца при -180С |
| Состав | не указан | креветка неразобранная, глазурь (защитная ледяная оболочка, не более 25%) | креветки, вода (защитная ледяная оболочка), соль | креветки, вода (защитная оболочка-глазурь) |
| Общая оценка (100%) | отлично | хорошо | хорошо | хорошо |
| Маркировка (10%) | удовл. | отлично | отлично | отлично |
| Упаковка (10%) | удовл. | отлично | отлично | отлично |
| Органолептика (80%) | отлично | отлично | хорошо | отлично |
| Внешний вид | очень крупные, яркого оранжевого цвета | целые, цвет характерный, светлый | целые, цвет характерный, светлый | целые, цвет характерный, светлый |
| Консистенция | сочная, плотная | сочная, плотная | сочная, довольно плотная | сочная, в меру мягкая |
| Запах | характерный, слабо выраженный | вареных креветок, выраженный | характерный, вареных креветок | вареных креветок, солоноватый |
| Вкус | характерный, слабо выраженный | вареных креветок, выраженный | характерный, не насыщенный | приятный, вареных креветок |
| Физико-химические показатели | в норме | не соотв. | в норме | не соотв. |
| Масса нетто, заявлено/фактически, (-15 г)3 | 500 / 512,21 | 900 / 898 | 1000 / 990,04 | 1000 / 996,18 |
| Свинец, мг/кг (Норма ЕС -0,5; норма Украины -10) | 0,15 | 0,17 | 0,68 )4 | 0,44 |
| Масса креветок без воды (льда), г | 341,64 | заявл. не менее 675 /504,3 )* | 569,42 | 524,1 |
| % льда )5 | заявл 20/ 33,3 | заявл. не более 25/ 43,8)* | 42,5 | 47,4 |
| % креветок | 66,7 | 56,2 | 57,5 | 52,6 |
| Калибр заявлено/фактически | 41-50 / 50 | 70-90 / 82 | 120-150 / 126 | 70-90 / 97 )* |
| Шкала оценок | Результаты тестирования касаются только образцов, участвовавших в тесте. Мы не отслеживаем дальнейшие изменения продукта. | |||
| отлично | 1) - марки расставлены по оценкам по убыванию, при совпадении оценок - по алфавиту | |||
| хорошо | 2) - цены указаны на момент закупки образцов, апрель 2012 г. | |||
| удовлетворительно | 3) - с учетом погрешности все массы попадают в норму | |||
| плохо | 4) - с учетом погрешности метода 30%, обе цифры попадают в норму ЕС | |||
| очень плохо | 5) - норм по содержанию льда нет, но мы посчитали возможным снизить оценку за содержание воды в половину массы | |||
|
| )* - привело к снижению оценки | |||
Центр Экспертиз ТЕСТ, тест замороженных креветок, апрель-июнь 2012 | |||
| Марка)1 | De Luxe | SKANDINAVIKA | PolarStar |
| Наименован
Финансовый кризис 2008 года дал толчок мощной волне передела отраслевых рынков. Резкое ограничение украинской банковской системы в доступе к дешевым мировым денежным ресурсам, немедленно обернулось девальвацией гривны на фоне стремительного роста курса инвалюты. Украинские банки мгновенно заморозили кредитование, взвинтили в одностороннем порядке процентные ставки по действующим кредитным соглашениям. Таким образом, финучреждения переложили собственные риски на плечи клиентов. Многие из заемщиков, столкнувшись с резким падением потребительского спроса, финансовыми проблемами у компаний — смежников, оказались не в состоянии выполнять ужесточенные, навязанные в одностороннем порядке, кредитные обязательства. Многие банкиры входили в положение, садились за стол переговоров, договариваясь о пролонгации сроков кредитных договоров, реструктуризации задолженности и т. д. Такие шаги были вполне логичны, так как конфисковать залоговое имущество, согласно законодательству, можно исключительно через суд. Во-первых, это длительная процедура. Тем более, что суды на тот момент были завалены подобными исками. Во-вторых, далеко не всегда Фемида оказывалась на стороне банкиров. Ведь многие из них, сами не сумели в условиях кризиса выполнить условия кредитных и других соглашений. К примеру, некоторые банки попросту замораживали программы финансирования объектов строительства. Это приводило к невозможности ввести новые объекты в эксплуатацию, а следовательно, получить доход, за счет которого продолжать исправно обслуживать кредит. Проще говоря, для многих финучреждений было выгодней найти компромисс с клиентом, нежели получить проблемную задолженность. Впрочем, так вели себя не все банкиры. Некоторые применяли более простую схему по поглощению залогового имущества своих клиентов. После создания своему клиенту кредиторской задолженности, некоторые банкиры пользовались законодательным правом подавать в правоохранительные органы заявление о преступлении и требовании возбудить против должника уголовное дело. Понятно, что в милиции сидит «свой» следователь. Дело возбуждается. Затем, в рамках его расследования, на предприятиях жертв устраиваются показательные «маски-шоу», с изъятием всей документации и компьютерной техники, печатей, блокированием счетов, и другими «прелестями». В прокуратуре тоже свой человек, который не реагирует на жалобы должника о превышении полномочий работниками следствия. Все это время, специалисты определенных юридических компаний, сопровождающие операцию, приговаривают должника мирно расстаться с объектами залога. Наконец, если последний не соглашается, они обращаются в хозяйственный суд, где также сидит свой человек. Судья оперативно выносит решение в пользу банка, признает компанию должника банкротом, назначает арбитражного управляющего, отбирая все имущество на указанную в исковом требовании сумму. Ее обоснованность, как правило, не анализируется. Понятное дело, что предприятие прекращает свое существование, а его имущество (в основном объекты недвижимости) реализуются за копейки приближенной к банку фирме-однодневке. Ну, а уж потом, как правило, «награбленное» перепродается по рыночной стоимости. В качестве примеров банковского рейдерства можно привести множество нашумевших историй. Вспомнить хотя бы попытку банка «Надра» обанкротить в 2009 году ООО «Укргаз», которое выступало заказчиком строительства жилищного комплекса «Чайка». В результате банковских манипуляций, порядка 1200 инвесторов - физлиц рисковали лишиться своих квартир. Стоит вкратце вспомнить об инциденте. В 2006 году ООО «Укргаз» подписал целевую программу кредитования в банке «Надра» на строительство жилого комплекса «Чайка». КБ «Надра», в свою очередь, получил от ООО «Укргаз» эксклюзивные права на кредитование физических лиц, таким образом, привязав их, как покупателей недвижимости, к ОАО КБ «Надра». После прихода в банк временной администрации во главе с В.Жуковской (перешла из Укрсоцбанка в 2008 году), «Надра» сворачивает финансирование строительства, задолжав застройщику приличную сумму денег . Банк вопреки своим обязательствам, остановил хозяйственную деятельность ООО «Укргаз», заморозив строительство второй очереди жилого комплекса. Застройщик потерял 8 месяцев, ушедших на изменение финансовой структуры управления стройкой. Временная администрация ОАО КБ «Надра» в одностороннем порядке меняет условия кредитных договоров с физлицами в сторону увеличения процентной ставки, дополнительных залогов и гарантий третьих лиц. Кроме того, задерживает лоты облигаций, не выпуская их к погашению, чем препятствует владельцам квартир оформлению права собственности на жилье. Банк ставит инвесторов перед выбором: либо погасить кредит досрочно, либо переоформить на новых условиях. Такие условия не приемлемы – ни для жильцов, ни для застройщика. Жители комплекса и руководство ООО «Укргаз» неоднократно пытаются убедить временную администрацию банка в неправильности и неправомерности этих шагов. У инвесторов-физлиц сложилось впечатление, что временная администрация КБ «Надра» пыталась искусственно создать условия невозможности погашения заемщиками кредита с целью банкротства застройщика и изъятия недвижимости. После ряда предпринятых Антирейдерским союзом предпринимателей Украины гражданских акций прямого действия, банк был вынужден перейти в правовое поле и сесть за стол переговоров. Инвесторы остались с жильем. Впрочем, пальма первенства некорректных взаимоотношений с клиентами принадлежит «Укрсоцбанку». Скандалы, связанные с именем этого финучреждения, до сих пор на слуху в бизнес среде. Но обо всем по порядку. 2007 год. «Укрсоцбанк» кредитует сеть ресторанов «Пузата хата» 50 миллионами долларов под 11% годовых на развитие бизнеса. В 2008-м сумма кредита увеличивается до $70 млн. При этом, банк повышает и кредитную ставку. Рестораторы исправно обслуживают заем, строят 22 новых ресторана. Но, приходит 2008 год. Финансовый кризис усугубляется эпидемией гриппа. Объективный, и явно временный отток посетителей, снижает финансовый оборот компании на 20%. Вместе с тем, девальвация гривны увеличивает ежемесячную выплату по кредиту с 4 до 7 млн. грн. Испытывая финансовые трудности, которые выразились в нарастающей задолженности перед поставщиками, «Пузата хата» продолжает исправно платить по кредиту, обращаясь к «Укрсоцбанку» и главе его правления Борису Тимонькину провести реструктуризацию кредита. Тимонькин не соглашается. В итоге, Хозяйственный суд города Киева 9 марта 2011 года признает ООО «Пузата хата» банкротом по иску одного из поставщиков ООО «Динаприс». Попытки рестораторов решить вопрос мирным путем, призывы не банкротить ресторанную сеть, которая к тому времени уже вышла по финансовым оборотам на докризисный уровень, остались не услышанными ни судом, ни банком. Причем, до вынесения судебного решения «Укрсоцбанк» предлагал «Пузатой хате» продать контрольный пакет зарубежным структурам, которые усердно рекомендовал Борис Тимонькин. Рестораторы отказались. Неоднозначной ситуации вокруг «Пузатой хаты» предшествовал не менее громкий скандал с участием «Укрсоцбанка» и компанией «Евротэк». Последняя приобрела в 2009 году операционный бизнес обанкротившихся торговых сетей «Союз» и «Интермаркет». На момент сделки общая кредиторская задолженность обеих компаний составляла 2,1 млрд грн. Новый собственник сумел договориться о реструктуризации долгов с 11-ю банками, и только «Укрсоцбанк» привлек в переговорный процесс правоохранительные органы. Схема осталась неизменной. 23 апреля 2010 года по заявлению «Укрсоцбанка» старшим следователем ГСУ МВД Украины Валерием Эдуардовичем Олейником, возбуждается уголовное дело по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами «Интермаркета». Основание — невозвращение кредитного долга в размере $17 млн. И в ходе расследования этого дела в офисе «Евротэка» проводится обыск. Изымаются печати и финансовые документы. Очередные призывы руководства компании урегулировать ситуацию мирным путем не имеют успеха. «Евротэк» оказывается на грани с прекращением хозяйственной деятельности. По словам совладельца компании Михаила Весельского, ситуация грозила банкротством бизнеса, если бы не вмешательство в переговоры Horizon Capital и IFC, которые, в свою очередь, нашли общий язык с материнской структурой «Укрсоцбанка» - UniСredit Group. Наконец, самой масштабной, как по сумме претензий, так и произведенному резонансу, оказалась «война» «Укрсоцбанка» против ISA Prime Developments — дочерней компании Horizon Capital Partners N.V. (HCPNV), одного из крупнейших девелоперов на рынке офисной недвижимости. Ситуация интересна еще и тем, что глава «Укрсоцбанка» вывел конфликт в публичную плоскость накануне проведения «Евро-2012», придав ему явно политический подтекст. В частности, Борис Тимонькин заявил в ходе одной из пресс-конференций, что генерального спонсора футбольного чемпионата, которым является UniСredit Group, хотят «нагреть» на 200 миллионов долларов. Вот, что написала одна из известных газет сразу после пресс-конференции Тимонькина: «Семена скандала были посеяны в 2005 году. Однако тогда никто бы и не сказал, что супервыгодный проект обернется конфликтом. Группа компаний «ИСА Прайм Девелопментс» подписала кредитный договор с «Укрсоцбанком» на строительство ряда офисных центров в Киеве. Работа шла успешно, и сегодня практически каждый киевлянин может увидеть башни бизнес-центра Horizon Park по ул. Амосова. Есть еще ряд других дорогостоящих объектов, под залог которых банк выдал солидный кредит. По словам председателя «Укрсоцбанка» Бориса Тимонькина, кредиты были выданы не в полном объеме. Всего банк прокредитовал строительство компании «ИСА» на 130 млн. долл. В целом же планировалось выделение 200 млн. долл.» Интересен тот факт, что конфликт, вылился на страницы СМИ и Интернет-пространство в марте 2012 года — менее чем за 2 месяца до старта «Евро-2012» и накануне рассмотрения Печерским судом столицы (судья — Родион Киреев!) заявления оппонентов Бориса Тимонькина об отмене возбужденного в сентябре 2011 года Главным следственным управлением МВД Украины уголовного дела. Дело это было возбуждено по заявлению «Укрсоцбанка» снова следователем В. Олейником (помните эту фамилию?)! В итоге Киреев отклоняет жалобу, оставляя в силе решение Олейника. На данный момент конфликт перешел в стадию апелляционного рассмотрения. Впрочем, не все так однозначно в этом конфликте, как утверждает руководитель «Укрсоцбанка». По крайней мере, в этом можно убедиться, выслушав другую сторону спора и проанализировав документы, предоставленные руководством ISA Prime Developments в Антирейдерский союз предпринимателей Украины. В 2005 году «Укрсоцбанк» совместно с одним из руководителей группы компаний ISA Prime Developments Александром Башенко, подписывают Программу развития офисной недвижимости в столице. Обратите внимание - стороны подписывают программу, а не кредитное соглашение! Банк, в лице Бориса Тимонькина, берет на себя ответственность профинансировать строительство офисных центров в центре Киева на сумму $302 млн. Причем, стороны договариваются, что в период возведения деловых центров, компании-затройщики платят только проценты из тех же кредитных средств. А «тело» возвращается «Укрсоцбанку» после введения объектов в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации объектов. Начинается проектирование и строительство трех крупных офисных центров: Horizon Park Business Center, Horizon Podol, Horizon City. Следуя обязательствам банк, выделяет первый транш в размере $170 млн. Но в 2007 году «Укрсоцбанк» был продан и переходит под управление UniСredit Group, а в 2008-м наступает мировой финансовый кризис. Финансовое учреждение в одностороннем порядке, нарушая условия программы, полностью прекращает финансирование. Строительство всех трех объектов (на Подоле, на Байковой горе и улице Жилянской) замирает. Заемщики при этом продолжают исправно обслуживать кредит вплоть до марта 2009 года, пытаясь искать мирные пути выхода из ситуации. Когда становится очевидным, что «Укрсоцбанк» отказывается от выполнения условий договора, застройщики инициируют несколько судебных процессов с целью побудить банк выполнять свои обязательства. Тимонькин просит Башенко отозвать исковые заявления, обещая возобновить финансирование после проведения аудиторской проверки объектов строительства. В 2010 году, банк нанимает международную аудиторскую компанию Gleeds. Аудиторы проводят оценку существующего на тот момент положения и стоимости активов, подтверждают, что все в порядке, деньги потрачены по назначению, залоговое имущество в целостности и ипотеке банка. Банк вынуждено соглашается на проведение дальнейших переговоров. При этом, Александр Башенко предупреждает руководителя «Укрсоцбанка» о том, что в продолжение строительства будут привлекаться собственные финансовые ресурсы, а так же деньги родственных компаний, без изменения условий программного соглашения с финучреждением. Переговоры тянутся до 2011 года. Готовится Меморандум о намерениях. Но, в последний момент сторона банка вычеркивает из документа пункт о выделении финансирования для завершения строительства офисных центров. По сути, Тимонькин официально соглашается с тем, чтобы объекты достраивались за чужой счет, а расчет по кредиту произошел после ввода их в эксплуатацию с предварительной передачей строений в залог. Казалось бы, конфликт исчерпан. Но, дальше происходят странные вещи. ISA Prime Developments достраивает и вводит в эксплуатацию за счет привлеченных из других источников средств первую очередь Horizon Park Business Center. В это время «Укрсоцбанк», за спиной компании, начисляет проценты за 2009-2011 годы (годы, когда финансирование было полностью заморожено!) в размере $50 млн. После провернутой операции с начислением процентов и при отсутствии выдачи очередных траншей программы, «Укрсоцбанк» выходит на тропу войны. При поддержке юридической компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры», владельцы которой заработали на обслуживании схемы выбивания долгов неплохие состояния, Борис Тимонькин обращается сразу в Главное следственное управление МВД Украины с заявлением о возбуждении уголовного дела «по факту присвоения кредитных ресурсов и отчуждения залогового имущества должностными лицами участников программы». И, как уже сообщалось выше, старший следователь ГСУ МВС Украины Валерий Олийнык дело возбуждает. Следующий шаг - «маски-шоу» с выемкой документов, компьютеров и печатей, допросами, угрозами ареста и требованием юриста-коллектора Сергея Алексеева подписать с «Укрсоцбанком» мировую на его условиях. На сегодняшний день, Банк, продолжает «кошмарить» ISA Prime Developments, настаивая на полном погашении суммы кредита в размере $200 млн! И это при том, что $70 млн. структуры Александра Башенко погасили в 2011 году путем передачи в собственность банка двух земельных участков в центре Киева, что подтверждено судебными решениями. А еще $50 млн, как уже известно, Борис Тимонькин самовольно начислил на застройщиков в качестве процентов, при том, что финансирование объектов «Укрсоцбанк» прекратил. Руководство ISA Prime Developments заявляет, что полностью открыто для дальнейших переговоров относительно реструктуризации долговых обязательств, с условием выполнения банком программных договоренностей. Однако, не верит в мирный исход этого дела. Скорее всего, следующим шагом «Укрсоцбанка» может стать подача иска в Хозяйственный суд Киева с требованием признать ISA Prime Developments банкротом, с последующей процедурой реализации имущества группы компаний в счет погашения кредиторской задолженности. Юристы почему -то не сомневаются в том, что дело попадет на стол судье Марине Дидиченко, которая на протяжении многих лет рассматривает все подобные иски «Укрсоцбанка». Причем, быстро, без особых разбирательств и в пользу финучреждения. В данном случае, как утверждает Александр Башенко, у него не останется выбора, как напрямую обратиться к итальянцам, в материнскую структуру «Укрсоцбанка», с целью обратить внимание европейцев на подложную финансовую отчетность дочерней украинской структуры, а также методы и коррупционные связи, которые использует Борис Тимонькин в операциях по захвату чужой собственности. Как утверждают эксперты рынка, «очередной финансовый скандал, может привести не только к ухудшению отношений Украины с европейским сообществом, но и к вполне конкретным санкциям». Андрей Семидидько, Исполнительный директор Антирейдерского союза предпринимателей Украины www.Antiraider.ua Анализируя ситуацию, специалисты Антирейдерского союза предпринимателей Украины приходят к выводу, что в данный момент, банки все чаще прибегают к силовым методам разрешения финансово-хозяйственных споров, что неблагоприятно сказывается на состоянии отечественной экономики. В схемах по принудительному возврату кредитов и завладению банками чужой собственностью фигурируют одни и те же должностные лица судов, прокуратуры, милиции. Можно утверждать о существовании четко организованного коррупционного альянса. В частности, в конфликтах«Укрсоцбанка» фигурируют одни и те же лица: сопровождение схемы-юридическая компания «Алексеев, Боярчуков и партнеры»; вынесение необходимых решений-судья Хозяйственного суда Киева Марина Дидиченко, судья Высшего хозяйственного суда Александр Удовиченко; возбуждение уголовных дел-старший следователь Главного следственного управления МВД Украины Валерий Олейник , заместитель начальника этого Главка Михаил Заремба. В этой связи АСПУ обращает внимание правоохранительных органов и представителей государственной власти, на недопустимость создания «супермаркета нужных решений» для достижения банкирами своих локальных задач. Кроме того, мы обращаемся к регулятору финансового рынка, в лице главы Национального банка Украины Сергея Арбузова, с предложением выработать механизмы для предотвращения очередных «управляемых» банкротств заемщиков и порождения нестабильности в банковской среде. Если указанные сделки пройдут успешно, в украинском экспорте оружия и спецтехники стремительно вырастет роль экспорта лицензий и технологий производства готовой продукции. В целом весь этот экспорт ежегодно приносит Украине сумму, превышающую $1 млрд. Большинство этих средств — выручка от поставки готовой техники, ремонта и комплектации, и только малая часть — доходы от передачи за рубеж прав на сборку, ремонт или производство отдельных узлов. Увеличиваться эта доля начала в 2009–2010 годах. Тогда госкомпании-спецэкспортеры принесли феодосийской ФСК «Море» контракт на поставку в Китай четырех десантных кораблей на воздушной подушке «Зубр». Стоимость этого контракта превысила $200 млн., и доля вывоза технологий в украинском экспорте начала подыматься до 25–30%. По указанному контракту, завод экспортирует в КНР два корабля, после чего китайская сторона получит услуги украинских специалистов и право производства еще двух кораблей на своей территории. «Заказчику будет передана техническая документация на десантный корабль, и в будущем КНР сможет выпускать то количество «Зубров», которое посчитает нужным», — заявляли тогда прессе уполномоченные представители украинской власти. Как бы то ни было, но в повышении доли экспорта технологий для оборонной промышленности пока нет ничего хорошего. Ведь большинство средств от оборонного экспорта идет как раз в конструкторские бюро и на заводы-производители, для которых экспортные доходы являются чуть ли не единственным способом выжить в условиях тотального недофинансирования оборонного заказа государственной казной. Это недофинансирование выгодно большинству из работающих в Украине офшорных инвесторов, которые стремятся либо подешевле скупить активы отрасли, чтобы потом подороже перепродать их, либо работают на уничтожение предприятий под заказ конкурента. Наиболее известными примерами стали инциденты вокруг киевского «Арсенала» и донецкого «Точмаша». Но по факту примеров гораздо больше. Имея такую системную проблему, ОПК Украины традиционно дистанцировался от проектов зарубежной сборки. У предприятий и без того нет денег. До контракта на поставку «Зубров» и ныне объявленных намерениях вынести сборку бронетранспортеров в Таиланд и Казахстан счет подобных контрактов шел на единицы. В начале минувшего десятилетия наиболее известным контрактом такого рода была сборка украинских танков МБТ 2000 в Пакистане. Она была уникальной в своем роде, позволив украинскому танкостроению выжить в условиях нищего госзаказа. Кроме этого контракта работал и продолжает работать проект компаний «Спецтехноэкспорт» и британской Fast Craft Naval Supplise Ltd., в рамках которого в Болгарии собираются патрульные корабли украинской разработки для покупателей в третьих странах (Вьетнаме и странах Африки). Этот контракт также уникален, поскольку только благодаря Украине Болгарии удалось создать собственную корабельную артиллерийскую промышленность. За исключением нескольких менее крупных контрактов на указанных выше двух проектах, собственно, и заканчивался весь «послужной список» зарубежной сборки украинской морской и бронированной сухопутной техники. Заканчивался потому, что отрасль слишком дорожила экспортными доходами и, как могла, пыталась размещать заказы дома, а не на зарубежных СП. Нынешний поворот Киева в сторону создания зарубежных СП и программ совместного производства свидетельствует о том, что такие подходы на какое-то время изменились. По мнению пессимистов, потому, что в Киеве кое-кто захотел успеть вывезти за рубеж все лучшие украинские оборонные технологии. Если так, то главное, как говорится, успеть убежать. Оптимисты же утверждают, что украинская оборонка научилась жить в ногу со временем и постигла, наконец, стандартные для всего мира методы проникновения на зарубежные рынки через сеть сборочных филиалов и СП. Если так, то главное, чтобы филиалы не растворились в офшорах. В начале реализации контракта на НПО «Море» весной 2011 года произошла крупная авария. По официальной версии, из-за кадрового голода на предприятии «сработал человеческий фактор», который привел к несинхронной работе кранов, удерживавших на стапели один из «Зубров». В результате с корабля снесло бронеплиты обшивки, а в основном сборочном цехе «Моря» обрушилась часть кровли. По заверению властей, крупная авария не привела к срыву графика контракта с КНР. Пресса в свою очередь нашла два более живописных объяснения аварии. Первое — рост конкуренции со стороны РФ, власти которой в том же году официально объявили корабли класса «Зубр» чисто российской технологией. С такой точки зрения Украина не только не имеет права экспортировать эти корабли без участия компаний РФ, но и просто неспособна это делать. «Вовремя» случившаяся авария выглядела тому доказательством. Второе объяснение — пристальное внимание к «Морю» со стороны одного из партнеров Дмитрия Фирташа, который много лет копил долги завода, чтобы добиться права санировать предприятие. Этим инвесторам якобы интересно перепродать «Море» россиянам, выторговав у них себе очередные преференции в газовом бизнесе. Кроме этого, по данной версии, инвесторов-санаторов якобы интересует соседнее с заводом феодосийкое ЧАО «Приморец», лидер украинского рынка производства яхт и катеров. С этой точки зрения авария также была условием, которое кардинально необходимо для появления перед «Морем», так сказать, «ощутимого светлого будущего». Все эти версии пока не нашли подтверждения, поскольку контракт с КНР реализуется, а завод работает. Стало быть, пока можно верить официальной версии аварии, которая, как говорилось, базируется на человеческом факторе. А также доводу, что хроническое недофинансирование оборонки государством довело до критической черты отток квалифицированного персонала из этой отрасли. Аварии на таком фоне — закономерность. Потому что квалифицированные докеры тотально покидают страну, выезжая на заработки в Европу, где зарплата местных коллег в пять-шесть раз превышает зарплату машиностроителей в Украине. Казалось бы, все точки над «і» расставила 22 декабря 2011 года Межведомственная комиссия по международной торговле, которая в этот день опубликовала решение по итогам специального расследования, отказав владельцам украинских НПЗ в применении спецмер (пошлин или квот) в отношении импорта нефтепродуктов. Есть мнение, что проблема нефтепереработчиков заключается в их разобщенности, но самое главное — в отсутствии в данной отрасли интересов правящих бизнес-группировок. Судя по всему, ситуация меняется. Об интересе Дмитрия Фирташа к нефтепереработке впервые стало известно в конце прошлого года, когда на рынок просочилась информация о его переговорах с владельцем Херсонского НПЗ Игорем Еремеевым о создании в составе этого предприятия нефтехимического комплекса. По имеющимся данным, разработчикам программы модернизации предприятия пришлось в срочном порядке переверстывать фактически готовый план с целью расширить профиль завода за счет нефтехимии. В мае дело приняло новый оборот. «Я надеюсь, что до конца года мы закончим договоренности. Думаю, что если все будет нормально, то мы купим нефтеперерабатывающее предприятие», — заявил г-н Фирташ в одном из своих недавних интервью. Однако если с Херсоном уже все понятно, то что имел в виду крупный украинский бизнесмен? По данным источников в Киеве и Москве, Фирташ близок к завершению переговоров с ТНК-ВР о приобретении Лисичанского НПЗ. «Переговоры в завершающей стадии, уже даже согласовали формулу цены на нефть», — рассказал на условиях анонимности один из бывших сотрудников украинского офиса ТНК-ВР. Завод был остановлен в марте 2012 года из-за убытков, поэтому момент для переговоров выбран крайне удачно. В то же время возникает логичный вопрос: если заниматься ЛИНИКом не захотела одна из крупнейших нефтяных компаний России, то что может украинский бизнесмен, не имеющий нефти. «В той ситуации, в которой находимся мы, будет находиться и любой потенциальный покупатель», — сказал исполнительный директор ТНК-ВР Герман Хан на встрече с журналистами в апреле, выражая сомнения в том, что завод может быть кому-то интересен. Хотя кому, как не ТНК, близко знакомой с Виктором Пинчуком и приватизировавшей в 2000 году мощнейший в Европе Лисичанский НПЗ по цене нескольких заправок, знать о возможностях влиятельных украинцев? Замысел очевиден: продавливание через Кабмин льгот и субсидий для создания прибыльности приобретенных активов. Уже обозначен и путь — через близкое во многих смыслах Минэнергоугольпром, усиленное возможностями на самом верху. Именно оттуда в середине июня в Минфин и Минэкономразвития была спущена разработанная ведомством Ю.Бойко презентация о состоянии и перспективах развития украинской нефтеперерабатывающей отрасли. Центральным пунктом ее спасения значится освобождение от НДС 10 млн. тонн импортной нефти, что при среднегодовой цене 110 долл./барр. означает потери бюджета в размере почти 13 млрд. грн. Признают это и разработчики презентации (правда, у них потери выходят на 1 млрд. грн. меньше), обозначая в ней пути использования данных средств — по 6 млрд. на покрытие убытков прошлых лет и на модернизацию производств. Почему страна и ее граждане должны покрывать убытки частных компаний, да еще и заплатить за развитие их бизнеса — об этом в презентации не говорится. К слову, цифры и расчеты, приведенные в ней, в большинстве своем неадекватны, что понятно, если исходить из целей авторов. Например, упомянутые 12—13 млрд. грн. — это лишь видимая часть бюджетных потерь. А ведь сюда необходимо добавить исчезновение налоговых поступлений от импортных нефтепродуктов, которые сегодня есть в финансовом балансе. 10 млн. тонн нефти заменят около 6 млн. тонн светлых нефтепродуктов, с которых в ценах 2012 года (в среднем 950 долл./т по бензинам и дизтопливу) будет уплачено 9,12 млрд. грн. НДС. А со льготой по нефти это суммарно составит уже более 20 млрд. грн. Но и это еще не все. Из 10 млн. т нефти получится около 30% мазута, который весь будет отправлен на экспорт, так как внутри страны не используется. Значит, экспортеры поставят НДС на возмещение. Исходя из средней цены мазута в Средиземноморском регионе за пять месяцев 2012 года на уровне 680 долл./т, владельцы НПЗ потребуют от государства возместить 3,3 млрд. грн. Словом, 25 млрд. грн. в год — это минимум, во что обойдется госбюджету реализация несложного плана Минэнерго и его партнеров. Есть у спасителей НПЗ планы и в отношении граждан. Помимо льгот по НДС, Минэнергоугольпром предлагает ввести пошлины и квоты на импорт нефтепродуктов. Об их размере не сообщается, но сами переработчики твердят, что барьер должен быть не ниже 100 евро/т. В более привычных величинах это ровно 1 гривня на каждом литре топлива. Поскольку цены вырастут не только на импортный, но и на украинский нефтепродукт (для этого, собственно, и вводятся пошлины в цивилизованном мире), то на 10 млн. тонн внутреннего потребления бензина и ДТ потребители переплатят нефтяным компаниям более 10 млрд. грн. С этих позиций приведенный в презентации главный аргумент «за» — сохранение 21 тыс. рабочих мест — выглядит как-то блекло. Выходит, что содержание одного рабочего на НПЗ обойдется государству и гражданам в 1,7 млн. грн. А если учесть, что Надвирнянский, Дрогобычский и Херсонский заводы не запустятся при любых условиях, так как их продукция уже давно не отвечает действующим стандартам качества, то речь идет о трудоустройстве в лучшем случае 9 тыс. человек, т.е. содержание каждого работника будет стоить уже почти 4 млн. грн. в год. Это при том, что его зарплата за этот период составит в лучшем случае 60 тыс. грн. Тому, кто владеет калькулятором и базовыми знаниями экономики, нетрудно будет опровергнуть и другие тезисы авторов программы спасения нефтепереработки. В частности, они пишут, что увеличение промпроизводства в нефтепереработке составит 70 млрд. грн., что послужит росту ВВП на 6,38%. Однако 70 млрд. грн. — это стоимость 10 млн. тонн нефти, а не добавленная стоимость, которая может быть создана при ее переработке. Рентабельность современных НПЗ редко превышает 5%, а украинских, как известно, находится в отрицательной области. Аналогичная картина наблюдается и с внешнеторговым балансом: по импорту рынок покупает лишь то, что ему необходимо, тогда как вместе с нефтью фактически приобретается 30% мазута. Это как в советские времена, когда с ликвидным товаром давали «в нагрузку» что-то ненужное. По предварительным оценкам, для производства необходимого количества нефтепродуктов на украинских НПЗ государству придется потратить на импортную нефть на 1,5—2 млрд. долл. больше, чем на аналогичное количество готовых нефтепродуктов по импорту. Меньше всего комментариев — к предложениям по введению пошлин и квот путем проведения антидемпинговых и специальных расследований. В ходе прошлогодних дебатов свою позицию по этому вопросу предельно ясно изложили представители двух ключевых поставщиков топлива в Украину — ЕС и Таможенного союза. Не исключено, что именно их резкие высказывания предопределили исход специального расследования, закончившегося 22 декабря 2011 года. Конечно, наивно рассчитывать, что Россия тихо «проглотит» санкции в отношении своих и белорусских нефтепродуктов, оставив без изменений режим поставок нефти, на которую, очевидно, рассчитывают идеологи введения пошлин. По имеющимся данным, упомянутые предложения Минэнергоугольпрома пока рассматриваются заинтересованными ведомствами в неформальном порядке, и это указывает на неуверенность инициаторов процесса в успешном исходе дела. С другой стороны, такое нагромождение требований по льготам и преференциям может объясняться принципом «проси много, глядишь, что-то и дадут». Однако в вопросе обустройства рынка нефтепродуктов по-прежнему удивляет нежелание Азарова, Бойко, а теперь уже и Фирташа учиться на своем же опыте. Эти господа уже заметно устали рассказывать всему миру о проблемах с газовыми контрактами и зависимостью от российского газа. Чтобы диверсифицировать источники поставок и снизить цену газа, покупаются вышки, проектируется недешевый перевалочный LNG-терминал, рассматриваются другие инфраструктурные проекты. А теперь констатируем следующее: современный рынок нефтепродуктов Украины вообще не зависит от поставок из России. Российской нефти с марта текущего года нет, поставки российских нефтепродуктов ограничиваются дизельным топливом, на которое в балансе 2011 года пришлось всего 14,4% и исчезновения которого в случае чего никто не заметит, так как поставки тут же будут замещены из других источников. Рынок наполняется импортными нефтепродуктами по рыночным ценам, которые сами чиновники называют низкими. То, о чем говорят и мечтают Янукович, Азаров, Бойко в отношении газового рынка, в нефтянке уже давно создано и работает! Тем не менее все это предлагается разрушить, снова вернувшись к структуре рынка с повышенной долей российских энергоресурсов. Мало того, на это движение назад еще и предлагается выделить колоссальные государственные финансы. Безусловно, думать о выводе самых перспективных НПЗ из кризиса нужно (спасти всех, к сожалению, уже не удастся). Но, во-первых, вопрос восстановления работы НПЗ не снимает проблему импортозависимости — вместо нефтепродуктов мы будем закупать за те же деньги импортное сырье. Поэтому приоритет номер один — собственная добыча углеводородов. Во-вторых, почему государство и потребители должны финансировать частные НПЗ, собственники которых занимают верхние строчки рейтингов Forbes? Если они просят такие деньги, то, может, государству легче самому выкупить эти заводы, а может, и попросту их национализировать? Тема борьбы с саботажем и варварским отношением нефтяных компаний к недрам и инфраструктуре приобретает популярность во всем мире. Тем более что украинские НПЗ сегодня не стоят ничего. Это тот случай, когда их нужно продавать за доллар, лишь бы кто-то взял на себя расходы на их содержание. И в разговоре Дмитрия Фирташа с ТНК-ВР вряд ли фигурируют значительные суммы, сегодня превалирует рынок покупателя. Но окончательный исход сделки во многом будет зависеть от того, удастся ли украинскому олигарху выбить деньги из государства и потребителя. В украинской политике, оказывается, физиологических отходов не бывает. В ней все идет в ход. Поэтому, наверное, от нее и несет за версту этими, назовем политкорректно, «дэржавотворчымы» флюидами. И, может быть, у нас с «дэржавой» ничего путного и не получается, потому что отходы опять идут в корм... И что самое удивительное: Виктор Ющенко, экс-президент страны и почетный председатель партии «Наша Украина», тоже так думает. Потому что, хотя все выше указанное относится к любому украинскому политику, который не хочет усыхать и уходить из публичной деятельности, а продолжает там пованивать, речь пойдет именно о Ющенко. Он опять пошел по помойкам. Собирать соратников. Если кто еще помнит самые интересные высказывания этого персонажа, то он персональный состав своей команды объяснял просто. Дескать, никого не было, но я метнулся по мусорникам и помойкам, увидел там Юлию Тимошенко, Александра Зинченко, Евгения Червоненко, Петра Порошенко, Юрия Луценко и прочих, кого можно охарактеризовать просто «их выгнал даже Кучма», собрал их, реанимировал и поставил у себя за спиной. На Майдане. Там они немного поорали всякую фигню, главная из которой «Ющенко – так!», и после удачного переворота на вложенные «под меня» деньги зеленого цвета вошли в правящую команду. Ненадолго, правда. Потом эта сука блохастая превратила часть команды в свою «каманду» и отвалила. Но след и запах-то помоечные остались. Вот от этого и будем плясать заново. А начнем буквально 7 июля, когда этот гребаный Евро-2012, «работающий на «антиукраинский режим», закончится... В этих словах, собственно, суть первой пресс-конференции, на которую на днях отважился отставной «мессия» после более чем двухлетнего уединения с пчелами и тихушной борьбы за госдачу, которую ему никто не хочет дарить просто так – надо отрабатывать... Начал Виктор Андреевич, как всегда, круто. Как пасечник, пчелы которого собирают нектар и мед на вкусных галлюциногенных грибах. Он возомнил себя человеком, борющимся не с кем иным, как с русским царем Петром Первым. На стороне, естественно, шведского короля Карла Двенадцатого и его незадачливого «нэзалэжныцького» подпевалы Ивана Мазепы, в скорости до смерти загрызенного вшами в Валахии. Поскольку и Карлу, и Ивану Петр навалял по первое число именно под Полтавой и при помощи украинских же казаков, которые остались верны присяге и своей Родине, то в этой связи Ющенко привиделась в современной укрополитике «кочубеевщина». То есть люди, которые ни укродермову не чтят, ни американские деньги не хотят отрабатывать, «затачиваясь» против России, вечного обидчика «всього украйинського». Если же перевести этот полугорячечный бред на нормальный язык, то Ющенко просто не хочет в... «прыймы». То есть не желает быть подкаблучником у бабы. Все у той же сучки блохастой, которая, по его словам, подмяла под свой ортопедический матрац в тюремной больничке все так называемые оппозиционные силы. Объединенные в КОДло, Комитет отпора диктатуре. Но они, силы, таковыми борцами сопротивления не являются, потому что у них нет идеологии и они поэтому играют на стороне власти. И против Украины и украинского. А он, Ющенко, не такой. Он – патриот. И ему место на помойке, где без надобности валяется еще много таких же, как он, и где еще обретаются «справжни» патриоты. «Те, кто не понадобился даже Януковичу и не приглянулся даже Тимошенко». Виктор Андреевич, судя по всему, уже прошвырнулся предварительно по всем таким достойным местам и нарыл себе несколько союзников. По его словам, это более 30 представителей политических и гражданских организаций, среди которых Украинская народная партия (УНП), Конгресс украинских националистов (КУН), организации «Просвита», ГО «Заробитчаны», фонд Вячеслава Чорновила, Всеукраинское общество политзаключенных и репрессированных и т. д. Кого ни возьми – славные ребята, любой морг позавидует. Морг для политмертвечины, разумеется. А так они ребята живые и очень даже упитанные. Еще бы, сало жрут за милую душу... Со всей это братией Ющенко намеревается на парламентских выборах-2012 набрать «голосов намного больше, чем 5%» и, конечно же, немедленно приступить к построению «украинской Украины» себе на радость и всем на зависть... ...Я, увы, не психиатр. И не могу квалифицированно охарактеризовать, что ЭТО было и чем ЭТО лечится. Но уже очевидны, как минимум (по-ихнему – «щонаймэншэ»), три-четыре, к сожалению, малоутешительных вывода. Во-первых, Ющенко зачем-то таки понадобился нынешней власти. И подтвердилось то, во что мало кто хотел верить, когда появились первые слухи о повсеместной «реанимации» по областям ющенковской «Нашей Украины» на средства «регионалов». Слухи пошли, ясное дело, из БЮТ-«Батькивщины». Именно этим «саламандрам» кто-то из Партии регионов (ПР) на правах анонимности сообщил, что в штабы ПР пошла негласная разнарядка погасить долги местных организаций «НУ». Этот источник-аноним якобы рассказал также: «Понятно, что никто их (долги. – Авт.) напрямую со счетов Партии регионов гасить не будет. Но пошла команда поработать с бизнесменами и возложить эту задачу на них. Я не вижу здесь крамолы. Нам выгодно участие партии Ющенко в выборах. Они с Ющенко уже никуда не пройдут, а голоса у оппозиции пощиплют и попутно грязью обольют. Здесь чистая стратегия, которая направлена на достижение нашей партией результата». «НУ», как известно, умирала так же стремительно, как и ее лидер Ющенко. Такого пролета фанеры над собой Париж еще не видел. Людей увольняли, не заплатив им даже скудные заработанные. Все «кошельки»-менеджеры крысили чужие зарплаты себе на будущее, и рядовые члены выносили из офисов «НУ» все, что плохо лежало и могло хоть частично компенсировать труды по служению «украинской Украине». Пресс-секретарша Ирина Ванникова вон уволокла домой баночки и коробочки с анализами вождя, понимая их непреходящую историческую ценность. Сам Ющенко же, видя такой развал, по-прежнему делал вид, что это его не касается. Что он духовный человек с руками, «яки ничого нэ кралы». Ну разве что пощипали «больницу будущего». Но это пустяк. К тому же: а на фига Украине будущее, если она в плену «кочубеевщины» отвергала такого патриота-мазепинца?.. Сейчас предположения, увы, становятся явью. «Чистая стратегия», видите ли... Во-вторых, главное предназначение реанимированного «мессии» – спойлерство. То есть он призван, чтобы отгрызать и растягивать в разные стороны голоса, которые осенью может собрать так называемая «объединенная оппозиция» во главе с уже упомянутой матрацной «узницей совести» и «фронтовым кроликом» Арсением Яценюком. У так называемых национал-демократов всегда были проблемы с единением рядов. Командир, комиссар и предатель – это стандартный состав «национально стурбованного» партизанского отряда в правом секторе политического спектра Украины. Кто заплатит – тот больше Родину и любит, под того они и лягут. Поэтому стратегия борцов с национал-демократами и оппозиционерами ясна: чем больше гетманов – тем разобщеннее их электорат. А значит, мало кто наберет необходимые 5% голосов проходного барьера и останется вне стен парламента. Ну и «объединенная оппозиция» хоть и пройдет в Раду, но не досчитается отгрызенных голосов. В-третьих, как же, видимо, плохи электоральные и все прочие дела у власти, если ей понадобился даже такой политический ноль, как Ющенко с его мертвой «Нашей Украиной». Или это так видят общую картину политтехнологи власти, меркантильно решившие постричь купоны еще и на реанимации «НУ» – под откаты, которые они получат от «патриотов» в этом увлекательно-некрофильском процессе. А может, политтехнологи власти увидели в Ющенко и хотят раскрутить его как некий заменитель Тимошенко. В общедемократическом контексте, так сказать. И для Запада исключительно. Мол, вы обвиняете нас в зажиме оппозиции «имени Тимошенко», а это не так, мы – демократы настоящие, не боимся открытой политической конкуренции и даже Ющенко, лузера из лузеров, реанимируем и пускаем его на выборы. Чтобы даже самые сумасшедшие в Украине могли проголосовать за «своего депутата». И если «демократизация» пойдет так и дальше, то скоро мы увидим, например, и гей-парад, использованный для марафета демократического имиджа властей. В этом извращенческом деле, как вы помните, раз – и уже пид.., извините, демократ. Даже общечеловек. На веки вечные... И, наконец, в-четвертых, «объединенная оппозиция», отвергнувшая Ющенко, поняла то, до чего не доперли власть и ее политтехнологи. Ничтожность, даже политическая – вещь почти мистически очень заразная. Пообщался с политическим ничтожеством, с политическим нулем – и можно пролететь на выборах. Союз с нулем на выборах – это политический суицид с почти стопроцентной уверенностью. Это – как в математике: все, что умножается на ноль, становится нулем. Как французский Николя Саркози, тесно любивший то ливийского Муаммара Каддафи, то «нашу Кыцю». И где теперь этот Саркози? Готовится предстать перед судом и, не исключено, тоже попросит у Тимошенко совета, как вытребовать у тюремной администрации ортопедический матрац и закосить от работы в тюремной же мастерской. А там и немецкая Ангела Меркель на подходе. Пролетит и она – так ей и надо. Нечего футбол ради «Кыци» бойкотировать... ...А есть же еще и такой нюанс. Внешнеполитический, так сказать. Украина вступает в очередной раунд переговоров с Россией на самом высоком уровне. Сегодня, 27 июня, в Киеве обретается премьер России Дмитрий Медведев, 12 июля – ожидается президент Владимир Путин. Отличный подарок подготовила украинская власть, гальванизируя политический труп Ющенко, которого российские визитеры при жизни терпеть не могли. Приезжают, значит, русские на берега Днепра, а там зомби разгуливает, манжеты привычно поддергивает и челюстью глубокомысленно водит туда-сюда. Мелочь, а, согласитесь, малоприятно... ...Одно утешает: сам Ющенко напомнил, что все нынешние оппозиционеры вышли из рядов «Нашей Украины». А значит, действие закона политического суицида с нулем они уже прочувствовали на себе. И еще прочувствуют. Все, кто к нулю приблизятся. Если власть этого не боится, то, как говорится, флаг ей в руки. Ее представители могут даже придти в Дом учителя 7 июля на «збиговысько» от Ющенко. Там, кстати, в свое время, в начале прошлого века, во время Украинской Народной Республики, заседала Центральная Рада. И где теперь эта Центральная Рада?.. Разрабатывая документ, авторы думали о чем угодно только не о создании рабочей модели налога на богатство, примеров которых достаточно как в развитых странах, так и в отечественном законодательстве. Прототипом законопроекта №10558стал представленный миру полугодом ранее законопроект авторства команды рачителя всех украинских пенсионеров Сергея Тигипко, вызвавший тогда снисходительную улыбку у экспертов сколько-нибудь приближенных к тематике налогообложения. На протяжении последнего полугодия законопроект очевидно побывал в руках специалистов, которые существенно доработали, мягко говоря, далекие от реальности инициативы Сергея Леонидовича. Однако, подобно Фениксу, возродившемуся из пепла, основные, но от этого не самые удачные мысли «сильного» в прошлом украинца нашли свое отображение в законопроекте №10558, внесенным в Верховную Раду Кабинетом Министров. Так, авторам законопроекта не удалось уйти от, без всякого преувеличения, парадоксальной в своей гениальности идеи С.Тигипко о совмещении в одном налоге двух разных видов, которые ранее считались несовместимыми – прямого (реального) налога на имущество (с недвижимости, транспортных средств) и косвенного налога (налог с продаж). Такой симбиоз обуславливает целый ряд вопросов, на которые мы не находим ответов. Так, объектом налогообложения согласно п.265.2.1проекта фактически являются операции по продаже драгоценных металлов и камней, часов, мобильных телефонов стоимостью более 50 размеров минимальной зарплаты, оружия стоимостью свыше 20 размеров минимальной зарплаты, меховые изделия стоимостью свыше 40 размеров минимальной зарплаты, а также предметы искусства, коллекционирования, антиквариата стоимостью свыше. Плательщиками налога являются физические лица – покупатели товара, но перечисляет налог в бюджет за них субъект хозяйствования – продавец (п.265.6.5 проекта). Вопрос: если плательщиком налога является физическое лицо, то как оно платит налог, приобретая товар у лица, не являющегося субъектом хозяйственной деятельности? Если не платит вообще, то какой же это плательщик? Если налог платит только субъект хозяйствования, то имеет место как раз ситуация, когда фактический и юридический плательщики налога не совпадают, т.е. речь идет о косвенном налогообложении. «Какая разница – скажете Вы – ведь мы добиваемся искомой цели – налогообложения предметов роскоши!» Не совсем так. Ведь именно системная ошибка при определении природы предлагаемого платежа влечет за собой бесконечный ряд вопросов. К примеру, если плательщиком налога являются физические лица, к ним относятся и физические лица субъекты хозяйствования, грубо говоря – ЧП. Таким образом, приобретая товар для последующей перепродажи ЧП должен заплатить с него налог на роскошь. При этом, с последующей перепродажи товара потребителю ЧП должен снова удержать налог. Таким образом, товар облагается налогом несколько раз… Еще вопрос – почему все-таки плательщиками налога по всем объектам, кроме недвижимости, являются только физические лица? Т.е. законодатель стимулирует плательщиков оставлять право собственности на имущество на юридических лицах? И почему получая предмет роскоши в дар я не плачу налог, а покупая плачу? Не об этом ли всем говорил С.Терехин, характеризуя законопроект? В ходе работы над законопроектом не смогли устранить и противоречия между статусом налогового агента и той ролью (функцией), которую предусматривает для налогового агента проект. Так, согласно ст.18 НК налоговым агентом является лицо, на которое возлагается обязанность удержания налога с доходов, начисляемых плательщику, с перечислением налога в бюджет от имени и за счет плательщика. Иными словами по логике законопроекта продавец товара – налоговый агент перед тем, как перечислить налог в бюджет, должен сначала его отобрать у покупателя. Но эта конструкция совсем не отвечает содержанию правового института налогового агента, ведь продавец не платит ничего покупателю, а только получает от него деньги. Таким образом, конструкция характерная для непрямого налогообложения, предполагающего включение налога в цену товара на стадии его реализации, т.е. того же НДС, в нашем случае абсолютно неприменима! Осталась без изменений и милая сердцу украинского фискала новелла, предусматривающая взимание налога с налога. Так, согласно п.265.4 налог на роскошь начисляется на НДС, уплачиваемый при ввозе товаров на таможенную территорию Украины. Также полностью воспринята правительством и странная норма тигипковского законопроекта, регулирующая взимание налога при ввозе на таможенную территорию Украины предметов роскоши не зависимо от того, что такой предмет роскоши мог быть до этого вывезен с территории Украины. Интересно, что авторы законопроекта, полностью игнорируя обоснованную критику оставили среди объектов налогообложения предметы коллекционирования (подпункт и) п.265.2.1). Учитывая то, что коллекционировать можно просто все нескоропортящиеся предметы, а понятие предметов коллекционирования ни в законопроекте, ни в Налоговом кодексе не указывается, обложена налогом может быть любая вещь стоимостью от 50 минимальных зарплат. Но еще интереснее другое – как идеологи налога на роскошь собираются определить цель, с которой приобретается предмет – осматривать коллекцию, проводить расследование, заполнять специальную анкету? Как и при анализе законодательной инициативы полугодовой давности при изучении законопроекта №10558 возникает вопрос: почему объектом налогообложения выступает только жилое имущество? Т.е. граждане, проживающие в помещениях, которые являются нежилыми, уже не роскошные граждане? Если характеризовать нормы законопроекта, касающиеся налогообложения недвижимости в целом, то здесь правительство ухитрилось повторить основные ошибки, допущенные в действующей редакции ст. 265 НК, которые в совокупности с ошибками законопроекта Тигипко явили миру законодательного уродца милого глазу истинного ценителя Гойи. Крошка Цахес авторства украинского Кабмина, идя, по старой украинской традиции, своим путем игнорирует позитивный опыт всех без исключения развитых стран, где базой налогообложения является обычная, рыночная, налоговая, регистрационная или любая другая, но все-таки экономическая стоимость недвижимости, заменяя ее квадратным метром – единицей абсолютно не адекватной экономической сути налога. Ведь квадратный метр в разных регионах страны и даже одного города может представлять собой разную экономическую ценность и следовательно должен порождать разные налоговые обязательства. Для примера, в Великобритании налог на недвижимость начисляется в фиксированной сумме по отношению к базовой ставке налогообложения, составляющей 1354 фунта в год. Недвижимость распределяется на 9 категорий в зависимости от налоговой оценки объектов, пересматриваемой каждые 5 лет. В Дании недвижимость стоимостью до 3,04 млн. датских крон облагается по ставке 1% от ее стоимости, а свыше – 3%. В Германии налог установлен в объеме от 0,35% до 2,31% от стоимости имущества. Даже в Китае ставка составляет 1,2% от стоимости объекта или 12% от оценочной годовой арендной платы, начисляемой на объект. Почему законодатель с упорством бульдозера игнорирует не только мировую практику, но собственный опыт в части налогообложения земли? Наверное, такое упорство можно объяснить чем угодно, кроме простоты администрирования, на что намекают разработчики документа. Ведь о простоте администрирования, альфе и омеге качественного и эффективного налога применительно к проекту №10558 говорить не приходится вообще. Как проконтролировать уплату налога субъектами хозяйствования – реализаторами так называемых предметов роскоши? Как можно проконтролировать движение товаров, зачастую даже не индивидуализированных? Ведь это не только транспорт и недвижимость, подлежащие обязательной регистрации! Ну и конечно же обойти налог не составит труда для роскошных украинцев через механизм юридических лиц, которые Кабинет Министров не видит в составе плательщиков. Да, кстати, а как соотносятся п.265.3.2 и п-п.а)-в) п.265.2.1. В первом сказано, что при наличии у плательщика нескольких объектов налогообложения налог исчисляется отдельно по каждому. А во втором предусмотрено, что объектом налогообложения может быть не только объект (подпункт а), но и совокупность объектов (подпункт в). Как определить налог в таком случае? Мы умышленно оставили за скобками данного материала рассуждения об эффективности налога на роскошь и его целесообразности как такового. Мнениями за и против концепции налога на роскошь переполнены отечественные интернет-сайты. На самом деле, дискуссия о вреде или пользе налога на роскошь от лукавого. История знает примерно равное количество примеров эффективного и не эффективного налогообложения роскоши или накопленного капитала. Действительно многие страны Европы в последнее время (Испания, Швеция и др.) отказались от налогообложения богатства, привлекая таким образом иностранный капитал. Однако, это совсем не означает, что налог не применим к украинским реалиям. Применим абсолютно! Но, при одном условии. Если люди, работающие над налогом, будут ставить целью не продуцирование эффективного пиара, предвыборного лозунга и т.д., а разработку механизма налога от начала и до конца, используя зарубежный и удачный отечественный опыт, не конструируя новые не жизнеспособные конструкции, а дорабатывая старые, уже существующие. Если инициаторы введения налога не будут бояться наступить на чьи-то очень чувствительные мозоли, при этом чуть повредив дорогой педикюр. Не будут обходить острые углы, ограничивая объект налогообложения. Если авторы законопроекта не будут со стойкостью, достойной спартанцев закрывать глаза на шквальную критику своих, мягко говоря, не далеких, хоть и очень экзотических инициатив… Не кажется Вам, что слишком много «если» для одного не очень большого законопроекта…
Страница 1509 из 2102 | |||
