Главная

Ограбление по-американски

14 февраля этого года в 8 утра два человека в куртках с надписями и эмблемами NYPD и полицейскими значками на шее зашли в помещение кассы Pay-O-Matic в нью-йоркском Куинсе и представились детективами полиции. Оба были в темных солнцезащитных очках, перчатках, и бейсболках с логотипом команды Нью-Йорк Янкиз. Один из мужчин приказал женщине-кассиру открыть сейф, показав пистолет и фотографию ее дома. После этого они забрали 200 000 долларов из кассы и быстро скрылись на черном внедорожнике с номерами Вирджинии и разбитым задним стеклом. Вместо стекла был кусок пластика, приклеенный на любимый американский серебристый скотч.

Подобные ограбления не такая уж и редкость для Нью-Йорка, разве что не каждый день грабители косят под копов, поэтому полиция рутинно приступила к сбору улик и поиску грабителей. В ориентировке значились двое белых мужчин в возрасте около 30-35 лет.

Поиски по свежим следам ни к чему не привели, но благодаря одному из комментариев на новость об ограблении в интернете, у детективов появилась версия, что возможно, что при ограблении преступники использовали латексные реалистичные маски. Такие выпускает компания CFX Composite Effects для нужд кинобизнеса, но их так же может приобрести себе любой желающий на сайте компании, чтобы, например, попугать друзей на Хэллоуин. На вопрос, какая из моделей больше всего походит на человека с места ограбления, сотрудники CFX Composite Effects ответили, что это модель "Mac the Guy", которую можно заказать с индивидуальными деталями типа бороды, пышных бровей или длинных волос. Так же они сообщили, что совсем недавно им по электронной почте пришло письмо в котором покупатель восхищается качеством купленных масок и благодарил их за невероятный реализм изделий. Одна из масок была с той же бородой, что и на фото. Письмо написал некто по фамилии Буам. Дальнейшее оказалось делом техники. В итоге были задержаны Эдвард Буам, 24 года и Аким Монсалвэтж, 37 лет. Оба оказались черными.

Но даже если бы Буам не был столь вежливым, и не стал писать благодарственное письмо, то их бы все равно бы поймали. Они умудрились оставить на месте преступления фотографию дома кассира, благодаря чему детективы быстро установили, что она была напечатана в одной из аптек Куинса, и по прибытию на место получили кассовый чек с телефоном заказчика. В местных газетах грабителей уже прозвали "Тупой и еще тупее". Хотя изначально идея, надо сказать, была весьма не плоха. Но вот реализация подкачала. Представляю, какой сейчас начнется спрос на подобные маски среди преступного элемента.

Стоимость базовой маски в виде лысой головы составляет 569 долларов, а дальше можно менять цвет кожи, добавлять волосы или даже рога. Конечная цена зависит от желания заказчика. Сайт производителя уже лежит, так что посмотреть подробнее пока не получается.

Информация о материале

Опубликовано: 08 сентября 2012

Первое раскрытие Ивана

Участковый инспектор Андрей Тимофеевич с грустью посмотрел на огромную кипу бумаг, лежащую на столе. Автором кипы являлся стажер Ваня, недавно пришедший работать помощником участкового. Он помог так, что тихая и размеренная жизнь околоточного превратилась в какой-то голливудский детектив…

Ваня недавно закончил незнаменитый институт, получив квалификацию менеджер-экономист. Рвался Иван в отдел по борьбе с экономическими правонарушениями, но его туда почему-то не взяли, сославшись на недостаточный его, Ивана, опыт в сфере борьбы с коррумпированными оборотнями. Жаловаться на произвол Ваня пошел к самому главному милиционеру, но и полковник подтвердил, что без опыта – никуда:

- Впрочем, молодежь нам нужна, - сказал начальник. – Пойдешь в помощники участкового? Заодно и опыта наберешься, и зарплату получать будешь.

Ване не оставалось ничего, как согласиться.

Молодого правоохранителя поручили заботам Андрея Тимофеевича, который на своем участке за пятнадцать лет работы получил прозвище «Бульдог» и знал в лицо всех алкашей. Первым делом Бульдог сказал:

- Ты, Ванюша, пока никаких бумаг не бери, и ни с кем особо не разговаривай. А то наворотишь делов…

Ваня послушной кивал головой, полдня просидел в участке, заполняя какие-то бланки, которые самому Бульдогу заполнять было лень, а потом заскучал и вышел за мороженым. Вернулся он через десять минут, сжимая в руке лист:

- Вот, знакомый попросил заявление принять – украли тысячу штук кирпича. Обещал магарыч, ежели найдем…

Андрей Тимофеевич лишь грустно покачал головой:

- Я ж предупреждал… Ну, ищи, коли взялся.

Если честно, Иван слабо представлял, как, собственно, производятся оперативно-следственные мероприятия. Но, повспоминав увиденные боевики, он смекнул, что лучше всего начать с осмотра места преступления. Ваня пришел на стройку, обошел все самые темные закоулки, нашел неучтенный цемент и задержал троих рабочих, которые работали совершенно неофициально, нагло нарушая закон. После чего вызвонил хозяина стройфирмы и заставил его написать объяснительную по этому поводу. Бизнесмен, солидный дядя на огромном джипе, бумажку написал, но кому-то позвонил и Ваню вызвали в прокуратуру, чтобы спросить: почему, собственно, он мешает честным предпринимателям работать и откуда Ваня, вообще взялся? Иван честно ответил на все вопросы, добавив, что это дело, возможно, заинтересует СБУ, так как в нем слишком многого действующий героев. Прокуратура тут же расслабилась и заверила, что в расследовании никто мешать не будет – воры должны сидеть в тюрьме!

На следующий день в участок пришел помощник того самого бизнесмена с листом бумаги в руке:

- вы нас извините, но кирпич нашелся – его просто не там разгрузили. Вот официальное письмо с просьбой прекратить расследование.

Ну и отлично! – обрадовался Ваня. – Поехали, покажете свой кирпич – и дело закрыто.

Помощник побледнел и начал кому-то звонить. На том конце трубки кто-то громко кричал и ругался матом. Мужчины отправились на стройку.

В этот раз нарушений оказалось меньше: всего лишь нетрезвый бригадир да какая-то бетономешалка, похожая на ту, что проходила по ориентировке как украденная. Ее пришлось конфисковать для выяснения, а на хозяина фирмы наложить штраф за пьяного «бугра». Кирпич, кстати, так и не нашелся.

Утром следующего дня помощник коммерсанта принес новое письмо с просьбой прекратить искать кирпич, и несколько фотографий того самого кирпича.

- А тут точно тысяча штук? А то вдруг нашелся неполный комплект… Поехали, проверим! – сказал ответственный Иван.

Помощник опять кому-то позвонил. На другом конце трубки был слышен плач.

Что произошло на стройке в этот раз, Бульдогу было неведомо, но вдруг к участку подъехал огромный внедорожник, из которого здоровенные ребята молча выгрузили десяток ящиков и занесли их в околоток, не отвечая на вопросы Андрея Тимофеевича. Спустя пару минут появился и Иван:

- Ну вот, дело раскрыто! Оказывается, кирпич никто не крал, просто учетчик ошибся – я его оштрафовал на всякий случай.

- А это что? – Бульдог кивнул на ящики.

- Это – компенсация за потраченное время. Там колбаса, коньяк, сыры и еще что – не знаю, подарок от фирмы. Они извинились и осознали свою ошибку, сказали, что просят прощения за зря отнятое у нас время. И я, кстати, не хотел брать эту взятку – но видите, сами принесли.

Взятку пропивали совместно с розыском, немного досталось и «бэхам». Бульдог с удовольствием рассказывал всем, каким лихим оказался его стажер. В это время в околоток зашел невзрачный мужичок и сказал:

- У нас на заводе украли детали из станка. Примете заявление?

Все взгляды скрестились на Иване, который важно кивнул и сказал:

- Мы обязательно покараем злодеев. Какой, говорите, у вас завод?

Информация о материале

Опубликовано: 08 сентября 2012

"Преступный" реестр: репрессии или учет?

С 19 ноября Украина начнет жить по новому Уголовному процессуальному кодексу. Согласно с ним, стадия возбуждения уголовного дела отменяется, а досудебное расследование будет начинаться с момента внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований. Генеральный прокурор Украины Виктор Пшонка совместно с руководителями силовых ведомств 17 августа с. г. утвердили Положение о порядке ведения Единого реестра досудебных расследований. По словам Генпрокурора, Реестр предназначен, прежде всего, для того, чтобы рядовой гражданин не ходил за милиционером или прокурором, слезно прося о помощи.

Однако серьезная проблема, которую может породить реализация этой идеи, заключается в том, что отсутствие формального начала уголовного дела делает невозможным обжалование факта его возбуждения. В то же время, как показывает судебная практика, значительное количество заявлений о совершении преступлений при их предварительной проверке не подтверждаются. По данным МВД, правоохранительные органы ежегодно отказывают в расследовании уголовных дел почти по 2,5 млн заявлений и сообщений о преступлениях. Таким образом, можно предположить, что в случае принятия предлагаемой редакции нового УПК милиция будет обязана провести полное расследование свыше 3 млн уголовных дел. Большая часть этих дел не будет иметь судебной перспективы, но их расследование приведет к ограничению прав и свобод граждан, действия которых (возможно, фактически не совершенные) станут предметом расследования. Чем грозит внедрение Реестра, и каким образом он будет функционировать, выясняла «Судебно-юридическая газета».

Итак, согласно п. 1.2 Положения о порядке ведения Единого реестра досудебных расследований, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Украины №69 от 17 августа с. г. (его текстом располагает «Судебно-юридическая газета»), реестр – это созданная с помощью автоматизированной системы электронная база данных, в соответствии с которой осуществляется сбор, хранение, защита, учет, поиск, обобщение определенных данных (каких – см. выдержку), которые используются для формирования отчетности, а также предоставления информации о сведениях, внесенных в реестр.

Создание Единого реестра досудебных расследований (далее – ЕРДР) преследует несколько целей: обеспечение единого учета уголовных преступлений и лиц, их совершивших, принятых в ходе досудебного расследования решений и результатов судебного производства; оперативный контроль за соблюдением законов при проведении досудебного расследования; анализ состояния и структуры уголовных правонарушений.

Рассмотрим, как это будет работать, на конкретном примере. Допустим, ваши соседи написали заявление в милицию, что вы якобы скрываете в своей квартире мини-склад с оружием, не имея на то соответствующих разрешений. Такие действия подпадают под ст. 263 УК «Незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами».

Как сведения попадут в Реестр?

Итак, соседи подали на вас жалобу. Согласно ст. 214 нового УПК, следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершенном уголовном правонарушении (далее – УП) или после самостоятельного выявления из любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении УП, обязан внести соответствующие сведения в ЕРДР и начать расследование. Причем отказать в принятии и регистрации заявления он не вправе.

С момента внесения сведений в реестр начинается досудебное расследование (далее – ДР). Вести его до, а тем более без внесения сведений запрещается. Впрочем, в определенных случаях осмотр места происшествия может быть произведен до внесения сведений, но затем все данные сразу фиксируются в ЕРДР. Следователь, который будет проводить ДР, определяется руководителем органа досудебного расследования и безотлагательно в письменной форме уведомляет прокурора об основаниях для начала расследования.

Если ваши соседи обратились в милицию устно, следователь или прокурор заносит их заявление в протокол, который подписывается заявителем. При этом последнего должны под роспись предупредить об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение – это предусмотрено в п. 1.3 Положения. Однако тут есть одна интересная оговорка: «Кроме случаев поступления заявления, сообщения по почте или другими средствами связи». Заявление или сообщение об УП считаются поданными с момента предупреждения лица об уголовной ответственности. Опять-таки, «за исключением случаев, когда такое предупреждение невозможно сделать по объективным причинам: поступление заявления, сообщения по почте, другими средствами связи, обморочное состояние заявителя, командировка и т. д.». Поскольку перечень таких обстоятельств неисчерпывающий, очевидно, что возможности для написания необоснованных доносов открываются широкие.

Отметим, что отказ вносить сведения в ЕРДР может быть обжалован заявителем и другими участниками производства согласно ст. 303 УПК, а вот подозреваемый обжаловать внесение сведений о себе в реестр не может.

Присвоение номера

Далее следует этап учета информации. Учет УП осуществляется по поручению руководителя прокуратуры или органа ДР путем внесения в реестр сведений, определенных ч. 5 ст. 214 УПК Украины, а именно о: дате поступления заявления/сообщения об УП или выявления из другого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении УП; ФИО (наименование) потерпевшего или заявителя; краткое изложение обстоятельств; предварительная правовая квалификация уголовного преступления с указанием статьи (части статьи) УК; ФИО и должность лица, которое внесло сведения в реестр, а также следователя, прокурора, который внес сведения в и/или начал досудебное расследование, и пр.

После внесения и проверки этих данных руководителем прокуратуры или органа ДР в реестре автоматически фиксируется дата учета информации, и уголовному производству присваивается номер. Факт внесения этих сведений отражается в реестре, и они доступны для просмотра прокурору соответствующего уровня. Реквизиты номера уголовного производства сохраняются на всех стадиях расследования. В случае, если уже есть уголовное производство по аналогичному заявлению, сообщению об УП, следователь присоединяет материалы к ранее учтенному производству без последующего их учета в отчетности.

Примечательно, что согласно п. 2.16 Положения, при внесении в ЕРДР фабулы УП в обязательном порядке отображаются дата, время, адрес, место, способ, орудие и другие особенности совершения УП, размер убытков, фамилия физического лица или данные о юрлице, которые являются пострадавшими, а также, что немаловажно – данные о лицах, совершивших уголовное правонарушение.

Вы подозреваетесь…

Выходит, что информация о вас так или иначе уже будет зафиксирована – правда, сначала просто в фабуле правонарушения. Но внесение сведений о УП – это еще не все. Далее, если устанавливается лицо, которое могло бы его совершить, ему должны сообщить об этом. Отметим, что с момента уведомления о подозрении в совершении уголовного правонарушения вы уже находитесь на новой стадии уголовного производства – привлечения к уголовной ответственности. Но это, конечно, еще не значит, что вас привлекут к ней.

В новом УПК процедуре сообщения о подозрении посвящена гл. 22. Так, согласно ст. 276, такое сообщение производится в порядке, предусмотренном ст. 278 Кодекса, в случаях: 1) задержания лица на месте совершения УП или непосредственно после его совершения; 2) избрания меры пресечения; 3) наличия достаточных доказательств для подозрения лица в совершении УП. Во всех указанных случаях следователь, прокурор или другое уполномоченное должностное лицо, которому законом предоставлено право осуществлять задержание, обязаны безотлагательно сообщить подозреваемому о его правах, предусмотренных ст. 42 УПК, а также, по его просьбе, детально разъяснить содержание каждого права. Уведомление вручается в день его составления следователем или прокурором, а если подозреваемый задержан – не позднее 24 часов с момента задержания. Таким образом, если вас задержали, прошло более суток, а сообщение о том, в чем вас подозревают, вам не вручено, согласно ч. 3 ст. 278 нового УПК вас должны немедленно освободить.

Учет лиц, которым сообщено о подозрении в совершении УП, производится прокурором или следователем путем внесения сведений в ЕРДР после: составления сообщения о подозрении (ст. 277 УПК); вручения (дата и время) сообщение о подозрении (ст. 278 УПК). Таким образом, с момента вручения вам уведомления о подозрении знайте, что в реестре о вас уже есть конкретная информация.

А если в ходе ДР будет установлено, что в ваших действиях отсутствовал состав УП (п. 2 ст. 284 УПК)? Положение в этом случае дает достаточно непонятную формулировку: «Сведения о лице, которое подозревается в совершении уголовного правонарушения и относительно которого во время досудебного расследования принято решение, предусмотренное п.п. 2–4, 6 ч. 1 ст. 284 УПК, исключаются из числа лиц, совершивших уголовные правонарушения». Т. е. такие сведения исключаются, если: установлено отсутствие в деяниях состава УП; не установлены достаточные доказательства вины лица в суде и исчерпаны возможности их получить; вступил в силу закон, которым отменена уголовная ответственность за деяние, совершенное лицом; существует приговор по тому же обвинению, вступивший в законную силу, или определение суда о прекращении уголовного производства по тому же обвинению.

Чем все закончится?

Сроки досудебного расследования, как известно, в новом УПК установлены достаточно сжатые – 2 месяца после сообщения лицу о подозрении в совершении преступления (срок может быть продлен, но не более чем до 12 месяцев). Согласно ст. 283 УПК, прокурор обязан в кратчайший срок после сообщения лицу о подозрении осуществить одно из следующих действий: 1) закрыть уголовное производство; 2) обратиться в суд с ходатайством об освобождении лица от уголовной ответственности; 3) обратиться в суд с обвинительным актом либо с ходатайством о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера. Сведения об окончании ДР также вносятся прокурором в ЕРДР.

Итак, есть надежда, что вы будете благоразумным гражданином и сдадите оружие государству. Ведь согласно ч. 3 ст. 263 УК, если лицо добровольно сдало органам власти оружие, боевые припасы и пр., оно освобождается от уголовной ответственности. Уголовное производство в таком случае закрывается судом.

Установив на стадии ДР основания для освобождения вас от уголовной ответственности, прокурор составляет соответствующее ходатайство и без проведения досудебного расследования в полном объеме направляет его в суд (ст. 286 нового УПК). Однако и в этом случае сведения о вас (в т. ч. о роде занятий, служебном положении) попадут в ЕРДР – как о лице, которое совершило УП, но в отношении которого прокурор решил обратиться с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности (ст. 44–49 УК Украины).

Если же до суда не дойдет – например, будет установлено, что никакого оружия у вас дома не было, т. е. отсутствовал состав преступления – уголовное производство подлежит закрытию, о чем следователь, прокурор выносит постановление. Оно может быть обжаловано. Отметим, что решение прокурора о прекращении уголовного производства в отношении подозреваемого не является препятствием для продолжения досудебного расследования. Копия постановления следователя о закрытии уголовного производства направляется заявителю, потерпевшему, прокурору. Прокурор в течение 20 дней с момента получения копии постановления имеет право отменить его в связи с незаконностью или необоснованностью либо по жалобе заявителя, потерпевшего, если такая жалоба подана в течение 10 дней с момента получения заявителем, пострадавшим копии постановления. Копия постановления прокурора о прекращении уголовного производства также направляется заявителю, потерпевшему, его представителю, подозреваемому, защитнику.

Если факт того, что в ваших действиях не было состава преступления, выяснится уже в суде, суд обязан вынести оправдательный приговор. Вся соответствующая информация должна быть внесена в реестр в течение 24 часов с момента поступления из суда материалов. Т. е. «досье» на вас в ЕРДР в любом случае останется.

Безусловно, уже сегодня понятно, что такой важный документ, как Положение, требует доработки. Но основные его недостатки поможет обнаружить только практика. Есть надежда, что до вступления в силу нового УПК его «отшлифуют», и все положительные моменты, которое может дать его внедрение, себя еще продемонстрируют.

Исследуя тему внедрения ЕРДР, «Судебно-юридическая газета» решила выяснить мнение ученых, которые принимали активное участие в обсуждении нового УПК. Свою позицию относительно Реестра в мини-интервью нашему изданию высказал заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Академии адвокатуры Украины, д.ю.н., профессор, академик Национальной академии правовых наук Украины Владлен Гончаренко.

– Владлен Игнатьевич, как Вы оцениваете такую новеллу, как внедрение Единого реестра досудебных расследований?

– Введение в уголовное судопроизводство Единого реестра досудебных расследований я, несмотря на мой устоявшийся академизм, расцениваю, как революционный шаг в реформировании уголовной юстиции, ведущий к гражданскому обществу и правовому государству, поскольку он, устраняя субъективизм и волокиту, создает реальные предпосылки для весьма эффективного реагирования уполномоченных органов государства на все заявления и сообщения о событиях, имеющих признаки уголовного правонарушения, вводит прозрачную и демократическую процедуру регистрации в масштабах всей страны такой информации и, в конечном итоге, во многом обеспечивает действенную защиту прав и законных интересов человека и гражданина. Достаточно сказать, что прокурор или следователь обязан безотлагательно, в течение 24 часов после получения заявления или сообщения о совершенном уголовном правонарушении внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование. Теперь уже никто не может остановить расследование до его завершения на законных основаниях, направления предусмотренных законом материалов расследования в суд и постановления судом справедливого решения в разумные сроки, чего требует от нас Конвенция по защите прав человека и основоположных свобод.

К этому можно добавить, что введение автоматизированного учета уголовных правонарушений под строгим прокурорским контролем делает невозможным сокрытие заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, а всякие чиновничьи уловки типа «положить под сукно» или «поместить в долгий ящик» вообще уходят в небытие.

– Правомерно ли упразднение стадии возбуждения уголовного дела?

– Стадия возбуждения уголовного дела хороша для инквизиционного процесса с чувствительным обвинительным уклоном и робкими заявками на состязательность сторон, когда во многих случаях тут завершается поисковая работа, практически собраны основные доказательства обвинения, и досудебное расследование служит для «закрепления» доказательств и предъявления обвинения, а функция защиты лишена всякого простора. Хотя еще со времен Древнего Рима известно, что защита в уголовном судопроизводстве должна иметь преимущество (принцип favor defensionis).

Вводимый УПК 2012 г. порядок начала уголовного судопроизводства с первой секунды снимает все препятствия для ведения равноправного, состязательного, с реальным функционированием многих демократических принципов процесса, когда (как одно из проявлений) лицо, получившее уведомление о подозрении, на протяжении всего досудебного расследования остается лишь подозреваемым, а обвиняемым становится только в суде. Возникает неизбежный вопрос, какая из двух названных систем является предпочтительной? Я лично выбираю вторую.

– Каким образом лицо сможет узнать о том, что оно внесено в Единый реестр досудебных расследований и в отношении его проводятся мероприятия по расследованию обстоятельств, указанных в кем-нибудь поданном заявлении о преступлении?

– Внесенные в Единый реестр сведения не являются секретными, а сведения, составляющие на законном основании ведомственную или государственную тайну, в реестр не заносятся. Реестр будет работать как единая база данных об уголовных правонарушениях в пределах государства, и каждое заинтересованное лицо может ознакомиться с этими данными с помощью компьютера. Кроме того, конкретное лицо (имеется в виду, очевидно, подозреваемый) официально получит уведомление о подозрении и будет знать обо всех действиях, производимых с его участием, непосредственно от следователя.

– Сможет ли такое лицо обжаловать подобные действия со стороны правоохранительных органов?

– Здесь важно уточнить, о каких действиях идет речь: о внесении сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований или о проводимых мероприятиях по расследованию. В первом случае обжалование законом не предусмотрено, и это вполне естественно, ибо каждый смог бы заблокировать проведение досудебного расследования, что недопустимо. А для второго случая существуют широкие возможности обжаловать решения, действия или бездействие должностного лица следственному судье, а в предусмотренных случаях – в апелляционном порядке.

Позиция судей

Елена Первушина, председатель Голосеевского райсуда Киева:

– Отказать в регистрации заявления о преступлении после вступления норм нового УПК в силу правоохранительные органы не смогут. Могу сказать, что это значительная демократизация, поскольку не все граждане, вероятно, адекватно отнесутся к этому новшеству и, возможно, будут злоупотреблять своим правом. Отмечу, что в УК есть статья, которая предусматривает уголовную ответственность за заведомо неправдивое сообщение о совершении преступления.

Как будет выглядеть все на практике, сказать сложно. Поскольку сейчас, пока существует институт возбуждения уголовного дела, каждый имеет право обжаловать его возбуждение. Отмечу, что согласно новому УПК, только с момента сообщения следователем лицу о том, что оно подозревается в совершении уголовного правонарушения, оно становится подозреваемым. А внесение имени лица в данный реестр еще не означает, что оно совершило преступление.

Что касается нагрузки, думаю, на следственных судей она будет высокой, поскольку практически все действия следователя и прокурора в ходе досудебного расследования подлежат обжалованию следственному судье.

Николай Луговой, председатель Апелляционного суда Сумской области:

– Я очень критически отношусь к нововведению в виде Единого реестра досудебных расследований. Очевидно, что сразу возникнет масса заявлений на прокуроров, судей, милицию – всех, кто кому-то неугоден. А внести сведения в реестр надо в течение 24 часов и немедленно начать проверку. Вот и выйдет, что «кляузники» будут писать друг на друга, и наступит чуть ли не хаос. Я не могу сказать, как это точно будет в действительности, но в том, что данный механизм может быть использован в отнюдь не благородных целях, нет сомнений. Все будет проверяться практикой. Сегодня есть такие вопросы относительно применения норм нового УПК, на которые ответ сможет дать только она. Конечно, цель принятия нового Кодекса была хорошая – чтобы преступления не скрывались. Но я думаю, что этот момент авторами был не совсем продуман.

Позиция адвокатов

Петр Бойко, вице-президент Союза адвокатов Украины:

– Причина создания ЕРДР банальна до невозможности. Сейчас, до вступления нового УПК в силу, существует возможность обжаловать любое постановление о возбуждении уголовного дела, т. е. через судебную систему, решение суда дать оценку законности его возбуждения. Правоохранительные органы всегда утверждали, что этот момент мешает им работать. Но есть решение КСУ, в котором сказано, что человек имеет на это право, есть новеллы, которые были введены в УПК, и т. д. Поэтому они решили обойти право обжалования постановления о возбуждении уголовного дела, попросту упразднив эту стадию процесса. Поэтому придумали «заменитель» – Реестр. С вытекающими последствиями. Ничего хорошего из этого не выйдет: конечно, человек будет узнавать, что в отношении него проводится какая-то проверка, потом, и всегда это будет поздно. Естественно, права будет нарушаться.

Позиция прокуратуры

Виктор Пшонка, генеральный прокурор Украины:

– Без введения Реестра практическая реализация нового уголовного процессуального закона невозможна. Благодаря настойчивой и профессиональной работе наших специалистов, которые приложили максимум усилий для качественного выполнения поставленных задач, требования закона и поручение главы государства выполнены. Реестр будет функционировать как единая база данных об уголовных правонарушениях в пределах государства. Он предназначен, прежде всего, для того, чтобы рядовой гражданин не ходил за милиционером или прокурором, слезно прося о помощи. Введение автоматизированного учета уголовных правонарушений станет залогом прозрачности и демократичности при рассмотрении заявлений или сообщений о преступлениях, в первую очередь, тех, которые поступают от граждан. Каждое заявление будет основанием для полноценного досудебного расследования, а тот, кто его подаст, немедленно получит действенный механизм защиты своих законных прав. Раньше такого не было.

Данные, подлежащие внесению в ЕРДР:

1. Время и дата поступления заявления/сообщения об уголовном правонарушении или выявления из другого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении УП; ФИО (наименование) потерпевшего или заявителя.

2. Краткое изложение обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении УП.

3. Предварительная правовая квалификация УП с указанием статьи УК.

4. Передача материалов и сведений другому органу досудебного расследования или по месту проведения предварительного расследования.

5. ФИО и должность следователя, прокурора, который внес сведения в реестр и/или начал досудебное расследование.

6. Дата задержания лица; избрание, изменение и отмена меры пресечения; продление сроков досудебного расследования и содержания под стражей.

7. Приостановление и возобновление предварительного расследования.

8. Время и дата сообщения о подозрении, сведения о лице, которое подозревается, правовая квалификация УП с указанием статьи УК.

9. Объявление о розыске подозреваемого.

10. Установлены/возмещены ли материальные убытки, суммы предъявленных исков в уголовном производстве, стоимость арестованного имущества.

11. Окончание досудебного расследования.

Уведомление о подозрении должно содержать следующие сведения:

1) фамилия и должность следователя, прокурора, производящего уведомление;

2) анкетные данные (ФИО, дата и место рождения, место жительства, гражданство) лица, которому сообщается о подозрении;

3) наименование (номер) уголовного производства, в рамках которого осуществляется сообщение;

4) содержание подозрения;

5) правовая квалификация УП, в совершении которого подозревается лицо, с указанием статьи (части статьи) УК;

6) краткое изложение фактических обстоятельств УП, в совершении которого подозревается лицо, в т. ч. указание времени, места его совершения, а также других существенных обстоятельств, известных на момент уведомления о подозрении;

7) права подозреваемого;

8) подпись следователя, прокурора.

Информация о материале

Опубликовано: 07 сентября 2012

Так кому принадлежат порты?

Приватизация государственного транспорта неумолимо надвигается. В этом и следующем году мы увидим, как расходятся по рукам активы "Укрзализныци", а также государственные порты.

Формально, порты еще государственные, но на самом деле они уже контролируются ведущими бизнесменами страны.

На обычном житейском языке, это напоминает гражданский брак.

Назначение "своих" директоров началось задолго до прихода "бело-голубой" власти, но именно нынешняя власть намерена превратить этот "гражданский брак" в официальный.

Честнее всего было бы продать эти объекты напрямую и открыто, но тогда есть два риска.

Первый - вызвать возмущение Коммунистической партии, которая тут же заявит про ограбление народа и выведет под стены Кабмина бабушек с плакатами.

И ничего страшного, что глава Фонда госимущества Александр Рябченко поставлен именно по квоте КПУ. Он всеми силами пытался остановить грабительскую распродажу, но вы ж понимаете.

Это, конечно, шутки, а вот второй риск - вполне серьезный. Если продавать объекты на открытом конкурсе, то может сорваться передача их в "нужные" руки. В руки тех, кто уже сегодня контролирует эти объекты.

Вдумайтесь: в открытом конкурсе могут принять участие россияне, европейцы или китайцы. Даже если они не победят, то разгонят цену. А кому это надо? Поэтому для приватизации будут выбраны особо хитрые механизмы вроде концессии.

Вот, например. Министерство инфраструктуры предлагает передавать порты в концессию "для их развития и привлечения инвесторов".

"В рамках реализации портовой реформы министерство предлагает концессию как наиболее распространенную в мире модель сотрудничества между государством и частными компаниями", - заявил замминистра Дмитрий Демидович.

Возглавляет это министерство "авиатор и реформатор", близкий друг Рината Ахметова Борис Колесников. Запомните этот факт - он позже объяснит многое.

К слову, 27 июня 2012 года вступил в силу закон "О морских портах", который предусматривает эту и другие схемы.

Естественно, "завистники" тут же попытались оспорить этот закон в Конституционном суде и внести в него ключевые изменения. Но вряд ли у них что-то получится. Разве что - отсрочить неминуемый передел госимущества.

Как они хотят, чтобы мы думали

Недавно в редакцию пришло письмо от очень уважаемого человека. Он не отрицал, что порты контролируются известными бизнесменами, но возник иной вопрос - какими именно. Эксперт настаивал, что распределение вот такое.

"Есть пять мощных игроков.

Ринат Ахметов - в Севастополе (Терминал "Авлита", перевалка в 2011 году - 3,6 млн тонн) и Мариуполе (порт "Азовстали", перевалка в 2011 году - 300 тыс тонн, контроль грузопотоков около 15-20 млн тонн).

Игорь Коломойский - в Ильичевске (Ильичевский топливный терминал в Ильичевском МТП, перевалка в 2011 году - 300 тыс тонн, Ильичевский рыбный порт, перевалка в 2011 году - 1,5 млн тонн).

Плюс к тому зерновой терминал "Бориваж" в порту "Южный", перевалка в 2011 году - 1,2 млн тонн, контроль грузопотока марганцевой руды - 5-10 млн тонн).

Константин Жеваго - в порту "Южный" (терминал "ТИС-Руда", крупнейший в Украине терминал по перевалке окатышей, перевалка в 2011 году - более 3 млн тонн, контроль грузопотоков 5 млн тонн в Измаиле и порту "Южный").

Дмитрий Фирташ - порт "Ника-Тера", перевалка в 2011 году - 4,7 млн тонн, контроль грузопотоков азотных удобрений, жидких химикатов - 4-5 млн тонн).

Лакшми Миттал - (терминал "Никмет-терминал", перевалка в 2011 году - 1,7 млн тонн) в Николаеве".

По словам уважаемого эксперта, все это очевидные факты. Их можно проверить за 5-10 минут работы в Google.

Кто реально контролирует порты

И все же, мы усомнились в словах уважаемого эксперта. "Экономическая правда" много общается с читателями и участниками рынка. К нам стекается немного другая информация.

ЭП не претендует на окончательную объективность. Мы до конца не уверены, что порты контролируют именно те люди, которых мы назовем ниже. В то же время, порты официально государственные. А значит, точно так же "нет" контроля знаменитых бизнесменов над работой этих предприятий.

"У вас немного устаревшие данные по контролю. Ахметов уже не только в Мариуполе и Севастополе, но и Николаеве, "Южном", Ильичевске, Бердянске", - заявил один из экспертов.

Интересно, что заподозрить Ахметова в причастности к "Южному" можно довольно легко. В июне 2010 года на должность начальника порта был назначен Александр Лагоша, который ранее возглавлял ахметовскую компанию "Авлита". Сам Лагоша назвал "роль Ахметова в своем назначении преувеличением".

Похожая история с другим портом, который также ранее контролировал Коломойский.

"Коломойский уже в Ильичевске не хозяин. У него порт забрали еще в прошлом году, когда силой вытурили оттуда Константина Лавриненко. Вместо него поставили Александра Григорашенко, которого называют ставленником Ахметова. О Севастополе вообще смешно слышать", - отметил другой эксперт.

По его словам, там ничтожные мощности и сомнительная пропускная способность железнодорожных путей. "Мариуполь тоже мелкий, он бутафория на фоне полностью ахметовских портов в Одессе и Ильичевске", - подытожил аналитик.

Итак, открытие первое. Похоже, что Ахметов реально заинтересован в том, чтобы его не заметили на целом ряде ключевых объектов. А именно, в крупнейших портах - Ильичевском и "Южном".

Не замечается еще один интересный игрок - сын президента Александр Янукович, который, по многим признакам, сотрудничает в этой сфере с Ахметовым.

По мнению экспертов, Фирташ в Николаеве контролирует только химическую гавань "Никко-Тера", которая де-факто является самостоятельным портом. Что касается контроля над остальными портами города, их все еще делят. По словам собеседников ЭП, в этом переделе не обходится без Александра Януковича.

"Пару месяцев назад Ахметов и Янукович-младший в каких-то долях поделили доход от портов и заключили мир. Детали не известны, но скрытого противостояния уже нет", - объяснил один из собеседников.

Что касается Миттала, эксперты сообщают следующее: "Миттал через Одессу ходит. Николаев много не пропустит, это рыбная гавань".

Почти детективной получилась история про Измаильский порт. Некогда через него экспортировал руду владелец Полтавского ГОКа Константин Жеваго. Параллельно он контролировал один из терминалов "Трансинвестсервиса" в порту "Южном" - "ТИС- Руда".

Однако вместо давнего, с 1987 года, директора порта Валентина Котельного, который был лоялен к Жеваго, в октябре 2011 года туда был назначен Юрий Фуртатов. Много писалось, что назначение произошло в интересах Юрия Крука - нардепа и бизнесмена с большим интересом в Одессе и Дунайском регионе.

Якобы произошла сделка: Ахметов поставил Фуртатова в качестве платы Круку за участок в порту Южном, на котором сейчас СКМ собирается строить угольный терминал. Крукам удалось получить этот участок еще в те времена, когда начальником Южного был сын нардепа - тоже Юрий Крук.

Жеваго, видимо, предвидел проблемы еще до официального снятия Котельного. В 2010 году он купил австрийскую судоходную компанию Helogistics Holdings GmbH и докупил большое количество вагонов. Уже долгое время бизнесмен переориентирует поставки со своих ГОКов на порт Констанца в Румынии.

В августе 2012 года Фуртатов ушел с поста руководителя Измаильского порта и возглавил одну из крупнейших компаний Ахметова - "Авлиту". Ту самую, из которой пришел нынешний начальник "Южного" Александр Лагоша. Продолжает ли Ахметов контролировать Измаильский порт? Скоро ответ станет понятен.

"Экономическая правда" с интересом проанализирует, как изменились грузопотоки самых известных портов в Украине за последние годы. Наверняка, в полученных данных мы найдем косвенные доказательства того, кто именно из известных бизнесменов оказывает влияние на работу того или иного объекта.

Мы приглашаем экспертов в области морских перевозок обсудить вопрос: так кто же контролирует украинские порты, и кто получит их в ходе приватизации.

Информация о материале

Опубликовано: 07 сентября 2012