Главная

Бизнес-омбудсмен: нужен ли и зачем Украине?

В ходе состоявшейся 13 июня с.г. I Международной бизнес-конференции "ABC: Ukraine&Partners" новый директор ЕБРР в Украине Шевки Акюнер от имени своей организации в очередной раз посоветовал украинским властям создать институт бизнес-омбудсмена, который, как ожидается, будет способствовать борьбе с коррупцией и улучшению инвестиционного климата в стране. По его словам, предварительно эта инициатива обсуждалась с правительством Украины и была одобрена.

Действительно ли создание подобного института может принести ощутимую пользу в нашей стране и при каких условиях? Какие механизмы должны лежать в основе работы бизнес-омбудсмена и какие функции могут и должны быть на него возложены? ZN.UA предложило экспертам высказать свою точку зрения по этому поводу.

Александр Бородыня, руководитель ассоциации "Укркожобувьпром":

— В цивилизованном мире работает довольно простой подход к построению системы защиты прав и интересов бизнеса. Сначала в государстве "снизу" создаются отраслевые и региональные ассоциации, которые затем на национальном уровне объединяются в "ассоциации ассоциаций". Институциональная сила таких структур заключается в том, что они на 100% зависимы от бизнеса, который их на 100% финансирует. То есть эти организации отстаивают интересы бизнеса независимо от органов государственной власти.

Действующее в Украине законодательство в целом предоставляет предпринимателям возможности защищать себя. Но проблема в том, что нет мощной структуры, которая бы единым фронтом делала это. Зато существует масса созданных сверху "контор" имени конкретных персон, представляющих ограниченный круг предприятий. Кое-где имеют место и факты, когда, например, олигарх захотел создать себе такую "карманную" структуру, зарегистрировал ее, объявил об этом торжественно всем по телевизору и… точка. А все потому, что олигарх не зависит ни от кого, а решает, прежде всего, свои вопросы.

Наш бизнес должен вырасти из "коротких штанишек" и понять, что он должен финансировать организации, отстаивающие его интересы. Это небольшие деньги от каждого, но обязательно от каждого. Объединяясь в значительные суммы, они позволят эффективно защищать интересы бизнеса.

Например, в Италии существует мощная "ассоциация ассоциаций" — Конфиндустрия, которая консолидирует около 250 региональных и отраслевых объединений, имеет мощный центральный офис из нескольких сотен сотрудников. Это саморегулирующаяся организация, которая финансируется за счет бизнеса (правда, ее создание когда-то было инициировано "сверху" — органами власти).

Если Конфиндустрия считает, что правительственное решение неправильное, исполнительная власть, как правило, не идет против воли бизнеса. Это рыночная демократическая традиция. В итальянском законодательстве лишь предусмотрено, что каждый проект нормативно-правового акта должен обязательно быть направлен в эту структуру. Но закон также не обязывает правительство письменно отвечать на обращения бизнеса или граждан. Прочитать и зарегистрировать — да, отвечать — нет.

В Италии размер членского взноса в ассоциации зависит от оборота предприятий — 0,1, 0,2 или 0,5%, в некоторых случаях — до 1%. Как рассказывал мне один итальянский производитель подошв (небольшое предприятие, 50 работающих), он является членом двух объединений — регионального и центрального. Платит при этом взносы на сумму около 25 тыс. евро в год.

Специфика бизнес-ассоциаций на Апеннинском полуострове заключается в том, что промышленники объединяются в одну структуру, торговцы — в другую, финансовые структуры — в третью. И уже потом они консолидируются в общей организации. Это довольно логичный подход, поскольку в каждой из этих групп могут быть свои специфические интересы, которые способны приводить и к конфликтам. Однако на общенациональном уровне они объединяются, потому что есть вещи, касающиеся абсолютно всех.

Кстати, крупные корпорации не входят в "ассоциации ассоциаций", потому что, как считается, они сами способны лоббировать свои интересы. Такие формирования "заточены", прежде всего, на производителей среднего уровня, которые имеют 200–500 работающих.

Владимир Панченко, директор Международного центра перспективных исследований:

— Создание института бизнес-омбудсмена может стать хорошим сигналом для инвесторов в ожидании подписания Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли между Украиной и Евросоюзом.

Таким образом официальный Киев может подтвердить желание решать проблемы с инвестиционным климатом. Да, все понимают, что системные проблемы никуда не исчезнут, однако может быть продемонстрирована попытка точечного реагирования на вызовы.

Было бы интересно, если бы этот институт работал в закрытых сферах, скажем, в рамках того же Соглашения об ассоциации с ЕС, где решаются вопросы небольших бизнесов.

Если смотреть на вопрос в международном контексте, то бизнес-омбудсмен теоретически мог бы заниматься защитой интересов бизнеса и за пределами Украины. Правительственные и неправительственные структуры развитых стран проводят очень мощную работу и за рубежом. В украинских же посольствах есть один продавец, который не может адекватно обеспечить отстаивание интересов украинского бизнеса, поскольку вынужден заниматься кучей других дел.

Во внутригосударственном измерении возможным приоритетом для "защитника" бизнеса должна стать защита прав собственности. По признанию, в частности, иностранных инвесторов, их в Украине в принципе устраивает и налоговая система при всей ее сложности, и уровень налогов — с точки зрения того, что можно жить. Но они не могут работать в условиях, когда ставится под сомнение основа основ рыночной экономики — право собственности.

Однако не стоит тешить себя напрасными надеждами и ожидать, что бизнес-омбудсмен сможет стать гарантом качественного судопроизводства. Очевидно, что он сможет заниматься только какими-то яркими примерами типичных проблем, чтобы попытаться дать соответствующий сигнал всей бюрократической машине государства, как уместно работать.

Чтобы эта организация была действительно эффективной, нужен ряд условий. Но обеспечить их молниеносно невозможно. Во многих странах на это потребовались, по меньшей мере, десятилетия.

Один из важных вопросов, требующих поиска ответа, — это, конечно, адекватное финансовое обеспечение, которое позволяло бы удерживать достаточно высококвалифицированных специалистов.

Например, в Торговой палате в Австрии работают 2000 высокооплачиваемых специалистов, которые профессионально ведут диалог с органами власти. Существующие же в Украине бизнес-объединения не имеют надлежащего кадрового потенциала, как нет его и у Госкомпредпринимательства, который в результате больше тяготеет к работе с мелким бизнесом.

Бизнес в Украине должен решить вопрос раздробленности и, соответственно, консолидации. Сейчас в Украине нет ни мощных отраслевых организаций, ни региональных, которые самофинансировались бы без помощи государства или иностранных доноров. Как решить эту проблему? Мое предложение — попробовать все-таки создать централизованную организацию. Возможно, государство на каком-то этапе могло бы это и профинансировать.

Информация о материале

Опубликовано: 20 июня 2013

Попытка рейдерского захвата харьковского завода шампанских вин – новая серия

Харьков в очередной раз рискует остаться без прибыльного государственного предприятия. А Украина – без фирменного харьковского игристого вина. Причина – почти трехлетняя война, в ходе которой частный бизнес пытается захватить государственное предприятие с более чем 70 летней историей.

15 апреля 2011 года определением хозяйственного суда Харьковской области на основании заявления практически никому не известного ЧП «АЗЧ Постач» вновь было открыто производство по делу №5023/2756/11 о банкротстве Государственного предприятия «Харьковский завод шампанских вин». Председательствующий судья - Дзюба Олег Анатольевич.

На заводе считают, что рассмотрение дела судья осуществляет с нарушением всевозможных процессуальных сроков и подчеркивают, что срок рассмотрения дела уже приближается к двум годам. Боле того, представители Харьковского завода шампанских вин открыто заявляют, что Олег Дзюба "грешит" вынесением заведомо незаконных решений, которые свидетельствуют о его заинтересованности и возможном сговоре с руководством и полномочными представителями ЧП «АЗЧ Постач».

Выводы о тесной связи в этом деле судебной системы с бизнесом напрашиваются сами собой, если внимательно выслушать тех, кто, защищая интересы государственного предприятия, имеет к этому делу непосредственное отношение.

Со слов директора ГП «ХЗШВ» Юрия Раины, ЧП «АЗЧ Постач» никогда не было в хозяйственных отношениях с государственным предприятием, ничего не поставляло на завод, и ничего не приобретало на нем. Поэтому для того, чтобы обратиться в суд с заявлением об открытии дела о банкротстве завода шампанских вин, ЧП «АЗЧ Постач» 12 января 2011 года заключило с двумя предприятиями некогда популярной в Харькове Торговой группы «Таргет», а именно - ЧП «Кибела» и иностранным предприятием «Аврора» трехстороннее соглашение, по которому «приобрело» право требовать у ГП «ХЗШВ» денежную задолженность по договорам, которые ранее были заключены между ГП «ХЗШВ» и ЧФ «Кибела». При этом каких - либо фактических денег по этой сделке ЧП «АЗЧ Постач» ни ПФ «Кибела», ни ИП «Аврора» не платило. Кроме этого, ЧП «АЗЧ Постач» не подавало никаких заявлений в исполнительную службу, что, как утверждают на заводе, является обязательным условием для суда при принятии решения об открытии дела о банкротстве. Но, несмотря на это, хозяйственный суд Харьковской области в лице судьи Олега Дзюбы принял решение об открытии дела о банкротстве ГП «ХЗШВ», признав впоследствии требования ЧП «АЗЧ Постач» законными, а ГП «ХЗШВ» присвоил статус неплатежеспособного предприятия.

Стоит напомнить, что о финансовых нарушениях на заводе КРУ заявило еще в марте 2009 года. По утверждению Алексея Щербакова, бывшего в те годы главой областного КРУ, ряд нарушений, связанных с сотрудничеством завода с торговой группой «Таргет», грозят довести Завод шампанских вин до банкротства. В указанный период харьковские СМИ прочно связывали "шампанку" с именем Александра Протаса - тогдашнего владельца торговой группы «Таргет». Именно эту коммерческую структуру начальник областного КРУ Алексей Шербаков обвинял в попытках обанкротить Завод шампанских вин. Дескать, "шампанка" реализовывает свою продукцию по 8 гривен 50 копеек за бутылку только структурам, близким к Протасу, в то время как в магазинах она стоила как минимум вдвое дороже.

В апреле 2009 года Министерство аграрной политики назначило нового директора - Юрия Раину. Охрана предприятия поначалу не хотела пускать его на завод. Новоназначенному директору пришлось подавать иск - и даже после того, как суд вынес решение в его пользу, пробиваться на своё рабочее место с боем - настолько некогда популярная торговая группа, которая практически монополизировала реализацию харьковского шампанского, не хотела упускать завод из своих рук. В 2009 года уголовные дела по факту хищения, растраты имущества завода, мошенничества с финансами завели и СБУ, и Харьковская областная прокуратура. В сентябре 2009 года экс-директор завода Александр Худенко попытался покинуть Украину, но правоохранители задержали его в Борисполе, и СБУ завела в его отношении уголовное дело о растрате. Ревизия, проведенная КРУ, показала: ущерб, причиненный государству в результате нарушений на заводе - 38,4 млн грн.

И как тут не вспомнить события, которые разворачивались на Харьковском заводе шампанских вин в 2010 году, и прогремели на всю Украину. Напомним, тогда, в предыдущем деле о банкротстве ГП «ХЗШВ», распорядителем имущества завода становится арбитражный управляющий Оксана Бидна, а все харьковские СМИ и многие национальные издания заявляют о рейдерском захвате предприятия лицами, близкими все к той же торговой группе "Таргет" (http://interfax.com.ua/news/general/51761.html,http://www.mediaport.ua/news/incidents/74127/den_stolknoveniy_i_protivostoyaniy_na_zavode_shampanskih_vin_-_dva_direktora_kotoryiy_nastoyaschiy,http://www.objectiv.tv/251010/48484.html). При помощи посторонних лиц указанная дама пыталась захватить административное здание ГП «ХЗШВ», устранить директора предприятия и его заместителей от исполнения обязанностей, и заменить охрану предприятия. Широкая огласка в СМИ не позволила, как писали харьковские СМИ, "длинноногой блондинке" утвердиться на заводе.

То же происходит и в нынешнем деле о банкротстве «шампанки».

Со слов юрисконсульта ГП «ХЗШВ» Евгения Болоховцева, формальное затягивание судьей Олегом Дзюбой, не без помощи представителей ЧП «АЗЧ Постач», судебного процесса привело к тому, что Департаменту по вопросам банкротства пришлось дважды проводить конкурс среди арбитражных управляющих. По их итогам, опять таки дважды, департамент предлагал суду кандидатуры для назначения распорядителями имущества ГП «ХЗШВ» - арбитражного управляющего Лучко А.В. и арбитражного управляющего Кот Т.В.

При этом, в первом случае, в конкурсе участвовала наряду с Лучко А.В. и Оксана Бидна. Во втором случае, в конкурсе участвовали Кот Т.В., Шишлов А.Н. и Быхно А.Н. Но судья Дзюба О.А., как считает Евгений Болоховцев, пренебрегая законом, и действуя явно в интересах ЧП «АЗЧ Постач», 15 января 2013 г. вынес определение, согласно которому распорядителем имущества ГП «ХЗШВ» был назначен Быхно А.Н., т.е. арбитражный управляющий, кандидатура которого была отклонена Департаментом нотариата, банкротства и функционирования нотариального удостоверяющего органа Министерства юстиции Украины.

Более того, как заявляет юрисконсульт ГП «ХЗШВ», между указанными лицами и структурами, пытающимися банкротить харьковский завод, даже невооруженным глазом прослеживается связь. Так, Быхно А.Н., а также Шишлов А.Н. неоднократно представляли ряд предприятий, которые имеют какой - либо интерес к хозяйственной деятельности ГП «ХЗШВ». Например, и Шишлов А.Н., и Быхно А.Н. на протяжении 2011 - 2013 годов в различных судебных процессах являлись представителями Иностранного предприятия «ТД ХЗШВ», где осуществляли процессуальные действия, противоречащие интересам ГП «ХЗШВ». Более того, согласно заявления арбитражного управляющего Быхно А.Н., последний с 01.10.12 г. занимает должность заместителя директора Частного предприятия «Интермитсервис». В то же время, ЧП «Интермитсервис» является обладателем векселя ГП «ХЗШВ» на сумму около 2 млн. грн. Указанный вексель еще в 2008 году был выдан Частной фирме «Вика», которая входила в состав Торговой группы «Таргет». Но интересен тот факт, что ЧП «Интермитсервис» «приобрело» этот вексель в мае 2011 года у ЧП «АЗЧ Постач». И здесь, как считают в администрации Харьковского завода шампанских вин, уже начинает вырисовываться организованная группа. Дополнительно стоит отметить, что в тех же судебных делах, одновременно с Шишловым А.Н. и Быхно А.Н. интересы Иностранного предприятия «ТД ХЗШВ» представляла и защищала Бидна Оксана. А это, как уверены на заводе шампанских вин, означает лишь одно - начиная с 2010 года и по сегодняшний день Государственным предприятием «Харьковский завод шампанских вин» интересуются одни и те же лица, которые, применяя процедуру банкротства, пытаются установить контроль над деятельностью предприятия, иными словами, осуществить рейдерский захват.

Как считает директор ГП «ХЗШВ» Юрий Раина, коррупция в судебной системе сводит на «нет» любые попытки коллектива завода отстоять как само предприятие, так и его принадлежность государству.

Директор рассказывает, что ГП «ХЗШВ» обжаловало определение хозяйственного суда Харьковской области о назначении распорядителем имущества Быхно А.Н. в апелляционном порядке.

Но, как и в 2010 году, когда обжаловались решения суда по делу о незаконном назначении распорядителем имущества и директором ГП «ХЗШВ» Оксаны Бидной, Харьковский апелляционный хозяйственный суд принял решение в пользу «рейдеров», сохранив в силе все незаконные решения суда первой инстанции. И за этими решениями - уверен Юрий Раина - просматривается тень председателя Харьковского апелляционного хозяйственного суда Василия Кухаря, у которого помощником в свое время был нынешний судья по делу Олег Дзюба, и который имеет значительное влияние на многих судей в системе не только хозяйственных судов Харьковской области.

Судите сами. 16 октября 2012 года Кухарь В.И. третий раз подряд (!!!) был избран на должность председателя Харьковского апелляционного хозяйственного суда, хотя действующее законодательство Украины предполагает такое избрание не более чем на два срока подряд. По свидетельству наших источников в Харьковском апелляционном хозяйственном суде, Кухарь В.И. после своего третьего назначения на должность, неоднократно указывал на то, что преодолеть ему законные препоны к такому назначению помог председатель Высшего хозяйственного суда Украины Татьков Виктор Иванович.

За годы своих двух предыдущих исполнений обязанностей председателя Харьковского апелляционного хозяйственного суда, Кухарь В.И. практически создал организованную группу из своих родственников, помогая им с назначением в правоохранительные и судебные органы:

- сын - Кухарь Александр Васильевич с мая 2010 года по апрель 2013 года - заместитель прокурора Харьковской области, курировал вопросы представления и защиты интересов государства в хозяйственных судах. В апреле 2013 года был переведен на должность заместителя прокурора Сумской области. Этому переводу предшествовали внутренние расследования по его деятельности, и даже обыски в месте его проживания.

- невестка - Кухарь Наталья Николаевна, с февраля 2007 года - судья хозяйственного суда Харьковской области;

- племянница - Кухарь Марина Дмитриевна, с сентября 2008 года - судья Харьковского окружного административного суда;

- племянник - Патлатюк Сергей Александрович, прокурор Червонозаводского района г. Харькова. В 2010 - 2011 годах был прокурором Ленинского района г. Харькова (района, в котором расположен ГП «ХЗШВ») и, используя предоставленную ему власть, активно помогал в проведении различных проверок предприятия, инициированных по заявлениям арбитражного управляющего Бидной О.И., способствуя при этом организации негласного контроля над предприятием, «спускал на тормозах» проверки по заявлениям ГП «ХЗШВ» о незаконных действиях Бидной О.И. и иных лиц, которые осуществлялись в ущерб интересам государственного предприятия.

Вот так на практике выглядит прочная коррупционная связь между судебной системой и интересами неких бизнесменов. В результате - одни обогащаются, а государство остается в проигрыше. Но продолжает закрывать глаза на неприкрываемые попытки своих чиновников уничтожить собственного работодателя.

Информация о материале

Опубликовано: 20 июня 2013

Ранние овощи: как травят украинцев

Прилавки торговых рядов на рынках и в супермаркетах рябят различной овощной, фруктовой и плодово-ягодной продукцией. Однако, «витаминная бомба», которой так жаждет организм весной, может оказаться… токсичной. Сегодня за качество товара, по сути, никто не несет ответственности, ведь государство сняло с себя функции контроля за качеством продуктов, в том числе и сельхозпродукции…

Времена тотальных мучений торговцев, которых постоянно терзали санэпидстанция и другие проверяющие инстанции по качеству товаров и массе разрешений для торговли на рынке, похоже, безвозвратно канули в Лету. Административная реформа так «модернизировала» систему контроля, что ряд структур, проводивших системные проверки на местах, просто прекратили свое существование. Фактически с 17 мая началась ликвидация, например, областных управлений охраны окружающей среды, сообщила председатель Всеукраинской экологической лиги Татьяна Тимочко. Поэтому можно считать, что в плане экологии у нас государственный контроль, в связи с реорганизацией структуры, отсутствует теперь абсолютно.

- В этом году проверка сельхозпродукции в системном плане не производится вообще, - заявляет эколог. - Мы на сегодняшний день никак не защищены от некачественной продукции, попадающей на рынки и прилавки магазинов. И это - серьезнейшая проблема. Я не знаю, чем руководствовались реформаторы, когда так «меняли» систему контроля качества продуктов питания. Старую ликвидировали, а новая - не заработала.

Обсуждая вопрос полезности ранних овощей и фруктов, которые сейчас в изобилии появились в торговых сетях, эксперт посоветовала обратить внимание на экологический фактор. Ведь, по ее мнению, качество выращенных в открытом грунте овощей и фруктов напрямую зависит и от воздействия на участок земли осадками (от дождей), и от загрязненного снега, который был зимой на полях, и от выбросов в атмосферу соседствующих с полями промышленных предприятий.

- Если обсуждать нынешнюю ситуацию, то только за 2013 год в водные ресурсы Украины было сброшено 7 миллиардов кубов возвратных вод, - утверждает Татьяна Тимочко. - Речь идет о стоках с промышленных предприятий, с предприятий коммунальных, с очистных сооружений и так далее. Из них 5 млрд куб. (и это - официальная статистика!) - это недостаточно или неочищенные воды. То есть, в реки Украины сбрасывается гораздо больше половины воды грязной!

И в этой воде мы не только купаемся летом. Эта вода в значительной степени идет для полива полей. При этом если вода питьевого предназначения хоть как-то очищается, то для оросительных нужд - никак. Причем, проблема касается не только аграрных и фермерских хозяйств, но и владений частников (дачников и огородников).

- Согласна, что многие пользуются водой из скважин, полагая, что она чистая, - объясняет эколог. - Это может оказаться иллюзией, потому что уровень загрязнения грунтовых вод, а кое-где и подземных - чрезвычайно высок. Именно поэтому продукты «с грядки» в этом плане являются все-таки опасными для употребления в пищу.

Говоря об использовании подземных вод в Украине, эколог напомнила, что они у нас в стране используются вообще чуть ли не «вне закона». То есть, закон никак не защищает эти ресурсы и не контролирует их использование. Между тем, именно бесконтрольная добыча воды и бурение скважин, как у нас водится, на каждом дачном участке приводит ко вторичному загрязнению водных горизонтов.

- Практически во всем мире бурение скважин вообще запрещено приватным лицам, - утверждает эколог. - Скважину если и бурят, то она будет работать для общественных нужд, а не для потребностей одного домохозяйства или одного участка. Кроме того, невозможно проконтролировать и использование различных химсредств населением при выращивании сельхозпродукции. Ведь бабушки в селе институтов не заканчивали, они не агрономы, но также пользуются нитратами (могут купить просроченные, чтобы подешевле, или нелегально завезенные), сыпанули полмешка на сотку, чтобы лучше росло, и никто их не проверяет. То же самое касается и бесконтрольного применения пестицидов, чтобы избавиться от бурьяна…

Касательно продукции, выращенной аграриями, то их деятельность, как говорит эколог, «в некотором смысле» выпала из-под контроля государства.

- Согласно административной реформе, областные управления охраны окружающей среды ликвидированы (17 мая был последний день их функционирования, - Т.Т.). Сейчас работают ликвидационные комиссии в областях. Их функции и обязанности передают в обладминистрации. А там, как вы понимаете, нет ни профильных специалистов, ни людей с навыками этой работы, - продолжает Татьяна Тимочко. - Не знаю, как будет дальше, но те структуры, которые занимались защитой окружающей среды на областном уровне, ликвидированы. Ликвидированы на областном уровне и управления санэпидстанции. Их функции также кому-то переданы. А это были мощные структуры, где были лаборатории, подготовленные кадры, где была материально-техническая база для постоянных проверок в области. Да, их было недостаточно, этих проверок. Но, по крайней мере, они проверяли эту продукцию на полях. Сейчас нет даже организационного обеспечения контроля качества выращенной ранней овощной продукции.

- Вопросы окружающей среды не может решить каждый человек в отдельности. Мы не можем защититься от выбросов в атмосферу, употребления в пищу некачественной воды, выращивания на загрязненном грунте овощей и фруктов. Это должна быть система мероприятий, которая называется "государственная экологическая политика". А она в стране напрочь, можно сказать, отсутствует. В отраслевых программах (экологи исследовали аграрную отрасль, транспортную, связь, энергетическую и промышленную, - Авт.), все экологические мероприятия поместились в два абзаца на 300 страниц текста. Политика отраслей попросту не направлена на защиту экологии. Стоки от промышленных предприятий попадают в реки, из рек берут воду для полива. А затем овощи, политые этой водой, у нас на столе, - констатирует эколог. - Именно поэтому каждый обыватель обязан сам себя обезопасить от тотального влияния на свой организм некачественных, загрязненных, а иногда и вредных овощей и фруктов. Особенно в ранний период.

- Ведь самое страшное, что нынче у фермера даже никто не требует сертификат качества его продукции, государственные лаборатории ликвидированы, - продолжает Татьяна Тимочко. - Он, конечно, может сделать анализ в частной лаборатории. Но, зачем? Его никто не проверяет, этого никто не требует. Система Госпотребстандарта - распалась, она также трансформирована. Теперь тех контролирующих органов уже нет. Может, они и плохо проверяли, может, их и нужно было как-то модернизировать. Но полностью ликвидировать - это было абсолютно неправильно.

Рассуждая о том, какие овощи и фрукты вреднее - наши или импортные, эксперт призналась, что общественные экологические организации пытались выяснить, кто на таможне теперь контролирует качество ввозимой продукции, выполняя функции расформированных служб санэпидстанции и госпотребстандарта. Как ни странно, экспертам эту информацию не удалось выяснить ни официальным, ни неофициальным путем.

- Мы интересовались, но ответа не получили, - сознается эксперт. - Поэтому неизвестно, кто это контролирует и контролирует ли вообще. Однако, если выбирать между непроверенной европейской продукцией, завезенной в Украину, и непроверенной отечественной, то я бы сказала, что в Европе стандарты выращивания ранних культур гораздо выше, чем у нас. Они же не выращивают специально для Украины овощи, сюда везут то, что потребляют и сами европейцы. А там - жесточайший контроль качества продукции.

Ну, а поскольку государству совершенно безразлично, чем мы травимся, то при употреблении ранних овощей и фруктов эксперты советуют придерживаться нехитрых и совершенно несложных правил. Первое из которых - как можно дальше оттянуть прием ранних овощей, приближая их к сезону естественного созревания. Нельзя употреблять овощи круглогодично, покупая тепличную продукцию. Есть естественные сроки произрастания этих овощей в грунте, и это те овощи и фрукты, которые воспринимает человеческий организм, - это вам любой медик подтвердит. Зато такое «воздержание» существенно снизит влияние на организм вредных веществ, попадающих с ранними овощами.

Если все же удержаться от соблазнов не получается, постарайтесь максимально подвергнуть овощи термообработке (хотя такая обработка уничтожает вместе с токсинами и ряд витаминов). Немного снизит количество вредных веществ и тщательное (!) промывание в проточной (!) воде. Салатные овощи можно вымочить в течение 15-20 минут в воде с добавлением нескольких капель лимонного или гранатового сока - они нейтрализуют нитраты, содержащиеся в овощах или фруктах.

Ну и не забывайте, что больше всего нитратов - в сердцевине или кочерыжке плода. Поэтому жесткие ребра капусты, расположенные у кочерыжки, лучше в салат не рубить. Обязательно удаляйте желтую сердцевину из красного помидора. Безопаснее для вашего организма и очищенный огурец или яблоко…

- Это совершенно несложные правила, которые лучше соблюдать, - настаивает эколог. - Они минимизируют попадание вредных токсинов в организм. И не забудьте изъять ранние овощи и фрукты в этот период из меню детей. Для них эти токсины крайне опасны…

Информация о материале

Опубликовано: 19 июня 2013

Коллекция страхов. Чего боится Янукович

По страхам Виктора Федоровича можно писать не просто дипломную медицинскую работу, а докторскую диссертацию. Страхи Виктора Федоровича из его личного достояния давно превратились в фактор украинской политики и в рычаг, с помощью которого президентом управляет его окружение. Президентские страхи окружение постоянно раздувает и поддерживает. Им так удобнее. А побочные эффекты задевают остальных.

Покушение

Виктор Янукович боится покушения. Трудно сказать, конкретизировал ли он у себя в голове вероятных заказчиков, наверное да, но не всех. Слишком большое количество влиятельных людей желают ему плохого. И чать этих желателей достаточно активны, чтобы перейти от фантазий к действиям. Не факт, что все эти люди находятся в Украине. Отсюда астрономическое количество охраны, ПВО под Межигорьем, строжайший контроль пищи и прочие атрибуты жителя осажденной крепости. Как следствие – безбедная жизнь охранителей, которые эти страхи активно подозревают. И если поток милостей оскудеет, они мигом разоблачат коварную попытку покушения. Не будет в данный момент попытки – ее создадут.

Оппозиция

Виктор Федорович боится оппозиции. Самой маленькой, самой робкой. Его пугает сам факт наличия недовольных, несогласных и готовых выступить против него. Он абсолютно верит в тезис «из искры возгорится пламя». Он помнит, с каким легкомысленным презрением в свое время окружение Кучмы и лично Виктор Федорович относились к Ющенко и его избирательной кампании. И помнит, чем это все закончилось. Страх Януковича перед оппозицией не лечится. Ему можно доказывать с фактами на руках все что угодно, но через пять минут он вспомнит 2005 год, бегство и снова начнет боятся.

Народ

Лозунг «Больше трех не собираться» близок и понятен Виктору Януковичу. Будь его воля – это уже внесли бы в Конституцию статьей под номером один. Если с выступлениями оппозиции в Верховной Раде или телевизионных эфирах президент еще может смириться, то появление двух десятков совершенно неопасных студентов под Межигорьем вызывает у него настоящую панику. В ход идет Беркут, мобилизуют местных активистов. Это натуральная истерика. Отсюда запреты любых акций на Банковой и тем паче – возле поместья. Вид протестующей толпы – самый большой кошмар Януковича. Корни этого страха уходят в далекий 2004 год. Летящее из толпы яйцо и «отнимающий выстраданную победу» Майдан.

Тимошенко

Не самый маленький, но самый иррациональный страх Виктора Федоровича – Юлия Владимировна. Выиграв с минимальным отрывом у нее президентские выборы, Янукович так и не преодолел свой страх. Если бы Янукович тратил на развитие экономики столько сил, сколько тратит на войну с сидящей в тюрьме Тимошенко, Азаров вообще не имел бы свободы маневра. И, кстати, если бы Тимошенко была такой коварной и всесильной, как ее представляет Янукович, они бы давно поменялись местами. Но это логика, которая к мироощущению президента не имеет никакого отношения.

В его голове живет страшная, хитрая и коварная Тимошенко. Юлию Владимировну из головы Виктора Федоровича невозможно удержать за решеткой или убить. Она всесильна и когда-нибудь до него доберется. Те, кто обвиняет Януковича в жестокости по отношению к Тимошенко ошибаются. Там нет ни капли жестокости. Все неоправданные ущемления, контроль и все новые уголовные дела – порождение иррационального страха. Парадокс, но возможно именно та, живущая в голове у Виктора Федоровича непобедимая Тимошенко когда-нибудь может до него добраться. И просто свести с ума.

Олигархи

Янукович знает, какую власть и влияние дают больше деньги, собственные СМИ и зависимые от тебя трудовые коллективы. Он боится, что олигархи объединяться против него и нападут первыми. Потому и стремиться к тому, чтобы в стране остался один олигарх – под общим названием Семья. Остальные – потенциальная угроза. Справедливости ради заметим, что из всех страхов Януковича этот – самый обоснованный. Олигархи его не любят и что-то такое себе придумывают.

Партия регионов

Как это ни смешно, но Виктор Янукович боится собственную партию. Да, внешняя сторона безупречна. Люди славят лидера и мудрость его, все команды выполняются без скрипа, но… Там есть луганские, днепропетровские, старые донецкие, новые донецкие, люди Фирташа, люди Колесникова, люди Ахметова и просто самодостаточные игроки. А вдруг в какой-то момент они договорятся и сменят лидера. Получится то же самое, что и с олигархами – дворцовый переворот. Парадокс, но на третий год президентства Виктор Янукович в партии может доверять только львовским и прочим одиночкам. Этим нет смысла предавать – сожрут вместе с лидером.

Информация о материале

Опубликовано: 19 июня 2013