Главная
Євроінтеграція держслужби: що заплановано та що зроблено Україною
Нещодавно у десятьох українських міністерствах з’явились нові внутрішні структури – генеральні директорати з новопризначеним штатом. Співробітники цих директоратів – нові державні службовці із зарплатами, що відповідають рівню сфери ІТ.
Нові центри мають докорінно змінити суть роботи міністерств за європейським зразком. Як їм це вдасться?
Держуправління по-українськи
Станом на січень 2017 року в Україні працює 200 тисяч державних службовців, тобто один державний службовець на 220 громадян.
Але не слід поспішати із закликами до скорочень, оскільки багато країн ЄС мають приблизно таке ж співвідношення чиновників до кількості населення, а деякі навіть більше.
Наприклад, станом на 2015 рік у Франції один державний службовець припадає на 190 громадян, у Німеччині це співвідношення становить 1 до 164, в Естонії – 1 до 50, у Латвії – 1 до 26, у Литві – 1 до 165.
Українська система державної служби успадкована з часів СРСР. Вона ще ніколи не зазнавала жодних значних змін після того, як держава отримала незалежність.
Компетенція центральних органів влади охоплює розвиток державної політики, управління державною власністю, контроль за дотриманням стандартів і надання державних послуг.
Ключова ідея реформи – різні завдання мають бути розподілені між різними державними органами.
Державні агентства мають управляти державною власністю, державні служби – надавати послуги, державні інспекції – здійснювати моніторинг, а центральні органи влади повинні зосереджуватися виключно на розробці державної політики.
Як це зробили сусіди
Відповідно до Світового показника якості державного управління, в 2016 році ефективність українського уряду становила 31,73 пункту зі 100.
Для порівняння, у Словенії цей показник дорівнює 83,65 пункту, у Словаччини – 76,44, Чехії – 79,81. Як їм це вдалося?
Словенія розпочала реформу державного управління як цілісний курс у 1996 році, коли уряд визначив наміри набути статусу члена ЄС. З того часу кожні два-три роки стратегію реформи переглядають, щоб іти в ногу зі змінами в технологіях та очікуваннями громадськості.
Державне управління представлене 15 міністерствами, 16 допоміжними державними службами, близько 50 автономними підрозділами у складі міністерств (наприклад, податкове управління) і 58 місцевими адміністративними підрозділами.
Органи місцевого самоврядування не належать до цієї категорії, їхня структура вибудувана в процесі децентралізації, що триває з 2006 року.
Ключовими напрямами реформи були і залишаються перегляд системи державної служби, реорганізація адміністративних структур і впровадження електронного урядування. Мета полягала в тому, щоб зробити державну службу зручнішою для споживачів послуг і задіяти всі можливі технології для зменшення контактів з системою або ж зробити її більш орієнтованою на клієнта. Уряд Словенії переглянув також систему винагород для державних службовців з метою заохочення працівників і зменшення хабарів.
Словаччина розпочала реформу державного управління в 1989 році. Ця реформа називається «Програма ESO» (Effective, Reliable and Open state administration). Реформа, певна річ, була зосереджена на створенні зручного для споживачів, ефективного та прозорого державного управління на всіх рівнях. Іншим важливим завданням була оптимізація витрат на нього. Щоб цього досягнути, уряд створив районні та регіональні представництва.
Одним із перших і важливих кроків було проведення аудиту органів центральної державної влади з метою зменшення витрат на утримання державного апарату.
Програма ESO навіть мала свої фундаментальні принципи: «Один для всіх, все для одного», «Один раз і достатньо», «Друг по телефону». Як видно, завдяки цим девізам доносилася думка про те, що система, нарешті, має людське обличчя.
Чехія розпочала процес реформування після Оксамитової революції у 1989 році. Основна увага була зосереджена на децентралізації, створенні широкого спектру місцевих органів, що дозволило би людям швидше та зручніше отримувати послуги.
Ключовий принцип реформи: «Державні функції, як правило, повинні здійснюватися переважно тими органами влади, які найближчі до громадян».
А що Україна?
Оскільки в кожної реформи має бути власна «Біблія», в червні 2016 року уряд ухвалив «Стратегію реформування державного управління в Україні на 2016-2020 роки».
Ії цілями є аналіз і зміна форми та змісту державного управління та підходу до стратегічного планування, оптимізація кількості державних службовців та їхньої ефективності, впровадження сучасних інструментів управління персоналом і, зрештою, зменшення адміністративного навантаження на громадян і надання адміністративних послуг в електронній формі.
Стратегія була створена у співпраці з європейськими експертами з державного управління та базується на Принципах публічного адміністрування ЄС. Рекомендації та аналіз цих принципів було покладено в основу цього документа, а також нового закону «Про державну службу», ухваленого Верховною радою в грудні 2015 року.
Втім, хоча зазначений закон був розроблений відповідно до європейських стандартів, проте він виявився негнучким у питаннях регулювання можливостей оперативно вносити зміни у штат, що зафіксує старий апарат службовців. Такий ухил у бік традицій бюрократизму явно суперечить новому курсу на пошук нових кадрів.
Залучення нових людей
Попри це, українська реформа зрушила з мертвого місця. Перші десять міністерств вже створюють нові структурні підрозділи – директорати, та наймають нових людей для роботи в них.
Взяти участь у конкурсі можуть люди з менеджерським або ж галузевим досвідом роботи у відповідних міністерствах, а також чиновники, які зараз працюють у системі державної служби. Для обох категорій умови однакові.
Щоб найняти професійні кадри, які здатні впроваджувати необхідні зміни, розробку процедур набору персоналу взяла на себе загальновизнана міжнародна HR-компанія. Конкурси проходять у відкритий спосіб з відеофіксацією усіх процедур за участі незалежних експертів.
Кампанія з набору персоналу розпочалася у вересні 2017 року. Всі наявні вакансії розміщені на сайті career.gov.ua. Зареєструвавшись на порталі, кандидат вперше може надіслати усі необхідні документи в режимі онлайн.
- Информация о материале
Конкуренция века. Что ждёт украинский АПК без высоких технологий
По подсчётам экспертов, в Украине работает около 100 тыс. IT-специалистов, через пару лет их будет уже вдвое больше. А вот агростартапов в стране лишь около 100. Хотя потенциал роста есть. Но чтобы аграрный сектор более активно заказывал отечественные продукты в сфере высоких технологий, нужно для начала научиться говорить на одном языке. Пока понятие инноваций и перспектив развития у фермера и айтишника разные.
Новый трактор — не инновация
Руководителей одной из крупных агрокомпаний попросили посчитать, сколько денег нужно на внедрение инноваций на производстве. По их мнению, для этого могло понадобиться несколько миллиардов долларов. Туда вошли и системы учёта, и обновление парка техники. Это показывает, что даже у больших компаний нет точного понимания, что такое инновации. Когда к руководителю приходят с миллиардными счетами и предлагают идти в ногу со временем, идеи о новых технологиях отправляются в мусорный бак. Не каждый менеджер понимает, что приобретение нового трактора нельзя назвать переходом на более эффективную технологию.
Негативное отношение к изменениям связано и с особенностями менталитета украинского агропроизводителя. «Никто не хочет пускать «на свой огород» консультантов. Компании не понимают, зачем это нужно», — отмечает Алекс Лисситса, президент компании ИМК. Правда он добавляет, что лет через пять негатива к тем, кто предлагает новые возможности, станет меньше.
Переломят недоверие к новому реалии рынка. «Меняются бизнес-модели. Сегодня собственники бизнеса задают вопрос: агрокомпания — это что такое? — отмечает представитель компании EY Александр Романишин. — Эпоха, когда земля была главным активом, уже миновала. Сейчас эпоха информационная, где ресурсом являются данные».
По мнению Алекса Лисситсы, правильное и своевременное изменение бизнес-процессов — гарантия найти свой товар на рынках через 7–10 лет. «Тогда по штрих-коду можно будет узнать, откуда пришёл продукт, как производился, какие были процессы на предприятии и т. д. Конечный потребитель будет знать всё: от начала цикла производства до переработанного продукта», — поясняет бизнесмен.
Поговори со мной
Понимание, куда и зачем идёт бизнес, не всегда даётся просто. Но без этого нельзя составить план действий, который компаниям нужен минимум на 5 лет. За последние 4 года агропроизводители чётко поняли, что выросли затраты на сельское хозяйство и нужно экономить. Но решить текущие операционные задачи уже знакомыми методами возможно не всегда. В стране, где есть мощный агросектор и не менее мощное IT, проблем с инновациями в теории быть не должно.
Но загвоздка в том, что производители не понимают, как применить то, что им предлагает IT, а разработчики не до конца знают, что же нужно АПК. Поэтому до 97% агростартапов «умирают» ещё в первый год. Однако сейчас в Украине появляются консалтинговые проекты, призванные создать эффективное сотрудничество между отраслями.
Так, в 2015 году начал работу проект AgroportUkraine. Один из его организаторов, Дмитрий Титаренко, говорит, что возникла идея просто поговорить с аграриями и выяснить, какие проблемы им нужно решать. Интересно, что для многих респондентов важной проблемой оказалось налаживание сбыта продукции. Так у Титаренко родился ещё один проект — Agroportex.Bio. Как утверждает разработчик, это что-то типа Uber, но на рынке продаж органической продукции. Основная задача проекта — при помощи мобильного приложения соединить производителей органической продукции с заграничными трейдерами, минуя посредников на внутреннем рынке.
В конце прошлого года Юлия Порошенко вывела на украинский рынок консультационный проект Agrohub. В планах компании провести масштабный аудит проблем, который предстоит решать агрохолдингам. А затем найти стартапы, которые помогут с этими проблемами справиться.
Думать в нужном русле
О том, что компании сегодня лишь учатся структурно подходить к использованию инновационных продуктов, говорит и основатель SmartFarming Артём Беленков. «Технологии больше покупают, чем внедряют и используют. Многие насытились покупками и приходят к пониманию, что нужно двигаться системно», — говорит он. На протяжении двух лет был большой спрос среди компаний всех сегментов на системы управления, удалённого мониторинга посевов, движения техники. Аграриям было важно контролировать все работы. Однако в крупных компаниях успешность применения этих систем была неодинаковой. Кроме того, информация хранилась разрозненно по подразделениям либо кластерам и в единую систему не сводилась.
Двигаясь по пути консолидации и масштабного анализа, компании не забывают о том, что помогать в экономии средств могут не только гаджеты и программное обеспечение. К примеру, AgroGeneration построила стратегию инноваций на поиске дополнительной эффективности в уже работающих системах. Для этого на предприятии внедряют систему бережного производства LeanSixSigma. Для промышленного мира Украины она не нова, но среди украинских агрокомпаний AgroGeneration в этом плане стала первопроходцем.
Суть внедрённой компанией системы состоит в стандартизации бизнес-процессов. Это помогает улучшить их работу и провести автоматизацию. Таким образом устраняются потери. «Лучший результат — это эффективность, выраженная в деньгах. К примеру, после усовершенствования процесса закупок масел и шин получили экономию в 7%», — поясняет Наталья Бондарчук, R&D директор AgroGeneration.
Дальше проводится обучение персонала, создаются условия, чтобы сотрудники стремились к совершенствованию. И это не только мотивационные программы. «Согласитесь, если в помещении чисто, то адекватный человек не будет там мусорить», — рассказывает о важности культуры ведения бизнеса Наталья Бондарчук. Подобный подход приводит к тому, что людям, не согласным с философией компании, становится некомфортно работать в ней. Сопротивление инновациям снижается.
Хитрить и меняться
Работа с людьми в агрокомпаниях имеет свою специфику для разных управленческих уровней. В том числе и для тех, кто принимает решение о внедрении инновации. Главное не «заговорить» инициативу, а начать пробовать, как она сработает.
«Прежде чем зайти на предприятие с предложением, нужно изучить проблематику вопроса. Затем внутри компании создать комитет стейкхолдеров, предложить разные кейсы и путём голосования выбрать, с чего начинаем», — делится хитростями работы Александр Романишин. Своего рода игровая форма позволяет заинтересовать тех, кто инновацию будет внедрять. Так можно отрабатывать пилотные проекты и находить самый эффективный из них.
Глобальный рынок продовольствия беспощаден, и Украина сейчас занимает на нём довольно шаткие позиции, несмотря на победы и достижения. «Через 2-3 года зарплата (специалистов аграриев. — Фокус) выйдет на уровень Польши, а, возможно, и Италии. Растёт стоимость аренды земли. К примеру, в Полтавской и Черкасской областях цены уже достигли средних показателей для стран Восточной Европы», — поясняет Алекс Лисситса.
Такой тренд характерен для многих областей Центральной Украины, где сосредоточены самые плодородные земли. И на юге страны, где есть доступ к водным ресурсам. «Рост цен отмечается там, где есть конкуренция. Где земля находится в пользовании у монополиста, аренда повышается редко», — поясняет Андрей Мартын, эксперт по земельным вопросам. Повышение затратной части говорит только об одном: украинскому агро придётся быть ещё экономнее и эффективнее.
- Информация о материале
(Не)проходные
«Предвыборная кампания и выборы проводятся на демократической основе в условиях полной открытости, прозрачности и информированности научной общественности».
Устав НАН Украины
«Таких скандальных выборов я не помню», — первая фраза уважаемого ученого-академика. Впрочем, говорить «на диктофон» он отказался. (Как, кстати, и многие другие участники академического собрания.)
После выборов прошла уже неделя, но страсти в научных кругах не утихают. Одни комментируют процесс причисления к когорте «бессмертных» с позиции обиженных (не избранных), другие пытаются проанализировать случившееся, третьи отстаивают «академические традиции», а некоторые созерцают все это со стороны, откровенно насмехаясь. Хотя всем не до смеха...
7 марта состоялось Общее собрание НАН Украины, в ходе которого были избраны действительные члены (академики) и члены-корреспонденты НАН Украины. (С перечнем новоизбранных можно ознакомиться на сайте НАНУ.) На 22 вакансии академиков были выдвинуты и зарегистрированы 60 кандидатов, на 69 вакансий членов-корреспондентов — 229 кандидатов (по 84 специальностям).
Тайным голосованием были избраны 21 академик и 67 членов-корреспондентов НАН Украины.
Академия или клуб директоров?
Список новоизбранных, по традиции, открывают математики. Академиком НАНУ стал Роман Кушнир, директор Института прикладных проблем механики и математики НАН Украины. Членами-корреспондентами (конкурс кандидатов был немалый — больше 5 человек на одно место) избраны трое: заведующий лабораторией Института математики Сергей Максименко, директор Института прикладной математики и механики Игорь Скрыпник, заместитель директора ФТИНТ им. Б.Веркина Геннадий Фельдман.
Математик из Львова Тарас Банах на следующий день выложил в ФБ свои впечатления от выборов: «кулуарщина, аппаратная игра... настоящая наука находится глубоко на «подтанцовочных» ролях ...Что-то я на этих выборах не увидел ни «полной открытости», ни «прозрачности», ни «информированности научной общественности».
Пост Т.Банаха вызвал оживленное обсуждение. Тут уже комментарии были откровенные, невзирая на звания, титулы и этические мотивы.
В поддержку кандидатуры Тараса Банаха в НАНУ прислали письма известные математики разных стран — в частности Ефим Зельманов из США (филдсовский лауреат; это аналог нобелевского лауреата в математике). Но этого в НАНУ не учитывали, дескать, таких писем поддержки можно организовать сколько угодно.
В отделении физики конкуренция была как нигде — 7–8 человек на место. И, по мнению авторитетных ученых, в некоторых случаях прошли очень достойные ученые. Но главным критерием на выборах были не наукометрические показатели кандидата, а какие-то другие факторы. Поэтому кандидат, у которого индекс Хирша (h-индекс) 3 в Гугл Сколар, смог выиграть у коллеги с h-индексом 45.
Выборы проходили в два этапа. Первый и, в сущности, определяющий — в отделениях Академии наук. При каждом отделении НАН была создана экспертная комиссия. В отделении физики и астрономии, которым руководит академик Вадим Локтев, она, как отмечают ученые, хотя и не была идеальной, но поставила на первые места в рейтинге на избрание в академики известного физика-теоретика Валерия Гусынина (у него наукометрические показатели одни из самых высоких), а в членкоры — декана физического факультета ХНУ им. В.Каразина Руслана Вовка. Но Гусынин не прошел. Несмотря даже на письмо поддержки нобелевского лауреата. Преимущество на выборах получил другой кандидат — директор института.
Так по каким же критериям избирали? Согласно п. 5 Устава НАНУ: «Действительными членами (академиками) НАН Украины избираются члены-корреспонденты НАН Украины, которые создали признанные отечественным и мировым научным сообществом научные школы, предложили подход к решению научных проблем, имеющих большое теоретическое или практическое значение, ведут активную научно-общественную деятельность.
Членами-корреспондентами НАН Украины избираются доктора наук, которые имеют признанный отечественным и мировым научным сообществом научный задел, решили научную проблему, имеющую весомое теоретическое или практическое значение, ведут активную научно-общественную деятельность».
Такая формулировка позволяет довольно свободно трактовать требования к кандидатам. По устоявшейся академической практике выборов проходные места прежде всего достаются тем претендентам, которые занимают руководящие должности, — директорам научных учреждений, их заместителям и другим бюрократам от науки. Тогда как настоящим ученым в этом избирательном шоу, иронизируют ученые, достается роль подтанцовки. Вот и на выборах в этом году действительными членами НАНУ были избраны преимущественно руководители институтов и научных подразделений. Хотя далеко не все из них могут похвастаться весомыми научными наработками.
«Как проходили выборы в этом году? Ключевой вопрос: как выделяются места в академии? Они «выбиваются». Очень часто — под определенных людей. …Ведь это и есть научная коррупция! Однако все знают, что в НАНУ заведено «выбивать» места под людей. Именно под них подстраиваются специальности, по которым объявляются вакансии, — делится впечатлениями известный литературовед и культуролог, член Национального совета по вопросам науки и технологий, членкор НАНУ Тамара Гундорова. — То, что основным фактором последних выборов стала «система НАНУ», для меня несомненно. Собственно наука в этой системе играет второстепенную роль, если не сказать, что вообще никакой роли не играет. Главное здесь — вопрос власти.
«ДОГОВОРЕННОСТИ» — это слово является ключевым для системы в НАНУ.
Один пример. Когда мне сказали, что директор Института литературы (и академик-секретарь отделения!) разослал всем ректорам университетов официальное письмо с просьбой поддержать на ученых советах кандидатуру Н.Сулимы (заместителя директора института. — Л.С.), я просто не могла в это поверить, ведь это же прямое давление и использование административной власти».
Договоренности (сленговое — «договорняки») — это не только заговор голосовать «за» или «против» кандидатов на заявленные вакансии. Другой вид «договорняка» — введение специальности под кандидатуру. Например, по отделению материаловедения были две интересные вакансии. Одна из них — «материаловедение сверхтвердых материалов» явно была «выписана» под конкретного кандидата. Какого — догадаться нетрудно. Конечно же, под директора Института сверхтвердых материалов, который, кстати, прошел «со скрипом» (об этом ниже).
Персональная вакансия — «материаловедение строительного комплекса» — была также открыта под кандидата в членкоры ректора Приднепровской государственной академии строительства и архитектуры В.Большакова. За какое открытие или изобретение многолетний ректор удостоился такой чести — остается загадкой. Поражает количество научных работ кандидата — 1600, в т.ч. 90 монографий! Дюма, Лопе де Вега и другие писатели-рекордсмены могли бы позавидовать!
«На Общем собрании возник вопрос относительно нашего отделения — физико-технических проблем материаловедения, — говорит академик Борис Гринев. — Я был членом счетной комиссии во время выборов в отделении. Проходили они так, как и всегда. Ни о каких «договорняках» или коррупции говорить нельзя. Есть, конечно, корпоративные интересы, есть проталкивающие их группы, но в НАНУ — и здесь могу, так сказать, дать голову на отсечение — нет коррупции. Чтобы кто-то пытался достичь своих целей за материальное вознаграждение — я такого никогда не слышал. Поэтому обвинения в коррупции в НАН являются голословными.
В НАН есть несколько моноотделений. Фактически это отделения, представленные одним институтом (так сложилось исторически) — информатики; ядерной физики и энергетики и др., которые «играют» от лица своего института, и на выборах проходят прежде всего «свои». По моему мнению, это нужно исправлять, возможно, путем переформатирования состава отделений. Тогда выборы будут более объективными. В нашем отделении, где много НИИ, нет такого, чтобы доминировал какой-то один институт.
Выборы в отделении проходили очень сложно, академиков избирали в три тура. То есть все происходило довольно демократически. Жаль, что не прошел Валерий Мазур. Но есть результат тайного голосования...».
Коррупция или корпоративные интересы?
Выборы были сложными не только на первом этапе — в отделениях. На сессии Общего собрания также возникали напряженные моменты, вспыхивали страсти. Особенно при обсуждении кандидатур и голосовании. Подсчет голосов длился несколько часов. Выяснилось, что есть, так сказать, проблемные кандидатуры. То есть недобирающие голосов. Это — Владимир Туркевич, Андрей Рагуля, Владимир Большаков, Татьяна Ефименко, Станислав Довгий.
Кто-то сказал, что нужно пересчитать, потому что не может такого быть. Счетная комиссия начала добросовестно считать. Считали очень долго, и вечером сообщили результат: не прошли В.Большаков и А.Рагуля.
У некоторых из участников голосования возникли вопросы: на каком основании решили провести перерасчет? Кто дал такую команду? А в кулуарах поговаривали о возможной подтасовке, подложенных бюллетенях.
Впрочем, председатель счетной комиссии академик Александр Пономаренко уверяет, что все было честно.
«Из проблемных кандидатур их оказалось четыре (Туркевич, Рагуля, Ефименко, Довгий), Большаков отсеялся раньше. Мы пересчитывали по несколько раз. Бюллетени за Рагулю — четыре раза, чтобы убедиться в правильности подсчета, — говорит он. — Рагуля набрал 68 голосов (проходной барьер — 78). У других кандидатов, после тщательного подсчета, хватило голосов, чтобы стать проходными. Если кто-то говорит о подтасовке или о том, что были подложены бюллетени, то это невозможно. Гарантирую, что там все достоверно. Количество бюллетеней, которые были выданы для голосования, сошлось с количеством подсчитанных».
«Могу сказать абсолютно точно: не может быть никаких фальсификаций результатов голосования. Это исключено, — говорит академик НАНУ Владимир Семиноженко. — Не нужно путать политические выборы, где инструментарий с «каруселями», «вбрасываниями», подменой протоколов давно уже опробован, и выборы в Национальную академию наук Украины. В НАНУ нет и, я уверен, не будет таких вещей. Тот, кто говорит о подтасовке бюллетеней, явно необъективный человек, которого не стоит и слушать.
На этих выборах в одном из выступлений даже прозвучало слово «коррупция». Я хочу сказать, чтобы все правильно поняли: ни о какой коррупции в общепринятом понимании речь не идет. Звания членов-корреспондентов и академиков не покупаются. А идет речь о том, что определенные группы ученых организуются как сторонники того или иного кандидата и осуществляют его поддержку. Называть это коррупцией — большая натяжка.
Это не означает, что саму систему выборов не нужно совершенствовать. Нужно как-то более определенно формулировать названия вакансий.
Что происходило, например, по направлению «экономическая безопасность»? Давайте говорить честно. Вопросы экономической безопасности — самая неудачно сформулированная специальность, поскольку сюда можно включить и финансовую безопасность, и самое актуальное направление для Украины — инновационное развитие экономики, и промышленную политику и т.д. Я уж не говорю об общих методологических вопросах этой категории. В каждом из этих направлений могут быть компетентны различные кандидаты. И они были. Как можно было их сравнить? И как можно все это было совместить в одной специальности, я не понимаю.
Конечно же, после каждых выборов нужно делать выводы. А они, на мой взгляд, могут быть такими.
Первое. Выборы показали чересчур большой перекос в сторону Киева. Например, от Харькова избрано 11 человек, что явно преуменьшает роль регионального научного потенциала, составляющего, по разным оценкам, до одной трети.
Второе. Многие критикуют НАНУ за высокий средний возраст ученых. Омоложение состава академии можно провести, вводя, например, возрастные квоты. Скажем, кандидаты в членкоры — до 40–45 лет, академики — до 45–50. Это принесло бы пользу и самой Академии. Важно еще, чтобы не нивелировалось звание членкора и академика».
Еще один вывод (или предложение) — в комментарии представителя младшего поколения ученых доктора физико-математических наук Николая Иоргова:
«Вообще я вижу проблему в том, что совмещаются две функции званий академиков: 1) типа медалька за научные достижения с пожизненной доплатой; 2) функция управления крупной научной организацией — НАНУ. Если для первой функции я бы не ограничивал возраст, то для второй точно постепенно надо вводить возрастные ограничения (после того как начнется стабильное пополнение НАНУ молодыми учеными). Если не разделить эти две функции, то они все время будут влиять друг на друга не лучшим образом: в первую очередь в академики будут избирать администраторов, потому что именно администраторы руководят институтами НАНУ; избранные администраторы не всегда хорошие ученые, а потому избирать в академики будут не лучших ученых (даже если новых администраторов в очереди нет, и можно избирать настоящих ученых); поскольку академикам надо пожизненно платить надбавку, то вакансий для академиков мало, и руководят НАНУ люди, которым за 70».
И напоследок. Эти выборы, как никакие другие, проявили свою теневую сторону. И вместе с тем показали, что в академии есть силы, которые способны противостоять «системе» и нацелены на положительные изменения.
- Информация о материале
Росіяни змусили харківський «Електроважмаш» переганяти мільярди через британські офшори
За період з 1 вересня 2015 року по 31 січня 2017 року обсяг реалізованої продукції ДП «Завод «Електроважмаш» британським компаніям «Industrial Field Limited» та «Pitfield Traders Ltd» склав понад 1,55 млрд. грн., або понад 75% від всього обсягу.
Ці дані стали відомі з аудиторського звіту, що є у розпорядженні «Харківського антикорупційного центру».
Розрахунки з цими фірмами проводяться в російських рублях. Британські компанії виконують посередницькі функції. Реально обладнання поставляється з Харкова напряму до підприємств на території Російської Федерації ООО «Элмаш-ЛТО», «Энергоэнжам», ООО «АЕ5000» та інш.
За даними британського реєстру, «Industrial Fields Limited» до 21 грудня 2015 р. називалася «ATG Overseas Ltd».
Ця компанія, зареєстрована в Лондоні у 2005 р. на домініканський офшор «West-East Plc», відома як постачальник «Електроважмашу» принаймні з 2011 р.
Вона змінила назву після виходу розслідування програми «Схеми» про контракти заводу.
У 2005-2006 рр.. фірмою керував москвич Андрій Соболєв. До лютого 2013 р. директором значилась москвичка Ольга Курлаєва, а потім – Edward Petre-Mears.
За даними британської газети «The Guardian», Едвард Петре-Мірс та його партнер Сара Петре-Мірс представляють одну з найбільших у світі імперій офшорних компаній, де вони діють від імені анонімних клієнтів. Вони відомі як директори понад 2000 компаній. Як повідомив пресі директор британського реєстраційного агентства, Петре-Мірс мають подвійне громадянство островів Сент-Кіттс і Невіс. Журналісти з’ясували, що одним із клієнтів Петре-Мірс є російський мільярдер Володимир Антонов.
Нарешті, у грудні 2015 р. директором став Тоні Петров Алексієв (Toni Petrov Aleksiev) із Болгарії 1966 р. нар. Він очолював московське представництво АО «Динамо» АО Болгарія, якого наразі немає в російському реєстрі юросіб. Однак за його адресою досі прописане ТОВ «Динамо Групп» Ольги Алексієвої.
Із квітня 2016 р. власником більше 75% «Industrial Fields Limited» значиться росіянка Жанна Колеснікова 1967 р. нар. із Казахстану.
Уже під новою назвою компанія отримала підрядів заводу на 463,39 млн руб.
Нагадаємо, у 2015 р. тодішній міністр економрозвитку Айварас Абромавічус домігся звільнення Володимира Глушакова з посади директора «Електроважмашу». Тоді стало відомо, що експортні потоки державного заводу були заведені на британські фірми «Pitfield Traders» і «ATG Overseas», а ті за більшою ціною перепродували продукцію «Електроважмашу» російській фірмі «Елмаш-ЛТО» для подальшої реалізації у Росії. Нині в.о. директора «Електроважмашу» є Дмитро Костюк, який був замдиректора заводу при Глушакову. Однак кадрова ротація не змінила експортної схеми і продукція «Електроважмашу» продовжувала йти через британські фірми на адресу «Елмаш-ЛТО».
Як пояснив аудиторам заступник директора заводу з юридичних питань Данилін Є.Ю, підприємство з 2004 року намагалося вийти на російський ринок щодо постачання продукції для будівництва та модернізації тепловозів та електровозів. Найзначнішим виробником тепловозів в Росії є ЗАТ «Трансмашхолдінг».
«Протягом перемовин, що проводились між підприємствами з боку ТМХ було запропоновано залучити посередників, які б мали можливість взяти на себе всі ризики та виконання додаткових функцій, що не можуть бути використані з боку ДП «Завод «Електроважмаш». На роль посередників були запропоновані Industrial Field Limited та Pitfield Traders Ltd», - заявив Данилін.
Ось такий бізнес у держпідприємства з країною-агресором через британські офшори, який активно продовжується й зараз. За даними джерела у митниці, в 2017 році «Електроважмаш» відвантажив на ці два британських підприємства товарів на суму майже 37,5 млн. дол.. що в еквіваленті близько мільярда гривень. Більше того, це складає близько 90 % всіх експортних операцій ЕТМ.
Тож через чотири роки війни, одне з головних держпідприємств Харкова не тільки повністю залежить від росіян, але й «ганяє» кошти через офшори по їх вказівці.
- Информация о материале
Медленный яд для Украины
Правительство Польши готовит целую стратегию, чтобы взять у Украины самое ценное. Нет, это не черноземы, про которые постоянно кричат некоторые политики типа Тимошенко и Ляшко. При современных технологиях посевные площади давно потеряли прежнее значение и имеют невероятную ценность только в головах. И не какие-то мифические залежи в недрах. На украинскую территорию поляки тоже не претендуют – люди взрослые.
Это в России мыслят категориями 19 века, а тут Европа и совсем другая логика. Самый ценный ресурс сегодня – люди. Работающие люди. Те, кто генерирует какую-то прибыль, платит налоги и взносы в пенсионный фонд – самый большой капитал государства на сегодня. В Польше очень хорошо это поняли, когда на свободном европейском рынке труда работающие поляки начали активно перемещаться в Германию и Великобританию. Зарплаты там больше, вот главная причина.
А кто будет платить налоги дома? Кто будет отчислять с заработанного процент для пенсионеров? И тут идеально подходит Украина. Трудовые мигранты из нашей страны для Польши не просто подарок – спасение. Работают, платят налоги, отчисления в пенсионный фонд и даже не голосуют на выборах – идеальное население. Естественно, польские власти заинтересованы максимально увеличивать количество работающих мигрантов из Украины. И глупо винить политиков – они заботятся об интересах своей страны. Для этого их и выбирали.
Итак, в настоящий момент польское правительство работает над новой социально-миграционной политикой, которая должна упростить процедуру украинцам, работающим в Польше. Об этом во время XI Форума Европа-Украина заявил министр инвестиций и развития Польши Ежи Квецинский. Согласно новой политике, польским фирмам будет проще трудоустраивать трудовых мигрантов, а новый пакет предложений должен способствовать украинцам в открытии собственных фирм в Польше. Будет создана также информационная система о работе, образовании, здравоохранении и жилье. В общем, все условия.
Я одну простую вещь скажу. Трудовая миграция, это реальность современного мира. Поляки едут в Германию, литовские врачи в Великобританию, их место занимают украинцы. Потому что именно работающие люди необходимы государству в качестве налогоплательщиков и именно они содержат госаппарат, армию, полицию и пенсионеров. И когда наемные рабочие уезжают из страны и их некем заменить – это большая головная боль для государства и предпринимателей. Но когда уезжают предприниматели, это уже катастрофа для государства и разделить эту проблему не с кем. Это, простите, приговор.
Поляки своих уехавших заменят украинцами. А мы? В нашей стране реально работающих, то есть не госслужащих, не пенсионеров-школьников-студентов, а тех, кто реально генерирует деньги для бюджета и ПФ порядка 10 миллионов. Три уедут – уже кризис. Уедет половина – рухнет государство. Никакой политики, чистая экономика. Пять миллионов работающих украинцев не потянут даже пенсионеров, про остальные направления бюджетных расходов можно забыть и при отъезде трех. Я старательно избегал слова «Жопа», используя иносказательные кризис, приговор и прочее. Но это реальная жопа и смягчать нет смысла. Уедут работники, уедет часть предпринимателей и все. Не будет пенсий, не будет армии и полиции. Потому что некому будет за это платить. Где же выход?
Выход простой и сложный одновременно. То есть его просто найти, но сложно реализовать. Украине нужно повышать количество предпринимателей и, как следствие, рабочих мест. С зарплатой выше, чем у соседей. Что очень непросто, учитывая финансовые вливания ЕС в инфраструктурные проекты восточноевропейских членов и дотации тем же польским фермерам. Финансово мы в заведомо проигрышной позиции. Чем мы можем взять? Только условиями. Регистрация бизнеса у нас должна быть проще. Налоги ниже. Администрирование еще проще. Количество контролеров, проверок и связанных с этим проблем, гораздо ниже, чем в ЕС. Чтобы любой бизнесмен, взвесив «За» и «Против» открывал бизнес именно в Украине, потому что тут рай в сравнении с остальными.
Да, это трудно и многих оставит не у дел. Но других вариантов нет. В противном случае через пять или десять лет мы превратимся в страну студентов и пенсионеров, которых некому кормить. Студенты, кстати, тоже быстро уедут, есть варианты. И решение этой проблемы сегодня главная задача для Верховной Рады и правительства. Российская агрессия – серьезная угроза украинской независимости и вообще существованию нашего государства. Но, увы, не единственная.
- Информация о материале
Без «сюрпризов»: кто такой Смолий и что о нем думают банкиры
Напередодні Верховна Рада нарешті звільнила Валерію Гонтарєву з посади голови НБУ і призначила на її місце Якова Смолія, який виконував обов'язки голови НБУ ще з травня 2017 року.
Політичні торги закінчились без інтриги і посаду голови НБУ отримала людина, яка виконувала обовязки голови вже майже рік.
Якою буде політика Смолія на посаді голови НБУ, і що про нього думають банкіри – у матеріалі ЕП.
Шанс звільнитись від статусу виконуючого обов’язки Яків Смолій мав ще декілька тижнів тому. Тоді у НБУ навіть неофіційно представили програму діяльності НБУ, за якою мав діяти новий голова.
Утім голосування відбулось лише зараз. Причина — правлячі фракції та їхні внутрішні групи до останнього не могли домовитись щодо посад омбудсмена з прав людини і голови Рахункової палати.
Перед призначенням Смолія Рада повинна була також звільнити Гонтарєву, яка вже майже рік перебувала «у відпустці», не бажаючи повертатись до роботи в НБУ.
Екс-голова за формальною процедурою зачитала свій звіт перед депутатами. Фактично вона зачитала раніше уже озвучені тези про низку «перемог» у банківській системі, нагадала про борги олігархів і очікувано отримала від зали понад 300 голосів за своє звільнення.
З голосуванням за Смолія ситуація була складнішою. Деякі групи депутатів побоювалися, що можуть бути не виконані політичні домовленості. Зокрема, співрозмовники УП в парламенті стверджують, що група Кличка переживала за призначення Валерія Пацкана головою Рахункової Палати.
Проте, все обійшлося і завдяки переважно зусиллям БПП та Народного фронту Рада змогла зібрати 247 голосів за призначення Якова Смолія.
Хто такий Смолій
Яків Смолій прийшов на роботу в Національний Банк у квітні 2014 року після Революції Гідності. Його запросив нинішній міністр економічного розвитку і торгівлі Степан Кубів, який тоді змінив на посаді голови НБУ представника попередньої влади — Ігоря Соркіна.
У НБУ до компетенції Смолія належали розробка і реалізація стратегії і політики НБУ в сфері розвитку інформаційної інфраструктури, регулювання діяльності платіжних систем і безготівкових розрахунків, а також здійснення нагляду за платіжними системами і системами розрахунків. Сам Смолій час від часу називає себе «айтішником».
Новопризначений голова НБУ є вихідцем Банку Аваль, де почав працювати ще у 1994 році. Після продажу банку австрійській групі «Райфайзен» з 2006 року займався бізнесом разом з іншими «екс-авалівцями», поки не прийшов на роботу в НБУ. Детальніше біографію Смолія можна прочитати тут.
Раніше ЕП уже писала, що до цього на посаду голови НБУ розглядалися і інші кандидати.
Так, найбільш ймовірною кандидатурою називали голову правління Райфайзен банку Володимира Лавренчука. Серед претендентів також фігурував і Арсеній Яценюк, але від посади він відмовився.
В МВФ хотіли бачити на посаді голови НБУ саме Лавренчука, проте прихильність Петра Порошенка до Смолія дозволила йому обійти «ставленика» західних партнерів. У будь-якому разі, співрозмовники, наближені до Фонду, кажуть, що обраний голова центробанку теж прийнятний варіант для міжнародних стейкхолдерів.
В МВФ сподіваються, що Смолій буде продовжувати курс Гонтаревої і Нацбанк буде залишатися незалежним під його керівництвом.
«Протягом останніх років НБУ разюче просунувся вперед у питаннях грошово-кредитної політики та оздоровлення банківської системи і постав як критично важливий якір стабільності в Україні. Важливо, щоб НБУ у складі команди високопрофесійних фахівців продовжував ці зусилля і залишався незалежним», - заявив після голосування постійний Представник Міжнародного Валютного Фонду в Україні Йоста Люнгман.
Виступаючи у Раді, Смолій окреслив для себе як для голови НБУ 6 головних цілей.
Перша ціль. Національний банк і далі працюватиме над забезпеченням низьких та стабільних темпів інфляції — у перспективі 5 років — у межах 5% ± 1%.
«Водночас, ми продовжимо докладати зусиль, аби фінансова система стала ще більш стійкою до зовнішніх шоків. Ми будемо захищати її стабільність від політичних впливів, стоятимемо на варті інтересів ринку», — зазначив новий голова НБУ.
«Наголошую, ми не допустимо повернення до домінування фіскальної політики над монетарною ціною купівельної спроможності українців», — додав Смолій.
Друга ціль. Зростання прибутковості банківської системи та довгострокових депозитів, збільшення безготівкових операцій та нові технологічні стандарти.
«Також хочу наголосити: уже в середньостроковій перспективі українська фінансова система має інтегруватися до загальноєвропейської. Це означає, що ми маємо якнайшвидше у повному обсязі впровадити європейські директиви і норми відповідно до Угоди про Асоціацію між Україною та Європейським Союзом», — зазначив голова НБУ.
Третя ціль. Відновлення кредитування.
Четверта ціль. Ефективна модель регулювання фінансового сектору.
П’ята ціль. Валютна лібералізація.
Шоста ціль. Фінансова інклюзія — доступність та безпечність банківських послуг.
Що про Смолія думають українські банкіри
Чимало експертів та співробітників НБУ вчора перебували у піднесеному стані через призначення на посаду Якова Смолія. У соціальних мережах прихильників Смолія можна легко ідентифікувати за хештегом #smoliigovernor.
В непублічних розмовах банкіри оцінюють призначення Смолія по-різному.
«Якщо подивитись на його декларацію, то видно, що йому є що втрачати. Проте приємно, що ніяких претензій, що він десь наколядував чи на державі заробив, не було. Тому в принципі його майно і капітал, ймовірно, чесно зароблені», — каже директор департаменту ризиків одного з українських банків.
«Думаю, він буде прислуховуватись до порад АП, але не думаю що піде на авантюри на грані фола. Просто тоді звільниться», — каже співрозмовник.
Серед тих, хто роздавав новому голові НБУ компліменти, був і голова Ощадбанку Андрій Пишний, який за день до голосування ради, відповідаючи на питання журналістів ЕП, сказав що Смолій найкращий з потенційних трьох кандидатів (інші двоє кандидатів — Лавренчук та Яценюк, — ЕП).
У декого з банкірів призначення викликає суперечливі почуття.
«З одного боку, він дуже досвідчений, з іншого боку — не зовсім банкір, адже відповідав тільки за ІТ. Є тяга до старих перевірених кадрів, але немає розуміння, що люди змінюються, і не завжди в кращу сторону.
Дуже обережний і ніколи не приймає емоційних рішень, які не авторитарні, вміє слухати і прислухатися. З іншого боку як член правління прямо причетний до того, що зробили з банківською системою», — каже колишній заступник голови правління великого українського банку.
Керівник банку з іноземним капіталом охарактеризував призначення Смолія наступним чином: «краще ніж Яценюк, гірше ніж Лавренчук». Також він підкреслив, що вважає Смолія фігурою перехідною з огляду на майбутні вибори.
- Информация о материале
Страница 90 из 2102
