Главная

В Верховную Раду внесен законопроект, сам процесс прохождения которого может стать, с одной стороны, лакмусовой бумажкой решимости президента и коалициантов в борьбе с коррупцией на оккупированных территориях, с другой — замером влиятельности тех, кто на войне зарабатывает.

Это в одной плоскости. В другой же — законопроект (по крайней мере, в том виде, в котором он есть на момент написания материала) практически не оставляет люфта для оттягивания принятия принципиального решения по выбору политики в отношении оккупированных территорий и их жителей. На вопрос, который мы не раз задавали политикам — «мы воюем или торгуем?», имея в виду оккупационные власти в Крыму и на Донбассе, проект дает четкий ответ: полная блокада товаров, жесткий режим передвижения людей.

Законопроект 2004апредусматривает внесение изменений в закон Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированных территориях Украины», принятый вскоре после аннексии АР Крым и Севастополя. Теперь же предлагается распространить его действие и на неподконтрольные Украине районы и населенные пункты Донецкой и Луганской областей. То есть то, на чем на протяжении многих месяцев настаивали активисты, эксперты и отдельные политики, тем самым требуя законодательно определить статус части Донбасса как оккупированных территорий. Со всеми вытекающими ограничениями, уровень жесткости которых разнился, и который, без сомнения, станет дискуссионным моментом при прохождении этого законопроекта.

Проект в своем названии предполагает «усиление контроля за перемещением лиц и грузов (товаров) через временно оккупированную территорию Украины». На деле речь идет о полном прекращении поставок грузов (товаров) на оккупированные территории и оттуда, за исключением гуманитарной помощи исключительно под контролем специально делегированных представителей ОБСЕ или с участием Международного Комитета Красного Креста и Красного Полумесяца.

Передвижение людей также предлагается жестко ограничить и ввести систему спецпропусков: въезд на оккупированные территории и выезд с них граждан Украины, иностранцев и лиц без гражданства «допускаются только по специальному разрешению через контрольные пункты въезда-выезда в порядке, определенном Кабинетом министров Украины». И к этим «блокадным» мерам есть много вопросов у правозащитников, мнение которых мы приведем ниже.

Но нормой, которая вызовет главное противодействие принятию проекта, будет другая — об отмене закона о свободной экономической зоне «Крым», благодаря которому все украинские олигархи и бизнесы разной крупности и прозрачности могли продолжать свою прибыльную деятельность на оккупированном полуострове, не уплачивая налоги в украинские бюджеты, но пополняя казну аннексированного Крыма и Севастополя и спасая от товарного кризиса.

Об объемах поставок в Крым грузов, освобожденных законом о СЭЗ от налогов и таможенных пошлин, ZN.UA сообщало не единожды. Напомню, что только за первые пять месяцев действия закона в Крым было поставлено товаров (в основном продуктов питания) более чем на 500 миллионов долларов. И это — по официальным данным Государственной фискальной службы. Объемы же неучтенки, контрабанды, в том числе — и теневого транзита из Украины куда угодно через черную дыру оккупированного Крыма, по подсчетам экспертов, не меньше легальных поставок, а номенклатура товаров гораздо богаче указанной в отчетах ГФС. Поборы на украинской стороне «границы» ведутся практически в открытую — соцсети полны «прайсов», возмущений и советов. С декабря 2014 года Украина прекратила железнодорожное и автобусное сообщение с Крымом, но никак не ограничила поставки туда товаров. Бьющую и по глазам, и в сердце несправедливость такой преференции для торговли с оккупированными территориями на фоне ограничения прав прежде всего лояльных Украине крымчан (тех, которые живут на материке, но посещают Крым, и наоборот) можно было увидеть во множестве телесюжетов: длинная, порой на 10-15 километров вереница фур и цепочка пешеходов, преодолевающих пешком створ между двумя КПП. И вот теперь дисбаланс предлагается убрать. Весьма радикально, а потому спорно.

«Я больше не могу видеть фотографий в Фейсбуке с непросроченным «Черниговским» на полках крымских супермаркетов», — говорит инициатор законопроекта Игорь Лапин. В соавторах — еще 13 народных депутатов из трех фракций коалиции — «Народного фронта», Блока Петра Порошенко и Радикальной партии О.Ляшко. С явным перевесом нардепов от НФ. Но главная особенность авторского коллектива в другом — все входят в межфракционное объединение «Самооборона Майдана», включая его председателя Андрея Парубия. (К слову, на сайте ВР среди авторов вместо Юрия Тимошенко ошибочно значится Юлия Тимошенко). Поэтому, несмотря на присутствие среди авторов членов президентской фракции, вопрос проходимости проекта вызывает вполне закономерный вопрос: имеет ли он поддержку президента, фракции блока его имени и коалиции в целом? Ни Игорь Лапин, ни Сергей Высоцкий, которым этот вопрос адресовался, прямого ответа не дают, но ссылаются на публичные заявления как самого Петра Порошенко, так и лидера фракции БПП Юрия Луценко о необходимости ресурсной блокады оккупированных территорий.

«Цель, которую преследует данный проект и которая должна быть объединяющей — это пресечение схем коррупции во время войны и создание прозрачных и надежных режимов пропуска людей на «границах» с оккупированными территориями Крыма и Донбасса. Или мы с ними воюем, или торгуем. Поэтому так называемая СЭЗ «Крым» должна быть ликвидирована, поставки товаров полностью прекращены. Мы сейчас усовершенствуем проект и в плане введения энергетической блокады, поскольку, я не раз об этом заявлял, контракт на поставки в Крым электроэнергии является коррупционным, и поставлять ее армии оккупанта недопустимо», — говорит Игорь Лапин.

По его словам, в начале следующей недели редакция законопроекта будет обновлена (регламент это позволяет), и его авторы готовы встречаться с правозащитниками и экспертами, которые помогут усовершенствованию проекта.

Вносим свою лепту. Несмотря на то, что текст законопроекта стал доступен только в четверг вечером, ряд экспертов предоставили свои рекомендации и замечания.

Ольга Скрыпник, сопредседатель Крымской миссии по правам человека считает, что явный плюс в проекте есть только в части отмены закона о СЭЗ, который, кроме коррупции, породил также и дискриминацию граждан Украины по территориальному признаку — крымчане стали нерезидентами.

«Первая проблема — въезд в Крым будет только по спецпропускам. Мы видим, какие проблемы с пропусками в Луганскую и Донецкую области, такой же режим предлагается ввести и для Крыма, что еще больше разорвет связи с полуостровом и приведет к коррупции», — считает правозащитница, которая также не видит механизма реализации нормы о поставке в Крым гуманитарных грузов под эгидой международных организаций.

«Каким образом туда попадет миссия ОБСЕ? Через одобрение РФ, а, значит, признание Крыма частью РФ? Тогда тем более Россия грузы туда не пустит, так как для нее нет оккупированной территории, а, значит, и гуманитарная помощь не нужна. Значит, вообще никакие товары туда завозиться не будут. Это норма о полной блокаде. А полной блокадой Украина нарушит нормы международного гуманитарного права», — говорит Ольга Скрыпник.

Адвокат Сергей Заец, эксперт ОО «Региональный центр прав человека» вообще считает, что юридическое уравнивание Крыма и Донбасса выглядит неоправданным. «Я не берусь комментировать пропускной режим в зоне АТО, однако в Крыму, к счастью, нет вооруженного противостояния, поэтому введение пропускного режима может привести к нарушению статьи 2 Протокола №4 к Европейской конвенции, поскольку выглядит непропорциональным ограничением».

Аргументы следующие: введение пропускного режима предполагает широкую дискрецию государственных органов и означает, что неизбежны отказы в праве на въезд на полуостров или выезд оттуда. Закон об оккупированных территориях запрещает покидать Крым через иные пункты пропуска, кроме тех, что действуют в Херсонской области, и «отказники» окажутся заложниками. «Военные действия могут частично оправдать такие ограничения в зоне АТО. Вместе с тем, сложно представить себе причины, которые могут оправдать бессрочное «заключение» граждан Украины на Крымском (полу)острове. Более того, ограничение свободы передвижения может привести и к другим, не менее существенным нарушениям, например, права собственности, невозможности своевременно подать заявление о принятии наследства, нарушению семейных связей, права на уважение личной жизни, нарушению права на доступ к суду (даже обжаловать отказ в предоставлении пропуска будет сложно). Список можно продолжать», — заключает эксперт, опасаясь, что в результате Украина окончательно утратит контроль над ситуацией в Крыму, а ее граждане окажутся лишенными даже той слабой защиты, которая еще пока остается возможной.

Юрий Смелянский, эксперт Фонда «Майдан иностранных дел» категорически не соглашается с линейностью применения требований к соблюдению всех прав по отношению к жителям оккупированных Крыма и Донбасса. Они были поражены в этих правах с момента оккупации, а полное восстановление и соблюдение возможно только после освобождения оккупированных территорий.

«Введение пропускного режима и блокада поставок товаров — это не закручивание крышки на банке, а посадка на нее крана — механизма регулирования входа и выхода. В том числе, ресурсов в обмен на соблюдение прав человека на оккупированной территории. И прежде чем говорить о возможных ограничениях прав, мы должны честно ответить на вопрос: что первичнее — территориальная целостность государства, его безопасность и возможность отражения вооруженной агрессии или права отдельных групп жителей, оказавшихся в оккупации? Учитывая при этом, что реальные рычаги влияния на оккупанта с точки зрения защиты прав человека отсутствуют», — считает Юрий Смелянский.

Примечательно, что у экспертов нет разногласий в части необходимости отмены закона о СЭЗ «Крым». Есть только разные варианты сохранения полезных норм, которые в нем все же содержатся. В частности, тех, что касаются вывода бизнеса и эвакуации граждан с оккупированной территории, освобождения платежей по ипотеке, уплате налогов и т.п. Просто отменять действующий закон и устанавливать время Кабмину на подготовку нового (а заодно и для лоббистов схем) эксперты не советуют — лучше сразу нормы, регулирующие экономические отношения с Крымом и неподконтрольным Донбассом, внести в закон об оккупированных территориях, или же пакетом принимать соответствующий специальный закон.

Тем временем неожиданно в пятницу в тему вступил премьер Арсений Яценюк. Безотносительно к проекту, зарегистрированному в ВР с подачи, в основном, его однопартийцев, премьер (отвечая на вопрос Егора Соболева о коррупции на блокпостах на Донбассе) сообщил, что вскоре Кабмин подаст законопроект, который поможет навести порядок с пропускной системой.

«Мы провели два совещания по этому вопросу. В парламент мы внесем законопроект, который предусматривает наведение порядка на так называемой линии столкновения. Это будут с одной стороны жесткие, с другой — прозрачные методы контроля на линии столкновения», — сказал Яценюк, оговорив, что ранее принимались два решения: одно — по пропускному режиму на линии столкновения, второе — по АР Крым. «Когда будут решения, я проинформирую парламент, какая позиция правительства», — заключил Арсений Петрович. Означает ли это, что вскоре мы увидим еще один проект по «замку на границе»?

В завершение две жизненные истории. На протяжении нескольких десятилетий въезд в советский, а потом и украинский Севастополь, закрытый город — военно-морскую базу, был по спецпропускам. Терпели? И войны не было…

На днях генерал-губернатор Луганщины Геннадий Москаль отрубил «ЛНР» поставки воды — после очередного повреждения обстрелами ЛЭП, лишившего электроэнергии с десяток населенных пунктов. «Против нас начали коммунальную войну, и у меня не остается другого выхода, как полностью перекрыть подачу воды на оккупированную территорию. Водоснабжение будет восстановлено только после того, как в Станице Луганской появится свет с гарантиями его стабильной подачи», — поставил сепаратистов перед выбором Москаль.

Незаконно? А справедливо?

Конечно, мы хотим, чтобы было и то, и другое — чтобы законы были справедливы. Но в условиях войны формула проста: или они нас, или мы их. Наш случай усложнен «придаными силами». Я не об отпускниках Путина — тут все понятно. Я о группах мирного населения специального назначения, стоящих у нас позади, а у них — выставленных впереди. В спину нам постоянно стреляет коррупция, а живым щитом враг выставляет граждан Украины — мы же должны соблюдать их права. К чести украинского Крыма, тех крымчан, которые не сломились под угрозой репрессий, требования введения экономической блокады как инструмента удорожания для России крымской авантюры, как механизма защиты прав граждан Украины звучали на протяжении всего года оккупации и с каждым днем только усиливаются. «Ты там передай президенту. Все наши генераторы уже купили, скважины пробили, огород посадили. Отрубайте все!» — я это слышу в каждом разговоре с моим Крымом. Передаю…

Информация о материале

Польський банк намагається відсудити у ХКП «Міськелектротранс» 90 тролейбусів і 10 трамвайних вагонів. Про це свідчить постановаХарківського апеляційного господарського суду від 21 травня. Позов подало ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», засновником якої є Польський акціонерний банк «Загальна ощадна каса».

ФК «Приватні інвестиції» повідомила, що ще в травні минулого року рішенням господарського суду Львівської області визнано її право власності на 57 тролейбусів та 10 трамвайних вагонів в рахунок погашення боргу за кредитним договором. Ще 33 тролейбуси належать компанії на підставі договору про порядок виконання грошових зобов’язань від 13.11.2014, укладеного між позивачем та попереднім власником даного майна – ТОВ «Кредит фонд».

За постановою суду, провадження у справі припинено, оскільки такий спір має розглядатися в рамках відповідної справи про банкрутство, адже 11 червня 2013 року ХКП «Міськелектротранс» визнано банкрутом.

Судді врахували заяву ліквідатора підприємства про те, що позовні вимоги визнаються і спірне майно включено до ліквідаційної маси ХКП «Міськелектротранс» і може бути відчужене тільки в процедурі банкрутства.

7 листопада 2006 року ПП «ПЛ Лізинг» (лізингодавець), ХКП «Міськелектротранс» (лізингоодержувач) і ТОВ «Дуотранс» (продавець) уклали тристоронній договір купівлі-продажу. «ПЛ Лізинг» закупило тролейбуси і трамваї в «Дуотрансу», а потім передало їх у лізинг «Міськелектротрансу». Таким чином оновили третину парку комунального електротранспорту в Харкові.

Для придбання тролейбусів і трамваїв «ПЛ Лізинг» (власник поляк Лучин Ришард) брало кредит у ПАТ «Кредобанк» під заставу купленого електротранспорту. «Кредобанк» належить «PKO Bank Polski S.A.». Самі тролейбуси і трамваї були російського виробництва.

У зв’язку з невиконанням кредитного договору, з «ПЛ Лізинг» у 2010 році через суд було стягнено заборгованість в сумі 47,60 млн грн. У грудні 2011 року ПАТ «Кредобанк» відступило право вимоги по договору ФК «Приватні інвестиції». У зв’язку з неспроможністю «ПЛ Лізинг» виплатити 47,60 млн грн. боргу, суд вирішив, що вимоги кредитора мають бути задоволені за рахунок майна, переданого в заставу.

У квітні цього року за клопотанням Харківської міськради суд поновив пропущений строк оскарження рішення госпсуду Львівської області, яким визнано власність ФК «Приватні інвестиції» на тролейбуси і трамваї.

За державною програмою, що її ухвалив Кабінет Міністрів під керівництвом Віктора Януковича, розраховуватися за нову техніку Харків мав спільно з державним бюджетом. Але вже через рік уряд Юлії Тимошенко відмовився допомагати з оплатою, оскільки з’явилася нова постанова Кабміну, згідно з якою закупівля електротранспорту фінансується з держбюджету тільки в тому випадку, якщо його виготовив вітчизняний виробник. З припиненням фінансування з держбюджету в Харкова почалися перебої з платежами, оскільки в повному обсязі міський бюджет не міг забезпечити виплати за договором.

Информация о материале

…Двое бывалых народных депутатов не спеша пили воду в одном из закутков парламентских кулуаров. Увидев корреспондента «Цензор.НЕТ», оба улыбнулись.

- Что, про Клюева будешь спрашивать? - спросил один. - Да не волнуйся, снимут с него неприкосновенность, снимут. У нас на фракции единогласно проголосовали.

- Но выступать от себя никто не хочет, - ухмыльнулся другой. - Одно дело - как все голоснуть; и совсем другое - подставиться перед братьями на ровном месте.

- У вас как у братьев Вайнеров. Там Ручечник говорит: «Лучше в клифту лагерном на лесосеке, чем в костюмчике у Фокса на пере».

Депутаты засмеялись.

- Я знаю двоих депутатов, которым предлагали хорошие деньги, чтобы у Клюши все было хорошо, - сказал один. - И знаешь что? Отказались! Хотя и с некоторым напрягом.

- А по Мельничуку, стало быть, добро на задержание и арест давать не будете? Какая трогательная солидарность…

- А тебе что, мед сразу ложками есть? - спросил второй нардеп. - Или ты считаешь правильным, что человек, воевавший на фронте, но потом наделавший дел, должен сесть за решетку, а любимый решала Януковича, на котором клейма негде ставить, пойдет по смягченному графику?

- Ну, так, оказывается, есть где клеймо ставить, раз по смягченному - возразил «Цензор.НЕТ».

Нардеп только досадливо махнул рукой, а его коллега сказал:

- Ты лучше посмотри на ситуацию с другой стороны: а два года назад кто-нибудь мог подумать, что целые братья Клюевы лишатся депутатской неприкосновенности? Да они здесь миллионами ворочали! Миллионами и судьбами конкретных людей! А теперь?

- Да ведь сняли неприкосновенность только с одного Сергея!

Нардеп покачал головой:

- А не надо их разделять, они друг за друга. Нет, с обоих сняли. И как по мне, это знак того, что времена меняются…

В чем-то опытный депутат прав. В делах Клюева и Мельничука, как в зеркале, отразилось все наше тыловое политическое болото: как в самых затхлых его уголках, так и в тех местах, где за последние полтора года возникли относительно чистые ручейки.

Вообще же рассмотрение этих дел - на регламентном комитете, в сессионном зале и за его пределами - можно рассматривать как Энциклопедию украинской политики. С обширными, хотя и не уголовными, статьями.

Какими именно? Давайте загибать пальцы.

«Шо, гроші взяв? Людина слабка? Ну, ми з тобою потім поговоримо…»

И начнем мы со статьи о тяге к большим деньгам и страхе товарищеского возмездия за злоупотребление этой тягой. Взять, к примеру, Павла Кишкаря из фракции «Самопомочи». На решающем заседании регламентного комитета ВР этот рослый нардеп, облаченный в камуфляжную форму с нашивкой батальона «Донбасс-1», сначала путался в собственном мнении, затем опрометью выскочил из комнаты, причем в спину ему раздался истошный крик первого вице-спикера Андрея Парубия: «Павле, ти куди?»

Как выяснилось, Павел бегал в туалет (возле которого немедленно встал караул из депутатов фракции «Народный фронт»). С какой целью - справить нужду, умыться или позвонить доброму другу - доподлинно неизвестно. Впрочем, вернулся г-н Кишкарь довольно быстро - и под прожигающими спину взглядами коллег по коалиции сидел красный, как рак. Возможно, сопоставлял нули в обещанных суммах и сопутствующие этим нулям риски.

Но самое интересное случилось в тот момент (его свидетелями стало сразу несколько журналистов), когда сидевший напротив Сергей Клюев, видимо, учуяв неладное, и придвинувшись поближе к Кишкарю, негромко, но выразительно сказал:

- Мы с тобой общались, как нормальные люди, а ты что сейчас творишь? Я не понимаю!

Интуиция не подвела Сергея Петровича: при голосовании г-н Кишкарь проголосовал вразрез с его линией. Довольные, но не лишенные иронии улыбки побратимов из коалиции были ему наградой.

Своя денежная драма происходила и во фракции Радикальной партии. Пришедший на регламентный комитет Олег Ляшко не спускал глаз со своего депутата и развлекал публику репликами вроде:

- Шо, гроші взяв? Людина слабка? Ну, ми з тобою потім поговоримо, на засіданні фракції. А поки голосуй!

От физиономии г-на Куприенко можно было прикуривать; время от времени он бросал на шефа заискивающие взгляды, но всякий раз натыкался на испытывающий, злобно-пристальный взор Олега Валерьевича. И Куприенко не выдержал, проголосовал-таки не по-клюевски…

О том, как Мельничук чуть не стал Юрием Деточкиным

Еще один раздел нашей Энциклопедии следует посвятить популизму и цинизму. И первой главой сюда войдут настойчивые, со слезой, мантры Сергея Клюева о том, что он - невиновный человек, и что попытка лишить его неприкосновенности - не более, чем политическая расправа. Очевидно, Сергей Петрович обладает недюжинным талантом комика, ибо всякий раз, когда уста его произносили эти слова, на лицах депутатов и журналистов расцветали ехидные улыбки. Судя по всему, слова «Клюев» и «невиновный» плохо стыковались друг с другом в умах присутствующих. (При этом, как и предупреждали в утреннем разговоре депутаты, произносить обличающие Клюевых речи было особо некому).

Нельзя обойти вниманием и убежденность Сергея Мельничука в том, что на дворе 37-ой год, и суд ведет зловещая «тройка». С учетом списка его похождений, звучит не очень-то убедительно, но слово, оно ведь и не такое стерпит! Сказал же Семен Семенченко, обращаясь к и.о. Генпрокурора:

- Исходя из того, что Мельничук для вас гораздо опаснее, судя по всему, чем практически невиновный Клюев, вопрос следующий: готовы ли вы все это сказать в глаза семьям погибших из Небесной Сотни, готовы ли вы сказать всем тем людям, которые за 24 года не могли построить нормальной жизни в этой стране, потому что 24 года такие, как Клюев и компания, при вашем попустительстве сосали все соки из Украины. Скажите, пожалуйста, готовы ли вы все это сказать в глаза этим людям?

Из того тона, каким был произнесен этот монолог, было видно, что сам г-н Семенченко готов смотреть в глаза кому угодно, хоть черту-дьяволу, и нет никакого смысла пояснять ему, что вот так, походя, пользовать память погибших по любому поводу - мягко говоря, некрасиво. Но что говорить, если и первый вице-спикер Андрей Парубий в своей речи в защиту Мельничука говорил о героях войны, о погибших бойцах, и все это по форме звучало грустно-задушевно - но по существу очень уж походило на реплику из кинофильма «Берегись автомобиля»:

- Товарищи! Деточкин, конечно, виноват, но он…не виноват!

При этом камера телеканала «Рада» время от времени показывала кривую ухмылку Сергея Мельничука, и было заметно, что на Деточкина он как-то не очень похож….

Впрочем, у обвинителей Мельничука слова тоже не вязались с делом. Ведь произнес Олег Ляшко монолог, достойный прокурора-обвинителя:

- Коли ви мені розказуєте про те, що його звинувачують у злочинах на війні. Ні, Сергію Соболєву, ні. В Миргороді війни немає, де він з автоматом заходив на продзавод «Калинка» разом із Каськівим до директора в кабінет і віджимав цей завод. У Києві в «Укрспирті» війни немає, де вони викрали директора «Укрспирту» Лагутіна і вивезли його в Молдавію. На Житомирщині, слава Богу, війни немає, де вони віджали целюлозну фабрику паперову. От чим вони займались, прикриваючись званням батальйону «Айдар»…

После такой речи - да разве могла фракция Радикальной партии не проголосовать за арест ( или хотя бы задержание) некогда сбежавшего из нее Мельничука? А вот и нет - ни одного голоса! Просто вилы какие-то…

И ведь сказал об экс-командире «Айдара» и.о. генпрокурора Гузырь: «Жесточайшее перевоплощение». Интересно, долго придумывал такую фразу?

«А как я тогда через блокпосты буду ездить?»

И, наконец, об отношении к правосудию нардепов и Генпрокуратуры. О неубедительности действий последней сказано немало - как и о гораздо более ярких и заслуживающих внимания ГПУ эпизодах жизни тех же Клюевых - от квартирно-межигорских вопросах до подкупа народных депутатов. И хотя нардепы проголосовали за снятие с Сергея Петровича депутатской неприкосновенности, особенного энтузиазма работа подопечных Виктора Шокина у них не вызвала. И с совсем непристойной частотой звучали прямые намеки на то, что ГПУ, дескать, и сама не против, чтобы привлекаемые ею коррупционеры благополучно соскочили с крючка.

Хотя зачем тут нужна прокуратура? Был бы повод, а депутаты и сами позволят проштрафившимся товарищам ускользнуть от ответственности. Вот что сегодня сказал на фракции БПП прогулявший решающее заседание регламентного комитета нардеп Лубинец:

- А как я тогда через блокпосты буду ездить?

В зале как раз обсуждался вопрос возможного задержания Сергея Мельничука…

Сядут ли в дальнейшем за решетку Клюев и Мельничук? Большинство нардепов, с которыми довелось пообщаться, в это не верят, но с гордостью отмечают, что первый шаг на будущее сделан, создан прецедент. Как сказал в частном разговоре один депутат:

- Мельничука уже, считай, отмазали: что ему то снятие неприкосновенности? Ну, да, я тоже отмазывал, мне еще с ним работать в одном зале. Да и сражался человек…А вот по Клюеву - да там такая эшелонированная линия обороны - черт ногу сломит. А уж тем более наша Генпрокуратура и наши высокоморальные суды. Нет, Клюев все равно за решетку не сядет - деньги, связи, возможности. Но гонору у него поубавится. А главное, создан прецедент! Они с братом теперь станут не такими могущественными, как раньше, вот увидишь!

И, попрощавшись, он стал переходить дорогу. На той стороне его уже ждал черный «Мерседес» с водителем.

Информация о материале

Я очень сочувствую тем, кто оказался в ситуации, когда гривневая зарплата не покрывает месячного платежа по валютной ипотеке. Когда дом вдруг стал называться неприятными словами «объект залога», а некогда вежливые и приятные работники отделений банков растеряли вежливость и приятность, и время от времени угрожают коллекторами. Заемщики, которые совершили ошибку, погнавшись за низкой процентной ставкой по валютным кредитам, теперь вынуждены за это дорого платить. Тем не менее, ошибку совершили не только они.

Государство также должно озаботиться провалом своей политики в сфере банковского и валютного регулирования касательно кредитования физлиц, социальной защиты части заемщиков, для которых кредитное жилье - единственное, и финансовой грамотности населения.

В идеальном мире государство не должно вмешиваться в договорные отношения субъектов хозяйствования, но текущая ситуация в Украине требует активных регуляторных инициатив. Вариант «ничего не делать» больше не подходит.

Во-первых, перфомансы заемщиков в формате «финансового майдана» угрожают авторитету власти и играют на руку силам, желающим устроить в Украине хаос. Более того, эти силы, судя по всему, активно поддерживают протестантов.

Несколько сотен людей, сменяясь, уже не первый месяц активно пикетируют парламент и проводят кампанию в СМИ, требуя пересчета валютных кредитов в гривну. В последние дни ситуация обострилась до состояния подожженных шин и физических стычек протестующих с силовиками. Было задержано пятеро людей.

Если не предпринять никаких шагов, удары по имиджу власти будут все сильнее, а методы «активистов» - все больше отдаляться от цивилизованного протеста.

Во-вторых, и в спокойные времена этот пункт стоял бы на первом месте. Многим соотечественникам, по неграмотности совершивших ошибку, нужна помощь. Это, на мой взгляд, тот самый случай, когда государство может выполнить свою прямую социальную функцию по защите малообеспеченных слоев населения.

В-третьих, если не поторопиться с разработкой грамотного предоставления адресной помощи, популистские настроения в Верховной Раде возобладают над здравым смыслом, и мы с высокой долей вероятности увидим, как депутаты проголосуют в третьем чтении крайне неудачный законопроект №1558-1.

Его принятие грозит долгосрочными последствиями и для банковской системы, и для всей экономике страны. Почему его нельзя принимать в таком виде?

Законопроект, который 21 мая 2015 года был принят во втором чтении и отправлен на третье, предусматривает обязательный пересчет всех потребительских кредитов в иностранной валюте по курсу, который был зафиксирован на дату подписания кредитного договора.

Документ также предполагает введение двухлетнего моратория на отчуждение любого залогового имущества заемщика либо поручителя, включая автомобили и квартиры, которые сдаются в аренду.

Из хорошего в законопроекте - преимущественное право заемщика на выкуп собственного кредита по цене, по которой банк собирается предложить его коллектору. На этом преимущества заканчиваются и начинаются недостатки.

Основной риск для экономики в случае принятия законопроекта - прямые негативные последствия для банковской системы.

По данным НБУ, валютные кредиты населению на начало мая составляли около 5,9 млрд долл. Из этой суммы следует исключить займы, выданные физлицам на ведение бизнеса, которые не подпадают под действие закона.

Списания по валютным потребительским кредитам могут составить около 60% задолженности, если в отсутствие достоверной статистики исходить из предположения, что 50% таких кредитов было выдано по курсу 5 грн за долл, 40% - по курсу 8 грн за долл и оставшиеся 10% - по курсу 15 грн за долл.

Хотя на самом деле ситуация, скорее всего, гораздо хуже.

Несмотря на такие приблизительные расчеты, можно оценить масштабы бедствия. Сумма потенциальных списаний - 3-3,5 млрд долл - приближается к совокупному объему всего собственного капитала банковской системы, который в начале мая составлял около 4,2 млрд долл.

Кредиты распределены между банками неравномерно, и для кого-то этот закон может стать последним в его банковской практике. Исходя из описанных выше предположений, десять банков-лидеров валютного потребительского кредитования могут оказаться перед лицом списаний в размере 1,2 млрд долл.

Относительно комфортно будут чувствовать себя только банки, у которых доля валютных кредитов населению в прочих активных операциях не так велика. Списания для них могут составить 10-15% капитала.

Однако у четырех банков из топ-10 валютных кредиторов размер потенциальных списаний превышает капитал, причем в некоторых случаях - в 3-4,5 раза.

Данные расчеты не базируются на детальной отчетности учреждений. Реальные суммы, сроки кредитов в портфеле и курс, по которому их выдавали, неизвестны. Кроме того, здесь не учитываются потребность в докапитализации банков и недоформированные резервы по существующим проблемным ссудам.

Семь из десяти банков-лидеров по валютному кредитованию физлиц - также лидеры депозитного рынка. Доля депозитов населения в банках, где потенциальные списания превышают размер капитала, - 10% или 40 млрд грн.

Таким образом, к возмущенным митингам вкладчиков Дельта-банка и банка «Надра» могут присоединиться клиенты других учреждений, если их владельцы не увеличат капитал минимум в два раза, спасая банки от введения временной администрации и банкротства.

Все эти учреждения являются крупными игроками на рынке, то есть их проблемы отразятся на всей системе и могут спровоцировать «эффект домино».

Некоторые данные отчетности банков*

fff

Кредиты физлицам в иностранной валюте

Депозиты физлиц

тыс грн

% от капитала

тыс грн

% в системе**

Универсалбанк

2,354,232

721

2,206,996

0,54

Укрсиббанк

7,536,995

516

10,664,935

2,63

ОТП-банк

3,644,059

251

8,441,729

2,08

Банк «Финансы и кредит»

4,875,386

213

18,558,545

4,58

Итого

18,410,671

39,872,205

9,84

Укрсоцбанк

15,229,628

157

13,518,168

3,33

«Райффайзен банк аваль»

4,597,089

112

15,805,491

3,90

Фидобанк

1,348,328

87

2,209,163

0,54

Альфа-банк

1,281,428

57

12,301,419

3,03

Приватбанк

5,501,064

24

121,229,757

29,91

ПУМБ

748,480

17

14,312,719

3,53

Всего топ-10 кредиторов

47,116,690

207,017,122

54,09

* - по данным НБУ на 1 апреля 2015 года

** - среди платежеспособных банков

Хорошая новость в том, что всего один банк из наиболее рискованной группы не принадлежит иностранным акционерам, тогда как остальные имеют теоретическую возможность получить финансирование от материнских структур.

Плохая - в том, что эта возможность, скорее всего, останется теоретической. Иностранные группы не заинтересованы вливать миллиарды в страну, где завтра могут принять новый закон, по которому спишут еще что-нибудь в зависимости от градуса популизма в Верховной Раде и температуры горящих шин у ее стен.

Это подводит ко второму риску, который может оказаться катастрофичным. В среде, где договорные отношения могут быть в любой момент изменены задним числом, нормально работать на базе долгосрочного планирования невозможно. Можно только спекулировать в погоне за быстрым и рисковым заработком.

Если даже НБУ удастся заручиться согласием иностранных банков на докапитализацию украинских «дочек» в требуемом размере, следующим их логичным шагом будет постепенное сворачивание операций в стране.

Возможно - вплоть до полного закрытия. Столь радикальное изменение правил работы на рынке - очевидный «красный флажок» для любого менеджера.

Завтра с горящими шинами и настоятельными просьбами о переводе валютных долгов в гривну придут частные предприниматели. Такие поправки уже подавались ко второму чтению законопроекта, но были отклонены.

Потом о несправедливых ставках заговорят компании и попросят пересчитать выплаченные проценты по ставке НБУ на момент заключения договора.

Уход с рынка «дочек» иностранных банков будет означать кардинальное ухудшение инвестиционного климата, отток иностранных инвестиций, ухудшение платежного баланса, возможный уход ряда зарубежных торговых партнеров и получение властью международной репутации непредсказуемых популистов.

В итоге могут возникнуть сложности с привлечением финансирования даже на госуровне, не говоря о сложностях с реструктуризацией существующих внешних долгов ввиду радикального падения доверия к государству как заемщику.

На фоне падения доходов населения, грандиозного усугубления банковского кризиса, в том числе спровоцированного этим законопроектом, экономика, и без того хрупкая, грозит уйти в глубокий штопор.

Кредитовать украинскую экономику в среднесрочной и долгосрочной перспективах остались бы банки местных олигархов и «дочки» российских госбанков - три из топ-10 украинских банков по размеру активов.

Стоимость ресурсов для таких банков в разы превышает стоимость ресурсов для «дочек» европейских банковских групп. Соответственно, ставки по кредитованию в долгосрочном периоде опуститься не смогут, и вливаний доступных кредитных средств в экономику ждать не придется.

Третий недостаток законопроекта - социальная несправедливость.

В конечном счете за списание кредитов заплатят либо вкладчики разорившихся банков, либо налогоплательщики, если списания будут покрываться путем докапитализации банков из бюджета, либо все население страны, если эмиссионный вариант финансирования такой докапитализации даст новый толчок инфляции, которая в апреле уже составила почти 60% в годовом выражении.

Больше всех при этом пострадают наименее защищенные слои населения - пенсионеры, госслужащие и бюджетники. Выиграют же - временно - все валютные заемщики, включая тех, кто брал в кредит квартиры для сдачи в аренду и для бизнеса, покупал роскошное жилье и дорогие автомобили вне зависимости от их реального материального положения.

Каким может быть выход из ситуации?

Срочная разработка нового законопроекта в тесном сотрудничестве с банками и, по возможности, с опытными международными консультантами. Будущий документ должен предусматривать такие нормы.

1. Строгая адресность помощи и ее социальный характер. То есть такую помощь следует ограничить, например, заемщиками, для которых взятое в кредит жилье - единственное, и возможности обслуживать кредит они не имеют.

2. Возвратная основа помощи. Частичное внешнее финансирование социального проекта на коммерческих основаниях, к примеру, путем продажи долгосрочных ипотечных облигаций разных траншей.

3. Отсутствие либо минимум бюджетной поддержки.

Законопроект должен содержать тщательно проработанные детали о базе фондирования помощи, некоррупционные критерии ее получения, механизмы публичного контроля, налоговые и учетные последствия принятого решения.

Автор благодарит Елену Билан и Дениса Мартышевского за ценные комментарии и замечания к данной статье

Информация о материале

Администрация службы специальной связи и защиты информации - Госспецсвязи - в четверг пригласила участников рынка и журналистов на забавное событие. Чиновники хотели услышать, что думает общественность по поводу создания национальной сети мобильной связи для госорганов.

Первое распоряжение на эту тему Кабмин подписал в конце мая. Оно обязывает Госспецсвязи до осени проработать план первоочередных мероприятий, что является подготовкой к началу проекта.

Откуда деньги

Это распоряжение рождалось небыстро. Как говорит директор департамента стратегии развития связи Госспецсвязи Владимир Смоляр, год пришлось потратить только на его принятие.

Как только оно появилось на сайте Кабмина, то сразу же получило множество негативных откликов от общественности. Мол, начнется очередной «распил» госсредств на очередную государственную сеть связи.

Глава Госспецсвязи Владимир Зверев, пытаясь то ли оправдаться, то ли донести свою идею в массы, заверил собравшихся в четверг на мероприятии, что речь идет точно не о «распиле». По его словам, Кабмин озаботился тем, что госорганы используют каналы связи «времен Сталина», и с этим надо что-то делать.

Любое управление, добавил чиновник, начинается с качественной связи. Сразу же возник вопрос о деньгах. Глава Госспецсвязи заверил, что рассматривается финансирование не только из бюджета, но и из других источников.

По его словам, Арсений Яценюк пообещал отыскать 20 млн долл грантов. А Смоляр добавил, что с предложением инвестиций обращаются и частные компании, такие как американская Lemko Corporation.

Впрочем, сколько нужно денег на проект, Госспецсвязи пока не посчитала. Ее представители затрудняются ответить на этот вопрос даже приблизительно, хотя уже просмотрели 20 презентаций поставщиков.

Зверев лишь сказал, что использование единой системы связи для всех госорганов поможет сократить годовые затраты всех министерств и ведомств на связь примерно в три раза - с 1 млрд грн до 300 млн грн.

Еще один вопрос, на который Госспецсвязи не дала четкого ответа, - что из себя будет представлять национальная система мобильной связи. Смоляр подчеркивает, что общественность заблуждается, сравнивая их проект с существующими сетями мобильных операторов.

«В нашем случае под мобильностью подразумевается повсеместность и подвижность», - говорит он, добавляя, что общее название придумал сам премьер, очень технологически подкованный, по его словам, человек.

Американский диспетчер

В ходе мероприятия стало понятно, что система будет включать в себя несколько подсистем. Это не будет единая универсальная сеть для всех. Одна из важных составляющих проекта, по словам Смоляра, - обеспечение госорганов так называемой диспетчерской связью на низких частотах - 100-500 МГц.

Ее смогут использовать для выполнения своих заданий силовики, МЧС, Нацгвардия. «Современная диспетчерская связь необходима для бригад скорой помощи или подразделений пожарников», - разъясняет Смоляр.

По его словам, небезопасно, когда пожарник пытается вытянуть из кармана обычный мобильный телефон и связаться с диспетчером. Мол, удобнее будет нажать одну кнопку на специальном мобильном устройстве.

На какой технологии будет строиться всеукраинская диспетчерская сеть, Госспецсвязи пока определилась. Смоляр говорит, что наиболее подходящий стандарт - APCO P25 (Project 25), который используется в США и Австралии. Европейский стандарт Tetra, по его словам, Украине подходит меньше.

По подсчетам Смоляра, диспетчерская связь необходима 67 тыс абонентов. Кроме строительства транкинговой сети нужно будет обеспечить всех этих пользователей специальными устройствами для связи.

Как рассказывает председатель Ассоциации участников рынка беспроводных сетей передачи данных Олег Соболев, его организация уже просчитывала стоимость подобного диспетчерского проекта для Киева перед «Евро-2012». «Мы вышли на сумму 10-15 млн евро», - отмечает он.

Кроме того, по его словам, специализированные пользовательские трубки стоят 500 евро за штуку. Впрочем, как говорит Соболев, не стоит отчаиваться, что проект дорогой. Ведь его легко можно сделать рентабельным.

Диспетчерские услуги можно продавать службам такси, коммунальщикам, охранным компаниям и другим частным структурам. Соболев удивлен, что рассматривается именно американский, а не европейский стандарт.

«Тут может быть политический момент. Американцы здесь активны», - подчеркивает он и предупреждает, что «садиться на американскую иглу» нехорошо. «Мы будем сильно зависеть от поставщиков тамошнего рынка, но если американцы надавят да еще и денег дадут...», - размышляет он.

Интернет для чиновников

По словам Зверева, помимо диспетчерских функций для госуправления необходимы и другие услуги связи. Например, передача данных или видеонаблюдение. В этой сфере не исключается вариант аренды каналов связи у существующих мобильных операторов и операторов оптоволоконных сетей.

Как рассказывает Смоляр, с предложениями обращалась даже китайская телекоммуникационная фирма Xinwei китайского миллиардера Ван Цзина, которая недавно открыла в Украине свое представительство.

«Они хотят предложить сеть специфического стандарта LTE (4G). Почему бы и нет?» - говорит он. Позже уточняет, что весь вопрос в цене.

Под своими ресурсами Смоляр понимает, в первую очередь, подконтрольный Госспецсвязи Концерн радиосвязи, радиовещания и телевидения. Кабмин уже не первый год думает, как бы его модернизировать и превратить в национального игрока передачи данных, но придумать пока не может.

Не знает как поступить Госспецсвязи и с наземной сетью спецсвязи, которую подготовил к передаче ведомству «Укртелеком». После приватизации компании в 2011 год она больше не может выполнять госзадачи.

Здесь ситуация непонятная. «Укртелеком» заявляет, что он подготовил сеть спецсвязи к передаче государству. Государство же недовольно ее качеством. Теперь все упирается в некие юридические сложности.

К слову, эта сеть могла бы использоваться как транспортная для упомянутого выше диспетчерского проекта, что явно удешевило бы его общую стоимость. Однако никакие решения пока не принимаются. Госслужба закладывает на реализацию проекта национальной сети связи шесть лет.

Сколько чиновников утечет в небытие за это время? Сколько раз проект придется пересогласовывать? К сожалению, эта идея государства похожа на утопическую.

Очевидно, гораздо проще и быстрее выставить проект диспетчерской сети на конкурс, причем в разных городах, и обязать победителя оказывать чиновникам услуги критических коммуникаций на льготных условиях.

Информация о материале

Разобраться в природе массовых межэтнических конфликтов нужно не только для того, чтобы они в будущем не повторялись. Важно это и для ликвидации последствий того, что уже произошло, — ведь чтобы правильно лечить болезнь, надо знать ее причину. В данном случае это чаще всего борьба за ресурсы. Другое дело, что замаскировать ее можно чем угодно, в том числе и якобы межэтнической неприязнью. Поэтому главное условие окончательного выздоровления — подъем экономики. Плюс — идеологическая терапия на государственном уровне.

Трубка мира

Самый впечатляющий пример удачного разрешения этнических конфликтов внутри страны — несомненно, США. Читатель постарше помнит, что в кинофильмах его юности американские индейцы являли собой образцы благородства, а белые первопроходцы, воевавшие с ними, были негодяями, думающими только о деньгах. Однако если бы он тогда же посмотрел голливудские фильмы начала и даже середины прошлого века, то испытал бы когнитивный диссонанс. Ведь индейцы в этих фильмах кровожадны и коварны, а первопроходцы — добры и доверчивы.

Все это доказывает, что человеческий взгляд на одни и те же события может быть крайне субъективным. Объективные же обстоятельства заключались в том, что переселенцам из Европы были нужны ресурсы. В первую очередь — земля, на которой они могли выращивать сельскохозяйственные культуры или пасти скот. И как только эти ресурсы были получены (справедливо или нет — другой аспект проблемы), индеец в глазах белого переселенца превратился из врага в соседа. А потом, когда потомки этих переселенцев и новые эмигранты разбогатели настолько, что могли позволить себе делиться полученными благами, даже в потерпевших.

Так, в 2014 году федеральное правительство США и индейское племя навахо пришли к согласию, что племя забирает из суда иск на $900 млн. за неправильное распределение доходов, полученных от разработки земель (бурение скважин, шахты, сельское хозяйство), которые навахо считают своими, а «федералы» выплачивают племени $554 млн.

И таких исков, выигранных или находящих на рассмотрении в суде, множество. Например, в 2012 году правительство США согласилось по тем же причинам выплатить $1,02 млрд. группе из 41 индейского племени.

Фонд, в который поступают эти средства, называется фондом справедливости, и в этом есть своя логика. Вопрос только в том, смогло ли американское правительство быть столь же справедливым, если бы США не были самой богатой страной в мире, а соотношение индейского и остального населения было бы сейчас таким, как в XVIII–XIX веках? Ну и, конечно, не обошлось без пропагандистской кампании, убедившей всех американцев, что такие компенсации справедливы.

Есть у США и еще более яркий пример — отношение в обществе к афроамериканцам. Суметь превратить имеющее давние традиции расовое унижение (еще в 60-х в Алабаме были места в автобусах «только для белых») в так называемую позитивную дискриминацию всего за пару десятков лет — показатель высокой эффективности государственных институтов.

Земля, оплачиваемая кровью

Даже в тех случаях, когда меж­этническая вражда приобретает, казалось бы, иррациональные черты, экономика и тут играет свою роль. Возьмем, например, геноцид в Руанде, когда в 1994 году за 100 дней были убиты, по разным подсчетам, от 500 тыс. до 1 млн. человек, прежде всего — из народности тутси. (Среди второй главной народности Руанды, хуту, представители которой осуществляли эти массовые убийства, жертвы тоже были — хуту убивали своих соплеменников, не согласных с геноцидом.)

Казалось бы, торжество иррациональной жестокости.

Однако американский ученый и лауреат Пулитцеровский премии Джаред Даймонд в своей книге «Коллапс» утверждает, что недостаток ресурсов стал весомой причиной геноцида. Он цитирует исследователей, написавших, что «решение убивать было принято высокопоставленными чиновниками по политическим мотивам. Но почему приказ был так охотно выполнен крестьянами? По крайней мере, одна из причин заключалась в том, что на огромное количество людей приходилось слишком мало земли». И далее Даймонд приводит многочисленные расчеты, свидетельствующие, что ручной труд не мог прокормить земледельческое в основном население этой одной из самых густонаселенных стран Африки.

Пример Руанды важен еще и тем, что показывает: суд над виновниками межэтнических конфликтов — это прежде всего суд победителей. Некоторые участники базировавшегося в Уганде и состоявшего из беженцев-тутси Руандийского патриотического фронта, который освободил залитую кровью Руанду, были замешаны в массовых убийствах хуту. Однако, как вспоминает бывший прокурор Международного трибунала ООН по Руанде Карла дель Понте, добиться их привлечения к ответственности было крайне сложно, если не невозможно.

Более 100 тысяч хуту, подозреваемых в соучастии в геноциде, оказались в руандийских тюрьмах. Но машина правосудия работала медленно, и за 12 лет приговор был вынесен лишь 10 тысячам человек. Поэтому в 2005 году в Руанде была возрождена традиция местных судов (гакака), в которых дела разбирает судья, избираемый общиной. Часть заключенных, признавших себя виновными и раскаявшихся, возвращались домой без наказания или направлялись на общественные работы. За десять лет 12 тысяч таких судов рассмотрели 1,2 млн. дел. Понимая, что один только принцип справедливого возмездия не в состоянии восстановить страну, власти Руанды заявили об официальном курсе примирения, за проведение которого отвечает специальная комиссия. Среди нескольких ее направлений есть, например, программа «Ингандо», в рамках которой 90 тыс. руандийцев прошли через образовательные программы, рассказывающие о причинах случившегося геноцида.

Табу и компьютер

Достигнут ли руандийцы того уровня примирения в обществе, который сегодня существует в США? Пока еще среди жителей страны живут старые обиды. Но нынешнее правительство Руанды, по словам одного из французских журналистов, решило покончить с различием между хуту и тутси. «В публичных заявлениях вы этого противопоставления сейчас не услышите, это даже стало в каком-то смысле табуи­ро­ванной темой — кроме памятных церемоний на годовщину геноцида». Правда, 45% руандийцев все еще живут за порогом бедности и, следовательно, представляют собой потенциальную добычу для политических демагогов.

Но, с другой стороны, 96% юных жителей Руанды учатся в школе, а в стране работает программа «компьютер каждому ребенку».

И кроме того, уровень ВВП на душу населения в Руанде с 1994 года вырос в пять раз. А когда человек видит, что он может что-то заработать сам, у него все меньше желания разбогатеть за счет соседа. Особенно когда он понимает, что за это рано или поздно, но обязательно накажут.

Информация о материале
  1. Тоннель в конце света
  2. Будівлю, яку хотіли віддати під притулок для тварин, відремонтують під коштовний гуртожиток за 7 мільйонів
  3. О вежливом и корректном....
  4. Лучше пьяным от кумыса