Главная
Харківські шляховики купили екскаватори по 4 мільйони
Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м.Харкова «Шляхрембуд» 9 липня уклало угоди з ТОВ «Констракшн Машинері» на придбання устаткування на 11,08 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».
За 4,22 млн грн. придбано екскаватор-навантажувач JCB 3CX Pothole Master з додатковим устаткуванням – гідромолотом HM 380 (1 шт) і відбійним молотком T-Pick (2 шт)
Ще 4,00 млн грн. коштуватиме екскаватор – навантажувач JCB 3CX Pothole Master з додатковим устаткуванням – відбійним молотком T-Pick (2 шт).
Гідростанція Beaver з відбійним молотком T-Pick (12 комплектів) коштуватиме 2,87 млн грн.
Компанія «Констракшн Машинері» зареєстрована в Києві. Засновниками є Боряна Радєва, Камен Нонєв і Димитр Ілчєв.
Ось такий екскаватор коштував шляховикам 4,22 млн грн.
- Информация о материале
Минкульт и волшебное кольцо
Министерство культуры Украины (точнее, его руководство), кажется, делает все, чтобы ведомство снова превратилось в «прачечную». Вернее, не так. Все, что бы ни делало нынешнее руководство Министерства культуры, вызывает желание снова написать на вывеске этого ведомства слово «прачечная». Прежде всего потому, что известный анекдот получил на днях конкретное воплощение. Скандальная перепалка в Twitter представителя Минкульта с общественностью по поводу того, как правильнее вести коммуникацию с внешним миром, стала тому подтверждением. Через несколько дней на Twitter ведомства всплыло милое сообщение: «Доброго дня усім!І перепрошую. Мене звати Юлія, відтепер я наповнюватиму Mincult_ua. Готова до критики, але сподіваюсь на дружню пораду».
Как в известном мультфильме про волшебное кольцо: «Что, новый хозяин, надо?» Ничего уже, правда, не надо, коммуникационная задача провалена, всем видно, что делается попытка реванша путем замены игрока. Но и на том спасибо. Будем честными, при той степени недоверия к Минкульту в нынешнем его формате, при тех уровнях нагрузки и зарплат клерков ведомства, которые есть сейчас, работа там, как говорится, адский ад.
Но вернемся к волшебному кольцу из мультфильма. По точно такой же схеме выстроилась коммуникация и по другому вопросу — приоритеты Минкульта. Как известно (и об этом не писал только ленивый), нынешний руководитель ведомства Вячеслав Кириленко, начавший свою деятельность на браваде бывалого функционера советских времен, теперь уже окончательно вошел в клинч с сообществом активистов культурной среды. Опора на лояльных к любой власти певиц, режиссеров и художников не оправдала себя. Их восторженные возгласы в Facebook «ах, какие интересные идеи обсуждаются!», дополненные селфи в антураже представителей коллегии Минкульта, не набирают достаточного количества лайков и репостов. Тем временем активная среда бурлит и требует видимых реформ (вплоть до самоликвидации Минкульта).
Обсуждать все это в режиме прямого общения руководству ведомства неприятно (разговор неизменно переходит в перепалку) и неудобно (лучше собрать тех, кто делает селфи, — там всегда будет «одобрямс»).
Поэтому Минкульт ищет варианты, как бы доказать высшему руководству, что даже без реформ можно соответствовать чаяниям общественности. Цифры для начальства ведь всегда важнее содержания. И такой вариант нашелся. Даже думать долго не пришлось — вот же он, 2013 года давности. И это упомянутое волшебное кольцо: «что, хозяин, надо?».
А надо просто принять участие в онлайнопросе «Креативная Украина», объявленном на днях Министерством культуры. Каждый желающий, как сказано в условиях опроса, может предложить мероприятие, изменение к законодательству в сфере культуры, метод оптимизации работы учреждений, подчиненных Министерству культуры, или любую другую полезную для общества идею. Десять «лучших» (в кавычках, потому что критерии того, что считать лучшим, не определены) инициатив будут выставлены на онлайнголосование. Из них отберут пять, и уж их возьмется реализовывать Минкульт.
Точно такой вариант осенью 2013 года предлагал министр культуры Леонид Новохатько. Он объявил аналогичный конкурс «Ярмарка идей для культуры». По условиям конкурса не было понятно, какие именно идеи собираются — проведение концерта или «полезная для общества идея». К тому же времени для сбора идей было (как и сейчас) чуть меньше месяца. Это потому, что конкурс объявили осенью, а на финансирование из бюджета отобранных проектов надо было подготовить кучу согласовательных бумаг. В экспрессрежиме при той власти это было невозможно. При нынешней власти, к сожалению, тоже. В общем, идея конкурса Новохатько уже на момент ее объявления выглядела до такой степени несбыточной, что члены жюри «Ярмарки», по информации «k:», елееле договорились собраться и обсудить поданные проекты хотя бы ради приличия. Но — собрались и выбрали (уже когда в стране шла «революция достоинства»).
И здесь ирония с кольцом тоже уместна. Потому что отобранные проекты (волшебные по содержанию) никоим образом не соотносились с повесткой дня страны. Судите сами. 10 февраля 2014 года (!) было объявлено, что 80 тыс. грн. от Минкульта получил проект «Архитектурный доктор». Его цель, как сказано в аннотации, «научить желающих рисовать и вместе с неравнодушными жителями и детьми микрорайона разрисовывать детские площадки и глухие хмурые стены технических строений». 120 тыс. грн. было присуждено проекту «Волынская кисея», в рамках которого мастерицы сумели восстановить уникальный женский кисейный костюм. Дальше перечислять не будем. Схема ясна — заявляйте хоть «мост анженерной системы», а мы посмотрим. Кольцо идейно-финансового безрассудства замкнулось.
Такая же ситуация повторяется сейчас, только с еще более циничным подтекстом. Культурная бюрократия, которая «гордится общественным строем», приглашает набросать идей «снизу», как нам обустроить культурную сферу. Не проводя априори непростой диалог с экспертной средой, а поступая проще — пишите нам на почту.
Мы отберем пять ваших идей.
И, если не будет Майдана-3, может, даже профинансируем. А вообще, ничего не обещаем (Новохатько хотя бы анонсировал бюджет конкурса — 1 млн. грн. Кириленко об этом даже не позаботился). Это — типичная совковая «прачечная». Можно звонить, можно писать. Результат известен.
- Информация о материале
Чем Россия будет отбиваться от расплаты за «Боинг»
Сильно затрудняет положение россиян инициатива международного трибунала по «Боингу», выдвинутая пятью странами, включая Украину. В принципе, если решение будет принимать Совбез, РФ сможет его заблокировать. Но сама решимость западных стран продвинуть эту идею не может не пугать Москву.
Ровно год назад в небе над Украиной боевики непризнанной «ДНР» сбили пассажирский лайнер «Боинг-777» авиакомпании Malaysian Airlines, приняв его за украинский военный Ан-26. Во всяком случае, это следует из заявлений самих боевиков: менее чем через полчаса после катастрофы уведомление о сбитом Ан-26 появилось на странице их командира Игоря Гиркина. Однако когда выяснилось, что в этом месте и в это время разбился «Боинг», сообщение исчезло (как и многие аналогичные сообщения на других ресурсах, включая печально известный российский «ЛайфНьюс»). А никакого сбитого АН никто впоследствии так и не обнаружил.
Подтверждением вины боевиков являются и многочисленные данные международного расследования, вкупе с данными экспертиз попадающие в мировую и отечественную прессу. Хотя официальный доклад опубликуют только в октябре, сомнений в его общей направленности нет уже сейчас.
В то же время, российская сторона будет противодействовать на дипломатическом, кулуарном и информационном уровне. Да, Россия официально не участвует в международном расследовании, но имеет определенное право на «участие» в подготовке финального доклада. Ведь это расследование проводится под эгидой ICAO - Международной организации гражданской авиации (на чем в свое время настояла, опять же, Россия). В июне, согласно правилам этой организации, предварительные выводы были направлены заинтересованным сторонам - в том числе в Росавиацию.
Таким образом, там знают о ходе расследования и готовят свои контраргументы. Причем российская позиция должна быть включена в финальный доклад. Хотя не обязательно собственно в текст: это может быть изложение «особого мнения».
На днях CNN со ссылкой на свои источники вкратце пересказало предварительные итоги расследования. Согласно CNN, непосредственно в гибели лайнера виновны « pro - russian rebels «, то есть «пророссийские повстанцы» (или «мятежники», кому как больше нравится). Россия же обвиняется в поставке им оружия, которым уничтожен самолет. В то же время, говорится и о компании Malaysian Airlines, которая могла бы, но не стала изменять маршруты своих рейсов. Хотя ряд других крупных компаний это сделали, что малайзийцам было хорошо известно.
Очевидно, россияне ухватятся не только за этот факт, но и - с еще большей «цепкостью» - за утверждение, что полностью запретить полеты над зоной боевых действий должен был Украэрорух. Сейчас эта тема активно муссируется российскими СМИ.
Кроме того, российская сторона наверняка будет уверять, что принадлежность «Бука» сепаратистам недоказуема, и что ракета якобы была украинской. В начале июня с таким докладом выступили специалисты компании «Алмаз-Антей», производителя «Бука». Они уверяли, что запуск был произведен с территории, подконтрольной украинским войскам, и что «Боинг» поразила ракета 9М38, которых в РФ нет с 1998 года, но которые есть в Украине.
Одна из проблем россиян здесь (кроме данных экспертизы, указывающих на ракету 9М317) - то, что Следственный комитет РФ, также «расследующий» катастрофу, продолжает настаивать, будто «Боинг» сбит украинским боевым самолетом. Хотя эта версия не вяжется с версией «Алмаз-Антея» и вообще, похоже, базируется лишь на голословных утверждениях якобы перебежчика с украинской авиабазы.
Можно предположить, что российским оружейникам позволили пойти против официальной версии потому, что концерн сейчас находится под санкциями, в том числе и из-за «Боинга», и переживает не лучшие времена. Кроме того, обилие противоречащих друг другу версий, вбрасываемых в информационное пространство - известный пропагандистский прием, призванный «заболтать» ту или иную тему и, в конце концов, отвратить от нее запутавшуюся публику.
Но теперь, похоже, россияне переиграли сами себя. Довольно трудно будет и требовать включить в отчет международной комиссии версию об украинском самолете, если ее опровергают все остальные данные - и умолчать об этой версии, ведь тогда для чего она разрабатывается вообще?
Сильно затрудняет положение россиян инициатива международного трибунала по «Боингу», выдвинутая пятью странами, включая Украину. В принципе, если решение будет принимать Совбез, РФ сможет его заблокировать. Но сама решимость западных стран продвинуть эту идею не может не пугать Москву. Даже не потому, что когда-нибудь, через год или два, трибунал, допустим, объявит виновным во всем лично Путина. А потому, что разбор полета «Боинга» неминуемо выльется в «разбор полетов» всей деятельности России на Донбассе за тот год. И прощай мечта отделаться от санкций, а то еще и новые введут…
Но в краткосрочной перспективе, уверены опрошенные специалисты по международному праву, важнейшим вопросом являются судебные процессы, которые могут инициировать родные и близкие жертв. Собственно, первый процесс пошел: в Чикаго подан иск против Гиркина-Стрелкова на сумму 900 млн. долларов. И сам Гиркин уже даже успел прокомментировать его российской прессе в том смысле, что у него и 900 долларов не наберется, а бездуховным капиталистам лишь бы денег заполучить.
Действительно, никакие земные суды не воскресят 298 погибших, двое из которых, кстати, до сих пор не опознаны. Но, как бы цинично это ни звучало, суды по делу о «Боинге» - в первую очередь политический вопрос. Украина, надо думать, была бы не прочь, чтобы кто-нибудь из родственников жертв обратился в суд не только против террористов, но и против России. И такая перспектива есть. С другой стороны, существует угроза, что россияне, с их-то ресурсами, склонят кого-то подать иск и против украинских госструктур. Например, по все тому же поводу отсутствия запрета на полеты. Эту угрозу соответствующим украинским службам необходимо всемерно учитывать.
- Информация о материале
Економіка після Майдану. Населення України. В лещатах бідності та економії
Юристку Ірму та її сім'ю ще два роки тому з упевненістю можна було віднести до середнього класу. Сьогодні 37-річна киянка втратила роботу у банку, а невеликий бізнес її чоловіка майже не приносить доходу. Родина змушена економити не лише на престижних товарах, а й на звичних для них статтях витрат: поїздці на море, пальному для авто, одязі, цигарках.
Така ситуація торкнулася багатьох українців. Найгірше традиційно почувають себе ті верстви населення, яким просто нікуди далі урізати бюджет. В останні роки кількість таких людей в Україні значно збільшилася.
Бідність як неминучість
Згідно з нещодавно презентованою національною доповіддю «Цілі розвитку тисячоліття України: 2000-2015 роки», рівень бідності в Україні у 2015 році може зрости до 33% порівняно з 22,1% у 2013 році.
Такий прикрий прогноз пояснюється збігом різних факторів.
Нині у країні збільшується кількість незайнятого населення - рівень безробіття з кінця 2013 року до першого кварталу 2015 виріс з 7,7% до 9,6%. Збільшується заборгованість із зарплат, яка у червні перевищила 1,8 млрд грн.
Зубожінню населення посприяли девальвація, інфляція, і, як наслідок, скорочення реальних доходів та зростання витрат. Особливо ускладнили ситуацію в державі воєнні дії на сході. Війна посприяла зростанню рівня крайньої бідності та обумовила появу явища «раптова бідність».
Згідно з національною доповіддю, з 6 млн жителів зони АТО і прилеглих територій більше 5 млн потрапили або до групи раптово збіднілих, або до групи вразливих до бідності внаслідок бойових дій.
В умовах економічної нестабільності та непристосованої до нових умов державної політики багато звичних за інших обставин подій підводять українців до межі бідності. Серед них - втрата роботи, хвороба чи навіть народження дитини.
Навіть сім'ї, у яких є лише одна дитина, вразливі до бідності. Втім, найбільші ризики існують для багатодітних сімей. За самооцінкою, серед багатодітних родин бідними себе вважають 73,4% проти 66,5% серед усіх сімей з дітьми.
Водночас, за оцінками авторів доповіді «Цілі розвитку тисячоліття», внаслідок виникнення неважкої хвороби, до категорії «бідні» може потрапити від 16,1% до 35,6% населення. У разі виникнення тяжкої хвороби, серед бідних ризикують опинитися майже всі українські родини.
Ще більш вразливою групою, ніж раніше, є пенсіонери. На думку голови Партії пенсіонерів України Миколи Кукуріки, за межею бідності перебуває 99% пенсіонерів - якщо визначати бідність за критерієм ООН - 5 дол на добу.
«Пенсіонери стали щонайменше вдвічі біднішими, порівнюючи з 2014 роком. Їх становище значно погіршило запровадження податків з пенсій та девальвація гривні. Мінімальна середня пенсія повинна становити 6-7 тис грн. Такий рівень дозволив би задовольнити найнеобхідніші потреби», - відзначає він.
Нестабільний середній клас
Рівень життя останнім часом погіршився не лише у найбіднішої категорії, а і в більш заможних людей, так званого середнього класу. Традиційно більшість аналітиків головним критерієм належності до цієї верстви визначає рівень доходу.
За даними Інституту демографії, до середнього класу належать люди, середньомісячний дохід яких не нижчий за п'ять прожиткових мінімумів - 5 880 грн на особу. Однак за нинішньої ситуації ця цифра може виявитися надто низькою.
«Щоб належати до середнього класу, українська сім'я повинна мати дохід 40 тис грн на місяць, що менше 2 тис дол. Такий рівень доходу дозволяє формувати витрати і накопичувати заощадження.
Нижньою межею діапазону для середнього класу, очевидно, є 28 тис грн для сім'ї», - каже провідний експерт інформаційно-аналітичного центру Forex Club в Україні Андрій Шевчишин.
Інший спосіб визначення середнього класу - це думка людини про себе та її структура споживання.
За даними соціологічних досліджень, представники середнього класу більше витрачають на сферу послуг, книги, культурні заходи, побутову техніку, одяг, взуття, навчання та страхування, відзначає старший консультант групи Human Capital компанії EY Олена Веселкова.
«Бідніші верстви населення більшу частку доходу витрачають на їжу і комунальні послуги, після чого в них майже не залишається заощаджень», - говорить експерт.
Водночас, незалежно від критерію, частка представників середнього класу в Україні значно нижча, ніж в інших державах. До того ж, вона активно скорочується протягом останнього року. «За даними різних джерел частка такого населення коливається від 5% до 25%. У розвинених країнах - 50-60%», - каже Веселкова.
Складові індексу якості життя у різних країнах
| Країна | Індекс якості | Індекс купівель-ної | Індекс безпеки | Індекс охорони | Індекс спожив-чих цін | Коефіцієнт відношення цін на нерухо-мість до рівня доходів | Транспорт-ний індекс | Індекс забруд-нення |
| Україна | ||||||||
| середина 2014 року | 20,07 | 27,14 | 49,84 | 46,89 | 44,33 | 16,72 | 41,22 | 70,31 |
| середина 2015 року | 12,39 | 32,72 | 50,4 | 46,22 | 30,75 | 24,58 | 39,09 | 71,03 |
| Польща | ||||||||
| середина 2014 року | 97,91 | 56,42 | 65,82 | 54,26 | 53,36 | 11,05 | 34,35 | 50,05 |
| середина 2015 року | 141,79 | 90,97 | 67,69 | 58,44 | 39,62 | 9,91 | 33,97 | 49,43 |
| Німеччина | ||||||||
| середина 2014 року | 186,61 | 105,8 | 70,87 | 76,66 | 86,82 | 6,13 | 31,44 | 30,33 |
| середина 2015 року | 244,31 | 160,12 | 69,36 | 76,37 | 65,96 | 7,07 | 28,92 | 29,22 |
Дані: numbeo.com
Недавнє дослідження компанії ТNS свідчить, що в Україні кількість представників середнього класу - вищого середнього прошарку - на початку 2015 року досягла найнижчого значення за останні чотири роки - 9%.
Більше того, змінилися не лише фінансові можливості українців, а й суб'єктивна оцінка свого становища у суспільстві.
«Протягом останнього року збільшилася кількість українців, які вважають своє становище в суспільстві низьким - 25% у першому кварталі 2015 року проти 17% у першому кварталі 2014 року», - відзначають автори дослідження.
Зміна фінансових показників протягом року
Дані: ТNS
Тотальна економія
Скорочення статків та невпевненість у завтрашньому дні змусила населення взяти курс на економію. Як наслідок, структура витрат середньостатистичної сім'ї зазнала значних змін. Сьогодні українці змушені економити за різними напрямами витрат - від дозвілля та подорожей до продуктів харчування.
Індекс цін у червні 2015 р. на продукти харчування, %
| до травня 2015 | до грудня 2014 | до червня 2014 | |
| Продукти харчування та безалкогольні напої | 100 | 137,7 | 151,9 |
| Продукти харчування | 99,8 | 136,5 | 150,0 |
| Хліб і хлібопродукти | 99,3 | 141,8 | 169,5 |
| Хліб | 100,3 | 143,7 | 165,0 |
| Макаронні вироби | 99,7 | 145,8 | 165,5 |
| М’ясо та м’ясопродукти | 101,2 | 116,4 | 135,1 |
| Риба та продукти з риби | 98,8 | 146,1 | 164,4 |
| Молоко | 99,1 | 109,3 | 124,2 |
| Сир і м'який сир | 100,8 | 115,0 | 123,4 |
| Яйця | 103,6 | 109,4 | 199,3 |
| Масло | 100,3 | 115,7 | 119,7 |
| Олія соняшникова | 100,1 | 162,7 | 193,6 |
| Фрукти | 97,4 | 191,9 | 191,3 |
| Овочі | 97,7 | 179,8 | 125,2 |
| Цукор | 97,9 | 131,7 | 119,5 |
| Безалкогольні напої | 101,8 | 153,1 | 179,5 |
| Алкогольні напої, тютюнові вироби | 102,5 | 119,1 | 139,6 |
За даними дослідження «Омнібус» компанії GfK Ukraine, частка населення, яка може дозволити собі відвідати ресторан, скоротилася з 42% у червні 2014 року до 26% у червні 2015 року.
Водночас відсоток людей, які мають кошти на подорожі, впав з 28% до 19%, а процент тих, хто може дозволити собі придбати побутову техніку чи електроніку, - з 16% до 9%, недорогий автомобіль - з 5% до 2%, розповідає менеджер проектів відділу досліджень ринків споживчих товарів GfK Ukraine Людмила Котусенко.
За словами директора компанії «Ресторанний консалтинг» Ольги Насонової, відвідуваність кафе та ресторанів за рік упала в середньому на 30%. До того ж, змінилася структура замовлень, підкреслює вона.
«Хоча ресторани підняли ціни за 2014 рік на 30% і за 2015 рік - ще на 5-10%, середній чек виріс незначно - на 15-20%. Відвідувачі стали замовляти дешевші страви. Наприклад, страви з риби масово пішли з меню, бо стали занадто дорогими. Гості звертають увагу на акції та дисконти», - розповідає Насонова.
Українці змінили структуру витрат не лише на дозвілля. Як наголошує аналітик Андрій Шевчишин, середньорічні темпи зростання цін на продукти становлять 21,9%, на послуги ЖКГ - 38,2%, транспорт - 32,2%.
«Доходи громадян перерозподілилися на оплату ЖКГ та витрати на транспорт, скоротивши доступний ресурс для продовольчих і непродовольчих товарів. Знизилася частка товарів не першої необхідності», - підкреслює він.
Індекс цін на житло воду, електроенергію та інші види палива у червні 2015 року, %
| до травня 2015 | до грудня 2014 | до червня | |
| Плата за власне житло (квартирна плата) | 101,3 | 103,6 | 105,7 |
| Утримання та ремонт житла | 100,1 | 125,0 | 142,4 |
| Водопостачання | 107,8 | 119,4 | 176,1 |
| Каналізація | 107,9 | 118,4 | 200,7 |
| Електроенергія | 100,0 | 133,6 | 133,6 |
| Природний газ | 100,0 | 553,4 | 553,4 |
| Гаряча вода, опалення | 100,1 | 108,8 | 161,9 |
Очевидно, що масштаби економії різних сімей відрізняються, адже вони залежать від наявності заощаджень, пасивного доходу та кредитів у банках. У ТNS прослідкували стратегію економії як вищого середнього прошарку суспільства - середнього класу, так і прошарку нижче середнього рівня.
Неоднорідність споживачів
Дані: ТNS
Виявилося, що середній клас робить ставку на скороченні та відкладенні незапланованих покупок, зменшенні витрат на розваги та походи в ресторани. Ключові механізмами економії біднішого населення - придбання лише необхідних речей, відвідування магазинів низьких цін та інтерес речей, що були у вжитку.
«За останні два роки попит на товари у магазинах одягу секонд-хенд збільшився приблизно на 30%», - повідомили у прес-службі компанії.
Стратегії економії споживачів
Дані: ТNS. Дослідження MMI: населення 12-65 років, міста з населенням понад 50 тис, крім АРК і зони АТО, вибірка - 5 тис респондентів щоквартально, прошарки в суспільстві оцінювалися серед респондентів 16-65 років
Характерно, що і середній клас, і бідніші верстви населення економлять на електроенергії та шукають безкоштовні варіанти відпочинку.
«Останнім часом все частіше шукаю спосіб цікаво та безкоштовно провести час замість того, щоб витрачати кошти на посиденьки в кафе. Відвідую безкоштовні виставки, екскурсії або гуляю з друзями у парку», - каже 26-річна киянка Олена.
Одна з важливих статей економії сучасної середньостатистичної сім'ї - скорочення витрат на одяг. Як повідомили у прес-службі асоціації «Укрлегпром», за січень-червень 2015 року ціни у секторі виробництва товарів легкої промисловості зросли на 42,5%, а споживчі ціни на одяг та взуття - на 28,6%.
«Українці почали значно рідше купувати одяг та взуття, орієнтовно на 15-20% порівняно з 2014 роком», - поінформували в асоціації.
Якщо частина населення взагалі втратила можливість купувати новий чи навіть уживаний одяг, то деякі українці зосередилися на пошуку дешевших варіантів.
«Замість звичних шопінг-прогулянок і купівлі одягу та техніки в українських магазинах а-ля «Розетка» зараз освоюю такі сайти як shafa.ua, olx.ua, де можна купити дешевші товари, які комусь не підійшли. Ще одне відкриття - китайські інтернет-магазини, зокрема, Aliexpress», - відзначає киянка Оксана.
Багатьом жителям України протягом останнього року довелося змінити навіть свої звички у харчуванні. За даними GFK Ukraine, частка тих, хто переглядає та контролює свої витрати на харчування і намагається на них заощадити, зросла з 25% у першому кварталі 2014 року до 40% у першому кварталі 2015 року.
«Українці стали рідше купувати кетчупи, майонез, консерви, заморожені напівфабрикати, сухі сніданки, холодні напої. Зменшилася частота придбання шоколадних цукерок, морозива, сирів, масла та олії», - розповідає Котусенко.
Водночас в Україні побільшало людей, яким узагалі не вистачає грошей на їжу. За даними TNS, якщо у четвертому кварталі 2013 року лише 1% населення не мав грошей навіть на їжу, то у першому кварталі 2015 року ця цифра зросла до 6%.
Найбідніші верстви населення змушені якщо не недоїдати, то принаймні шукати альтернативні продукти, які менше коштують, але, відповідно, є менш якісними.
«Ціни на продукти зростали швидше, ніж доходи. Підвищувалися і тарифи на оплату житла, тож вільних коштів надзвичайно мало. У бідних людей залишається раціон, який не сприяє здоровому харчування: хліб, картопля, жири», - каже експерт Інституту демографії та соціальних досліджень НАНУ Людмила Черенько.
- Информация о материале
«Пепел Клааса стучит в мое сердце». Как наказать виновных в трагедии малайзийского «Боинга»
17 июля исполнился год, как недалеко от Тореза был сбит Boeing-777 Malaysia Airlines, выполнявший рейс MH17 Амстердам—Куала-Лумпур. Основываясь на перехватах разговоров боевиков, записи в «Вконтакте» Игоря Гиркина (Стрелкова), опросах свидетелей, видео из района катастрофы, снимках со спутников, журналисты и эксперты, проводившие многочисленные независимые расследования, пришли к выводу: причиной гибели 298 чел. была ракета класса «земля—воздух», выпущенная из ЗРК «Бук».
Признают это и в Москве, хотя Следственный комитет России продолжает утверждать, что «Боинг» поразили ракетой «воздух—воздух» «нероссийского производства». На Западе и в Украине доказывают, что MH17 был сбит российской зенитно-ракетной установкой из Снежного, а в РФ настаивают, что это сделали с территории, подконтрольной украинскому правительству.
Для родственников жертв — немцев, голландцев, малайзийцев, австралийцев — важно, чтобы виновные в трагедии MH17 были не только установлены, но и понесли наказание: «Пепел Клааса стучит в мое сердце!». Это важно и нам, украинцам. Потому что самолет сбили над территорией Украины. Потому что Кремль обвиняет в этом украинских граждан. Потому что публика в России смеется и называет «гениальной» шутку Михаила Задорнова, «схохмившего»: «Малайзийский «Боинг» упал потому, что был тяжелее воздуха»…
Но, по информации ZN.UA, проект отчета, подготовленный Советом безопасности Нидерландов (Dutch Safety Board, DSB) и разосланный представителям Малайзии, Украины, России, США, Великобритании и Австралии, не дает четкого ответа на вопрос «Кто сбил MH17?».
Не будет его, скорее всего, и в окончательном варианте отчета, ожидаемом в октябре. Почему? Потому что это не входит в сферу компетенции голландского ведомства, занимающегося технической стороной расследования. Главная задача DSB — не искать виновных, а определить причины крушения самолета и установить, обеспечивались ли все меры безопасности рейса MH17.
Впрочем, по информации ZN.UA, в предварительном отчете говорится о районе, из которого была выпущена ракета. Судя по всему, это и послужило основанием для источника CNN утверждать, что MH17 сбили «пророссийские повстанцы». По словам этого же источника, в документе содержится критика действий компании Malaysia Airlines, которая не учла предостережений, и ее самолеты продолжали летать над опасной зоной.
Не исключено, что в докладе будут даны оценки и действиям Украины по обеспечению безопасности полетов. Украинские власти не передвинули воздушный коридор для гражданской авиации и не подняли высоту полета. Но у Киева есть все шансы доказать, что он действовал в соответствии с правилами: ни в одном вооруженном конфликте, подобном войне на Востоке, небо полностью не перекрывалось. Тем более что украинские власти закрывали маршруты на тех высотах, где работала наша авиация.
Сбором доказательств для ответа на вопросы «Кто сбил MH17?» и «Кому принадлежит это оружие?» занимается Объединенная команда следователей (Joint Investigation Team, JIT), в которую входят представители пяти стран — Малайзии, Украины, Нидерландов, Бельгии и Австралии. Эта группа как раз и проводит уголовное расследование трагедии, его результат следует ожидать в конце 2015 г. — начале 2016 г. Напомним, что в Украине данная авиакатастрофа квалифицируется как террористический акт.
Поскольку участники JIT представляют национальные правоохранительные органы, ради беспристрастного процесса расследования и усиления его легитимности эти же пять стран решили обратиться в Совет Безопасности ООН с предложением создать Международный уголовный трибунал.
По словам пресс-секретаря Генпрокуратуры Нидерландов Вим де Брюна, по итогам уголовного расследования причин крушения малайзийского «Боинга» могут быть выдвинуты обвинения в убийстве и военных преступлениях. «Мы не ожидали, что так далеко продвинемся (в расследовании. — Ред.)», — сказал В. де Брюн в интервью британской газете The Daily Telegraph.
Поэтому у всех пяти стран есть основания утверждать: это преступление представляет угрозу как гражданской авиации, так и международному миру и безопасности. А значит вопрос создания трибунала находится в сфере компетенции Совета Безопасности ООН.
В прошлом СБ ООН уже создавал Международные трибуналы — по бывшей Югославии (1993 г.) и Руанде (1994 г.). Они учреждались для судебного преследования лиц, ответственных за преступления против человечности, военные преступления, геноцид.
«Пятерка» подготовила проект устава Международного трибунала и, по словам главы украинского внешнеполитического ведомства Павла Климкина, он уже передан на рассмотрение членами СБ ООН. «Достигнута договоренность, что на следующей неделе мы будем работать с проектом резолюции и проектом устава на министерском уровне», — сообщил глава МИДа Украины.
Для Киева, равно как и для других участников JIT, создание классического Международного трибунала решением СБ ООН означает не только максимальную легитимизацию механизма привлечения к ответственности. Это также накладывает и определенные обязательства на страны, входящие в Организацию Объединенных Наций. В том числе, и в вопросе выдачи граждан, виновных в трагедии.
Россия — сегодня единственная страна, выступающая категорически против создания трибунала. Владимир Путин назвал предложения создать трибунал «преждевременными» и «контрпродуктивными». Представитель России в СБ ООН Виталий Чуркин считает, что предложение о создании Международного трибунала «далеко выходит за грани разумного», и оно бесперспективно. По его мнению, Совету Безопасности ООН в этом вопросе «нечего делать». При этом Москва постоянно обвиняет украинских военных в том, что это они сбили MH17.
Аргументы российской дипломатии выглядят, мягко говоря, натянутыми. Например, замглавы российского МИДа Геннадий Гатилов заявил, что Россию в принципе не устраивает идея создания трибунала для уголовного преследования ответственных за сбитый Boeing-777, так как расследование данного инцидента еще не завершено, и прецедентов для создания подобных органов не было.
Но история говорит об обратном: ни в одном случае на момент создания международного трибунала расследование не было завершено. И это логично, поскольку трибунал предусматривается как политически нейтральный инструмент, а его создание будет еще более проблематичным, когда следователи точно определят обвиняемых.
В свою очередь, В.Чуркин уверяет, что подобные инциденты с самолетами случались и ранее, но никаких международных трибуналов после этого не создавалось. Представитель России в СБ ООН также считает, что нельзя учитывать опыт трибуналов по войне в Югославии и геноциду в Руанде, это «скорее отпугивает».
Наконец, россияне обвиняют страны, участвующие в JIT, что нет «чистоты расследования». Одновременно В.Чуркин заявляет, что российские эксперты отстранены от расследования катастрофы малайзийского лайнера.
Отношение Москвы к идее Международного трибунала говорит о том, что российская власть никогда не согласится на его создание. Хотя сама позиция россиян наводит международное сообщество только на одну мысль: на воре и шапка горит. Вопрос в том, какие шаги будет предпринимать Россия, чтобы не допустить создания трибунала. Исходя из «законов жанра», российская дипломатия может попытаться собрать большинство в СБ ООН, чтобы «торпедировать» предложение «пятерки».
Если посмотреть на состав СБ ООН, то из 15 его постоянных и непостоянных членов семь — Ангола, Венесуэла, Китай, Нигерия, Россия, Руанда и Чад — страны, имеющие в своей истории либо драматические вооруженные конфликты, либо авторитарный стиль управления. На этом и играет российская дипломатия. Но если у нее не получится собрать большинство, тогда РФ будет вынуждена применить право вето. Так, как она уже сделала это в начале июля, когда заблокировала проект резолюции СБ ООН о признании массового убийства мусульман в Сребренице геноцидом.
Тогда десять членов Совета Безопасности ООН одобрили документ, предложенный Великобританией. Еще четыре страны — Китай, Нигерия, Ангола и Венесуэла — воздержались от голосования. Но глава российской делегации В.Чуркин заявил: принятие данного проекта резолюции контрпродуктивно и грозит обострением ситуации в Боснии и Герцеговине, поскольку в этой стране отсутствует консенсус по вопросу резни в Сребренице.
Вывод из истории с резолюцией по Сребренице может быть один: Россия боится уголовной ответственности своих граждан, принимавших участие в конфликтах на территории бывшей Югославии и, вполне вероятно, имеющих отношение к совершенным там преступлениям. Ведь тот же Игорь Гиркин воевал в начале 90-х на Балканах на стороне сербов.
18 семей, чьи родные погибли в результате катастрофы малайзийского «Боинга», уже подали иск против бывшего командира боевиков Игоря Гиркина на общую сумму 900 млн долл. в суд американского Чикаго. Как сообщает The Telegraph, в документе сказано, что И.Гиркин действовал «с благословения» Кремля, когда его подчиненные сбили самолет.
И мало кто верит в случайное совпадение, когда в июле Конституционный суд РФ объявил, что российское законодательство имеет приоритет над решениями Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Хотя интерпретация, как считают российские эксперты, будет касаться решений международных судов, а не только ЕСПЧ. В том числе и в вопросе выдачи российских граждан.
Применение Россией вето для блокирования создания Международного трибунала несет Кремлю очередные серьезные репутационные потери. Но что родственникам жертв из сбитого авиалайнера имиджевая дискредитация России, если на свободе люди, распорядившиеся тайно транспортировать «Бук» (не «макаров», не калашников и не белый грузовик с гранатами) на территорию другого государства, отдававшие приказ и нажимавшие на кнопки ЗРК? Да и что для Москвы репутация после аннексии Крыма и развязывания войны на Востоке, когда Кремль игнорирует международное право и создает для внутреннего потребителя параллельную реальность?
Поэтому и возникает вопрос: какими еще средствами страны, обратившиеся в СБ ООН с предложением создать Международный трибунал, могут добиться справедливости, если Россия воспользуется правом вето? Имеется ли у «пятерки» план «Б»?
История различных международных судебных инстанций демонстрирует: помимо классических трибуналов по бывшей Югославии и Руанде были еще и «гибридные» трибуналы, созданные на основе соглашений ООН и конкретного государства. Например, в 2007 г. ООН и Ливаном совместно был создан Специальный трибунал для установления виновных в убийстве бывшего ливанского премьер-министра Рафика Харири и привлечения их к уголовной ответственности.
В 2003 г. был учрежден Чрезвычайный трибунал Камбоджи: основанный при поддержке ООН, он вел обвинительные дела в отношении четырех самых высокопоставленных руководителей «красных кхмеров». В
2002 г. появился Специальный суд по Сьерра-Леоне: он был создан совместно правительством этой западноафриканской страны и ООН для преследования в судебном порядке лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права и национального законодательства.
Эти и другие международные суды имеют множество особенностей. Как отличаются между собой и авиакатастрофы. Например, когда в 1988 г. американским ракетным крейсером Vincennes был сбит над Персидским заливом иранский пассажирский самолет A300B2-203 авиакомпании Iran Air, Иран подал иск к США в Международный суд ООН с требованием компенсации ущерба и признания Соединенных Штатов виновными в нарушении конвенций о международных воздушных перевозках. В 1996 г. между Вашингтоном и Тегераном было подписано мировое соглашение, после чего дело было прекращено.
Но история со сбитым иранским авиалайнером не может служить примером. Как отмечают юристы, там были иные обстоятельства. В частности, было понятно, кто сбивал пассажирский самолет. В отличие от ситуации с рейсом MH17, где надо найти виновных и доказать их вину. Суд же, в отличие от международного трибунала, не имеет следственных функций.
Президент комитета Совета Европы по предотвращению пыток и бесчеловечного обращения Николай Гнатовский обратил внимание ZN.UA на два прецедента — Специальный трибунал по Ливану и процесс по «делу Локерби».
Специальный трибунал по Ливану интересен тем, что рассматривает террористический акт: по мнению большинства юристов, теракты — это сфера национального уголовного права, а не международного. Кроме того, это был «гибридный» трибунал: Совет Безопасности ООН утвердил соглашение между ООН и Ливаном. Для Киева данный прецедент интересен еще и тем, что за убийством Рафика Харири стояли спецслужбы Сирии.
Что касается процесса по «делу Локерби», то для Украины и прочих стран, заинтересованных в беспристрастном расследовании, этот прецедент важен, поскольку речь идет о самолете. Напомним, что 21 декабря 1988 г. над шотландским городом Локерби с помощью взрывчатки семтекс был взорван Boeing-747-121 авиакомпании Pan American. Погибло 270 чел.
Следствие установило, что бомбу заложили два ливийца, сотрудника спецслужб Ливийской Джамахирии. После отказа Муамара Каддафи выдать подозреваемых СБ ООН ввел санкции против Ливии. В 1999 г. лидер Джамахирии согласился выдать сограждан при условии, что суд состоится на нейтральной территории. В результате суд проходил в Нидерландах, на территории бывшей американской военной базы Camp Zeist, но действовал по шотландским законам, т.е. в рамках национальной юрисдикции.
В ситуации, когда расследование трагедии рейса MH17 должно обязательно привести к судебному разбирательству, Россия будет всячески тормозить идею «гибридного» трибунала (создание которого она также может заблокировать) и подталкивать страны к варианту «национальный суд на нейтральной территории». Кремлю это более выгодно, поскольку дает российской дипломатии больше возможностей для того, чтобы подвергать сомнению легитимность национального суда в деле по MH17 и дискредитировать его результаты.
Остается вопрос, как будет вести себя Россия в ситуации, когда результаты расследования трагедии рейса MH17 укажут на потенциальных виновных. Какой из возможных вариантов — Международный трибунал, созданный по решению СБ ООН, «гибридный» трибунал или рассмотрение дела в национальных судах стран, имеющих юрисдикцию по данному делу (прежде всего Украины), — будет «по душе» Российской Федерации? Признает ли Кремль какой-либо из этих вариантов легитимным, а соответствующие судебные решения — подлежащими исполнению? Даже если они будут касаться российских граждан.
Выбор за Кремлем. Но для России политическая расплата придет не через годы любого из судов, а после публикации официального отчета DSB, где будет четко сказано о месте пуска ракеты.
- Информация о материале
Аваков жадає 41мільйон від Харківської облради за знесений Кернесом готель
Господарський суд міста Києва поновив розгляд справи за позовом ТОВ «Готель «Київський», в якому фірма вимагає від Харківської обласної ради виплатити компенсацію в розмірі 40,56 млн грн. Таке рішення суд прийняв6 липня. Справа стосується семиповерхової будівлі споруди 1987 року в самому центрі Харкова по вул. Культурна, 4. Корисна площа готелю на 64 номери становила 5 тис кв м.
Так виглядав готель "Київський”…
Цю будівлю у 2008 році на аукціоні Харківської облради за 35,50 млн грн. викупила фірма ПП «Берн-К», яка була ліквідована і її правонаступником стало ТОВ «Готель «Київський». Обидві фірми близькі Арсена Авакова, який з 2005 по 2010 роки очолював Харківську обласну державну адміністрацію.
Так, директором готелю була Наталья Переєденко, дружина Андрія Переєденка, тодішнього топ-менеджера компанії «Інвестор». Головою наглядової ради «Інвестору» до переходу на державну службу був сам Аваков. А зараз власниками акцій «Івестору» є його дружина та син.
За часів президента Віктора Януковича Аваков був у бігах через конфлікт з мером Харкова Геннадієм Кернесом і губернатором Михайлом Добкіним. І тоді ж місцева влада домоглась рішення про повернення готелю до комунальної власності. Спочатку суд визнав недійсним договір купівлі-продажу, а в грудні 2012 року ліквідував ТОВ «Готель «Київський». Після чого мерія Кернеса взагалі знесла цю будівлю.
…А так нині виглядає місце, де стояв готель "Київський”
Ще в 2013 році «Готель «Київський» подав до суду, вимагаючи компенсувати йому за втрачений готель 40,06 млн грн. Крім заплачених на аукціоні за готель 35,50 млн грн, фірма вимагала компенсувати їй 5,06 млн грн. за проведений нею капітальний ремонт. Але суд припинив провадження у справі через ліквідацію реєстрації фірми.
В грудні 2014 року суд відновив реєстрацію ТОВ «Готель «Київський» за поданням самої фірми. Після цього відроджена фірма домоглася поновлення справи про компенсацію за знесений готель.
В прес-службі Харківської міської ради «Нашим грошам» повідомили, що перше засідання за позовом ТОВ «Готель Київський» мало відбутися 14 липня, але у вівторок засідання було перенесено на невизначений термін.
ТОВ «Готель «Київський» нині записано на ПП «Діатрек», бенефіціарами якого є мешканці Кіпру Георгіос Влакоу та Сідера Пенелопі.
Саме на цих кіпріотів записано АТ «ТРК «Право А/ТВК», яке володіє одноіменним харківським телеканалом. Директором фірми з кінця 2014 року є Сергій Бордовський. До цього Бордовський протягом п’яти років був членом правління «Інвестору» Арсена Авакова.
- Информация о материале
Страница 747 из 2102
