Главная
Путин придумал, как вернуть Януковича в Украину
Российские правительственные аналитики ищут перспективные пути отмежевания и последующего выхода РФ из конфликта на Донбассе. План состоит в следующем: на территории, оккупированной ДНР-ЛНР, создается подконтрольное Москве «большое Приднестровье», которое уже после Нового года может возглавить беглый экс-президент Украины Виктор Янукович. По замыслу кремлевских стратегов, соответствующее кадровое решение позволит отмотать ситуацию на полтора года назад и разыграть карту «нелегитимной смены власти» в Украине, что, по версии РФ, послужило причиной «гражданского противостояния» в нашей стране.
Россия хочет выйти из конфликта путем «обеспечения территориальной целостности федеративной Украины в посткрымских границах». Для этого переговорной стороной в конфликте могут выступить Янукович со своей командой, которая активно ищет пути для возвращения в украинскую политику. Стоит отметить, что такого рода слухи после более чем годового перерыва опять начали циркулировать в российском экспертном сообществе и некоторых СМИ.
Раньше этот сценарий не сработал бы, поскольку Виктор Янукович оставался непредсказуемым игроком, а на оккупированных территориях не была выстроена своя вертикаль власти и, грубо говоря, царила махновщина. Очевидно, что Януковича не особо ждут и жители Донбасса, однако, как минимум, роль раздражителя он вполне может выполнить.
В тактическом плане российское руководство хочет показать, что война на Донбассе является «гражданским противостоянием», которое возникло в результате «государственного переворота» на Майдане и «элитарного заговора» против президента Януковича. В данном случае Москва будет доказывать, что она на Донбассе выполняла функции арбитра, который не допустил решения конфликта военным путем. При условии реализации такого плана, Украине нужно будет договариваться с Януковичем, который якобы имеет поддержку местных жителей и представляет их интересы в диалоге с официальным Киевом. Таким образом, Россия планирует максимально отмежеваться от конфликта, мол «решайте сами свои внутренние проблемы с Януковичем, но только под нашим присмотром».
Поэтому в стратегическом плане Кремль с помощью дипломатических, финансовых и экономических рычагов будет давить на Киев и Запад с требованием начать диалог с особой «автономной единицей», которая видит свое будущее в составе Украины. Более того, в Москве уверены, что стратегия ожидания до конца года себя полностью оправдает, поскольку постмайданная архитектура власти себя практически исчерпала, а украинская экономика с каждым месяцем уходит в стагнацию.
Стоит также отметить, что для реализации соответствующего плана российской стороной уже выполнено ряд задач.
Во-первых, сформирован единый командный центр под прямым руководством кадровых военных и спецслужб РФ.
Во-вторых, завершена процедура формирования квазигосударственных институтов и вертикали власти.
В-третьих, налажены базовые хозяйственные связи с псевдореспубликами ДНР-ЛНР, а с помощью паспортизации местного населения идет работа по обеспечению легального российского пространства.
В зависимости от развития ситуации в Украине и международной конъюнктуры, Кремль вполне может достать из отбоя отыгранную козырную карту Януковича и по-новому ее разыграть.
- Информация о материале
Русская рулетка
Участвуя в «государственных» лотереях, ничего не подозревающие украинцы пополняют бюджет страны-агрессора. Львиную долю рынка контролируют российские олигархи.
За более чем десятилетие лоббирования своих интересов на законодательном уровне, операторы лотерей добились исключительной монополии, и могут позволить себе работать без лицензий.
Работу лотерей контролируют все и никто: согласно исследованию Счетной палаты, они платят в бюджет сколько хотят и когда хотят.
Милиция берется закрывать игровые бизнесы, замаскированные под лотереи, а депутаты подали 13 законопроектов, устанавливающие новые правила игры для рынка, но многие из них по-прежнему содержат лоббистские нормы.
Сами операторы утверждают, что от них требуют все больше денег, создавая все худшие условия для заработка, и обвиняют власти в уничтожении рынка путем дискредитации.
А люди как играли, так и будут играть.
* * *
В Украине работают три оператора лотерей: «М.С.Л.», «Патриот» и «Украинская Национальная Лотерея». Лицензия на этот вид деятельности была также у «Ощадбанка», но единственный оператор с украинскими собственниками никаких лотерейных операций с момента получения лицензии не проводил.
Украинские государственные лотереи – не украинские и не государственные
Около 69% рынка, по данным Счетной палаты Украины, занимает «Патриот». Это акционерное общество было создано в 1997 году на базе советского лотерейного оператора Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту - ДОСААФ.
Моментальные лотереи «Патриота» отличаются колоритными названиями: «Козырная масть», «Честная Игра», «Азарт», «Фурор» и так далее.
100% акций «Патриота» принадлежат кипрской Cehriba Investments Limited. Эта компания-прокладка входит в инвестиционный холдинг Finstar российского миллиардера Олега Бойко.
Украинский бизнес контролирует его дядя Александр Бойко, глава наблюдательного совета «Патриота». Вместе с ним в наблюдательном совете присутствуют дети Александра: Катерина Бойко и Александр Бойко.
До этого года Олег Бойко владел еще и российской лотереей «Победа», часть выручки которой прямо шла на спонсирование российской армии. В начале 2015-го Олег Бойко продал свои акции в «Победе» менеджменту компании.
Для увеличения изображения кликните на фото
ООО «М.С.Л.» (26% рынка) была основана на базе государственной корпорации «Молодьспортлото» в 1998 году.
Среди популярных лотерей оператора - «Лото-Забава», «Експрес - лото», «Спортпрогноз», «Мегалот».
Президента «М.С.Л.» Георгия Ложенко называют наиболее влиятельным человеком в отрасли. Якобы, именно он лоббирует интересы всех трех лотерейных операторов во всех правительствах с конца 90-х.
Его партнер, вице-президент компании Виктор Сопельник приходится тестем народному депутату из депутатской группы «Возрождение» Виталия Хомутынника.
По данным кипрской комиссии по защите конкуренции, в январе 2010 года заявку на приобретение кипрской ABO Holdings Ltd, владевшей на то время 94,95% украинского лотерейного оператора «М.С.Л.», подали Guepard Ltd и Mixaline Holdings Co Ltd, также зарегистрированные на Кипре.
Обе компании были созданы специально для сделки. Guepard Ltd принадлежала российской «Альфа-групп», а Mixaline Holdings — киприоту Маркосу Шиапанису, который выступал продавцом ABO Holdings.
Позже «М.С.Л.» перешел в собственность Evolot Limited (вкладчик 138-ми миллионов гривен уставного фонда). Другие держатели акций: Иван Зализняк (21 тысяча гривен) и Данил Гетманцев (27 тысяч гривен).
Директора Evolot Limited, согласно кипрскому реестру, это: Маркос Шапианис, Денис Баженов, Александр Безуглый, Ольга Бутенко, Дмитрий Чернобай, Георгий Ложенко.
В прошлом году Маркос Шапианис выступил с заявлением о том, что граждан РФ среди владельцев украинского оператора нет, никакого контроля российские компании над ним не имеют, а главный бенефициар М.С.Л., это он – гражданин Кипра.
Впрочем, это заявление вряд ли можно считать опровержением, поскольку в России господин Шапианис обосновался еще студентом ГИТИСа в 70-х, а бизнес там начал в конце 80-х, предложив советскому Олимпийскому комитету купить лицензию на лотерею «Лотто», о чем сам рассказывал в интервью англоязычному изданию Gold.
Кроме того, пока Маркос Шапианис высказывался об отсутствии российских интересов в «М.С.Л. «на украинских каналах, российский Forbes предательски написал большой и подробный материал «Этот бизнес в огне: чем рискуют российские миллиардеры на Украине», где первым в списке значится Михаил Фридман: ««Альфа-банк», сотовая связь «Киевстар», оператор лотерей «М.С.Л. «(Киев)».
Другой директор Evolot Limited Александр Безуглый числится также в директорах «альфовской» Guepard Ltd, и был был управляющим директором инвестиционной компании Alfa Capital Partners (информация об этом содержится на сайте компании), которая закрылась в апреле этого года.
Еще один директор компании, Денис Баженов, по данным сайта Smida, с июля 2014 по июнь 2015 работал первым заместителем главы правления «СК «Альфа Страхование».
Ольга Бутенко в 2006 году работала в «Альфа-Капитал Украина» на должности начальника Управления структурированных финансовых продуктов.
Совладельцы «М.С.Л.» очевидно, получили «почетные» пакеты акций. Так, Данил Гетманцев - доктор юридических наук, профессор кафедры финансового права университета им. Тараса Шевченко, также является почетным президентом юридической компании Jurimex, которая сопровождала получение компанией Evolot Limited разрешения на концентрацию в 2012 году.
Для увеличения изображения кликните на фото
Компании со 100% иностранного капитала «УНЛ» достались всего 5% рынка. Среди известных лотерей: «Супер Лото», «Кено», «Лото Тройка», «Фаворит Спорт».
По данным единого госреестра, «УНЛ» была основана в 1997 году жителем американского штата Флорида Уильямом Френсисом Флинном (William Francis Flynn). В начале 2000-х собственником компании на короткое время стали «Сага Ком'юнiкейшнз Юкрейн», принадлежащая американскому оператору лотерей Gtech Corporation, и ТРК «Новый проект».
Производивший телерекламу «Новый проект» контролировался депутатом Терехиным и его женой Светланой.
В 2006 году Gtech перешла под контроль итальянского оператора лотерей Lottomatica Group. А в 2009 году новым владельцем УНЛ стала компания Olympic Gold Holdings Limited.
Кто является конечными бенефициарами Olympic Gold Holdings Limited, долгое время было тайной за семью печатями Британских Виргинских островов, которые не раскрывают данных об учредителях.
Только осенью прошлого года УНЛ по собственной инициативе представила журналистам своих конечных бенефициаров: швейцарца Питера Шетти, австрийцев Вулфа Кламмерта и Франца Ренгхофера.
«Учредители «УНЛ» - граждане Евросоюза, – заявил тогда господин Шетти, - Мы готовы нести ответственность за деятельность компании в соответствии с существующим законодательством и гарантируем вышесказанное своей деловой репутацией».
Для увеличения изображения кликните на фото
Автор одного из законопроектов, регулирующих работу лотерей, народный депутат Виктор Романюк рассказал корреспонденту «Украинской правды», что дважды направлял запросы в СБУ относительно влияния России на украинский лотерейный бизнес.
«Все очень четко и ясно прослеживается, - утверждает Романюк, – граждане Украины напрямую платят в российский бюджет и кормят российскую армию».
По мнению депутата, система, которая в Украине «никем не контролируется», была выстроена «при поддержке ГРУ либо ФСБ».
Процесс возвращения контроля государства над рынком лотерей Виктор Романюк видит крайне сложным из-за коррупции: «У операторов лотерей колоссальный финансовый ресурс - достаточный, чтобы купить всех, причем на корню».
В распоряжении «Украинской правды» также есть копия прошлогоднего обращения СБУ в Кабмин с предложением инициировать обращение правительства к СНБО о применении санкций относительно компаний «М.С.Л.» и «Патриот» согласно сразу пяти пунктам закона Украины «О санкциях».
Закон не писан, но это закон
Монополия всех трех операторов лотерей закреплена законодательно.
В 2005 году был пролоббирован закон «О моратории на выдачу лицензий на хозяйственную деятельность по выпуску и проведению лотерей», который не допускал на рынок конкурентов, и действовал семь лет – вплоть до принятия в 2012 году закона «О государственных лотереях».
Новый закон гласил: «Оператором государственных лотерей может быть только субъект хозяйствования, имеющий десятилетний опыт выпуска и проведения лотерей в Украине».
Все три таких оператора известны.
В 2014 и 2015 годах депутаты Верховной Рады зарегистрировали целых 13 законопроектов, направленных на регулирование рынка.
Три из них содержат норму о десятилетнем опыте операторов и в остальном тоже являются откровенно лоббистскими, хотя и составлены депутатами трех разных фракций: «Самопомощь», «Народный Фронт», БПП.
Депутат Виктор Романюк предлагает установить жесткое требование – регистрировать все ставки и выигрыши в виде электронных документов в единой контролируемой государством информационной системе.
Так у нас работает, например, электронная система продажи авиа- и жд-билетов. Ее же используют для контроля над лотереями правительства Германии, Франции, Великобритании, еще около десяти европейских стран и Беларуси.
Радикальный законопроект Олега Ляшко предлагает оставить единым оператором лотерей «Ощадбанк».
Такой подход исключает работу в Украине компаний, контролируемых Россией, но не известно, сможет ли «Ощадбанк», который за 14 лет с момента получения лицензии не провел ни одной лотереи, сделать рынок прибыльным.
«Свободовец» Михаил Головко пошел дальше, и предлагает вообще отказаться от всех видов лотерей, кроме бумажных бланков строгой отчетности, что возвращает нас к порядку, регламентированному еще постановлением Совета министров УССР.
Пока тот или иной новый закон не будет рассмотрен и принят, монополистам опасаться нечего.
Дело в том, что в самом конце действующего закона заложена еще одна, мягко говоря, лоббистская норма о том, что после окончания срока действия лицензии, операторы могут продолжать работать, пока Минфин не сформулирует новые лицензионные условия, а Кабмин их не примет.
Президент «М.С.Л.» Георгий Ложенко объясняет действия законодателей хорошей осведомленностью о повадках власти Януковича, при котором был принят закон: «Если мы подали все документы на получение новой лицензии, а нам ее не выдали, это ничего не значит. Это был предохранитель от алчности чиновников, которые сидят и смотрят на тебя: Лицензию хочешь? – Хочу. – Ну?! (изображает пересчет банкнот)».
Так или иначе, срок действия лицензий всех операторов лотерей в Украине истек в феврале-марте прошлого года. Лицензии аннулированы, да здравствуют лицензии!
Но и это еще далеко не самая абсурдная норма национального законодательства в сфере лотерей.
Поступления в бюджет по статье «сколько не жалко»
В 2013 году операторы лотерей задекларировали 9 миллиардов гривен дохода, и заплатили в бюджет 0,4 миллиарда гривен, в прошлом году - 0,3 миллиарда. Для сравнения, Национальная лотерея Великобритании (один из главных источников финансирования Лондонской Олимпиады 2012 года) приносит в бюджет 4-5 миллиардов долларов в год.
И дело не только в том, что в Украине налог составляет 3,5% от общей прибыли (например, в США и Финляндии это 30%, в Италии 15%), но еще и в том, что задекларированная сумма доходов украинских операторов лотерей, это случайная цифра – та сумма, которую сами операторы пожелали задекларировать.
В результате многолетнего лоббирования интересов лотерейных операторов, контроль над их деятельностью оказался размыт между тремя госорганами, ни один из которых не располагает полной картиной происходящего на рынке.
Участие Минфина ограничивается лишь регистрацией «условий проведения государственных лотерей», которые составляют сами операторы.
Госказначейство свело свою функцию «контроля лотерей в режиме реального времени» до ежедневного составления двухсот бумажных отчетов, которые формируются на основании данных, за достоверность которых тоже отвечают сами операторы.
Например, отчет о количестве выпущенных лотерейных билетов не содержит их номеров – даже при большом желании, проверить их реальное количество невозможно. Впрочем, эти бумаги все равно вряд ли кто-то читает.
Фискальная служба пока не установила требования о порядке финансового контроля над деятельностью по выпуску и проведению лотерей, предусмотренных Налоговым кодексом, то есть самоустранилась от контроля над рынком.
Единственный государственный орган, попытавшийся в начале текущего года разобраться в состоянии госрегулирования лотерей, это Счетная палата Украины, которая потратила 300 человеко-дней, составляя свой отчет, копией которого располагает «Украинская правда».
После анализа всех относящихся к сути вопроса нормативных актов, авторы документа берутся утверждать (и нет никаких оснований им не верить), что «в связи с нормативной неурегулированностью (…), операторы лотерей сами определяли объемы и сроки оплаты отчислений от лотерейной деятельности в Государственный бюджет Украины».
Свои призовые фонды операторы тоже устанавливают сами. Это еще один способ минимизировать налоги.
Чем выше предполагаемая выручка от реализации той или иной лотереи, тем больше запланированный призовой фонд.
Так в 2014 году средний призовой фонд лотерей «УНЛ» планировался размером в 50%, но для лотереи «Фаворит Спорт» он составил 93%. А выручка от «Фаворит Спорт» – это 70% всей выручки «УНЛ».
«М.С.Л.» самый высокий призовой фонд установила для «Спортлиги» (80%) и «Момент успеха» (90%). Обе эти лотереи составили более 67% всей годовой выручки.
То же самое у «Патриота» с лотереей «Фурор».
Мировая практика показывает, что обычно размер призового фонда ограничивается законодательно, и достигает около 50% выручки, не более.
Иначе у операторов появляется возможность отдать победителям практически все заработанные деньги, и заплатить ничтожную сумму налога. Что хорошо, если эти победители случайные, и очень плохо, если они подставные.
Но самое интересное, что «Спортлига» и «Фаворит Спорт» проводятся путем ставки на спортивное событие, а «Фурор» и «Момент успеха» – с использованием лотерейных терминалов, которые являются аналогом азартных игр.
И букмекерская деятельность и азартные игры в Украине запрещены законом с 2009 года, поэтому рано или поздно их аналоги должны были привлечь внимание правоохранительных органов.
Рейды за легализацию
Отсутствие законодательных норм, регламентирующих работу лотерей, которое позволяет не отчитываться перед государством, сыграло с операторами злую шутку: трактовать их деятельность можно как угодно, в зависимости от политической воли.
В декабре прошлого года министр внутренних дел Арсений Аваков разослал подчиненным шифротелеграмму с указанием закрыть все игральные бизнесы, включая лотереи.
По данным источника «Украинской правды» в МВД, было как минимум три видео-селектора с участием руководителей служб по борьбе с экономической преступностью всех областей на тему лотерейного бизнеса – требования включали даже снятие вывесок с киосков и лотерейных клубов.
«Они нас закрыли, – говорит Георгий Ложенко, – они и лотереи закрывали. Выбрасывали из магазинов терминалы, ломали диспенсеры с мгновенными лотереями… Но это было как помутнение – через некоторое время они остановились».
Действительно, весной этого года лотереи снова начали открываться. Президент «М.С.Л.» объясняет возобновление работы тем, что выиграл «300 судов по всей стране».
«Были другие задачи, – говорит о перерыве в рейдах советник министра внутренних дел Зорян Шкиряк, ответственный за борьбу с нелегальным игральным бизнесом. – Мы их п***им по возможности, и конечно, сейчас у них уже не такие масштабы нелегальной деятельности, как были в прошлом году. Но есть информация, что они подняли голову, и мы по этой информации работаем».
«Главное, что мы выступаем за легализацию этого бизнеса, но с понятными правилами игры, – объясняет позицию МВД советник министра. – Но всю эту вакханалию и порнографию, которая сейчас происходит, мы будем останавливать».
По словам Шкиряка, министр поручил ему активизировать закрытие нелегальных бизнесов, и на ближайшее время готовится «вторая волна».
Однако закрытие всего лотерейного бизнеса без разбора и возможности легализации приведет лишь к одному – уходу бизнеса в тень: люди все равно будут играть.
Люди, которые играют в игры
«Я не знаю, как там все в лотереях устроено. Кругом сплошной обман. Хотелось бы, что бы было по-честному. Но, если тут будет все честно, то в другом месте обманут», - обобщает философию покупателей лотерей игрок с 16-тилетним стажем Виталий.
Он предпочитает лотерею «Фаворит Спорт», считая ее самой авторитетной на рынке: «Они два месяца не работали, и вот, опять открылись. Я думаю, они сделали какие-то выводы, и теперь уж точно идут в нужном направлении».
Распространитель лотерей «М.С.Л.», представившаяся Любовью Александровной, рассказала корреспонденту «Украинской правды», что игроков стало чуть меньше после того, как поднялись цены на билеты и появилось ограничение для школьников.
Но в целом, за пять лет работы Любовь Александровна убедилась, что люди, которые играли, продолжают играть, несмотря ни на что.
«Когда-то ко мне приходили играть люди из больницы, надеялись выиграть денег на операцию, – рассказывает продавец. – Но теперь напротив больницы появился «Фаворит», и все перекинулись туда – там не берут налоги».
«Это в каком состоянии должен был быть чиновник, который такое придумал! – возмущается президент «М.С.Л.» Георгий Ложенко. – Цена билета пять гривен. Стираете защитный слой, смотрите – о, пять гривен вернулись! Даете этот билет, а вам говорят: «Извините, мы должны удержать с вас налог, вы получите 4,67». Этот бред установили в Налоговом кодексе в конце прошлого года и рынок пошел вниз».
Нельзя не согласиться с Ложенко в том, что лотереи – это не столько бизнес, сколько социальное явление.
Его неотъемлемый компонент, который сейчас, по убеждению президента «М.С.Л.», уничтожен правительственной пропагандой, это доверие людей. А причина «убийственных условий», созданных государством для лотерейного бизнеса – жадность.
«Изначально в законе о лотереях было записано, что деньги от лотерей идут на спорт, здравоохранение и культуру, – объясняет господин Ложенко. – Он подвергся бешеной атаке чиновников, и оттуда убрали ключевой момент – деньги на социальные программы уже не идут, они идут в бюджет».
«Я занимаюсь лотереями с 1987 года, – объясняет свою позицию президент «М.С.Л.» – Я повар, который может приготовить любое блюдо. Скажите, к примеру: нужно собрать два миллиарда для восстановления спортивных объектов, и миллиард для съемок украинского кино, поставьте мне эту задачу, и послушайте, как это сделать».
Вместо этого, по словам бизнесмена, у рынка одновременно отбирают возможности развития, и требуют платить как можно больше денег по принципу «дай все мне, а я решу, что с этим делать».
Президент «М.С.Л.» – единственный представитель операторов лотерей, который вступил в спор о необходимости государственного контроля над его бизнесом, нашел время разъяснить принципы своей работы и показать фотографии в компании представителей Европейской ассоциации лотерей, членом которой «М.С.Л.» является.
В центральном офисе «Патриота» корреспондента «Украинской правды» встретили иначе. Женщина-администратор сказала, что не знает, кто ее начальство, и утверждала, что «в офисе никого нет, все уехали», не обращая внимания на бегающих по лестнице сотрудников компании.
Аналогичная ситуация сложилась и с охраной «граждан Евросоюза» «УНЛ» – там тоже никого не было, и связаться с этим «никем» тоже не оказалось никакой возможности.
- Информация о материале
«Обнимая небо крепкими руками, летчик набирает высоту…»
Сегодня перед нашим обществом снова стоит проблема выбора в развитии. Но теперь это не импульсивный выбор на выборах, далеко не всегда являющийся реальным и социально полезным по последствиям (как нередко происходило). Речь идет о выборе между перспективой «сильной руки», не обязательно действующей законно, и формированием настоящей, а не суррогатной, демократии. «Сильная рука» для многих привлекательна, а демократия не совсем понятна и потому сомнительна. В первом случае выбор не предполагает глубокого осмысливания происходящего и возможен на рефлексах, а во втором — необходима серьезная работа над собой со стороны как правящих, так и управляемых. По поводу «сильной руки» думающим согражданам следует осознать реальное состояние общества у северо-восточного соседа, а демократии мы по-настоящему не знали, хотя в большинстве своем сознательно либо подсознательно ее желаем.
Ситуация осложняется тем, что определенные интенции относительно «сильной руки» существуют у самой власти. И проявляются они по-разному. К примеру, в отдельных регионах запускаются соответствующие по масштабу «сильные ручки», талантливые в саморекламе, а населению, параллельно с тезисом об общественной полезности децентрализации, подается идея о необходимости хотя бы двух-трех десятков таких «ручек» в стране. При этом в PR-среде и не только говорят о выдаче «ручкам» некоего карт-бланша. Можно подумать, что забыта ст.19 Конституции, где закреплен абсолютно понятный принцип: органы власти и их должностные лица обязаны действовать только на основании и в пределах полномочий, а также способом, предусмотренным Конституцией и законами. Что означает: действуя иначе, соответствующие лица рискуют стать преступниками.
К проявлениям соответствующих интенций можно отнести и публичные заявления и аккламации о необходимости (в условиях проведения АТО и фактической вооруженной агрессии) политического единения, национальной консолидации et cetera (нередко в подтексте — «сильной руки»), сопровождающие усилия откорректировать государственный механизм, не всегда принимая во внимание содержание и смысл положений Конституции. Вспомним попытки внедрения в общественное сознание тренда «сильной руки» в процессе принятия изменений в закон о Совете национальной безопасности и обороны в декабре минувшего года. Можно подумать, что демократически обустроенные государства не побеждали в войнах! Просто власть должна быть организована строго на основе закона, выражающего объективный общественный, а не персональный или групповой интерес, и в своем личностном плане быть адекватна задачам, стоящим перед ней как в мирное, так и в военное время.
В любом случае, военные действия (как и другие конкретные управленческие усилия власти) должны обеспечивать профессионалы, а не политики, за которыми остается общеполитическое руководство во всех сферах государственного управления. В Польше, на опыт которой у нас любят ссылаться, президент является верховным главнокомандующим, но в этом качестве он не может действовать по своему усмотрению: конституционно оговорено, что соответствующие его полномочия определены законом. К тому же, в мирное время президент осуществляет командование исключительно через министра обороны, кандидатуру которого предлагает глава правительства, а во время войны (также по представлению главы правительства) — назначает на роль главнокомандующего профессионального военного.
Важным является то, что внедрение в общественное сознание мнимой потребности в «сильной руке» будет иметь существенные негативные последствия для самого социума, по существу развращая его. Одновременно будет деформировано и даже искалечено индивидуальное сознание многих людей, которые чуть ли не по каждому случаю могут начать требовать так называемых жестких либо жестоких, а не законных решений. В результате этого, возможно возникшие вначале симпатии к узко персонифицированной власти обязательно трансформируются у большинства разумных людей в безразличие, нелюбовь и даже ненависть. Выходить из такого состояния обществу очень сложно. В свою очередь, настоящая демократия предполагает осознанную и реальную сопричастность значительного большинства граждан к транспарентно осуществляемой власти, пользующейся оптимальным доверием в обществе и вызывающей уважение своим поведением. Достижение такой цели выглядит сверхзадачей и требует умения, терпения, времени и сверхусилий. Но выбора нет и не должно быть.
Изложенное не является преувеличением или «страшилкой», ведь соответствующий алгоритм процессов в социуме основывается на многочисленных примерах, когда «сильная рука» возникала как бы из ничего, а последствия этого были разрушительными для здоровья общества. Утешает то, что, несмотря на визуальные эффекты, создаваемые некоторыми политиками, очевидных и адекватных «заданию» претендентов на звание «сильной руки» сегодня не видно. Хотя никто не может гарантировать, что они не появятся завтра — как говаривал Наполеон, каждый солдат носит в своем ранце маршальский жезл.
Одним из факторов укоренения в общественном сознании тренда «сильной руки» видится содержание компетенции Президента Украины, которую уже по традиции сами главы государства старались и стараются существенно пополнить непредусмотренными в праве властными возможностями. Добавим очевидное желание президентов действовать как своеобразный начальник страны: возглавлять правящую партию, давать ненадлежащие поручения (например, экзотические и абсолютно незаконные поручения прокурорам), создавать картинку своего участия во всем более-менее важном, что происходит в стране. Поэтому стоит проанализировать хотя бы некоторые вопросы конституционного регулирования в сфере компетенции президента.
Прежде всего, вспомним, что Конституционный Суд, комментируя статью 106 Основного Закона, много раз констатировал факт фиксации всех полномочий Президента исключительно в Конституции. Иными словами, в законах не могут закрепляться дополнительные к установленным Конституцией полномочия президента (а если такое произошло, то соответствующие полномочия и законы в этой части фактически неконституционны). После вступления в силу Конституции 1996 г., установившей, что принятые ранее законы являются действующими постольку, поскольку они ей не противоречат, Верховная Рада была обязана обеспечить такое соответствие законов Конституции. Однако в полной мере этого так и не произошло. В частности, остались без необходимых изменений законы, которые ранее установили полномочия президента, не предусмотренные в новой Конституции. В связи с этим такие полномочия приобрели характер фактически неконституционных.
Примером таких законов был и остается принятый еще в 1992 г. закон о Службе безопасности. Напомню, законом, принятым 7 октября 2010 г. (то есть через неделю после принятия КСУ скандального решения о «возобновлении действия предыдущей редакции норм Конституции»), в закон об СБУ были внесены изменения, подчинившие Службу напрямую президенту и давшие ему право назначать заместителей ее председателя по представлению главы СБУ и увольнять без какого-либо представления (таких полномочий президента нет и никогда не было в Конституции). Одним из первых парламентских актов, принятых после кровавых событий февраля 2014 г., был закон, отменивший упомянутый закон от 7 октября 2010 г. Тем самым были отменены фактически неконституционные законодательные положения, но одновременно возник пробел в правовом регулировании относительно, в частности, порядка назначения на должности заместителей председателя СБУ и их увольнения.
Этот пробел, судя по всему, был «заполнен», но не новым законом, а указом и.о. президента, изданным в первой декаде мая 2014 г. Этот указ имеет закрытый характер и не обнародован, так что можно только предположить, что в нем сохранен порядок назначения на соответствующие должности и увольнения с них, установленный законом от 7 октября 2010 г. Об этом непрямо свидетельствуют и указы действующего президента о назначениях и увольнениях заместителей председателя СБУ. Тогда напрашивается вывод, что в период предыдущего президентства хотя бы имитировали законность фактически неконституционных действий главы государства, а сегодня ситуация упрощается до своеобразного самостроя в сфере президентской компетенции.
Юристы, сопровождающие такой подход в «заполнении» этих пробелов, могут пытаться объяснить, что назначая, к примеру, на руководящие должности СБУ, президент реализует свое полномочие, определенное в п. 1 ч. 1
ст. 106 Основного Закона, — обеспечение национальной безопасности. Кто-то добавит, что президент действует, реализуя положения ч.2 ст. 102 — как гарант государственного суверенитета или как гарант соблюдения Конституции. Но в этих случаях будет иметь место подмена конкретного понятия полномочий общим по своему характеру понятием функции. Формальную возможность для такой подмены создает размытость и даже абстрактность некоторых положений Конституции, посвященных компетенции президента, но это не может ее оправдывать. Одновременно следует вспомнить принятый в 2003 г. и «откорректированный» в период предыдущего президентства закон об основах национальной безопасности. Этим законом предложена всеохватывающая трактовка национальной безопасности, которая позволяет, соответствующим образом применяя упомянутый пункт ст. 106 Конституции, практически бесконечно расширять компетенцию Президента и возглавляемого им СНБО. Пример известный и недавний.
Однако истиной является то, что функции органа власти осуществляются посредством реализации соответствующих по содержанию и юридически конкретных полномочий президента. Например, как гарант соблюдения Конституции он уполномочен применять вето, обращаться в Конституционный Суд, при определенных условиях досрочно прекращать полномочия Верховной Рады и совершать другие предусмотренные Конституцией действия. То есть, содержание Основного Закона можно свести к двум предписаниям: во-первых, президент — гарант соблюдения Конституции, во-вторых, роль президента как гаранта определяется путем толкования Конституции, осуществляемого и самим президентом как гарантом ее соблюдения.
В реализацию фактически неконституционных полномочий президента осуществлялись и осуществляются, в частности, назначения и увольнения руководителей так называемых регуляторов — государственных органов, призванных действовать в разных сегментах экономики. Примером может служить Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг. Своим указом от 10 сентября
2014 г. действующий президент утвердил положение об этой комиссии, подчинил ее себе, определил компетенцию, а также уполномочил себя же назначать и увольнять председателя и членов комиссии. Излишне говорить, что ни в Конституции, ни в действующих законах ничего такого нет. Правда уже упоминавшийся закон от 7 октября 2010 г. уполномочивал президента на подобные назначения и увольнения, но вследствие Революции Достоинства этот закон был отменен. Так неужели в наши дни можно действовать по принципу «так устраивает, и поэтому — правильно»?!
Не подозревая во всех грехах действующего главу государства, как симптом можно воспринимать проект закона о внесении изменений в Конституцию относительно полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, зарегистрированный в Верховной Раде 26 июня 2014 г., то есть меньше чем через двадцать дней после принесения избранным президентом присяги.
В своем проекте президент предложил уполномочить его самостоятельно назначать и увольнять председателя Антимонопольного комитета (сегодня на эту должность назначает Верховная Рада по представлению премьер-министра и увольняет сам парламент), а также председателей и членов упоминавшихся национальных комиссий-регуляторов. Тем самым был отчасти признан ненадлежащий характер уже проведенных назначений и увольнений в условиях отсутствия соответствующей конституционной регламентации. В проекте также предлагалось уполномочить Президента назначать генерального прокурора с согласия Верховной Рады и увольнять его по собственному усмотрению (сегодня генпрокурор может быть уволен Президентом только с согласия парламента), и в таком же порядке назначать и увольнять председателя еще не созданного Государственного бюро расследований и председателя СБУ, которого сегодня увольняет парламент на основании соответствующего представления главы государства.
Предложения об изменении порядка замещения должностей министров обороны и иностранных дел носили косметический характер. Сегодня эти министры назначаются Верховной Радой по представлению президента, а предлагалось назначать их парламентом по представлению премьер-министра, но согласованному с президентом. Очевидно, что президент сохранил бы свою роль в этих назначениях.
Прозрачным является предложение вместо существующих председателей областных и районных государственных администраций, назначаемых и увольняемых президентом по представлению Кабинета министров, создать институт «представителей президента», которых бы он сам назначал и увольнял. Характерно, что на определенных стадиях работы над проектом изменений в Конституцию относительно децентрализации аналогичный порядок назначения и увольнения предполагался для префектов. Возможно этот порядок является составляющей озвученной самим президентом идеи президентско-правительственной исполнительной вертикали, но такой вертикали нет ни в одной европейской стране. Или речь снова идет о некоем дуализме или даже бицефализме (двухголовости) исполнительной власти, о которых писали разные авторы? Видели мы этот дуализм! Кстати, институт префектов или подобных должностных лиц существует далеко не во всех европейских странах, а там, где он есть, префект, воевода и т.п. определен как представитель правительства, а не президента, либо, как во Франции, — представитель каждого члена правительства.
Надо напомнить, что Венецианская комиссия в своем заключении, опубликованном в июне 2005 г., выразила по поводу сохраняющейся в Украине и в наши дни организации государственной власти, «беспокойство относительно необходимости единства Кабинета министров и осуществления его политики, особенно учитывая специфический контекст украинской политической системы, где отношения между президентом и премьер-министром могут стать слишком конкурентными». Добавим: исполнительная власть может быть эффективной тогда, когда она системно проста в своей организации.
Кто-нибудь рискнет утверждать, что ситуация в осуществлении власти в Украине изменилась и упомянутый «специфический контекст» не проявится в полной мере после любых следующих выборов? Я не рискну, я убежден в необходимости системной, социально оправданной и профессионально обеспеченной конституционной реформы. Какой ей быть — тема отдельного анализа.
P.S. В популярной песне советских времен (музыка А.Пахмутовой, слова Н.Добронравова), начальные слова которой вынесены в заголовок этой статьи, есть и другие слова: «Лишь одна у летчика мечта — высота, высота. Самая высокая мечта — высота, высота». Красивые слова…
- Информация о материале
Выборы-2015: Ложкин нашел единого кандидата против Кернеса
Фамилия сперва обескуражила, однако, если немного пораскинуть мозгами и добавить капельку занимательной конспирологии, то на выходе можно получить совершенно любопытный сценарий внедрения в предвыборку компромиссного и контролируемого кандидата. А заодно закрыть как объект насмешек давние разговоры о некоторой импотенции демсил в аспекте консолидации, которая к прискорбию имеет место в харьковском праволиберальном сообществе.
Как сообщил Depo. Харків информированные источники, вероятным кандидатом от демократических сил называют Михаила Кобцева, нардепа, человека, финансирующего волонтерское движение, бизнесмена с интересами в фармацевтике. Если разыграть эту гипотетическую сценку, то окажется, что не зря Администрация президента в свое время обзавелась длинными руками Бориса Ложкина, таки решившего эту вечную задачу харьковской оппозиции - кто же из них краше.
Итак, Кобцев, малопубличный, как это говорится, широко известный в узких кругах меценат волонтерского движения. Миллионер, и у сетевого коммьюнити есть какие-то там претензии по поводу прочерков в декларации о доходах, но к кому только нет претензий у этого сетевого коммьюнити. Лепший друг харьковского бизнесмена от медицины Олега Калашникова, которого с Борисом Ложкиным связывают давние дружеские и партнерские отношения. Калашников к тому же успел побывать у Ложкина в советниках, что демонстрирует рабочий канал коммуникаций между Киевом и Харьковом. Народный депутат от Блока Петра Порошенко, что существенно. Причем депутат активный, не прогульщик, в законотворческих проектах участвует, хоть и свально, да и голосует в основном «за». Патриот, в конце концов. Вы все еще не сучите ручкой в зудящем желании взмахнуть галочкой над бюллетенем? Далi буде.
Предположим, АП спускает кандидатуру Кобцева Райнину на исполнение. Райнин берет под козырек и сегодня на сайте харьковской БПП появляется гневное, жесткое, как любят ерничать местные журналисты, воззвание губернатора, дескать, браты, момент назрел. Только стиснутым кулаком можно настучать по расшатанным позициям старой гвардии. «Тільки єдність громадських організацій при висуненні єдиного кандидата і єдина підтримка його партіями парламентської коаліції - запорука демократичного розвитку Харкова», - недвусмысленно уточнил Игорь Львович. Эдакий тонкий шантаж гражданских организаций политическими партиями, ведь могущими и не поддержать, если кандидат не так уж един будет.
Кроме прочего, одним Кобцевым в качестве кандидата на мэрских в Харькове АП убивает сразу нескольких зайцев. Если харьковская демократическая общественность не чешется, то надо возглавить и почесать самому, вам год давали, чтобы определиться кто станет умным и красивым одновременно, а вы друг друга грязные портянки полоскали, вот будет вам кандидат по разнарядке. Опять же, тема волонтерского движения будет охвачена, что позволит немалой части волонтеров видеть в Кобцеве своего представителя в органах местного самоуправления. Ну или если хотя бы не своего, то хотя бы человека, владеющего проблематикой сектора. Все довольны, и мы трошки. Тем не менее, своя аудитория у Михаила Кобцева есть, она заслужена, и при известном умении ее тоже можно конвертировать в процент голосов.
С другой стороны, выдвижение Кобцева как волонтера не может не всколыхнуть, а то и расколоть само волонтерское сообщество, часть которого хочет взять электоратом экс-вице-губернатор Юрий Сапронов. Таким образом Администрация президента походя откусит какой-то процент избирателя от Сапронова, особенно если проведет грамотную разъяснительную работу, чей волонтер правильный, а чей - не очень. Впрочем, эта работа уже стартовала, и в соцсетях пустые боты без аватарок расшаривают пост харьковского же волонтера Доника с импульсивной реакцией на выдвижение бывшего заместителя Добкина, а некоторые киевские медийные топы внезапно мочат харьковского кандидата в подозрительно однообразной риторике.
Вполне логично, что в таком раскладе первый номер по списку БПП Харьковщины, медийный магнат Александр Давтян опять пролетает мимо кандидатства, однако Александру Саркисовичу не привыкать к пролетам, так что умерший в зародыше поход в мэры просто пополнит коллекцию других его не очень удачных политпроектов.
Райнин не лукавит - БПП и вправду сейчас нужна максимальная консолидация внутри демократической платформы, чтобы ввести во второй тур контролируемого кандидата. Во втором туре ожидается эпическая борьба с хрустом костей и бесславной погибелью проигравшего, поэтому ему нельзя допустить, чтобы боец спекся еще на взвешивании. А под бойца Кобцева можно будет навалить и за патриотизм, и за волонтерскую поддержку армии, да и просто он парень неплохой и разговаривать умеет. А вдруг народ прозреет и пойдет корчевать кернесовы лавки да за честных парней лайки, то есть, галочки ставить.
А будущим конкурентам Кобцева я дарю идею. Распространяйте фейк, что Кобцев - это преемник Кернеса, который завершил все свои договорняки и «я устал, я ухожу». По крайней мере, на месте Геннадия Адольфовича я бы так и поступил. Тем более, чего только не случается в нашей удивительной в своей непредсказуемости стране под очередные демократические выборы.
- Информация о материале
Одним игровым салоном меньше
Самые прозорливые нередко говорят, что смена власти – это как ветер в лесу. В верхушках шум идет – аж ветки вниз падают. А внизу все тихо, словно и нет никакого ветра. И глядя на все происходящее невозможно не признать наличие здравого смысла в этих словах. Взять хотя бы криминал.
То, что содержание салонов игровых автоматов незаконно, слыхали уже все. Но те же самые все каждый день видят, как эти салоны приносят своим владельцам прибыль. Результатом такого кардинального расхождения существующих законов с существующей действительностью становится недоумение, переходящее в раздражение. Оказывается, законы писаны не для всех. А если для всех – то почему правоохранители не прекращают откровенно незаконную деятельность игровых салонов? Но кроме раздражения встречается и другой результат – попытка призвать владельцев игровых салонов к закону, дать понять, что наказание за противоправные действия неотвратимо.
Так, общественные активисты из общественных движений ДУК «Правый сектор», «Сотня лева», «ХОРТ», «Азов», ССБХ, Козацька варта, Східний корпус вчера вечером помогли правоохранителям обнаружить салон игровых автоматов, расположенный на Южном вокзале, напротив круга трамваев.
Более десятка человек внезапно вошли в салон, угомонили охрану, вывели из зала игроков, пересчитали «одноруких бандитов» и вызвали милицию. Охрана зала успела только распылить в воздухе какую-то едкую отраву.
Пока милиционеры ехали, пока смотрели, «одноруким бандитам» пришлось несладко. Незаконно? Да. Но и деятельность подпольных игровых салонов тоже незаконна. И раз правоохранители ничего с ними не делают, гражданские активисты помогли милиции – как обнаружить, так и прекратить незаконную деятельность.
- Информация о материале
В Украине придумали новый способ борьбы с «черными» зарплатами
Пенсионный фонд (ПФ) разработал законопроект, предусматривающий начисление Единого социального взноса (ЕСВ) на среднюю индикативную зарплату, размер которой будет зависеть от должности наемного работника. Индикативная зарплата не может быть меньше минимальной зарплаты (1218 грн), увеличенной на определенный коэффициент. Например, для рядовых сотрудников он составляет 2, для главбухов — 3, для директоров предприятий — 5. В ПФ рассчитывают, что подобное решение поможет легализовать зарплаты, выдаваемые «в конвертах», но эксперты убеждены, что это решение еще дальше загонит бизнес в «тень», поскольку налоги будут удерживаться от виртуального, искусственно завышенного показателя.
В правительстве ждали, что уже в этом году бизнес раскроет реальные зарплаты своих работников, увеличив базу для налогообложения, и отчисления в Пенсионный фонд. Но эксперимент с применением понижающего коэффициента к ставке ЕСВ пока результата не дал. По данным Государственной фискальной службы, в январе-июле текущего года поступления от ЕСВ составили 102,5 млрд грн, хотя в прошлом году этот показатель составлял 104,9 млрд грн. То есть, вместо запланированного увеличения поступлений за счет снижения нагрузки на фонд оплаты труда, власти получили обратный эффект. Отчасти это связано с приостановкой работы ряда предприятий на Донбассе.
Получив минус вместо плюса, в правительстве задумались над компенсаторами. В Пенсионном фонде разработали законопроект, которым вводится понятие средней индикативной зарплаты при расчете ЕСВ. Индикативная зарплата не может быть меньше минимальной зарплаты (1218 грн), увеличенной на коэффициент в зависимости от категории сотрудника. Так, для руководителей предприятий предложен коэффициент 5, для главбухов — 3, для рядовых сотрудников — 2. Таким образом, соцвзнос будет выплачиваться не с реальной, а с виртуальной зарплаты. Например, для наемного работника минимальная база для расчета платежа по ЕСВ составит 2436 грн, для директора предприятия — 6090 грн. «Если для Киева это приемлемая сумма, то что делать с теми регионами, где зарплаты гораздо меньше?» — задается вопросом эксперт Реанимационного пакета реформ Илья Несходовский.
По мнению господина Несходовского, в случае принятия такой инициативы правительство получит негативный для бюджета эффект. Логика действий ПФ вполне очевидна — необходимо любым образом наполнить бюджет. «Но извините, эта система вызывает множество встречных вопросов. А пенсии также будут выплачиваться, исходя из индикативных зарплат или из реальных?» — отмечает эксперт.
Инициатива Пенсионного фонда выглядит противоречивой еще и на фоне последних заявлений правительства о грядущей реформе ЕСВ. По мнению первого заместителя главы парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики Андрея Журжия («Самопомич»), методы, с помощью которых ПФ пытается найти дополнительные источники финансирования, неприемлемы. «У нас колоссальный ресурс находится в «тени». Нужно создать условия для легализации теневой экономики, что позволит наполнить бюджет, в том числе и Пенсионного фонда. А предложенный механизм загонит зарплаты еще дальше «в тень», поскольку речь идет о ситуации, когда определенный налог или сбор платится не от суммы доходы, а от какой-то виртуальной расчетной цифры», — говорит нардеп. Выходом из ситуации, по мнению господина Журжия, станет отмена ЕСВ и одновременное повышение налога на доходы физлиц (НДФЛ).
В ПФ несколько иного мнения. «Положительным фактором принятия акта является легализация фонда оплаты труда, привлечение дополнительных поступлений в бюджет Фонда, что позволит обеспечить своевременное и в полном объеме финансирование пенсионных выплат», — следует из аналитической записки к законопроекту.
Есть вероятность, что такой формат налогообложения зарплат в итоге будет одобрен правительством. Накануне в Министерстве финансов анонсировали выход на финишную прямую в подготовке налоговой реформы и сообщили о нескольких возможных ее моделях. «Либо это должен быть один налог, объединяющий налог на доходы физлиц с единым социальным взносом. Либо все можно оставить отдельно, но снизить ставки», — заявила заместитель министра финансов Елена Макеева.
Знакомые с ходом подготовки изменений в Налоговый кодекс источники «Апострофа» говорят, что на данном этапе действительно рассматривается возможность объединения НДФЛ и ЕСВ с единой ставкой 20% или 29%. Впрочем, ни одна из версий не является окончательной. Не стоит исключать, что, получив меньше отчислений по ЕСВ, правительство может затормозить реформу, выбрав менее рискованный для бюджета вариант. По мнению главы парламентского комитета по вопросам промышленной политики и предпринимательства Виктора Галасюка (Радикальная партия), правительство может гарантировать сохранность бюджетных поступлений от ЕСВ, повысив минимальную зарплату с 1218 грн до 3000 грн. «Это даст возможность вывести из «тени» сотни миллиардов гривен, которые выплачиваются сегодня как «теневые» зарплаты», — убежден господин Галасюк. При этом, по мнению нардепа, ставка ЕСВ в таком случае может составлять 15%, что позволит рассчитывать на снижение нагрузки на фонд оплаты труда.
- Информация о материале
Страница 728 из 2102
