Главная

Снайпер Александр Брославец: «Когда я увидел на себе огромное пятно крови, прочитал «Отче наш»»

Нашим укрытием была водосточная труба под дорогой, которую там проложили, чтобы вода не накапливалась. Под трубами было метра два гравия, то есть, если прямое попадание в дорогу, то с нами все должно было быть более-менее нормально, ну контузиями бы отделались. А торцы были загорожены мешками с песком и землей. Однако, второго августа случилось все не так, как нам бы хотелось. В 5 утра начался очень плотный обстрел. Батарея САУ работала по селу. А потом подключился миномет.

К этому времени мы уже все забежали в трубу. Самый первый к выходу сидел Колобок, за ним - Сарделька и я. Произошел взрыв, вдоль трубы полетели искры, а над моей головой, словно фейерверк, что-то вспыхнуло. Это были мины, сначала одна, затем тут же другая.

Мне не хотелось отсиживаться в штабе - и я пошел в снайперы

Я родом из Днепропетровской области. Закончил Харьковский национальный университет внутренних дел. По окончании вуза был обязан отработать в милиции три года, но прослужил на полгода больше, я оценил все, что вокруг меня происходит, и понял, что это не мое. Перспектив, чтоб продолжать работать дальше, я никаких не видел и уволился сам, без всяких проблем. После этого я работал в разных местах, торговые фирмы, в СБ банка, даже пытался заняться бизнесом, но не вышло.

Наступил момент, что в моей жизни началась какая-то черная полоса. Я сам сделал ряд ошибок, пытался их исправить, но становилось все только хуже. В итоге рассорился с друзьями, с родными тоже отношения стали натянутыми. Развелся с женой, несмотря на то, что дочка родилась. На фоне личных проблем, события, которые начали происходить в стране, прошли практически мимо меня. Но когда моя жизнь немного нормализовалась, я подумал, что ведь война идет, и я могу какой-то свой вклад сделать, как-то помочь.

Как раз был март 15-го года и шла 4-ая волна мобилизации. Я приехал в военкомат, за полдня прошел медкомиссию, оказалось, что здоров и годен. Учитывая мою профессию в прошлом, военком предложил подписать мне контракт на 5 лет, но я отказался и пошел служить на год по мобилизации. Буквально через два дня я уже был в «Десне». Там мы поняли, что набор идет в танкисты, снайперы и разведчики, а тем, кто с высшим образованием, предложили остаться при штабе и вести какую-то документацию, но все отказались. Лично мне не хотелось где-то отсиживаться - и я пошел в снайперы.

Если брать обучение, то стрельбы у нас были смешные: мы могли выехать почти на сутки на полигон и выстрелить всего 6 патронов, то есть три патрона днем и три ночью.

Пока обучались, у нас собралась своя компания, человек 7. Мы дружно подошли к командиру учебной роты и сказали, что все равно куда, но лишь бы вместе отправили. После учебки нас распределили в 30-ую бригаду. Приехали в Константиновку, там познакомились с будущим командиром роты - достаточно молодым парнем Иваном, ему на то время было, кажется, 26 лет и он уже был капитаном. Затем нас поселили на ферме, в палатке под Артемовском. Этот период был важен тем, что мы постепенно внедрились в войну.

Со временем с передка приехали командиры взводов, чтоб взять себе людей для пополнения личного состава. Нашу семерку таки раскидало по разным местам. Я и мой товарищ Денис с позывным Колобок поехали в село Луганское. Денис - это отличный боец. Ему 45 лет, он еще на срочке за два года дослужился до старшины и был готовым командиром БМП, но парадокс нашей армии таков, что его взяли снайпером.

После первого обстрела ко мне пришло спокойствие и осознание, что планов на будущее строить не стоит

Вообще у нас вся надежда была на то, что мы приедем в АТО, там будут профессионалы, и мы на практике сможем все прочувствовать и всему научиться. А Луганское на тот момент было очень горячей точкой, это было в 20-ых числах мая 2015 года.

В селе дом, в который мы должны были заселяться, уже был разбит, поэтому поселились в летней кухне в соседнем самом уцелевшем дворе с краю села. До передовых окопов было около 400 метров. Нас было 5 человек: Колобок, Ганс, Маэстро, Борода и я, на тот момент у меня как такового позывного не было - не прижился ни один. Борода приехал из отпуска, он был с 3 волны, а поэтому самым опытным среди нас.

Вечером, в день приезда, решили пойти посмотреть обстановку - тишина, может, пару раз там где-то противники и стрельнули. Мне даже понравилось - романтика. Утром следующего дня мы тоже осмотрелись, вернулись, парни легли спать. Колобок вышел на улицу, взял книгу почитать. Было очень жарко и я решил пойти искупаться - внизу огорода было искусственное озерцо. Чуть-чуть не дошел до озера - тут же 3-секундный свист и разрыв от меня, метров 50-60 в соседнем огороде. Я разворачиваюсь и бегу. Денис тоже вскочил, и мы со всеми парнями забежали в подвал. Это был первый для нас обстрел. Где-то 7-8 мина прилетела четко в летнюю кухню, в 5 метрах от нашего укрытия. Когда после обстрела мы туда зашли, то долго смеялись, обнаружив, что хвостовик от мины залетел Колобку прямо в тапочки, которые расплавились. В дальнейшем это часто становилось одним из поводов для шуток.

Дальше этот дом, с мая по август обстреливали напрямую раз шесть. И мы поняли, что нас было прекрасно видно с вражеских позиций. Особенно, когда выходили в огород клубнику собирать. А когда душ соорудили, даже шутили, что сейчас стриптиз для врага устроим. Вообще этот край села обстреливали постоянно.

Именно после первого обстрела я проанализировал, как во мне возник страх и как он прошел. Когда мы сидели в подвале, Борода сказал: «Парни, нет смысла переживать, потому что если прилетит, то уже и думать ни о чем не придется!» И после этого ко мне пришло четкое осознание и спокойствие, что планов на будущее строить не стоит, что все надо делать сейчас, и если что-то получится, то получится, а нет, значит нет.

Однажды Маэстро с Бородой попали под обстрел. У Бороды даже царапины никакой не было. А Маэстро залетел один большой осколок в бок и засел очень глубоко. В итоге Маэстро увезли и через пару дней к нам приехали еще пару парней. Это Грей - веселый 22-летний парень и смешной такой персонаж Андрей с позывным Сарделька. Это тоже уникальный человек, которому надо отдать должное, несмотря на свою меланхоличность, он был очень смелый. Мы его уважали еще и за то, что он очень юморной, а такие люди, которые могут вызывать улыбку, очень важны - на фронте это необходимо. Когда незадолго до своего дембеля от нас уехал Борода, нас осталось пятеро человек без особого боевого опыта.

Освоившись, мы поняли задачи, которые перед нами ставились - это усиление живой силы и контрснайперская работа. Тогда участились случаи, когда противник подходил к нам очень близко, обстреливая позиции. Мы должны были вычислять врага и соответственно, чем-то отвечать, чтоб они не так нагло себя вели. И в отличие от пехоты, которая занимала одни и те же позиции, мы обходили все наши точки. Когда стоишь на одном месте, ты его отлично знаешь, но не знаешь, что творится неподалеку. А мы, изучив местность, уже понимали картину в целом. Наши действия упрощали работу пехоте, мы могли сходу объяснить, куда надо стрелять. А вскоре мы начали проявлять инициативу в проведении различных операций. Главным нашим креативщиком и инициатором был Колобок. У него была тяга к тому, чтоб изучить новое оружие, он его модернизировал. Был даже случай, когда нам пришлось столкнуться с ДШК (станковый крупнокалиберный пулемет, - ред), он часто клинил. Денис позвонил своему однокласснику и сказал, что ему нужно наставление по ДШК, через двое суток оно было у нас в распечатанном виде. Мы сели, почитали, разобрали, почистили, посмотрели какие недостатки, и сказали, если надо, то будем из него стрелять. Еще Денис уговорил командира роты, чтоб наших людей, снайперов, отправили с ПТУРа научить стрелять. Потому что когда мы видели вражеские танки и спрашивали у пехоты, почему из ПТУРа не стреляем, они отвечали, что не умеют. Тогда наши парни поехали, потренировались. Вернулись и рассказали нам. Мы выучили всю теорию и ждали момента, когда можно эти знания использовать. Позже таких моментов было достаточно. Неоднократно было и такое, что идет бой, а подавить мы его можем, допустим, стрельбой из БМП. Она стоит замаскированная, то есть идите и стреляйте. Но отговорки у пехоты тоже были разные, то стрелка нет, то надо массу подключить ( подключить массу - включить электропитание в БМП, без питания система наведения пушки не работает, - ред.) потому что пулемет просто так не стреляет. Доходило до то того, что мы просили их подключать массу, а Колобок садился и вел огонь.

А вообще мы устанавливали растяжки, корректировали огонь артиллерии. В тот период войны мы себя применили там, где понимали, что будем полезными. Однажды задумали операцию - сжечь зеленку, где часто прятались сепары. «Шмели» (реактивный пехотный огнемет, - ред) приготовили для этого, погоду сухую выждали, запустили 8 «Шмелей», но она, увы, не загорелась.

Я случайно опустил глаза и увидел, что носок моего ботинка уже под проволокой растяжки

Где-то на второй неделе нашего пребывания на фронте, решили провести небольшую разведку - выйти за наши передовые позиции, туда, где могут выходить сепарские снайперы и нас обстреливать. Накануне в той местности наши инженеры поставили растяжки, и нам с Колобком дали проводника, который знал, где это было сделано. Однако, мы искали эти мины минут 20 - нашли, переступили. Пехотинец, который нас провожал, пошел к своим, а мы отправились дальше. Колобок шел немного впереди и вдруг в какой-то момент в метрах 10 раздался взрыв. Упали на землю и не сразу поняли, что это было. Решили, что обстрел, а потом Колобок увидел у себя на ноге проволоку. То есть мы цепанули растяжку, причем даже неизвестно чью, и нам очень крупно повезло остаться живыми, у обоих ни царапины. После взрыва было ясно, что дальше идти не надо. Потому что сепары теперь могут открыть стрелковый огонь, для того, чтоб добить или напугать. А мы уже между нашими и ними. Начинаем отходить, мысли как раз о том, что только что было. И тут я останавливаюсь и вспоминаю, что мы вернулись к месту, где наши свежие растяжки стоят. Причем ОЗМ - это мина, которая выпрыгивает на 80 см, а радиус поражения 25 м, то есть это 100% гибель. Я останавливаюсь приблизительно в той местности и начинаю глазами ее искать. Не нахожу, а идти дальше страшно. Не знаю почему, но взглянул вниз и увидел, что носок моего ботинка уже под проволокой. Я там сразу столько всего прочувствовал. Потом переступил и продолжил искать вторую, но вовремя понял, что Денис идет сзади. Я поворачиваюсь и говорю «стоять». Он остановился, а не дошел, может, метра полтора до нее. Момент, как я цепляю растяжку, почему-то мне снился потом 2 недели каждую ночь. Эмоционально это было тяжело. Денис, как мне показалось, прошел это все менее болезненно.

Ну а дальше было всякое: находились в передовых окопах, под артобстрелами, где САУ разрывались в 30-40 метрах за нашей спиной, а осколки летали над головой. В июле мы с Греем попросились в отпуск: он решил расписаться с девушкой, а я очень хотел дочку увидеть и на море ее свозить. Потому что было четкое осознание, что каждый день может стать последним. Когда возвращался назад, у меня было ощущение, что что-то должно произойти. В Луганском за две недели моего отпуска ситуация не поменялась, а даже ухудшилась. Там, где мы жили, обстрелы усилились, и наши парни отъехали дальше, вглубь села. Каждый уже четко понимал, что броник и каска - это необходимые вещи. На то время мы уже перетаскали кучу раненых. Было пару таких случаев, что сложно забыть.

Однажды поздним вечером шел плотный минометный обстрел с осветительными минами. Я такого еще никогда не видел - это когда ночью на минуту становится, как днем. В этот момент наш парень передает по рации, что его напарник получил контузию и нужна замена. Ему ответили, что под таким обстрелом туда никто не пойдет. Через минут 5-7, мы слышим, что бежит кто-то по улице и кричит, а вокруг мины разрываются. Выбегаем и забираем его в подвал. И тут я понимаю, кто это и говорю: «Ведь только что про тебя Леха передал, что ты контуженный», - а он отвечает, что он уже не контуженный, а трехсотый, а Леха двухсотый. Дальше рассказал, что мина упала рядом с ними. Леша успел бросить его в карман в окопе и сам туда тулился, но следующая мина разорвалась у него за спиной. Его парни, когда доставали, сказали, что просто без вариантов - полголовы не было. А Сережу эвакуировали со множественными осколочными ранениями.

Когда я увидел огромное пятно крови, прочитал «Отче наш»

Когда участились ночные обстрелы, мы решили, что пока все спят, кто-то должен дежурить, чтоб будить остальных, если надо. Нашим укрытием была водосточная труба под дорогой, которую там проложили, чтоб вода не накапливалась. Над трубами было метра два гравия, то есть если прямое попадание в дорогу, то с нами все должно было быть более менее нормально, ну контузиями бы отделались. А торцы были загорожены мешками с песком и землей. Однако, второго августа случилось все не так, как нам бы хотелось. В 5 утра начался очень плотный обстрел. Батарея САУ работала по селу. А потом подключился миномет. К этому времени мы уже все забежали в трубу. Самый первый к выходу сидел Колобок, за ним - Сарделька и я. Произошел взрыв, вдоль трубы полетели искры, а над моей головой, словно фейерверк, что-то вспыхнуло. Это были мины, сначала одна, затем тут же другая. Часть осколков пробила мешки, часть залетела над ними, и все это внутри пошло рикошетом. В итоге Колобок получил множественные осколочные ранения.

Я почувствовал сильное жжение в груди. Расстегнул бронежилет и увидел огромное пятно крови. Решил, что лучше пока не двигаться, и понимая, что могу умереть, прочитал «Отче наш». Тут же мысли в голове понеслись о дочке, о семье. Но осколок, около 2 см, прошел под кожей и застрял четко между ребер. Мне повезло, что я стал на четвереньки после 1-ой мины и пополз вглубь, из-за такого положения он залетел мне под мышку. Хирург, когда доставал, сказал, что если бы зашел под прямым углом, то точно проник бы за ребра. Помимо этого, мне попало в руку и поцарапало голову.

Обстрел продолжался, мы сделали перекличку, но Андрюха Сарделька молчал. А потом начал хрипеть, все решили, что ему пробито легкое. Серега Грей под обстрелом побежал в дом и взял аптечку. Ребята разрезали всю одежду, но тело было чистое от дыр, хотя все в крови. Плюс кровь текла еще и из носу. Чуть позже обнаружили, что у него в голове дырки. Как потом оказалось - это было 2 осколка. Он то приходил в сознание, то терял его. Мы передали по рации о раненых, и когда притих обстрел, прибежали медики. Андрея на носилках унесли, а мы с Колобком своим ходом побрели. Дошли до таблетки, но водитель сказал, что все колеса пробиты. И тут снова начался обстрел, мы развернулись и опять отправились в трубу. Через какое-то время нас таки эвакуировали, отвезли на край села, а пока мы ехали, я заметил, как навстречу нам едет маршрутка, забитая людьми, и подумал, как такое возможно? Зачем эти люди едут в село, когда там такое творится. Это странно - так относиться к своей жизни и жизни своих детей.

В Артемовске мне сделали снимок и сказали, что ранение не проникающее. Что здесь прооперируют и везти никуда не будут. В итоге два хирурга разрезали, поковырялись, потом переглянулись между собой и сказали, что пускай меня в Харькове дорезают.

На вертолете нас эвакуировали в Харьков. В госпитале мне быстро достали все осколки.

Сарделька приехал уже полностью без сознания и был в критическом состоянии. Но ему все, что смогли достали - и он выжил. У Дениса Колобка достали в общей сложности порядка 30 осколков. Несколько операций было, в Харькове, потом Днепре, потом в Одессу его еще посылали. Но в итоге и он, и я вернулись на фронт, в Луганское.

Несмотря на то, что меня призвали в марте, мой дембель, я думаю, будет не раньше конца апреля. Если вернуться к тому сложному периоду в моей жизни, до того, как я ушел служить, у меня тогда руки опустились. А вот сейчас в плане деятельности мне хочется менять что-то в себе, вокруг себя; ставить перед собой цели и осуществлять их. И я чувствую, как эта война меня поменяла, очень сильно чувствую. Причем - эти изменения в лучшую сторону.

Я думаю, что люди, такие как я, которые на время потерялись в жизни, они могут посмотреть на войну с другой стороны: да - это опасно, но там можно сделать свой вклад в защиту страны, а еще понять для себя какие-то истины. На фронте я получил незабываемый и полезный опыт, хотя, в принципе, я старался делать свою работу настолько, насколько мог, и совершенно не жалею, что сделал этот шаг.

P.S.: текст был записан еще до демобилизации Александра. С конца марта 16-го года Александр демобилизован.

Информация о материале

Опубликовано: 10 мая 2016

П'ять кривавих свят сучасної України

Україна має багато свят, але все менше приводів для веселощів. Майже з кожним великим святом у нашій країні пов'язана якась драматична, а часом кривава історія.

«Українська правда» вирішила згадати п'ять найтрагічніших святкувань, коли замість піднесення і радості Україна мусила пережиту смуток, сором і біль.

Можливо, ця згадка послугує нагадуванням, як мало відділяє нас від кривавих побоїщ, і яка це велика спільна робота – мирне співіснування.

9 березня 2001 року: побиття активістів «України без Кучми»

Початок весни 2001 року в Україні видався дуже напруженим. Уже 1 березня за рішенням кишенькового суду тодішнього президента Леоніда Кучми силовики провели першу в історії України силову зачистку наметового містечка на Хрещатику.

Намети з'явилися на центральній вулиці столиці ще у грудні 2000 року після вибуху «касетного скандалу». У країні тривала безстрокова акція об'єднаної опозиції «Україна без Кучми».

Однак, після зачистки наметового містечка мітинги не припинились, а навпаки радикалізувались. Уже 8 березня лідери «України без Кучми» (УБК) пообіцяли, що 9 березня не пустять президента покласти протокольний вінок до пам'ятника Тарасові Шевченку.

Після цієї заяви сталося щось таке, чого Україна доти не бачила. Вночі на 9 березня парк Шевченка навпроти червоного корпусу Київського університету по периметру оточило кілька тисяч «беркутівців» та бійців Внутрішніх військ.

Усі спроби активістів вночі пройти в парк жорстко зупинялися. Вранці до пам'ятника знову спробували пробратись кілька активістів і народних депутатів, але замість того, щоб їх пропустити, силовики почали побиття і затримання. Дісталося навіть народній депутатці від Соцпартії Валентині Семенюк, яку кілька разів вдарили кийком по голові та руках, хоч вона і показувала своє депутатське посвідчення.

Коли в парк приїде Кучма, ніхто не знав. Зазвичай такі заходи проводились на 9 ранку і на них запрошували пресу. Однак того разу гарант напівтаємно приїхав о 8.30, взявши із собою лише кілька камер з державних каналів. Разом із Кучмою квіти Шевченкові привезли тодішні прем'єр Віктор Ющенко та віце-спікер Віктор Медведчук, та кілька «опозиційних» політиків.

У цей час між силовиками і протестуючими зав'язалась справжня війна на підході до парку з вулиці Володимирської. Найактивнішу участь у цій бійці брали активісти УНА-УНСО, які буквально штурмували кордон міліції. Проте «правоохоронців» було в рази більше, тож Кучма таки зміг покласти свої квіти.

Правда, президентські букети не довго пролежали під пам'ятником. Уже близько 9-ї ранку кількатисячна колона з Володимирської таки пройшла у парк і «очистила» пам'ятник Шевченку від «слідів Кучми».

Після традиційного мітингу із закликами до єдності і згуртованості та панахиди, учасники акції пішли ходою по вулиці Грушевського до урядового кварталу. Мітингарі скандували головні гасла антикучмівської кампанії: «Кучму за ґрати – і грати, грати, грати» та «Кучму геть».

Колона пройшла під Кабміном, Верховною Радою, завернула до МВС, яке закидали яйцями, і звернула по Лютеранській до Банкової, щоб виказати своє ставлення безпосередньо Кучмі.

Однак під АП її зустрів не президент, а кілька кордонів усе того ж «Беркуту» та ВВ. І слухати силовики нікого не мали наміру. На Банковій почалася справжня війна із побиттям, ламанням парканів, штурмами, світло-шумовими гранатами і навіть «коктейлем Молотова». А над усім лунало гасло, яке з певними варіаціями звучатиме на всіх майбутніх Майданах: «Міліція з народом, мусора – з Кучмою».

Організатори «України без Кучми», серед яких виділялись Юрій Луценко та Володимир Чемерис, закликали зупинити бійки і перейти на Хрещатик. Але їх мало хто слухав.

Як сказав тоді Луценко, «вперше зламався контакт».

«До цього ми знаходили можливість керованості з обох сторін. На жаль, зранку слово офіцера було зламане і, коли нам обіцяли, що о 7 ранку учасники зможуть зайти до парку, вони отримали брутальне побиття, в тому числі жінки, народних депутатів, простих громадян. Ця немотивована агресивність жандармів Кучми призвела до того, що в кінці дня невмотивовано та агресивно діяли і деякі учасники акції», - заявив він тоді УП.

Після сутичок на Банковій «ініціативу» перехопили силовики. Уже ввечері штаб УНА-Унсо був розгромлений і близько сотні активістів заарештовані. Дійшло навіть до того, що міліція почала рейд по вокзалах Києва, де хапала без особливого розбору молодих людей з українською символікою чи й просто україномовних. Частині із затриманих того дня судилося стати першими справді політичними в'язнями незалежної України.

Після 9 березня «Україна без Кучми» пішла на спад. Здавалося, опозиція більше ніколи не прийде на терміново переритий Кучмою Майдан. Але вона таки повернулась. Правда, лише в 2004-му.

9 травня 2011 року: День «перемоги» Януковича

Після свого приходу на Банкову у 2010 році, Янукович одразу почав діяти зухвало і агресивно. Для того, щоб зацементувати свій режим, йому потрібно було кілька речей: консолідувати свій електорат, задобрити російських покровителів і організовувати нові приводи для «закручування гайок».

У травні 2011 року усі ці цілі були втілені перед святкуванням Дня перемоги.

Підконтрольна Януковичу Верховна Рада попри спротив опозиції ухвалила закон, який зобов'язала вивішувати 9 травня поряд з державним прапором червоний прапор перемоги, який начебто не мав радянських символів.

Але всі бачили, що на ньому є «серп і молот», тож цей закон викликав бурхливу реакцію у суспільстві, особливо в західноукраїнських областях. Масла у вогонь підливали проросійські провокатори типу кримського «Русского единства» чи одеської «Родины», які пообіцяли пройти по Львову маршем з червоними прапорами.

Дійшли до того, що суд заборонив проведення на День перемоги будь-яких акцій у Львові. Але від спланованої біди це не вберегло.

У Києві на святковій ході, яку очолював особисто Янукович, червоний прапор пронесли першим, а уже за ним провезли державний. Комуністи принесли на Хрещатик навіть портрет Сталіна, а в Донецьку «активісти» топталися по повстанських червоно-чорних прапорах.

Проте найгостріша ситуація була у Львові. Уже з самого ранку колона невідомих молодиків з червоним прапором і димовими шашками з'явилася у центрі міста. Близько сотні людей без супроводу правоохоронців прямували до Марсового поля і Пагорба Слави, де і мали відбутись основні урочистості.

Біля самого меморіалу теж було неспокійно. Пагорб ще до початку акцій оточили посилені наряди силовиків. Інше кільце оточення зробили націоналісти зі «Свободи» та інших організацій, які намагалися не пустити на Пагорб усіх, хто мав червоні прапори чи георгіївські стрічки. Вони накидалися навіть на ветеранів та пенсіонерів, які йшли до меморіалу.

«Дісталося» і російському консулу, у якого дорогою на меморіал відібрали вінок. Але ця ситуація виявилась дуже підозрілою, оскільки усі «напади» якимось дивним чином потрапляли в об'єктиви російських телеканалів, які з'їхали до Львова показувати «фашиствующих молодчиков».

Близько опівдня у Львові почали стріляти. Сотня «свободівців» побігла за групою молодиків із георгіївськими стрічками, вимагаючи зняти їх. Один із гурту розвернувся і почав стріляти в «свободівців», поранивши одного із них у ногу.

Коли усі канали у випусках новин показали ці кадри, то для України, в якій з кінця 90-их ніхто на вулицях не стріляв, це стало шоком. Але в країні, де президентом був представник тих самих бандитських 90-их, це знову стало можливим.

19 січня 2014 року: Вогняне хрещення Майдану

Святу Водохреща 2014 року судилося стати переломним днем новітньої української історії. У науковців є такий термін – точка біфуркації. Це момент, коли стара система дійшла до своєї межі, але ніхто не знає, в якому напрямі історія розвиватиметься далі. Для режиму Януковича такою точкою стало якраз 19 січня 2014 року.

Поки опозиційна трійка лідерів готувалися до традиційних водохрещенських купань і не менш традиційного недільного віча, Майдан готувався перейти до зовсім іншого рівня протесту.

Політичні очільники протестів розмірковували над тим, як мітингувати далі в умовах офіційної диктатури, запровадженої скандальними законами 16 січня. Майдан же не мав наміру якось до цих нових умов пристосовуватись.

Хоч Янукович уже нагнав в центр Києва «Беркуту», бійців Внутрішніх військ і привіз «російських консультантів», з усіх боків лунали заклики до майданівців зберегти мирний характер протестів.

Майдан же вимагав відмовитись від триєдиного лідерства і назвати одного лідера протестів ,який візьме на себе всю відповідальність і «поведе Майдан до перемоги».

Коли на Віче 19 січня приїхали Яценюк, Кличко і Тягнибок, то стало зрозуміло, що ніякого одного очільника протестів не буде. Лідер «УДАРу» оголосив дострокові вибори президента, для яких ніякої процедури не було, Яценюк ратував за створення якоїсь Народної ради з числа депутатів ВР і нову стару Конституцію 2004 року.

На запитання, хто буде лідером Майдану, Яценюк відповів: «Тут є лідер. Це український народ».

І народ його почув. Одразу після мітингу Автомайдан оголосив похід під Раду.

«Нехай вони визначаються щодо лідера, а ми ідемо до ВР і стоятимемо доки не відмінять ганебні закони 16 січня», - заявили автомайданівці і всі активні учасники Мадану рушили на Грушевського.

До того, що сталося уже зовсім скоро не був готовий ніхто. Активісти пішли буквально на штурм рядів ВВ і «Беркуту» біля стадіону «Динамо». Зовсім скоро в їхніх руках з'явилися палиці і каміння, а ще за якийсь час – «коктейлі Молотова». Силовики відповіли водометами, шумовими і газовими гранатами, лунали постріли, хоч ніхто ще міг повірити, що українська міліція стріляє в український народ.

Головні опозиціонери вигляди зовсім розгубленими. Розпалений Кличко бігав між протестувальників і вимагав «зупинити провокації». Його запал погасив хтось із активістів, оббризкавши Кличка із вогнегасника.

Десь між протестувальників, як з'ясується потім, бігала і вмовляла не лізти на рожен Надія Савченко, тоді рядова учасниці протестів.

Лідери Автомайдану також відхрестилися від загострення на Грушевського, заявивши, що це «не їхні методи».

І тут на політичній сцені країни з'явилася доти нікому не відома сила – «Правий сектор», який очолив Дмитро Ярош. Це уже через кілька тижнів він стане головним учасником «жахів з Майдану», які показуватимуть російські канали, а 19 січня про цю силу і її лідера почули вперше.

До вечора 19 січня Європейська площа перетворилась на ще один опорний пункт Майдану, а вулиця Грушевського – на сцену і постапокаліптичного фільма, де ще диміли багаття пожеж поруч із обледенілими спаленими автобусами.

Кличко терміново поїхав до Януковича у Межигір'я. Як розвиватиметься ситуація далі було зовсім незрозуміло.

Але вже точно ніхто не сподівався, що всього за три дні, 22 січня, іменами Сергія Нігояна, Михайла Жизневського, Романа Сеника та Юрія Вербицького відкриється довгий посмертний список Героїв Небесної Сотні.

2 травня 2014 року: трагедія в Одесі

Весна 2014 року – один з найтрагічніших періодів української історії. Останній обраний президент втік до Росії, його функції виконує Олександр Турчинов – спікер Верховної Ради, яка залишилась єдиним легітимним органом влади. Проте у парламенті досі сидять комуністи і регіонали, які були основою режиму Януковича і голосували за закони 16 січня.

Станом на травень 2014-го Росія уже анексувала Крим і в повну силу розхитувала інші регіони України. У Слов'янську, Артемівську, Краматорську і Донецьку сепаратисти і російські військові «у відпустці» захоплюють управління силових відомств, поповнюючи запаси свої зброї.

З квітня на Сході оголошено проведення Антитерористичної операції із залученням Збройних сил України.

З екранів російських телевізорів постійно звучали заклики «звільнити» ще й Харків, Дніпропетровськ і Одесу. За різними даними, наступним містом «русской весны» мала стати Одеса.

І цей грім грянув 2 травня.

Розпочиналося усе зі звичайної проукраїнської ходи активістів і футбольних фанів центром Одеси, які йшли на стадіон «Чорноморець», де мав відбутися футбольний матч. В якийсь момент на шляху цієї ходи виникла група провокаторів, озброєних битами та пістолетами. В центрі Одеси почалася справжня бійня зі стріляниною і вибухами шумових гранат, за якою спокійно спостерігала місцева міліція. Результатом побоїща стали смерті чотирьох активістів та поранення ще майже двох десятків.

Як з'ясується потім, безпорадність міліції буде частково спровокована тим, що усе керівництво силових відомств проводило закриту нараду з вимкненими телефонами в прокуратурі.

Поки керівництво «радилось» бездіяльністю міліції на вулиці керував одіозний в.о. начальника облуправління МВС Дмитро Фучеджи, який одразу після 2 травня втік з України через Молдову.

Ситуація загострювалась, на вулиці точилась кількатисячна бійка, по активістах стріляли навіть із дахів будинків.

Врешті нападників потіснили і почали їх переслідувати аж до табору Антимайдану на Куликовому полі. Навіть коли запалили намети антимайданівців, а вони самі забарикадувались в Будинку профспілок, міліція нічого не зробила.

Пізніше МВС заявило, що спочатку пожежа виникла на верхніх поверхах, куди знизу пляшок із запальною сумішшю ніхто б не докинув, і вже звідти поширилась вниз. На одному з відео видно, як на горішньому поверсі у лівому крилі споруди справді почалася пожежа.

Але чому силовики не спинили людей, коли з обох боків полетіли «коктейлі Молотова» і Будинок профспілок перетворився на палаючу пастку для кількох десятків людей? Чому не поквапились пожежники, які приїхали на Куликове уже тоді, коли врятувати понад 40 людей було неможливо?

Хто винен у тому, що сталося в Одесі 2 травня 2014-го? Росія, як запевняла українська влада? Цілком можливо, що саме РФ створила умови для насильства. Але чи Росія кидала «коктейлі Молотова»? Чи Росія заважала пожежникам почати гасіння й евакуацію? Чи Москва дивилась, як люди викидалися з вікон, чи била тих, хто зумів вибратись? Запитання, що називається, без відповіді.

24 серпня 2014 року: російський наступ на Незалежність

До Дня Незалежності у 2014 році вирішили провести парад. Перший за кілька останніх років. В умовах неоголошеної війни з Росією, яка от уже майже півроку точилася на Сході, такий крок виглядав прийнятним. Нова військова техніка мала проїхати Хрещатиком і відправитись просто на фронт, як у часи Другої світової.

Позиції сил АТО на Сході тим часом відчутно послаблювались. Операція зі взяття Донецька в оточення застрягла перед укріпрайоном Іловайська. Спроби захопити це місто, яке мало забезпечити шлях до повного оточення Донецька і виходу на трасу Шахтарськ-Донецьк проводилися силами добровольців від початку серпня. А вже 23-го числа почали надходити сигнали про підготовку вторгнення з Росії величезної колони важкої техніки. Ситуація під Іловайськом починала перетворюватись на трагічну.

Але парад усе ж відбувся. По Хрещатику пройшли нові зразки озброєння, якими обіцяли забезпечити армію і Нацгвардію.

У своєму виступі президент Петро Порошенко теж говорив про вітчизняну війну, правда, не про ту, яка тривала з 1941 по 1945 роки, а про ту, яка почалася навесні 2014-го:

«Події останніх місяців стали для нас хоч і не оголошеною, але справжньою війною. Вона, можливо, так і ввійде в історію як Вітчизняна війна 2014-го року. Війна проти зовнішньої агресії, за Україну, за її волю, за честь і славу, за народ, за незалежність».

Порошенко говорив свої слова, а сам, напевно, думав про зустріч із Путіним, яка мала відбутись наступного дня у Мінську. А тим часом по Хрещатику йшли колони.

Йшли вони і по Донбасу. Під Іловайськ і Маріуполь. І з Росії танкам, БТРам, «Градам» і КамАЗам їхати було значно ближче, ніж із Києва. Уже вдосвіта 25 числа російська регулярна армія розбила всі плани українських командирів АТО про оточення Донецька і поставили перед ними іншу задачу – як вирватися з оточення самим.

В сумнозвісному Іловайському котлі опинилися бійці батальйонів «Донбас», «Кривбас», «Миротворець», «Івано-Франківськ», «Світязь» і «Дніпро-1». Вони ще сподівалися на прорив чи угоду про вихід, ще українські військові відловлювали «заблудших спецназівців» РФ, але саме під День Незалежності почалася одна із навіроломніших атак гібридної війни РФ проти України.

Того року Путін не привітав Порошенка і Україну з Незалежністю. Можливо, Іловайський котел у його хворобливій уяві мав стати таким «привітанням»? Хто зна. Але Україна запам'ятала цей урок, і вже за тиждень, як зізнався пізніше Порошенко, відповіла агресору зустрічною «люб'язністю»:

«За Іловайськ уже покарані сотні убивць. Знаєте коли?.. Третього вересня ми зібрали все, що у нас тут тоді було: дві тактичні групи 95-ї та 79-ї бригад. І під керівництвом начальника Генштабу Муженка більше 1 200 українських десантників і штурмовиків пішли в рейд по тилах Іловайська. І покарали: сотні вбивць або залишились лежати, або поїхали додому у цинку».

* * *

Україна багато пережила, а ще більше муситиме пережити на своїй дорозі до справжньої незалежності. Головне, щоб ми завжди пам'ятали, як легко будь-яке свято може перетворитись на загальну біду. Часом досить одного неправильного руху, зайвого слова чи «коктейля Молотова».

Информация о материале

Опубликовано: 10 мая 2016

Дипломатические отношения с Россией: международная практика VS украинская стратегия

Едва ли не самым главным в дискуссии является вопрос: а что конкретно Украина получит/потеряет при прекращении/сохранении дипломатических отношений с Россией? И это понятно, ведь для принятия ответственного решения необходимо четко осознавать все возможные последствия указанных шагов. Вместе с тем определение их потенциальных плюсов и минусов нередко является достаточно субъективным, спекулятивным и конъюнктурным. Беспристрастный анализ указанного вопроса предусматривает, прежде всего, его рассмотрение сквозь призму международной практики. Попробуем это сделать.

Будем учитывать, что прекращение/разрыв дипломатических отношений является наиболее жестким среди дипломатических демаршей. На языке дипломатии он говорит о том, что отношения двух стран носят недружественный, враждебный характер. Этот шаг сопровождается взаимным закрытием посольств и эвакуацией их персонала. Разрыв дипломатических отношений, как правило, происходит в результате войны или других чрезвычайных обстоятельств (вооруженная агрессия против суверенного государства, военный путч и др.). Соответственно, в международной практике он используется нечасто. За последние шесть с небольшим лет удалось насчитать 11 случаев прекращения дипотношений. В 2016 г. Саудовская Аравия, ОАЭ и Судан разорвали дипломатические отношения с Ираном из-за штурма саудовского посольства в Тегеране. В 2015-м Йемен — с Ираном из-за возможной поддержки Тегераном шиитских повстанцев-хуситов. В 2013 г. Египет — с Сирией в знак протеста против внутренней политики президента Б.Асада. В 2012 г. Канада — с Ираном из-за «создания им на сегодняшний день наибольшей угрозы глобальному миру и безопасности», нарушения прав человека, игнорирования резолюций СБ ООН, невыполнения Венской конвенции о гарантии защиты иностранным дипломатам; Армения — с Венгрией, которая передала Азербайджану военнослужащего этой страны Рамиля Сафарова, приговоренного в Венгрии к пожизненному заключению за убийство топором армянского офицера, вместе с которым он учился по программе НАТО «Партнерство ради мира» (по возвращении на родину Р.Сафаров был помилован).

В 2011 г. США — с Ливией для демонстрации того, что Каддафи больше не является легитимным ливийским лидером, а его представители должны покинуть страну; Иран — с Великобританией в ответ на введение очередных экономических санкций; Великобритания — с Ираном из-за погрома иранскими протестантами ее посольства в Тегеране; Сенегал — с Ираном в связи с вероятным использованием местными повстанцами иранского оружия, из которого были убиты трое военнослужащих; Перу — с Ливией из-за недопустимого насилия в отношении мирных жителей страны.

К счастью, в последние годы за пределами Украины практически не имели места такие чрезвычайные события, как война между государствами и военная агрессия. Соответственно, они и не отражены в вышеприведенных примерах. Чтобы восполнить этот пробел, сошлемся на военные действия России против Грузии в 2008 г., а также стран НАТО против Сербии в 1999 г. В обоих случаях имело место прекращение дипломатических отношений между воюющими сторонами.

Что же означает разрыв дипломатических отношений для практики взаимосвязей между странами? Для ответа на этот вопрос обратимся к опыту Ирана и Грузии. Первый ценен для нас длительным (почти 40 лет) отсутствием дипломатических отношений с некоторыми государствами, в частности с США и Египтом. Второй — своей российской составляющей и определенной аналогией с ситуацией в Украине. В «иранском сегменте» коснемся также некоторых нюансов взаимосвязей с Великобританией и Канадой.

Соединенные Штаты разорвали дипломатические отношения с Ираномв ответ на захват сотрудников американского посольства и членов их семей в заложники в Тегеране в ноябре 1979 г. Переговоры по их освобождению завершились в январе 1981 г. Они проводились уже в условиях отсутствия дипломатических отношений и при посредничестве Алжира.

Интересы Ирана в США и наоборот по обоюдному согласию представляет Швейцария. Визы иранским гражданам для посещения США, и наоборот, американским — для поездок в Иран выдают посольства обеих стран в других государствах. По некоторым оценкам, по состоянию на 2015 г. в США проживало около 1 млн иранцев. Ежегодно их количество увеличивается на 12–18 тыс.

Несмотря на отсутствие дипломатических отношений и продолжительное действие различных американских экономических санкций, объем торговли между двумя странами в 2015 г. составил около 300 млн долл.

Прекращение дипломатических отношений не помешало, как отмечалось, достичь успехов в переговорах по освобождению заложников; министрам иностранных дел двух государств — иметь в течение последних лет довольно интенсивный двусторонний и многосторонний диалог, прежде всего, по иранской ядерной программе, ослаблению санкций, а также сирийскому урегулированию; США — с самого начала войти в «шестерку» международных посредников в переговорах с Ираном по ядерной проблеме; президентам — общаться по телефону.

Иран разорвал дипломатические отношения с Египтом в ответ на подписание последним мирного соглашения с Израилем и предоставление политического убежища свергнутому шаху (1979 г.). В Иране действует секция интересов Египта, а в Египте — секция интересов ИРИ, укомплектованные, соответственно, египетскими и иранскими дипломатами и имеющие дипломатический статус. Руководители секций, однако, не имеют статуса посла. Отсутствие дипломатических отношений не привело к прекращению двустороннего торгово-экономического сотрудничества, включая инвестиционное. В период перед обострением санкций (с 2013-го по 2015 г.) доля Египта в общем объеме иранского экспорта составляла около 1,3%, а номенклатура поставок была весьма разнообразной.

Великобритания и Канада разорвали дипломатические отношения сИраном, как указывалось, соответственно, в 2011-м и 2012 г. Великобритания возобновила их в 2013 г., Канада — все еще нет. С осени 2013 г. интересы Ирана в Канаде представляет посольство Омана, а Канады в ИРИ — посольство Италии. ИВеликобритания, и Канада вводили против Ирана еще и односторонние экономические санкции, причем безотносительно к прекращению дипотношений. Великобритания еще в 2009 г. запретила финансовое сотрудничество с иранскими компаниями, а Канада в 2013-м — все импортные и экспортные операции с Ираном. Однако в 2015 г. объем торговли Канады с Ираном составлял около 125 млн долл.

Грузия прекратила дипломатические отношения с Россией в ответ на ее агрессию и признание независимости Абхазии и Южной Осетии. При этом, однако, были сохранены консульские отношения с учетом того обстоятельства, что в России проживает около 1 млн грузин. Сразу после разрыва дипломатических отношений Россия, в отличие от Грузии, прекратила выдачу виз грузинским гражданам в Тбилиси, но их можно было получить в российских посольствах в других странах. С весны 2009 г. при посольствах Швейцарии в Москве и Тбилиси работают секции интересов, соответственно, Грузии и России, которые взяли на себя в том числе и выдачу виз гражданам для поездок. Вместе с тем визовый режим между странами был введен еще в 2000 г., то есть за восемь лет до прекращения дипломатических отношений, сначала Россией, а затем в ответ — Грузией. В феврале 2012 г. Грузия полностью отменила визы для россиян. Россия же в ответ предложила восстановить дипломатические отношения, однако Грузия на это предложение не согласилась. Условием возобновления дипломатических отношений она видит признание Россией Южной Осетии и Абхазии частями единого грузинского государства, что неприемлемо для РФ. В декабре 2015 г. Россия несколько смягчила, но не отменила визовый режим.

Между двумя странами действует прямое наземное и авиасообщение. Так, в 2014 г. Грузию посетили 814 тыс. россиян. Страны развивают торгово-экономические связи. Грузия продолжает покупать российский газ, покрывающий около 12% ее потребностей. По состоянию на 2016 г. Россия является основным покупателем грузинских вин. В то же время, как и в случае с визами, ситуация в этом сегменте двусторонней торговли всегда была непростой. Так, Россия ввела запрет на поставки грузинской винной продукции из-за претензий к ее качеству еще в 2006 г. Экспорт был возобновлен с июня 2013-го.

С декабря 2012 г. страны ведут лимитированные двусторонние переговоры (в Праге) своих официальных представителей на уровне заместителя министра иностранных дел РФ и специального представителя премьер-министра Грузии по России. Предметом встреч являются либерализация визового режима, транспортные и энергетические проекты, конкретные вопросы экономического сотрудничества, гуманитарных контактов и т.д.

Рассмотренные примеры прекращения дипломатических отношений показывают следующее:

— такой шаг не является уникальным в международной практике и периодически применяется в различных обстоятельствах. Основанием для него может быть даже подозрение в совершении действий, противоречащих интересам государства-инициатора;

— прекращение дипломатических отношений не останавливает автоматически все остальные связи между странами и их гражданами — ни торгово-экономическое сотрудничество, ни транспортное сообщение, ни консульское обслуживание своих граждан, ни их поездки в страну, признанную недружественной;

— для ограничения сотрудничества в разных сферах страны прибегают к введению специальных санкций. Однако даже эти шаги не сводят внешнеэкономические связи к абсолютному нулю. Сами же санкции с одинаковым успехом могут применяться как при наличии, так и при отсутствии дипотношений;

— при отсутствии дипломатических отношений стороны имеют возможность продолжать диалог официальных лиц в двустороннем и многостороннем форматах, обсуждая вопросы экономического сотрудничества, международной безопасности, снятия санкций, освобождения заложников, визового режима, транспортного сообщения, поставок энергоносителей, гуманитарных контактов и т.д.

* * *

Перед тем как на основе изложенного фактологического материала перейти к анализу украинско-российских дипломатических отношений, также необходимо для его полноты хотя бы кратко рассмотреть международную практику применения еще одной формы дипломатического демарша — «отзыва посла для консультаций». Дело в том, что именно она была использована Украиной в ответ на действия России. Учитывая ограниченный объем статьи и частоту применения в мире этого дипломатического шага (за все те же шесть с небольшим лет удалось насчитать более 150 таких случаев), рассмотрим его использование только с важного для Украины 2014 г. и по 2016-й.

Итак, в 2016 г. своих послов для консультаций отозвали (обратная хронология): Италия — из Египта из-за длительного (более двух месяцев) непредоставления информации об обстоятельствах смерти в этой стране итальянского гражданина; Венесуэла — из США из-за продолжения американских санкций по отношению к этой стране; Греция — из Австрии в связи с неприглашением ее к участию в совещании с представителями балканских стран по вопросу ограничения наплыва мигрантов в Европу, проведенном в Вене; Катар и Кувейт — из Ирана из-за нападения в Тегеране на посольство Саудовской Аравии.

В 2015 г. Греция — из Чехии из-за высказанного президентом Чехии разочарования решением Греции не выходить из еврозоны; Венесуэла и Колумбия взаимно отозвали своих послов из-за споров по поводу депортации мигрантов, закрытия основных пунктов пересечения границы и т.д.; Турция — из Бразилии, Австрии, Ватикана из-за заявления/решения о признании геноцида армян; Австралия — из Индонезии из-за казни двух австралийцев за контрабанду наркотиков; Саудовская Аравия — из Швеции из-за неудовлетворительной оценки последней состояния дел с правами человека в КСА; Перу — из Чили (дважды) из-за шпионского скандала и рассекречивания сотрудников своих ВМС, продававших секретную информацию.

В 2014 г. Израиль — из Швеции из-за признания Палестинского государства; Иордания — из Израиля из-за столкновения на Храмовой горе между палестинцами и израильской полицией; Россия — из НАТО (3 апреля) в связи с шагами альянса в ответ на аннексию Крыма и обвинениями НАТО в «искусственном нагнетании напряженности», остановке сотрудничества с РФ; ОАЭ, Бахрейн и Саудовская Аравия — из Катара, который заявил, что будет добиваться освобождения своих граждан, заключенных в Эмиратах по обвинению в связях с исламистами; Украина — из Беларуси (24 марта) и Армении (21 марта) из-за позиции руководства этих стран относительно ситуации вокруг АРК; Украина — из России (17 марта, в дальнейшем в РФ посол не возвращался) в связи с ситуацией вокруг АРК; Великобритания, Канада, Литва, США — из России (2 марта) в связи с потенциальным введением российских войск в Крым; Россия — из Украины (24 февраля) из-за сильной обеспокоенности ситуацией в ней, а также реальной угрозы своим интересам, жизни и здоровью своих граждан; Кыргызстан — из Таджикистана из-за перестрелки с ранеными с обеих сторон на спорном участке границы.

Итак, отзыв посла для консультаций используется в международной практике значительно чаще прекращения дипломатических отношений. Но и применяется он по значительно менее серьезным причинам. На языке дипломатии этот шаг сигнализирует оппоненту и международному сообществу только о появлении проблем в двусторонних отношениях. Его задача — предостеречь другую сторону от продолжения неприемлемых действий. В отличие от прекращения дипломатических отношений, отзыв посла для консультаций не связан с какими-либо другими действиями, например, прекращением деятельности дипломатического учреждения.

* * *

Каким же образом на фоне международной практики выглядят дипломатические отношения Украины с Россией в целом и предпринятый демарш в частности? На эти вопросы напрашиваются следующие ответы.

1. Отзыв Украиной 17 марта 2014 г. посла из РФ для консультаций был, прежде всего, шагом запоздалым. Напомню, что 1 марта Совет Федерации (верхняя палата российского парламента) дал разрешение на использование вооруженных сил РФ на территории Украины; 16 марта, за день до отзыва посла, в АРК уже был проведен «референдум»; 18 марта, на следующий день после демарша, должен был быть подписа «договор» о принятии Крыма в состав РФ. В этих условиях уже было поздно предостерегать Россию подобным образом. Запоздалость украинской реакции рельефно видна на фоне действий других государств, ведь Великобритания, Канада, Литва и США осуществили тождественный демарш еще 3 марта в ответ на решение Совета Федерации.

Дипломатическая реакция Украины была также, и это важнее, неадекватной из-за явного несоответствия ее жесткости уровню враждебности действий РФ и серьезности ситуации. Международный опыт свидетельствует, что государства обращаются к отзыву посла даже за простое проявление неуважения к себе, а прекращают дипломатические отношения из-за значительно меньших, по сравнению с ситуацией вокруг АРК, угроз своим национальным интересам, иногда всего лишь из-за вероятных. Поэтому, с точки зрения международной практики, адекватным дипломатическим шагом в ответ со стороны Украины в марте 2014 г. должно было стать прекращение дипломатических отношений с РФ.

Собственно, неадекватность украинской реакции наглядно демонстрирует уже сам факт выбора Украиной и указанными выше государствами одинаковой формы демарша. Подобная тождественность реакции была бы целесообразной, если бы жертвой агрессии стала не наша, а какая-то другая страна. Украина, по сути, реагировала как посторонний наблюдатель. Тождественность же демарша Украины (жертвы агрессии) и России (агрессора) вообще выглядит гротескно и не в пользу нашего государства.

2. По мере дальнейшего обострения ситуации указанная неадекватность дипломатической реакции Украины усиливалась. Напомню, что в ряде обвинений в адрес РФ, предъявлявшихся украинскими официальными кругами и международным сообществом, включая международные организации, в частности, говорится о: первом после Второй мировой войны случае насильственного изменения границ и нарушении территориальной целостности (Украины); осуществлении военной агрессии против Украины, направлении на нашу территорию регулярных подразделений российских вооруженных сил и наемников; массированных нелегальных поставках сепаратистским бандформированиям на территории Украины современных вооружений; финансировании деятельности и учений контингента бандформирований; убийстве военнослужащими России и этими бандформированиями тысяч граждан Украины, включая гражданских; превращении более миллиона граждан в беженцев и внутренне перемещенных лиц; нанесении значительного экономического ущерба экономике Украины; масштабных нарушениях прав украинских граждан, прежде всего, противоправном содержании в своих тюрьмах десятков наших соотечественников и устройстве над ними незаконных судилищ, нарушении прав украинцев и крымских татар, проживающих в оккупированном Крыму, и т.д.

Любому из этих недружественных действий, взятому по отдельности, в международной практике соответствует исключительно прекращение дипломатических отношений. На их фоне существование дипломатических отношений с Россией вообще выглядит нонсенсом.

3. На сегодняшний день у Украины есть более чем достаточно предлогов для прекращения дипломатических отношений с Россией. Они вообще появляются часто и регулярно. С точки зрения международной практики, одних только визитов в АРК Путина и Медведева, российских чиновников более низкого ранга, судилища над Надеждой Савченко и другими политзаключенными, запрета деятельности Меджлиса крымских татар в АРК и т.д. более чем достаточно для объявления российского посла персоной нон-грата, предупреждения России о следующем шаге — разрыве дипломатических отношений и их прекращении в дальнейшем.
4. Довольно широко распространенная в последнее время в нашем информационном пространстве мантра о том, что «мы опоздали с разрывом дипломатических отношений с Россией», поэтому уже поздно что-либо делать, никоим образом не соответствует реалиям украино-российских отношений и международной практике. Нет никаких причин считать, что Россия в ближайшее время изменит свое поведение, прекратит агрессию, а территориальная целостность Украины в краткосрочной перспективе будет восстановлена. Поэтому, думаю, это утверждение преследует цели, которые никак не связаны с защитой национальных интересов Украины. Не исключено, что скрытым ее мотивом являются попытки, во-первых, нивелировать личную ответственность за то самое «опоздали», переложив ее чуть ли не на всю Украину, на коллективное и безличное «мы». А во-вторых, замаскировать собственную несостоятельность, нежелание и неумение работать, страх перед этим и комплекс неполноценности перед Россией.
5. Нынче Украина сознательно отказалась от использования в отношениях с Россией даже «отзыва посла для консультаций». Напомню, что посол Украины в РФ В.Ельченко был уволен со своего поста в начале декабря прошлого года. С этого времени эта должность вакантна. Соответственно, указанная форма демарша просто потеряла смысл и уже не имеет даже символического значения. Не исключено, что такая ситуация связана с абсурдностью назначения нового посла в РФ в условиях продолжения российской агрессии. Но в таком случае сама эта абсурдность является результатом непоследовательности внешнеполитических шагов Украины. С одной стороны, посла нельзя назначать, а с другой — как бы и надо, потому что дипломатические отношения не разорваны.

Вместе с тем в течение последних двух лет такими же вакантными были должности послов Украины в десятках зарубежных стран. Так, в Великобритании посол Украины отсутствовал около полутора лет. На этом фоне наши отношения с Россией выглядят даже в некотором позитиве.

6. Наличие дипломатических отношений посылает довольно четкий сигнал общественности, включая российскую. В переводе с языка дипломатии он означает: «Украина не видит особых проблем в своих отношениях с РФ, которые являются дружественными, развиваются нормально, в рамках международного права, так же, как и с десятками других стран. Сама же Россия была и является стратегическим партнером Украины». Для России это тоже четкий сигнал о нашей слабости и податливости.

Отказываясь от применения устоявшихся в международной дипломатической практике острых форм публичного демарша, которые бы коррелировали с уровнем недружественности действий России, Украина лишает себя поддержки со стороны некоторых норм международного права и международных институтов, а также общественного мнения в странах Запада. Определенным подтверждением этого являются итоги референдума в Нидерландах. Наше государство фактически ведет в мире гибридную войну против самого себя, ведь в сущности украинская реакция на агрессию РФ полностью находится в русле российской пропаганды, что «нас в Украине нет». Она маскирует враждебные действия России. Украина, по сути, сознательно вводит в заблуждение международную общественность о реальном состоянии дел, отбеливая агрессора в ее глазах, а также способствует распространению в мире представлений об исключительно внутриукраинской природе конфликта в Донбассе и Крыму. Неудивительно поэтому, что значительная часть граждан стран ЕС, а в некоторых из них даже большинство, считают войну в Донбассе сугубо гражданской, а значит, такой, ответственность за которую прежде всего несет Киев. И как это ни парадоксально, в этом контексте в будущем не следует исключать возможной подачи в различные суды исков против руководства Украины за разжигание гражданской войны и ее жертвы. Что-то наподобие ситуации вокруг трагедии с малазийским самолетом из-за незакрытия Украиной своего воздушного пространства.

Поддерживая дипломатические отношения с Россией, Украина, как видим, не только не решает существующие проблемы, но и продуцирует новые, которых можно было избежать.

7. Тиражируемые в последнее время, к сожалению и от имени государственных учреждений Украины, утверждения о том, что разрыв дипломатических отношений с РФ автоматически прекратит все двусторонние контакты, разрушит многосторонние переговорные форматы (минский, нормандский, женевский и т.п.), остановит автомобильное, железнодорожное и морское сообщение, усложнит консульскую защиту незаконно удерживаемых Россией граждан Украины — политических заключенных и т.д., не основываются на международном опыте и прямо ему противоречат. Они конъюнктурны и заангажированы. Их лживость построена на простой подмене понятий: вместо «возможно возникновение дополнительных проблем в сфере…» употребляется термин «прекращение взаимосвязей в сфере…», вместо «может» — «будет». Между тем «возникновение дополнительных проблем» вовсе не тождественно «прекращению», потенциальная возможность — будущей действительности. Хотя при неумении и нежелании работать любая дополнительная проблема или препятствие неумолимо превращается в катастрофу.

Несмотря на очевидную спекулятивность любых соображений и аргументов о последствиях прекращения дипломатических отношений, все же позволю себе предположить, что подобный шаг как минимум не ухудшил бы положение дел с украинскими политзаключенными. Во-первых, потому что им и так практически нечего терять в плане защиты их Украиной. А во-вторых, потому что одно дело не допускать к Надежде Савченко украинского консула и совсем другое — иностранного дипломата, например, швейцарского, который представляет интересы Украины в России. В то время как вся реакция украинского консула и нашего МИДа на такой недопуск по известным причинам автоматически сводится к ситуации: «И пошли они, солнцем палимы, повторяя: «Суди его бог!»«, отказ иностранному дипломату с большой вероятностью ведет к очередному громкому международному скандалу, в чем Россия на сегодняшний день, мягко говоря, не очень заинтересована.

В контексте международной практики указанные соображения и аргументы «о прекращении всего и вся» вследствие разрыва дипломатических отношений следует рассматривать как попытку сознательно ввести в заблуждение украинских граждан. Лживость таких суждений хорошо видна не только на международном, но и на собственном украинском опыте сотрудничества с Россией. Не надо забывать, что сегодня, несмотря на наличие дипломатических отношений с РФ и ее посла в Украине, между нашими странами уже отсутствует авиасообщение, против Украины введены противоправные торговые ограничения, блокируется транзит и т.п. Причем постоянный целенаправленный экономический прессинг на нашу страну со стороны России имел место на протяжении всех лет существования между нашими странами не только дипломатических отношений, но и «стратегического партнерства». С одинаковым успехом Россия может прекратить сотрудничество с Украиной как при продолжении дипломатических отношений, так и при их прекращении. Иными словами, факт наличия или отсутствия дипломатических отношений с Россией на практике никоим образом не соотносится с введением/невведением Россией по отношению к Украине экономических санкций или других ограничений. Более того, в последнее время на такое поведение РФ начали оказывать все большее положительное (т.е. сдерживающее) влияние новые факторы, такие, как степень ее практической зависимости от Украины, а также разного рода идеологические и информационно-имиджевые факторы, например желание/нежелание России носить официальный ярлык «агрессор». Важность этих факторов нельзя недооценивать. И их нужно максимально использовать.

* * *

Хочу, чтобы меня поняли правильно. Никто не говорит, что прекращение дипломатических отношений с Россией является простым и беспроблемным шагом. Однако мы видим, что и их сохранение не только не решает уже существующие, но и добавляет новые трудности. Поэтому на самом деле суть вопроса совсем не в плюсах или минусах прекращения/сохранения дипломатических отношений с РФ. Суть вопроса в выборе стратегии, основной линии поведения в противостоянии с Россией вообще. На сегодняшний день Украина реализует стратегию «умиротворения агрессора», состоящую в односторонних ему уступках, готовности обменять долговременные интересы на сиюминутную выгоду. Однако история свидетельствует: подобная стратегия заведомо проигрышная. Она сопряжена со значительными дополнительными издержками: человеческими, материальными, этическими и временными. Эта стратегия размывает все красные линии, ограничивающие противоправные действия России, и постепенно расширяет теряемые Украиной позиции. Ее следствия непредсказуемы, что уже показали итоги Минска. Не надо стремиться обмануть шулера, придумывая собственное ноу-хау, да еще и танцуя под его гибридную балалайку. С ним просто не нужно играть в его игры. Иначе проигрыш неизбежен. Поэтому даже в самых сложных условиях Украина должна реализовать в отношениях с РФ принципиальный подход, в полной мере соответствующий международной практике и нормам международного права. Именно такая стратегия посылает адекватные сигналы собственной общественности и международному сообществу. Именно она, консолидируя усилия украинского общества и международного сообщества в деле отпора агрессору, в конечном итоге способствует победе.

Информация о материале

Опубликовано: 10 мая 2016

У Кернеса віддали 67 мільйонів на ремонт трамваїв «прокладці» комунальників, прописаній у готелі напередодні тендеру

Комунальне підприємство «Жовтневе трамвайне депо» 25 квітня уклало угоду з ТОВ «Технології Електротранспорту» на капітальний ремонт трамвайних вагонів типу Т-3 на загальну суму 67,10 млн.грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

Капітальний ремонт 20 вагонів коштуватиме 1,21 млн грн./шт.

Капітальний ремонт з модернізацією 30 вагонів проведуть по 1,43 млн грн./шт.

Модернізація передбачає встановлення тиристорно-імпульсної системи управління електроприводом замість контактно-реостатної.

Капітальний ремонт передбачає повну або часткову заміну елементів несучої системи, заміну кабелів, облицювання кузова, відновлення гумового покриття на даху, ремонт вікон, дверей, ремонт та випробування зчіпного пристрою, заміну елементів, які вийшли з ладу.

За даними «Харківського антикорупційного центру«, ТОВ «Технології Електротранспорту» зі статутним капіталом 30 тис грн. було засноване 5 лютого 2016 року, за три тижні до оголошення процедури закупівлі. Власником фірми є Павло Авер’янов, а керівником та підписантом – Павло Ковтуненко. Фірма прописана у готелі «Турист» по просп. Московський, 144, кімната 208.

Павло Ковтуненко також разом з Віктором Манжосом є власником та керівником ТОВ «Віал-Сіко». Манжос є одноосібним власником ТОВ «Віал-Медіа», одного з найбільших гравців на рекламному ринку України. Директором останньої фірми є Антон Яцкевич, брат Сергія Яцкевича – начальника відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міськради.

Однаковий телефон та адресу реєстрації з ТОВ «Віал-Медіа» має ТОВ «РА «Макс», власником якого є Яна Макарець, дружина колишнього директора Департаменту контролю Харківської міськради, а зараз радника Харківського міського голови Геннадія Кернеса. Яна Макарець та Віктор Манжос є співвласниками ТОВ «Безпека та розвиток». Раніше керівником підприємства був сам Максим Макарець.

Єдиним конкурентом було київське ПрАТ «Київський завод електротранспорту», серед акціонерів якого є компанія «Богдан-електротранс», що раніше належала Петру Порошенку та його партнерам.

Нагадаємо, що КП «Жовтневе трамвайне депо» 3 листопада 2015 року укладало угоду з ТОВ «Харківський трамвайний завод» щодо капітального ремонту трамвайних вагонів вартістю 15,74 млн грн.

ТОВ «Харківський трамвайний завод» було зареєстроване 20 серпня 2015 року, також менше, ніж за місяць до оголошення тендеру КП «Жовтневе трамвайне депо».

Информация о материале

Опубликовано: 10 мая 2016