Главная
Сделка со следствием: приведи друга и получи скидку
В последнее время в СМИ часто мелькает информация о том, что некоторым фигурантам громких дел правоохранители предлагают пойти на «сделку со следствием». Например, это касается экс-замглавы НАК «Нафтогаз Украины» Александра Кацубы, фигурантов так называемого «дела Онищенко», экс-министра финансов Юрия Колобова, экс-главы Государственного агентства по инвестициям и управлению национальными проектами Владислава Каськива и многих других в прошлом влиятельных чиновников и крупных бизнесменов.
Укринформ разобрался, что скрывается за данной формулировкой. Мы выяснили, какие права приобретает и теряет подозреваемый или обвиняемый, исследовали условия заключения и расторжения сделок со следствием, а также собрали оценки юристов относительно эффективности данного механизма в украинских реалиях.
Сделка со следствием - частый случай в американской практике
В вопросах правоохранительной и судебной реформ Украина не старается быть впереди планеты. Вместо этого мы зачастую берем удачные западные решения, имплементируя их в отечественное правовое поле.
Если среди читателей есть поклонники сериала «Форс-мажоры» («Suits»), они явно замечали, насколько редко главный герой Харви Спектр, адвокат престижной нью-йоркской юридической фирмы, присутствует на вынесении приговора его клиентам. Ведь обычно все разбирательства заканчиваются эффектным монологом и предложением для противной стороны, оформленным на 10 страницах в папке формата А4. Также иногда его клиенты сами получают предложения от правоохранительных органов в похожей небольшой папке. Перед этим происходит известный торг: «Два года и штраф десять миллионов долларов, мистер Спектр. - Год условно и два миллиона, не больше. - Два года условно и пять миллионов, мистер Спектр. Это наше последнее предложение. - Хорошо, клиент будет согласен на такие условия».
Всеми этими динамичными диалогами сериал обязан американскому законодательству. Оно не только разрешает, но и всячески поощряет сделки как между стороной обвинения и подозреваемым, так и между истцом и ответчиком.
Но есть ли польза у подобных договоренностей? Первое, что приходит в голову - это колоссальная экономия государственных ресурсов. Если подозреваемый и сторона обвинения нашли общий язык - зачем дальше проводить следственные действия и организовывать судебные заседания? Конечно, всегда должны существовать определенные рамки, за которые нельзя выйти. Но внутри этих границ участники процесса получают абсолютную свободу действий.
Другой немаловажный фактор - очень часто на передаче взятки или на совершении мошеннических действий правоохранители ловят курьеров, чиновников самого низкого ранга, помощников известных людей. Тех, кого организаторы нарочно выбрали по принципу «если поймают, то его не жалко». В этом случае единственный шанс раскрыть преступную цепочку - показания подозреваемого. Но ведь очень маловероятно, что человек решится свидетельствовать против своих покровителей, не получив ничего взамен. С другой стороны, если следователь сумеет предложить ему свободу, а его семье защиту, мелкий жулик легко пойдет на то, чтобы раскрыть всю преступную схему.
Вот только самые важные причины, почему сделки со следствием так популярны в Соединенных Штатах. Конечно, не стоит забывать о том, что каждый случай уникален. Однако если общая практика в значительной степени способствует раскрытию преступлений, ее все же стоит считать эффективной.
Сделка со следствием - украинский вариант
Что касается Украины, у нас понятие сделки со следствием предусматривается Главой 35 Уголовно-процессуального кодекса Украины. Инициаторами сделки могут быть как прокурор, так и подозреваемый или обвиняемый.
При этом УПК ограничивает категории дел, в которых могут заключаться соглашения. Для сделки о виновности круг дел ограничено уголовным проступками, преступлениями небольшой и средней тяжести, тяжкими преступлениями, в которых вред причинен только государственным и общественным интересам (кроме уголовных проступков и преступлений по неосторожности, в которых ущерб может быть причинен другим лицам). Также сделка возможна и при совершении особо тяжких преступлений, отнесенных к подследственности Национального антикоррупционного бюро Украины при условии разоблачения подозреваемым или обвиняемым другого лица в совершении преступления, отнесенного к подследственности Национального антикоррупционного бюро Украины, если информация о совершении таким лицом преступления будет подтверждена доказательствами.
Соглашение о признании виновности между прокурором и подозреваемым или обвиняемым может быть заключено по уголовным проступкам и преступлениям, в результате которых ущерб причинен только государственным или общественным интересам. При этом не допускается заключение соглашения о признании виновности в уголовном производстве по уполномоченному лицу юридического лица, совершившего уголовное преступление, в связи с которым осуществляется производство в отношении юридического лица. Также соглашение не допускается в уголовном производстве, в котором участвует потерпевший.
Инициировать сделку возможно с момента уведомления лица о подозрении в совершении преступления, вплоть до времени выхода суда в совещательную комнату для вынесения приговора. При этом факт проведения переговоров о соглашении в случае их неудачного завершения в дальнейшем не может рассматриваться как отказ от обвинения или признание вины.
Также стоит отметить, что следователь и прокурор обязаны проинформировать подозреваемого и потерпевшего о возможности заключения соглашения, разъяснить механизм ее заключения и не делать препятствий в этом.
В случаях множественности на стороне обвинения и / или защиты, УПК предусматривает ограничение возможности по заключению сделок. Так, если в деле есть несколько пострадавших от одного правонарушения, то соглашение может быть заключено только с ними всеми. Если же в деле несколько потерпевших от различных правонарушений и / или подозреваемых в совершении одного или нескольких преступлений, соглашение может быть заключено с одним из них. Уголовное производство в отношении таких лиц выделяется в отдельное производство.
Так как прокурор выступает представителем государства и отстаивает государственные, а не свои личные интересы, согласно УПК при заключении сделки он обязан учитывать определенные обстоятельства:
1). Степень и характер содействия подозреваемого или обвиняемого в проведении уголовного производства в отношении него или других лиц.
2). Характер и тяжесть обвинения (подозрения).
3). Наличие общественного интереса в обеспечении быстрого досудебного расследования и судебного производства, выявлении большего количества уголовных правонарушений.
4). Наличие общественного интереса в предотвращении, выявлении или прекращении большего количества уголовных преступлений или других более тяжких уголовных преступлений.
Соглашение о признании виновности имеет достаточное четкую форму и список необходимых данных, которые должны быть внесены. В соглашении о признании виновности указываются его стороны, формулировка подозрения или обвинения и его правовая квалификация с указанием статьи (части статьи) закона Украины об уголовной ответственности. Также заносятся существенные для соответствующего уголовного производства обстоятельства, безоговорочное признание подозреваемым или обвиняемым своей виновности в совершении уголовного преступления, обязанности подозреваемого или обвиняемого о сотрудничестве в раскрытии уголовного преступления, совершенного другим лицом (если соответствующие договоренности имели место). Немаловажно для подозреваемого или обвиняемого, чтобы в соглашении были четко приписаны условия его частичного освобождения от гражданской ответственности в виде возмещения государству ущерба в результате совершенного им уголовного преступления. Также сделка должна содержать информацию о согласованном наказании и согласие подозреваемого, обвиняемого на его назначение или на назначение наказания и освобождения от его отбывания с испытанием, последствиях заключения и утверждения сделки, предусмотренных статьей 473 УПК, а также о последствиях невыполнения соглашения.
Результатом заключения и утверждения сделки о признании виновности для прокурора, подозреваемого или обвиняемого является ограничения их права на обжалование приговора в соответствии с положениями статей 394 и 424 УПК. Что касается подозреваемого или обвиняемого - также его отказ от осуществления прав, предусмотренных абзацами первым и четвертым пункта 1 части четвертой статьи 474 УПК.
Очень важно, что во время судебного заседания суд обязан убедиться в добровольности заключения соглашения сторонами. То есть судья должен выяснить, не является ли сделка следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действий при любых других обстоятельствах, чем те, которые предусмотрены в соглашении. Для выяснения добровольности заключения сделки, в случае необходимости, суд вправе истребовать документы. В том числе жалобы подозреваемого или обвиняемого, представленные им в ходе уголовного производства, и решения по результатам их рассмотрения. Также он имеет право вызвать на судебное заседание заинтересованных лиц и опрашивать их.
Суд проверяет сделку на соответствие требованиям УПК и / или закона. Суд отказывает в утверждении соглашения, если:
1). Условия соглашения противоречат требованиям УПК и / или закона, в том числе допущена неправильная правовая квалификация уголовного преступления, которое является более тяжелым чем то, по которому предусмотрена возможность заключения соглашения.
2). Условия соглашения не соответствуют интересам общества.
3). Условия соглашения нарушают права, свободы или интересы сторон или других лиц.
4). Существуют обоснованные основания полагать, что заключение соглашения не было добровольным, или стороны не примирились.
5). Очевидна невозможность выполнения обвиняемым взятых на себя по соглашению обязательств.
6). Отсутствуют фактические основания для признания виновности.
В таком случае досудебное расследование или судебное разбирательство продолжаются в общем порядке. Повторное обращение со сделкой в рамках одного уголовного производства не допускается.
Если суд убедился, что сделка соответствует всем нормам закона, он выносит приговор, которым утверждает соглашение и назначает согласованную сторонами меру наказания.
В случае невыполнения соглашения о признании виновности прокурор имеет право обратиться в суд, который утвердил это соглашение, с ходатайством об отмене приговора. Ходатайство об отмене приговора, которым утверждено соглашение, может быть подано в течение установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение соответствующего уголовного преступления.
Оценки юристов - доверяй, но проверяй
Как утверждает в разговоре с DW харьковская юрист Евгения Коротич, практика заключения сделок со следствием имела место всегда, еще до внесения такой возможности в УПК. Но раньше это были устные договоренности об уменьшении наказания в обмен на определенную информацию. Очевидно, что в некоторых случаях, получив необходимые сведения, следствие могло не исполнить своей части договора. Однако на сегодняшний день все подобные соглашения должны иметь письменную форму, с четким перечнем необходимых действий от каждой из сторон. Более того, закрепить эти условия должен суд.
«Сначала заключается письменное соглашение, которое утверждается судом. И уже потом стороны начинают выполнять свои обязательства, а не наоборот, как было раньше», - поделилась Коротич.
При этом если прокурор видит, что дело имеет четкую судебную перспективу, он не будет идти на сделку с обвиняемым на условиях последнего, заявил партнер ЮК «КПД Консалтинг» Кирилл Казак в интервью изданию Контракты.ua.
«Такая же ситуация и у стороны защиты - если дело имеет перспективу оправдательного приговора, то защита не пойдет на компромисс с прокурором», - добавил юрист.
В свою очередь, председатель Украинского Хельсинского союза по правам человека Евгений Захаров позитивно оценивает факт введения «сделки со следствием» и «соглашения с потерпевшим». Как он заявил в беседе с DW, данная практика является прогрессивной для украинского правосудия.
«Можно будет, например, чаще применить назначение условного наказания. Количество в СИЗО и в тюрьмах людей, которые признаны виновными в «незначительных» преступлениях, может значительно сократиться», - убежден Захаров.
Однако Кирилл Козак не верит в полную прозрачность механизма заключения сделок со следствием. Юрист не исключает возможности оказания влияния на обвиняемого, в том числе и на судебном процессе, чтобы тот не отказался от «своего» решения.
«Не исключено, что, в силу особенностей личности подозреваемого, его могут так «убедить», что он будет поддерживать соглашение везде, даже после суда. Но это в каждом случае индивидуально и зависит от особенностей каждого человека», - поделился Кирилл Казак.
При этом он также убежден в наличии механизма для злоупотреблений со стороны представителей правоохранительных органов.
«Исключить злоупотребления нельзя, однако это в каждом случае может быть индивидуально и подходить к предупреждению таких действий надо также индивидуально. Основная рекомендация - грамотное адвокатское сопровождение, взвешенное отношение к разглашению информации и правильный подход к процедуре заключения и реализации соглашения», - советует юрист.
Похожей точки зрения придерживается также и бывший следователь харьковского УМВД Украины Сергей Рогозин, который в разговоре с DW затронул аспект конкретных возможностей манипуляций со стороны следователей.
«Следователь может определить квалификацию статьи чуть выше, что исключает возможность сделки со следствием и потерпевшей стороной. А может наоборот, опустить планку. В этой вилке и заложена коррупционная составляющая», - пояснил DW бывший следователь Рогозин.
В свою очередь, Евгения Коротич предлагает ни в коем случае не спешить с заключением сделок со следствием, так как попытка склонить подозреваемого или обвиняемого к соглашению может быть показателем неготовности следствия доказывать его вину в суде.
«Заключение такого рода «сделки» выгодно для органов досудебного следствия, если они не смогли собрать достаточное количество доказательств по делу, а также для повышения показателей раскрываемости преступлений», - заявила харьковская юрист.
Мнение главных правоохранителей - сделкам быть
Что касается представителей правоохранительных органов, совсем недавно Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко констатировал, что первые сделки уже заработали. По словам генерального прокурора, благодаря таким сделкам уже собираются показания на руководителей мафиозных организаций.
«Очень помогает в этом наконец принесенная в Украину международная практика разрешения на сделку со следствием. Я сейчас, к сожалению, не могу разглашать деталей, но первые сделки со следствием, где рядовые члены мафиозных организации дают показания на своих руководителей, наконец заработали в Украине», - отметил Луценко.
При этом, как отметил генпрокурор, народные депутаты очень неохотно давали правоохранителям разрешение на такие сделки и пока сузили эту возможность до определенного количества статей Уголовного кодекса.
«Но уверен, что первые положительные результаты, когда, например, налоговик районного звена показывает на того, кто давал ему команду выдавать из бюджета фиктивный НДС или другие злоупотребления, покажет парламентариям эффективность этого метода. Ведь он не только дает возможность ловить «большую рыбу», но еще и уменьшает время на ее ловлю», - заявил Юрий Луценко.
С другой стороны, директор Национального антикоррупционного бюро Артем Ситник в интервью «Укринформу» посетовал на тот факт, что сегодня нельзя смягчать наказание для лиц, которые сотрудничают со следствием и в полном объеме возмещают ущерб, причиненный их действиями государству.
«Сейчас мы не можем предложить лицу, которое согласилось на сотрудничество со следствием, условный срок наказания или назначение наказания ниже предела санкций Уголовного кодекса. Например, в производстве о хищении в особо крупных размерах, которое предусматривает меру наказания от 7 до 12 лет, мы можем запросить для человека, который играет не главную роль в преступлении, 7 лет лишения свободы. Такое предложение не может настраивать на сотрудничество со следствием «, - отметил Артем Ситник.
* * *
Очень радует, что наше законодательство вбирает в себя лучшие практики зарубежного права. Однако многие украинцы еще верят принципу «какая разница, что они там приняли, все равно никто не будет исполнять». Об него, как об огромную скалу, разбилась не одна реформа и благое начинание. Но ведь мы знаем и другую поговорку, о воде, которая точит камень. Поэтому нам так хочется верить, что на этот раз инициатива все же принесет свои плоды.
- Информация о материале
Електронне адміністрування ПДВ: геноцид бізнесу чи спосіб боротьби з «податковими ямами»?
Серед експертів з питань податкової політики та народних депутатів вже два роки ведуться дускусії щодо ефективності системи електронного адміністрування — СЕА — ПДВ та системи депонування коштів на спецрахунках.
Частина експертів вважає, що запровадження такої системи дало можливість ефективно боротися з ухилянням від сплати ПДВ та інших податків і привело до зменшення їх оптимізації.
Інші експерти вважають, що система неефективна.
За різними оцінками, рівень тіньової економіки України за останні роки становить 40-45% від ВВП — це найвищий показник серед європейських країн.
Ключовими причинами такого рівня, на думку авторів, є дискреція — вибіркове застосування законодавства, концентрація у ДФС зайвих функцій, ускладнене адміністрування та невідшкодування ПДВ.
Велика частина недоотриманих доходів до бюджету — це несплата ПДВ, ПДФО та ЄСВ. Саме для ухиляння від сплати цих податків і створюються схеми з оптимізації, які будуть детально описані в цій статті.
Податок на додану вартість сплачують звичайні споживачі, купуючи той чи інший товар або послугу, до ціни яких включено ПДВ, а безпосередній перерахунок до бюджету здійснюють підприємства, які мають статус платника ПДВ.
Особливістю ПДВ, як відомо, є те, що при його сплаті платник, що реалізував продукцію, зменшує своє зобов'язання перед бюджетом на податковий кредит — суму всього ПДВ, який він сплатив, купуючи товари, сировину чи послуги.
Ця схема сплати ПДВ до бюджету типова для більшості краї світу, з якими Україна має торговельні відносини. Проте, мабуть, лише в Україні процес ухиляння від сплати цього податку переріс в індустрію з мільярдними оборотами, до якої в різні часи були залучені різні державні органи, в першу чергу — податківці.
Наприклад, лише за 2013 рік бюджет України, за різними оцінками, недоотримав податку на додану вартість на суму близько 50-70 млрд грн.
«Схеми» з ПДВ з'явилися майже одночасно із введенням самого податку. Ще недавно обсяг грошей, що проходили через них, був колосальним і сягав 6-9 млрд грн на місяць лише у Києві.
Типові «схеми» виглядали так: створювалося спеціальне «схемне» підприємство, яке мало протекторат серед представників державної влади.
Метою його діяльності було укладання фіктивних операцій з продажу товарів або послуг, а насправді — податкового кредиту, тієї суми, на яку контрагент такого підприємства мав право зменшити податкові зобов'язання з ПДВ.
Так, якщо платник ПДВ мав бажання ухилитися від сплати податку, він звертався до таких підприємств за «послугою», переводив їм кошти та отримував документи, які надавали право зменшити податкові зобов'язання, та готівку.
«Схемні» підприємства за свою послугу брали певний відсоток, який до приходу до влади Януковича становив 6-7%. Отримана готівка використовувалася для виплат зарплат у «конвертах», що дозволяло додатково ухилятися від сплати ЄСВ та ПДФО. Обсяг зарплат у «конвертах» в Україні оцінюється 200 млрд грн на рік. Ця схема отримала назву «податкова яма».
Звичайно, існування таких «ям» було б неможливим без участі представників податкових органів, які за певну винагороду «не помічали» «схемних» підприємств.
З приходом до влади Януковича всі схеми почали монополізуватися. У 2012-2014 роках запрацювали «майданчики», які стали масштабно торгувати податковим кредитом.
Вартість їхніх послуг становила 11-13%, з отриманням готівки, з яких близько 6% надходили «сім'ї». На кілька років склалася неймовірна ситуація, коли вища посадова особа держави очолила тінові схеми з ПДВ.
Після Революції гідності на тіньовому ринку оптимізаторів ПДВ спостерігалося тимчасове затишшя. Старі схеми зупинилися, нові ще не почали працювати. «Схемники» перейшли в режим очікування. Це тривало кілька місяців, і наприкінці весни 2014 року почали з'являтися нові дешеві схеми з оптимізації ПДВ за тарифом нижче 10%.
У той час були напрацьовані зміни до Податкового кодексу в частині адміністрування податку на додану вартість — СЕА ПДВ та ПДВ-рахунки. Восени 2014 року парламент прийняв ці зміни.
Даний крок, на думку авторів, став найрадикальнішою реформою у сфері податкового адміністрування, прибравши можливість «малювання» податкового кредиту та припинивши функціонування так званих маргінальних податкових ям.
Ці зміни були проведені завдяки неймовірним зусиллям прогресивно налаштованого експертного середовища та частини народних депутатів. Однак вони все ж були далекими від досконалості.
В той же час введення ПДВ-рахунків призвело до ускладнення адміністрування та вимивання обігових коштів підприємств. Ці недоліки частково були усунуті змінами до системи функціонування СЕА ПДВ у 2015 році. Удосконалення системи електронного адміністрування ПДВ триває й досі.
Після введення спецрахунків частка «імпортних скруток», про які буде сказано нижче, суттєво зросла і становила більшу частину ринку цих послуг. При цьому в аграрному секторі збереглися «схеми» з використанням спецрежиму ПДВ, і їх обсяги тільки зросли.
Річ у тім, що держава передбачила для сільгоспвиробників податкову пільгу. Фермерські підприємства, як і більшість інших, є платниками ПДВ, проте у Податковому кодексі для них була передбачена можливість не сплачувати ПДВ безпосередньо до бюджету, а інвестувати його у виробництво.
Такий режим дозволяє безболісно і без сплати додаткових податків декларувати нелегально вирощене зерно як вирощене на власних або арендованих землях і таким чином легалізовувати його для відправки на експорт.
У даному випадку держава втрачає не стільки ПДВ — його все одно довелося б відшкодувати, якби відповідне зерно вирощувалося легально, — скільки інші податки. Перш за все — ПДФО та ЄСВ, які повинні сплачуватися з орендної плати за паї та із зарплат працівників.
Зрозуміло, що ті, хто вирощують «тіньове» зерно, ніяких податків не платять. Підприємства, які проводили через себе «чорне» зерно, починали декларувати небачену досі врожайність, яка іноді перевищувала середньостатистичні показники у вісім-десять разів.
З 1 січня 2016 року ці схеми втратили свою актуальність: згідно із змінами до Податкового кодексу, сільгоспвиробники могли використовувати на інвестиційні цілі не всю суму ПДВ, а лише певну частину.
Ще кілька місяців ринок податкових кредитів продовжував використовувати схеми з використанням «намальованих» врожаїв, відшкодовуючи податкові кредити через корумповані суди. У березні 2016 року такі схеми перестали існувати.
Наразі в арсеналі оптимізаторів залишився майже єдиний спосіб ухилення від сплати ПДВ — так звані скручування. Він працює завдяки реалізації реально придбаного товару за «чорну» готівку і подальшій зміні номенклатури офиційно придбаних та проданих товарів і послуг.
Під час ввезеня товарів на митну територію України ПДВ сплачується ще на митниці. Це дає право імпортеру відняти сплачену суму податку від суми, яку він отримає в ціні товару, при його реалізації всередині країни. Іншими словами, імпортер при сплаті ПДВ на митниці отримує податковий кредит.
Схема полягає у тому, що імпортер реалізує свій товар всередині країни без оформлення документів за готівковий розрахунок. Виходить, що хоча товару у нього вже нема, на папері він продовжує рахуватися як непроданий.
Відповідно, не виникає і зобов'язань зі сплати ПДВ до бюджету, і податковий кредит залишається невикористаним. Далі імпортер «передає» свій кредит іншим підприємствам, начебто продаючи інші товари або надаючи послуги, за які отримує від них безготівкові кошти, а їм повертає готівку з вирахуванням свого відсотка.
Таку схему називають скруткою, бо за документами виходить, що один товар «скручується» в інший. Формально за документами виходить, що імпортер привіз до України банани, а продав цвяхи, при цьому банани зникли.
Ця ж схема використовується і щодо товарів широкого вжитку, вироблених всередині країни. Тут місце митниці займає виробник таких товарів, який сплачує ПДВ, а ось їх «скручування» здійснює посередник, що купує такі товари у виробника для їх дистрибуції і реалізації населенню.
Хоча ця схема й обмежена обсягом товарів широкого споживання, які реалізуються через ринки без оформлення документів, все ж цей обсяг досить великий.
Ціна на такі «послуги» продовжує зростати і становить 11-13%. Вона складається з базової вартості «пересорту» — 6-7%, послуг «скрутки» — 2-3%, послуг посередників — 0,5-1% — та виведення різниці в «кеш».
На думку авторів, ця тенденція зберігатиметься, беручи до уваги нові зміни до Податкового кодексу, які готує робоча група за участю представників Мінфіну, народних депутатів та експертів.
Дані зміни передбачають введення додаткових реквізитів до податкової накладної — кодів УКТ ЗЕД для товарів і ДКПП для послуг, а також механізму блокування реєстрації сумнівних податкових накладних до отримання пояснень щодо джерела надходження товару. «Скрутка» не може пояснити, звідки у неї взялися цвяхи, якщо були куплені банани.
Це призведе до подальшого здорожчання послуг з оптимізації, зменшення попиту на них та збільшення надходжень до держбюджету.
Введення СЕА ПДВ та ПДВ-рахунків суттєво звузило корупційні можливості податківців та «оптимізаторів», але необхідно зробити ще багато кроків, щоб унеможливити функціонування схем з оптимізації ПДВ.
Зокрема, передати бази даних з ДФС до Міністерства фінансів, що зупинить ручне втручання у бази співробітників ДФС, створити єдиний реєстр з відшкодування ПДВ та автоматичні ризикоорієнтовані системи для виявлення «скруток».
Майже всі ці пропозиції погоджені і невдовзі будуть зареєстровані у парламенті.
Слід зазаначити, що за роки функціонування ПДВ в Україні зародилася повноцінна ПДВ-економіка зі своїм ринком, попитом, пропозицією, курсом та бенефіціарами з центрального офісу ДФС.
За цей час в країні була побудована деформована система суспільних відносин, у якій робити погано — це добре, у якій державні органи замість того, щоб охороняти порядок, законність і справедливість, підштовхують громадян чинити злочин, прикриваючи їх за «відкати». Тож тепер бюрократична машина чинить шалений опір змінам, які титанічними зусиллями виборюють активісти та незаангажовані депутати.
Після Майдану багато хто очікував різких та радикальних змін саме в системі фіскальних органів як найбільш корумпованій в країні. Проте зміни закінчилися лише призначенням нового голови ДФС та деяких топ-працівників.
Насправді ж податківці продовжують бути ядром, без якого створення схем з уникнення від оподаткування ПДВ є неможливим. Більше того, фіскали, виборюючи собі право на незаконне збагачення шляхом «відкатів» та хабарів, є найбільшим гальмом економічних реформ.
Автори вважають, що напрацьовані робочою групою Мінфіну, народними депутатами та експертами зміни до Податкового кодексу мусить схвалити уряд та прийняти парламент у 2016 році, і з 2017 року фіскальна служба повинна надавати винятково серівсні послуги.
Автори впевнені, що вже у 2017 року перші статистичні дані продемонструють результативність зусиль, і всі зможуть побачити суттєві переваги української системи адміністрування ПДВ навіть перед найкращими системами країн ЄС.
- Информация о материале
МН17: за полшага до истины Следователи установили российские корни «Бука»
Хотя международная группа следователей пока не называет имен ответственных за преступление — тех, кто направил ЗРК «Бук» в Украину, отдавал приказ открыть огонь и нажимал на кнопку «Пуск», зато они точно определили место, откуда вылетела ракета, сбившая 17 июля 2014 г. возле Тореза Boeing-777 Malaysia Airlines. И эти результаты расследования полностью опровергают позицию России.
В среду голландский прокурор Фред Вестербеке представил семьям жертв рейса MH17 промежуточный отчет о первом этапе работы Совместной следственной группы (Joint Investigation Team, JIT). Команда следователей, осуществляющая уголовное расследование трагедии, состоит из представителей правоохранительных органов Малайзии, Украины, Нидерландов, Бельгии и Австралии. В общих чертах обнародованный документ подтвердил опубликованные в октябре 2015 г. выводы Совета безопасности Нидерландов (Dutch Safety Board, DSB), определившего технические причины крушения малайзийского самолета.
Опираясь на опросы свидетелей, перехваты разговоров боевиков, данные радаров, видео из социальных сетей, снимки со спутников, следователи JIT утверждают: причиной гибели 298 человек была ракета серии 9М38, выпущенная из ЗРК «Бук». ЗРК был установлен на возвышенности поля размером 500 на 600 м близ поселка Первомайский Донецкой области. Как отмечено в отчете, это самое высокое место в радиусе 5 км. Указанная территория в июле 2014 г. контролировалась пророссийскими сепаратистами.
Существенное отличие расследования JIT от отчета DSB не только в том, что в нем точно указывается место, откуда была выпущена ракета. Например, следователи голландского Совета безопасности лишь указали на обширный район площадью в 320 кв. км: это территория, ограниченная городом Снежное на севере и поселками Первомайский и Степановка на востоке и юго-востоке. В отчете же Совместной следственной группы также фиксируется маршрут, по которому зенитно-ракетная установка попала в Украину из России, а после того, как был сбит MH17, вернулась обратно.
Как следует из документа, этим выводам JIT предшествовал детальный анализ и других возможных версий катастрофы MH17: взрыв внутри салона в результате террористического акта и атака другого самолета. На основе данных различных экспертиз, показаний радаров, опроса свидетелей, переговоров диспетчеров с экипажами самолетов (в том числе и с пилотами MH17), перехвата разговоров сепаратистов следователи отвергли эти сценарии.
Равно как опровергли криминалисты и утверждение представителей России, что MH17 был сбит ракетой, выпущенной из района поселка Зарощенское. По словам представителей российского минобороны, он контролировался украинской армией. JIT исследовало два предполагаемых места пуска в районе этого поселка и не обнаружило никаких улик, подтверждающих слова россиян. Зато, как следует из приведенного в отчете перехваченного разговора двух пророссийских сепаратистов, те сами признают, что контролировали Зарощенское, когда был сбит пассажирский самолет.
В промежуточном отчете не указываются подозреваемые в совершении преступления, хотя и говорится, что к транспортировке ЗРК и ее управлению были причастны около ста человек. Установление их личностей будет предметом второго этапа расследования JIT. Как и поиск ответа на вопрос, кто дал команду отправить «Бук» и экипаж «отпускников» в нашу страну и приказал выстрелить ракетой по пассажирскому самолету. Власти Нидерландов уже заявили о сборе информации о неких Андрее Ивановиче (позывной «Орион») и Николае Федоровиче (позывной «Дельфин»).
В отчете признали причастность России к катастрофе малайзийского самолета, но напрямую Москву не обвинили. Следствие отмечает: тот факт, что зенитно-ракетная установка прибыла в Украину из России и после того, как выпустила ракету по MH17, вернулась назад в РФ, может говорить об участии российских солдат в управлении комплексом. Но, по мнению следователей JIT, то, что ЗРК «Бук» прибыл из РФ и затем возвратился назад, не является самодостаточным, чтобы выдвинуть обвинения. Чтобы передать дело в суд, нужно четко определить круг подозреваемых, цепочку подчинения и передачи приказов и т.д.
Но уже тот факт, что отчет фиксирует: зенитно-ракетный комплекс имеет российское происхождение, — вызывает ярость Кремля. Во-первых, это косвенно указывает на вину России и возлагает на нее политическую ответственность. ЗРК «Бук» не продают в военторгах, да и ракеты — не униформа.
Во-вторых, отчет JIT усилит в ЕС позицию стран, выступающих за сохранение санкций против РФ: в этой ситуации говорить о снятии различного рода эмбарго с России после поэтапного выполнения минских соглашений будет выглядеть циничным презрением к памяти жертв. Ведь секторальные санкции были введены из-за того, что МН17 был сбит, а не для того, чтобы заставить Кремль выполнять минские договоренности.
Неудивительно, что в России сочли «предвзятыми» выводы Совместной следственной группы. «Выводы голландской прокуратуры подтверждают то, что следствие предвзято и политически мотивировано. Самовольно назначать виновного и выдумывать желаемые результаты превратилось в норму для наших западных коллег», — с возмущением заявила официальный представитель российского внешнеполитического ведомства Мария Захарова, обвинив Украину в подделке доказательств, а следственную группу — в игнорировании предоставленных Россией данных.
»Мы не видели никаких доказательств», — в свою очередь прокомментировал промежуточный отчет JIT пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. Впрочем, для родственников и друзей жертв сбитого самолета доказательств, представленных международной следственной группой, оказалось более чем достаточно для того, чтобы счесть российские власти виновными в трагедии.
Пит Плюг, входящий в координационный совет родственников погибших в катастрофе МН17, потерял брата и его жену: «Полагаю, следователи не хотят раскрывать всей информации, чтобы не навредить возможным свидетелям, которые еще объявятся, и еще они не хотят окончательно портить отношений с Россией. Но мы знаем, что это был русский «Бук», его привезли из России, мы знаем, откуда его запускали».
Ханс де Борст, отец погибшей на борту 17-летней Элисмике, считает, что те, кто выстрелил в гражданский самолет, не хотели этого делать и не получали таких приказов от Кремля. «Но при этом мы понимаем, что верховный главнокомандующий Владимир Путин ответственен за то, что оружие из его страны попало в Украину и убило наших родных, близких и друзей», — полагает Ханс де Борст.
Но Москва и далее отрицает свою причастность к авиакатастрофе и упорно придерживается позиции: мол, «Боинг» сбили украинские правительственные войска. Официальный представитель минобороны РФ генерал-майор Игорь Конашенков заявил, что «никакие российские зенитные ракетные комплексы, и в том числе «Бук», российско-украинскую границу никогда не пересекали».
В течение последних двух лет Кремль выдвигал различные версии того, как произошла трагедия рейса MH17, каждый раз приводя новые «убедительные» доказательства.
Вначале россияне говорили, что «Боинг» поразили ракетой «воздух–воздух» «нероссийского производства». И даже демонстрировали доказательства — «данные» своих средств наблюдения за авиапространством, «спутниковые снимки», показания «механика Агапова» и рассказ «диспетчера Карлоса».
После в Москве утверждали, что украинские военные сбили авиалайнер зенитно-ракетной установкой, расположенной на подконтрольной украинскому правительству территории. И аргументировали это тем, что Украина до сих пор не обнародовала информацию со своих радаров. (Напомним, что Киев объясняет это тем, что первичная РЛС нашей страны в тот день не работала.)
Для подтверждения собственной версии Кремль задействовал и специалистов российского концерна «Алмаз-Антей» — производителя ЗРК «Бук». Например, еще осенью 2015 г., незадолго до обнародования доклада DSB, «Алмаз-Антей» представил итоги своего натурного эксперимента, результаты которого, по словам советника генерального конструктора концерна Михаила Малышевского, показали: при пуске ракеты из подконтрольного пророссийским «ополченцам» Снежного в двигатель самолета не смог бы попасть ни один поражающий элемент.
Но выводы концерна уже многократно опровергала международная экспертно-журналистская группа Bellingcat, расследующая обстоятельства трагедии рейса MH17. Да и отчет голландского Совета безопасности не совпал с версиями россиян.
За две недели до представления промежуточного отчета JIT Кремль сделал очередной упреждающий шаг.
»Новая газета» опубликовала статью, в которой говорилось: Россия пошла на «беспрецедентный шаг» и ради «объективности расследования» передала голландской следственной группе «реальные» технические характеристики ракет ЗРК «Бук». Как объясняют россияне, это сделано потому, что голландские технические специалисты использовали недостоверные данные о ракетах «Бук», что «неминуемо приводило к ошибочным результатам и выводам».
Спустя неделю спикер Следственного комитета РФ Владимир Маркин со ссылкой на «Алмаз-Антей» заявил, что концерну «удалось получить с одного из своих заводов — Лианозовского электромеханического — необходимую информацию с головных процессоров ростовского трассового радиолокатора. Данная информация, касающаяся катастрофы, поступила в распоряжение СК России и в ближайшее время будет передана голландской стороне». Впрочем, как заявил на пресс-конференции представитель JIT, следственная группа не получала от Москвы первичных данных российских радаров.
У специалистов подобные заявления из Москвы вызывают усмешку: россияне хитрят, не говоря всей правды. А за два года, прошедших с момента трагедии, какую только информацию не «снимешь» с «головных процессоров». Особенно если ее там нет.
«Когда в 1983 г. советский истребитель сбил южнокорейский «Боинг», СССР воспользовался тем, что авиалайнер исчез с радаров, и военные сами нарисовали маршрут его следования. Дабы удостовериться, что российская сторона в случае с MH17 говорит правду, необходимо, чтобы она для начала предоставила информацию о том, какой тип радиолокатора установлен и какова его позиция, о годе выпуска и дате последней модификации, его заводской номер», — пояснил в комментарии ZN.UA экс-руководитель ГУР МО Украины Александр Галака.
За два дня до отчета JIT представители Лианозовского электромеханического завода провели брифинг, и заместитель главного конструктора трассового радиолокационного комплекса «Утес-Т» Виктор Мещеряков сообщил, что в районе катастрофы MH17 в Донбассе не наблюдалось никаких посторонних объектов, которые могли стать причиной катастрофы авиалайнера. Странно, ведь еще два года назад СК РФ, опираясь на данные радаров, утверждал обратное. Но в Кремле эти противоречия предпочитают не комментировать.
Что же касается версии о ракете класса «земля–воздух», то россияне и далее придерживаются ее, ссылаясь теперь и на данные от «Утес-Т». По их словам, комплекс не зафиксировал ракету, выпущенную из района Снежного. «Если бы малайзийский «Боинг» сбила ракета, выпущенная из любого района, находящегося восточнее точки катастрофы, то она была бы обнаружена российским радиолокатором», — заявил начальник Радиотехнических войск ВКС РФ генерал-майор Андрей Кобан.
Сейчас Москва напоказ демонстрирует готовность к сотрудничеству со следователями. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков патетически заявляет, что его страна «последовательно выступала и продолжает выступать за очень плотное взаимодействие в ходе расследования. Россия уже неоднократно говорила о том, что она предоставила все необходимые данные и выражала сожаление в связи с тем, что ряд сторон … не последовал такому примеру».
Но проявление Кремлем готовности к сотрудничеству — это не дань требованиям Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., участником которой является Российская Федерация. Это стремление запутать международную общественность и дискредитировать результаты отчета JIT, подвергнув сомнению объективность работы группы криминалистов. Официальный представитель российского минобороны генерал-майор Игорь Конашенков уже заявил, что расследование «идет по ложному следу».
Если же Россия действительно заинтересована в сотрудничестве, то она должна предоставить материалы не с какого-то отдельно взятого радиолокатора, а из Федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства, из разных ее элементов. Ведь после начала агрессии против Украины эта Федеральная система работала в режиме особого периода, подобно тому, как она функционировала во время российско-грузинской войны 2008 г.
Впрочем, после того, как Россия в июле прошлого года наложила вето на резолюцию Совета Безопасности ООН о создании Международного уголовного трибунала по расследованию обстоятельств катастрофы рейса MH17, истинные намерения Москвы абсолютно очевидны: она не заинтересована ни в проведении объективного расследования, ни в наказании виновных. Подобное поведение российской власти не оставляет сомнений в виновности России. И не облегчает наказание ответственных за гибель 298 человек.
Спустя год Украина вновь призывает Совет Безопасности ООН создать трибунал по МН17. Для Киева его создание означает не только максимальную легитимизацию механизма привлечения к ответственности виновных в трагедии. Важно и то, что это накладывает и определенные обязательства на страны, входящие в ООН. В том числе и в вопросе выдачи граждан.
«Такой суд, уверен, был бы нашим эффективным инструментом для ответа на это мерзкое преступление», — заявил во время недавнего заседания Совета Безопасности ООН глава МИД Украины Павел Климкин. В ответ представитель России при ООН Виталий Чуркин, назвав эти высказывания «провокацией», сообщил, что в Москве сомневаются в объективности расследования катастрофы малайзийского авиалайнера, и призвал Киев «признать вину» за то, что он не закрыл воздушное пространство в зоне конфликта.
Результаты повторного обращения в СБ ООН легко спрогнозировать. Поэтому сегодня пять стран, чьи граждане погибли в результате трагедии рейса MH17, пытаются найти и другие пути легитимизации механизма по привлечению виновных к уголовной ответственности и таким образом добиться справедливости. При их выборе необходимо учитывать российский фактор: очень сложно рассчитывать на добросовестное сотрудничество России, поэтому важно подобрать такой судебный инструмент, легитимность которого Кремлю было бы сложно оспорить.
Для Украины также важно обеспечить совместимость механизмов уголовного преследования виновных в катастрофе МН17 и продвижения иска против России в Международном суде ООН на основании Конвенции о борьбе с финансированием терроризма. Напомним, что в нашей стране данная авиакатастрофа квалифицируется как террористический акт.
Возможности привлечения к уголовной ответственности виновных обсуждались 20 сентября на встрече министров иностранных дел стран — участниц JIT во время сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Ныне «пятеркой» рассматриваются два основных варианта.
Первый — создание трибунала без одобрения СБ ООН. Однако данный судебный механизм имеет существенные недостатки. Главный из которых — подобный суд дает российской дипломатии больше возможностей для того, чтобы подвергать сомнению его легитимность в деле по MH17 и дискредитировать его результаты. Кроме того, препятствием является законодательство Бельгии, которое не дает возможности создать трибунал без одобрения СБ ООН.
Второй путь — рассмотрение дела в национальных судах стран, имеющих юрисдикцию по данному делу. В случае выбора данного варианта дело будет передано в суд либо Украины, на территории которой совершено преступление (locus delicti), либо Нидерландов — страны с наибольшим количеством жертв.
Однако передача дела Украине вызовет предсказуемую реакцию Кремля, чьи пропагандисты будут ежедневно рассказывать своим согражданам и мировому сообществу, какой украинский суд предвзятый и заангажированный. Иными словами, российские власти не только ни при каких обстоятельствах в ближайшие годы не признают вынесенный вердикт по делу MH17, но и вообще не будут сотрудничать с судом.
Опасность подобного развития событий понимают представители всех стран, входящих в JIT. Поэтому, по информации ZN.UA, в Киеве готовы передать производство в этом деле от Украины к Нидерландам, судебная система которой имеет в мире высокую репутацию.
Впрочем, велика вероятность, что даже репутация голландского суда не повлияет на позицию Кремля по сотрудничеству с правосудием. Ведь что такое имиджевые потери для России после того, как она оккупировала Крым, а российские политики, спецслужбы и «отпускники» развязали войну в Донбассе? Страна, истово верующая в собственное мессианство, кичащаяся ядерным оружием и бряцающая им, игнорирующая международное право, просто игнорирует мнение мирового сообщества, одновременно создавая для своих граждан параллельную реальность.
Но память о 298 жертвах рейса MH17 требует провести судебный процесс независимо от того, как себя будет вести Россия. Ведь наказание, как показывает история со взорванным ливийскими спецслужбами в 1988 г. над шотландским городом Локерби «Боингом», может настигнуть виновных и через десятилетие. Но для того, чтобы правосудие свершилось, необходима жесткая позиция всего мирового сообщества — ужесточение санкций против России и международная изоляция российского руководства.
- Информация о материале
Прикордонників підозрюють у крадіжці 11 мільйонів на будівництво неіснуючого оборонного пункту на кордоні з Росією
Поліція підозрює посадовців 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби та TОB фірма «Констракшн груп інтернешнл» у підробці документів при будівництві опорного пункту в зоні АТО, що дозволило їм заволодіти державними коштами в сумі 11 млн грн.
Про це стало відомо з ухвали Печерського районного суду м Києва, куди слідчий звернувся в рамках розслідування кримінальної справи №12015220000000477 від 11.06.2015 року.
З матеріалів судового засідання відомо, що в грудні 1 окремий відділ капбудівництва ДПСУ та фірма «Констракшн груп Інтернешнл» уклали угоду про проведення будівництва опорного пункту на 120 чоловік на ділянці ВПС «Веселе» (військове містечко, с Веселе) Харківського прикордонного загону. Будівництво повинно було пройти в рамках інженерно-технологічного облаштування кордону з Росією.
За даними слідства, учасники угоди не мали на меті будувати опорний пункт, а просто підробили активи виконаних робіт та заволоділи коштами в сумі 11 млн грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про доступ до документів «Фірма» «Констракшин груп Інтернешнл» та причетних до будівництва опорного пункту ТОВ «Інститут Градінвестбуд», ПБФ «Граніт» та ПАТ «Куряжський домобудівний комплекс». Суд ці клопотання задовольнив. Натомість, судовий реєстр не містить інформації про клопотання поліції про проведення обшуків у прикордонників.
ТОВ фірма «Констракшн груп Інтернешнл» належить Ігорю Морусу, підписантом є Олександр Зайцев. Раніше серед засновників був син екс-прокурора Харківської області, а нині прокурора АР Крим Василя Синчука – Олександр Синчук. Морус и Синчук-молодший є партнерами по фірмі «Стелс ХХІ. У вересні АМКУ визнало «Констракшн груп інтернешнл і ТОВ «Лорем плюс» учасниками тендерної змови під час закупівлі робіт з будівництва нового корпусу Харківського національного університету імені Каразіна.
Командиром 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби з квітня 2015 року є Володимир Цалко. В середині вересня цей відділ Держприкордонної служби замовив ПАТ «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2» будівництво І черги житла для прикордонників у Солом’янському районі Києва за 191,49 млн грн. Угода передбачає будівництво до кінця 2017 р. по вул. Народній, 54-А 24-поверховий будинок на 334 квартири. Загальна площа квартир становить 12 тис кв. м. Відтак будівництво коштує близько 16 тис грн. за «квадрат». Мінрегіонрозвитку в липні встановило його опосередковану вартість для Києва на рівні 10 тис грн.
Нагадаємо, військова прокуратура розслідує справу щодо можливого привласнення 4,36 млн грн. керівництвом Харківського прикордонного загону при будівництві спостережних веж на кордоні з Росією.
- Информация о материале
Кардиомагия, або Первая итерация чуда
Вкратце (или как получится) дам разъяснения - шо Кафедра делает в Харькове, и почему так долго нет лекций. Здесь, в клинике кардиохирургии, происходит много всякого и разного – причем параллельно на разных слоях бытия. В физическом мире, в научном, в административном, в экономическом, ну и прочие итерации чудес в объективной реальности. Давайте я сначала объясню это в общих чертах, как сумею, ну а подробней распедалю уже в цикле статей, или в книжке.
То, что происходит в физическом мире, на словах объяснить сложно, но возможно. Для этого надо пару десятков лет поучиться оперировать сердце, а дальше все становится проще пареной репы. Гораздо труднее, например, решать административные и финансовые вопросы – тут можно потратить всю жизнь, и не понять даже азбуки. Классическим воплощением этой ситуации в литературе и карикатуре является профессор теоретической физики, который варит часы, глядя на яйцо. Здесь смех неуместен, потому что для общества гораздо важнее рассеянный профессор, чем многоопытная кухарка.
И несчастны те страны, в которых эффективность работы гениального профессора зависит от того – удастся ли ему сварить яйцо на завтрак?
* * *
В современном мире все происходит так: понаехавшие из цивилизации звездные кардиохирурги помогают местному персоналу из джунглей выучить английские буквы, попадать вилкой дефибриллятора в розетку и держать скальпель за правильный конец. Это или удается, или нет, а дальше цивилизационная развилка – если не удается, то местные окончательно причисляются к папуасам, и к ним дважды в год прилетает гуманитарный волшебник на голубом вертолете и сбрасывает аборигенам контейнеры с эскимо и антибиотиками. Если получается, то зерна знаний прорастают, и в стране появляется своя кардиологическая премьер-лига, тренеры из которой потом будут учить других.
Это потому что современная кардиохирургия является привилегией исключительно высокоцивилизованных постиндустриальных сообществ, в которых сильные питают слабых - а не питаются ими, как принято в джунглях.
Почему кардиохирургов нельзя выучить потоком, как на курсах вождения автомобиля? Потому что кардиохирургия во многом импровизационная дисциплина. Конечно, пациента перед операцией обнюхивают всевозможными хайтековскими постиндустриальными способами. Однако когда грудная клетка уже вскрыта, а все в операционной пикает-бибикает и мигает лампочками, приходится творить чудеса вручную, быстро оценивая ситуацию «изнутри». И пришивать что попало, к чему годится, потому что «время жизни» течет в данном случае ни разу не фигурально. Главному лекарю приходится крутить такие кубики Эшера в домике Рубика, что от топологии создаваемого прямо на месте сердца (через дырку, в которую рука не пролазит), любой дизайнер может получить психическую травму. Но внутренний дизайн в данном случае дело второстепенное – все равно его никто не увидит - главное, чтобы это работало. Причем устойчиво, незаметно и много лет.
В момент истины работает бригада человек из шести – десяти, в центре ее Верховный, на котором числятся все висты и ремизы, и его дело взять главный аккорд. Еще один или два хирурга помоложе (но далеко не глупее) смотрят и запоминают. Они не зеваки на этом событии, так как 90% работы резать-шить лежит именно на них, но создавать собственный уникальный каталог парадоксальных и быстрых решений они учатся у Маэстро. Потом они, если повезет, сами станут солистами. Если нет – так и останутся адъютантами.
Еще по углам чутко сидят в своей паутине перфузионисты, анестезиологи, волшебники реанимации. У них отдельная особая и сложная техномагия, и даже своя персональная свита. Это специальные люди, и они отвечают за вопросы Жизни и Смерти на рабочем месте. В прямом смысле - без их разрешения нельзя умереть даже по собственному желанию, пока они увольнительный на тот свет не подпишут. Это тяжелые фигуры, которые занимают опорные места в углах шахматной доски, как ладьи, и разыгрывают эндшпили.
Но больному хочется жить не только формально, как организму, а еще и по-человечески, без помощи волшебной механики. Ходить, гулять, уток кормить, работать на пользу общества и все такое. Вот этим занимается Главный. Он где надо нажмет пальцем, ткнет сигарой в разрез - и все, готово, можно зашивать.
Поэтому Главных надо искать, учить, а потом холить и лелеять. Они, фактически, герои из «НоММ», вокруг которых собираются полчища. Есть герой – можно комплектовать армию, и начинать ее оснащать и прокачивать. Без героя - нельзя, остается только вербоваться мощным юнитом в чужую армаду. Такая это игра.
* * *
Здесь очень важно понимать соотношение искусства и техники в кардиологии. Операционный зал заставлен машинерией неимоверной сложности и стоимости – но роботы, как в кино, самостоятельно оперировать начнут еще не скоро. За каждой машиной сидит человек, и сложность этого человека не может уступать сложности машины. Иногда мне кажется, что перфузионист Леша и без «хитера-кулера» может вручную, с помощью соломинки от коктейля, воздушного шарика и пакета со льдом делать все чудеса, которые он исполняет с помощью своего суперкомбайна.
Только вот совершать такие чудеса три раза в день, на протяжении многих лет, как ратушные часы на городской площади, Леша не может. Слишком уж мы, людишки, расплодились, больные стали не штучными, а серийными. И для работы на потоке Леше нужны километры проводов, килограммы электроники, а также немножко покушать и поспать.
И вот здесь реальность кардиохирургии начинает расслаиваться на те самые аспекты, о которых я уже говорил выше.
* * *
Надо понимать, что ездит по миру воспитывать Героев не кто попало, а матерые кардио-ламы, эдакие ши-фу, все в шрамах и орденах. Их вообще на планете весьма немного – где-то две с малым тысячи. Примерно, по одному на три миллиона населения, и физически они всех перелечить не могут. Но это и не входит в их обязанности, их дело сеять, а не жать.
Конкретно в Харьков уже много лет приезжает доктор Билл Новик. Для неподготовленного человека он выглядит как огромный гибрид Санта Клауса и Аластора Грюма. Ходит Билл важно и медленно – у него два титановых сустава и нога повреждена где-то в Ливии, поэтому у Билла разная обувь. Говорит он весомо и окончательно, и его все боятся до обморока, кроме детей.
Еще у него есть тяжелая палка, которой он иногда колотит по головам нерадивых кардиохирургов, а иногда подпирается ею, когда спит стоя. Если он вообще спит, а не притворяется, чтобы тихонько пасти ситуацию. Как настоящий Герой, Билл привозит за собой личную армию – это две медсестры кардио-спецназа, Рослин и Фарзана, которые могут голыми руками порвать и заштопать кого угодно. За ними приезжает ночной страж Паша. Если кто-то помрет без разрешения Билла, то Паша быстро смотается на тот берег Стикса и притащит неслуха обратно, раскидав всех по дороге.
Эти странные и необыкновенные люди приезжают к нам не потому, что возлюбили Украину больше прочих стран, и хотят провести остаток жизни в тихой панельке где-нибудь на Алексеевке, подрабатывая гаданием по анамнезу и разводя голубей. Точно так же они работают по всему глобусу, обучая и помогая построить и настроить стартовую площадку для самостоятельной работы. И теперь уже только от нас зависит – станем ли мы теми, кто присылает целителей с небес, или будем стоять, задрав головы, в ожидании целителя.
Джунгли или Цивилизация?
* * *
Обиднее всего, наверное, не просто проиграть цивилизационный выбор на распутье, а возвращаться из Цивилизации в Джунгли.
Мы-то далеко не джунгли. Главный целитель Игорь Поливенок уже не одинокая звезда – в клинике работает несколько бригад, а сам Верховный все чаще улетает в другие страны учить и консультировать тамошних аборигенов. Харьковский кардиоцентр не шапито с разовыми и эффектными трюками, а вполне промышленный центр по ремонту здоровья. И даже мамочки стали меньше плакать и волноваться перед операциями – потому что порок сердца в Харькове вылечить просто, раз-два и готово. Это гриппом надо семь дней болеть, а после операции на сердце три дня полежал – и домой.
Один вредный дедушка, которого везли по коридору на каталке, вообще возмущался, что после установки кардиостимулятора надо пару часов полежать. У него дел выше крыши – домино, рыбалка, гараж проведать. Ишь, чего выдумали докторишки – целых четыре часа пенсионера в лежке держать! Не знаю, что там кардиохирурги про это подумали - но лично я бы завез на всякий случай дедушку прямо с каталкой в психиатрию. Дедушка старый, он не понимает.
Большой Билл давно уже не лупит никого палкой по голове, только жмурится довольно. Паша, пограничник между Тем и Этим Светом, на ночном дежурстве листает англоязычное ревью по кардиологии, и жалуется на скуку и рутину. «Толи дело было в Алеппо под обстрелом арбалетчиков!» Наши медсестры иногда дают подержать мурзилок Рослин и Фарзане – но только в порядке очереди. Все, мы можем сами, спасибо за науку, теперь других научим.
Хэппи энд, ага?
* * *
Заехал как-то один известный пианист, лауреат всех мыслимых международных конкурсов, властелин «Уэмбли» и обладатель «Грэмми» в родную деревню Старобыково. Председатель сельсовета обрадовался, и говорит – Яша! Вот ты вырос, вот ты забурел! А я тебя вот таким, размером с ладошку помню! Завтра как раз День механизатора, может, ты концерт в сельском клубе дашь – в память о колхозном детстве? Денег у нас, конечно, нет, но уважь земляков по старой памяти!
Яша не гордый, Яшу мировая слава не испортила. Конечно – говорит Яша – почему бы не сыграть? Здесь моя родина, здесь мое сердце. Идем, клуб посмотрим, инструмент проверим.
И пошли они смотреть клуб и инструмент. Пришли, а вместо клуба коровник без крыши, и будяк аж за небокрай шумит.
- Не понел, - говорит Яша на чистом старобыковском наречии. – А рояль, собственно, хде? На чем играть? Итс из эспешиали джок какой-то, чили шоли?
- Так не было у нас никогда рояля, – улыбаясь, говорит председатель. – Ты что, Яша! Откедова у нас в Старобыкове рояль? А ты так, без рояля исполни, насвисти или станцуй. Что тебе стоит, ты же звезда мирового масштаба! Тебе сама Мадонна руку жала и Элтон Джон жениться хотел, ты что, без рояля сыграть не можешь? Вон, Васька-тракторист без никакого рояля на ложках так дает, что ноги сами в пляс идут. А тебе-то, звезде, вообще раз плюнуть.
Покрутил Яша пальцем у виска, и уехал в свой Лондон, записывать вместе с тамошней Ройял Филармоник Орчестрой OST к седьмому сезону «Игры престолов». А председатель поставил галочку о проведенном культурном мероприятии.
Хэппи энд, конечно, для всех. Если только ты не живешь в Старобыково, и не тамошний председатель сельсовета.
* * *
Собственно говоря, это уже тема для Второй итерации кардиомагии, которую я выложу позже. Но о которой вы уже начали догадываться.
- Информация о материале
Дело Грузинского
Настоящее дело было рассмотрено Острогожским окружным судом 29- 30 сентября 1883г. Князь Г.И. Грузинский обвинялся в умышленном убийстве бывшего гувернера своих детей, впоследствии управляющего имением жены Грузинского - Э.Ф. Шмидта.
Предварительным следствием было установлено следующее. Э.Ф. Шмидт, приглашенный Грузинским последнего. После того как Грузинский потребовал от жены прекратить всякие отношения в качестве гувернера, очень быстро сближается с женой с гувернером, а его самого уволил, жена заявила о невозможности дальнейшего проживания с Грузинским и потребовала выдела части принадлежащего ей имущества. Поселившись в отведенной ей усадьбе, она пригласила к себе в качестве управляющего Э.Ф. Шмидта. Двое детей Грузинского после раздела некоторое время проживали с матерью в той же усадьбе, где управляющим был Шмидт. Шмидт нередко пользовался этим для мести Грузинскому. Последнему были ограничены возможности для свиданий с детьми, детям о Грузинском рассказывалось много компрометирующего. Будучи вследствие этого постоянно в напряженном нервном состоянии при встречах со Шмидтом и с детьми, Грузинский во время одной из этих встреч убил Шмидта, выстрелив в него несколько раз из пистолета.
Плевако, защищая подсудимого, очень последовательно доказывает отсутствие в его действиях умысла и необходимость их квалификации как совершенных в состоянии умоисступления. Он делает упор на чувства князя в момент совершения преступления, на его отношения с женой, на любовь к детям. Он рассказывает историю князя, о его встрече с "приказчицей из магазина", об отношениях со старой княгиней, о том, как князь заботился о своей жене и детях. Подрастал старший сын, князь его везет в Петербург, в школу. Там он заболевает горячкой. Князь переживает три приступа, во время которых он успевает вернуться в Москву - "Нежно любящему отцу, мужу хочется видеть семью".
"Тут-то князю, еще не покидавшему кровати, пришлось испытать страшное горе. Раз он слышит - больные так чутки - в соседней комнате разговор Шмидта и жены: они, по-видимому, перекоряются; но их ссора так странна: точно свои бранятся, а не чужие, то опять речи мирные…, неудобные… Князь встает, собирает силы…, идет, когда никто его не ожидал, когда думали, что он прикован к кровати… И что же. Милые бранятся - только тешатся: Шмидт и княгиня вместе, нехорошо вместе…
Князь упал в обморок и всю ночь пролежал на полу. Застигнутые разбежались, даже не догадавшись послать помощь больному. Убить врага, уничтожить его князь не мог, он был слаб… Он только принял в открытое сердце несчастье, чтобы никогда с ним не знать разлуки"
Плевако утверждает, что он бы еще не осмелился обвинять княгиню и Шмидта, обрекать их на жертву князя, если бы они уехали, не кичились своей любовью, не оскорбляли его, не вымогали у него деньги, что это "было бы лицемерием слова".
Княгиня живет в ее половине усадьбы. Потом она уезжает, оставляя детей у Шмидта. Князь разгневан: он забирает детей. Но тут происходит непоправимое. "Шмидт, пользуясь тем, что детское белье - в доме княгини, где живет он, с ругательством отвергает требование и шлет ответ, что без 300 руб. залогу не даст князю двух рубашек и двух штанишек для детей. Прихлебатель, наемный любовник становится между отцом и детьми и смеет обзывать его человеком, способным истратить детское белье, заботится о детях и требует с отца 300 руб. залогу. Не только у отца, которому это сказано, - у постороннего, который про это слышит, встают дыбом волосы!" На следующее утро князь увидел детей в измятых рубашонках. "Сжалось сердце у отца. Отвернулся он от этих говорящих глазок и - чего не сделает отцовская любовь - вышел в сени, сел в приготовленный ему для поездки экипаж и поехал… поехал просить у своего соперника, снося позор и унижение, рубашонок для детей своих".
Шмидт же ночью, по показаниям свидетелей, заряжал ружья. При князе был пистолет, но это было привычкой, а не намерением. "Я утверждаю, - говорил Плевако, - что его ждет там засада. Белье, отказ, залог, заряженные орудия большого и малого калибра - все говорит за мою мысль".
Он едет к Шмидту. "Конечно, душа его не могла не возмутиться, когда он завидел гнездо своих врагов и стал к нему приближаться. Вот оно - место, где, в часы его горя и страдания, они - враги его - смеются и радуются его несчастью. Вот оно - логовище, где в жертву животного сластолюбия пройдохи принесены и честь семьи, и честь его, и все интересы его детей. Вот оно - место, где мало того, что отняли у него настоящее, отняли и прошлое счастье, отравляя его подозрениями…
Не дай бог переживать такие минуты!
В таком настроении он едет, подходит к дому, стучится в. дверь.
Его не пускают. Лакей говорит о приказании не принимать.
Князь передает, что ему, кроме белья, ничего не нужно.
Но вместо исполнения его законного требования, вместо, наконец, вежливого отказа, он слышит брань, брань из уст полюбовника своей жены, направленную к нему, не делающему со своей стороны никакого оскорбления.
Вы слышали об этой ругани: "Пусть подлец уходит, не смей стучать, это мой дом! Убирайся, я стрелять буду".
Все существо князя возмутилось. Враг стоял близко и так нагло смеялся. О том, что он вооружен, князь мог знать от домашних, слышавших от Цыбулина. А тому, что он способен на все злое - князь не мог не верить".
Он стреляет. "Но, послушайте, господа, - говорит защитник, - было ли место живое в душе его в эту ужасную минуту". "Справиться с этими чувствами князь не мог. Слишком уж они законны, эти им" "Муж видит человека, готового осквернить чистоту брачного ложа; отец присутствует при сцене соблазна его дочери; первосвященник видит готовящееся кощунство, - и, кроме них, некому спасти право и святыню. В душе их поднимается не порочное чувство злобы, а праведное чувство отмщения и защиты поругаемого права. Оно - законно, оно свято; не поднимись оно, они - презренные люди, сводники, святотатцы!"
Заканчивая свою речь, Федор Никифорович сказал: "О, как бы я был счастлив, если бы, измерив и сравнив своим собственным разумением силу его терпения и борьбу с собой, и силу гнета над ним возмущающих душу картин его семейного несчастья, вы признали, что ему нельзя вменить в вину взводимое обвинение, а защитник его - кругом виноват в недостаточном умении выполнить принятую на себя задачу…"
Присяжные вынесли оправдательный вердикт, признав, что преступление было совершено в состоянии умоисступления.
- Информация о материале
Страница 444 из 2102
