Главная

Проект «Азова»: получит ли Украина нового кандидата в президенты

Гражданский корпус «Азов» создал в Украине новую партию «Национальный корпус», появление которой внефракционный нардеп, первый командир полка «Азов» Андрей Билецкий анонсировал еще в мае этого года. Именно Билецкого единогласно избрали главой новой политсилы во время съезда в киевском Доме архитектора 14 октября. Согласно решению, он станет руководителем партии на четыре года. В программе «Национального корпуса» — восстановление ядерного статуса страны, разрешение на владение оружием, контрактная армия и разрыв договора о дружбе с РФ. Также НК предлагает провести дискуссии о возобновлении смертной казни. По мнению старшего аналитика МЦПИ Анатолия Октисюка, партия будет ориентироваться на русскоязычных патриотов, которые не разделяют риторику «Свободы». Аналитик убежден, что в случае возобновления активных боевых действий у политической силы Билецкого есть хорошие шансы на успех во время будущих парламентских выборов. Сам же Билецкий сделал шаг в большую политику и на выборах президента заявит о себе.

Судя по всему, идеология «Национального корпуса» будет существенно отличаться от местечкового национализма, который проповедуют политические оппоненты. Несмотря на разочарование и общее падение уровня поддержки партий войны, в националистическом сегменте остаются сильные игроки в лице таких партий, как «Свобода», УКРОП, «Правый сектор» и «Государственная инициатива» Яроша. Также не стоит списывать со счетов РПЛ и НФ, которые используют воинственную и антироссийскую риторику, чтобы побороться за националистического избирателя.

И если на правом фланге не произойдет системных интеграционных процессов или укрупнения в долгожданную «Украинскую правицу», то заполучить поддержку в таком узком электоральном поле будет довольно сложно.

Во-первых, проект Билецкого будет ориентироваться на русскоязычных патриотов Украины, которые чувствовали себя дискомфортно или вовсе не разделяли языковую политику партии Олега Тягнибока. Поэтому на правом фланге в украинской политической конкуренции появятся две националистические партии, которые продвигают два языковых подхода в рамках украинского национализма.

Во-вторых, политические технологи «Национального корпуса» постараются объединить в одно целое националистические и социалистические идеи. Поскольку в Украине отсутствуют системные социалистические партии, Билецкий постарается подобрать наиболее активных сторонников социальной справедливости, равенства и усиления роли государства.

В-третьих, «Национальный корпус» анонсировал, что он максимально дистанцируется от прошлого «Азова», его символики и методов работы. Несмотря на то, что Билецкий заявляет о том, что «Азов» и НК являются разными движениями, которые преследуют свои цели. По факту строительство новой партии будет происходить на ресурсной базе Гражданского корпуса и батальона «Азов». А такое «соседство» партии и военизированных формирований, как известно, запрещено Конституцией и законом «О политических партиях». Именно на этом факте и концентрируют свое внимание иностранные дипломаты и международные журналисты, которых беспокоит парамилитарная ориентация Билецкого, его партии и батальона.

Политический успех проекта НК будет зависеть не только от наличия системного финансирования, но и тайминга по досрочным выборам. Чем быстрее будут выборы, тем больше шансов у проекта Билецкого на хороший старт. Важную роль также будет играть внутриполитическая конъюнктура, которая формируется посредством развития ситуации на Донбассе.

В случае возобновления активных боевых действий, а также активной антироссийской риторики такая партия имеет шансы на повторение электорального успеха, который сделала «Свобода» в 2012 году.

Вполне вероятно, что при условии грамотной политтехнологической работы, кадровой политики и партийного строительства проект Билецкого может набрать политический вес и объединить вокруг себя значительную часть электората и националистических игроков.

Ведь партия НК – это только первый шаг Билецкого на пути в большую политику, и вполне очевидно, что на следующих президентских выборах на одного кандидата в президенты станет больше.

Информация о материале

Опубликовано: 18 октября 2016

Сила фиги в кармане

Два с половиной года незаконной оккупации и аннексии Крыма власть Украины благодарно (ибо оправдывалось бездействие) вторит западным лидерам: крымский «случай» — беспрецедентный, проблема — архисложная, решение требует длительного времени и множества усилий. Причем усилий исключительно дипломатических и, как подразумевается, уже не при их каденции. Далее были Донбасс, Минск-1, Минск-2 и оба — минус Крым.

Минус ответственность и Запада, и властей Украины за происходящее на оккупированном полуострове, ведь объективно за соблюдение прав и свобод на этой территории, согласно Женевской конвенции ООН 1949 года, ответственность несет страна-оккупант. Между жесткой позицией России (вопрос по Крыму закрыт навсегда) и государств, поддержавших Резолюцию Генассамблеи ООН о территориальной целостности Украины, Парламентских ассамблей СЕ, ОБСЕ и НАТО (аннексия Крыма РФ никогда не будет признана) зияет пропасть отсутствия переговорного процесса по Крыму и международной площадки для него.

Заявленная в начале этого года инициатива президента Порошенко о создании переговорного формата «Женева плюс» для деоккупации Крыма («при участии партнеров из ЕС, США, и, возможно, стран — подписантов Будапештского меморандума») Россией была ожидаемо проигнорирована, западными лидерами — дипломатично поддержана, но практических шагов далее не последовало. Можно предположить, что причина тому — в отсутствии конкретного видения у западных партнеров путей и механизма возвращения Крыма под контроль Украины без участия России и отсутствие конкретных предложений на сей счет у руководства Украины, да еще и на фоне провала «минских договоренностей». Желающих увязнуть в еще одном потенциально тупиковом процессе по Украине среди наших партнеров, похоже, не оказалось. При этом всем понятно, что без решения «крымского» вопроса закрыть «украинский» невозможно, даже если удастся «заморозить» ситуацию на Донбассе. Поскольку «заморозить» проблему Крыма не позволяет сам Владимир Путин, грозящий из милитаризованного полуострова всему миру, запустив при этом маховик репрессий по признакам, закрыть глаза на которые Западу можно, только отказавшись от всех своих ценностей. Так что же делать?

«Вы жарьте, рыба будет!»

Не мной подмечено: если действия не приносят желаемого результата, надо менять или тактику, или методы и средства, или исполнителей, или все сразу, или в нужной комбинации. Равно как: если бездействие так и не привело к чудесному саморассасыванию проблемы (ишак не сдох, а падишах не отходит в вечность, пока не услышит от воспитанника Насреддина суру Корана), то надо бы уже, наконец, и самому что-то делать. Самое простое — то, что дОлжно по закону. А не по правилам игры, не нами предложенной, но, ввиду отсутствия силы или силы воли, принятой.

Увлеченность гибридной игрой Путина, позволяющей подмену смыслов и ролей, обернулась тем, что гибридными стали многие процессы в самой Украине и в ее внешних сношениях. Непризнание президентом и парламентом состояния войны с Россией позволило им увильнуть от конституционных обязанностей. Отсюда — и все последующие гибридные уродцы: «минский» процесс, «свободная экономическая зона» в оккупированном Крыму, непризнание оккупированных территорий Донбасса, превалирование неформальных договоренностей над нормами права, отношение к Конституции как предмету торга с агрессором. Несомненно, многие фигуры встали бы на свои места, если бы в Украине не на словах, а на деле велась борьба с коррупцией, если бы от нее были зачищены хотя бы составляющие сектора безопасности. Да, по большому счету, тогда бы у нас, возможно, был другой президент, другой парламент, но уж наверняка — иное качество действующих.

Но и при нынешних вполне реально убедить западных партнеров, не откладывая на потом, заняться Крымом — нужно только самим начать это делать. Свежий пример тому, что это реально, — действительно блестящий результат совместных усилий и огромной работы украинских депутатов, дипломатов, правозащитников на нынешней сессии ПАСЕ, принявшей две резолюции по докладам по Украине в редакции, полностью учитывающей предложения украинской делегации. По крымской теме здесь имеем два важных момента. Во-первых, выборы в Госдуму РФ на территории Крыма признаны ПАСЕ ничтожными, а легитимность российского парламента поставлена под сомнение. Во-вторых, признано, что в результате запрета РФ деятельности Меджлиса крымских татар, народ потерял свое традиционное демократическое представительство, а совокупный эффект репрессивных мер в отношении крымских татар «несет угрозу для самого существования крымскотатарской общины как отдельной этнической, культурной и религиозной группы».

Как развить этот успех и что на сегодня есть целью приложения усилий? По мнению и лидеров Меджлиса, и правозащитников, и экспертного сообщества — целью должно быть усиление западных санкций и максимальная изоляция России. Но для этого Украине необходимо самой занять максимально четкую и последовательную позицию по Крыму. Во-первых, выполнить домашнюю работу над ошибками, которые следует признать и исправить, не соблазняясь на совершение новых.

Для примера возьмем ситуацию с гибридным статусом Крыма, который, по законодательству, у нас одновременно и оккупированная территория, и СЭЗ, где проживают полноправные граждане Украины, но — со статусом нерезидентов. Развязка проста: отменяется лоббистский закон о СЭЗ, за ним, как домино, падают все нездоровые наросты — нарушение прав своих граждан, коррупционные схемы, инвестирование украинского частного капитала в экономику оккупанта. И появляются новые проблемы у страны-агрессора, которой придется еще больше платить за оккупацию.

Во-вторых, основные политические силы в Украине должны исключить из своей практики спекулирование на российской теме. Как это было свведением визового режима с РФ.

После того, как ФСБ в Крыму лихорадочно сшила, из кого было, дело «украинских диверсантов», пошли рекомендации не ездить в оккупированный Крым, особенно если ты — участник Майдана, воевал или волонтерил в зоне АТО, журналист, активист, патриот-блогер… После того, как ФСБ в Москве задержала журналиста Романа Сущенко, последовали советы не ездить в Россию без крайней надобности. От МИД Украины, от российских адвокатов, защищающих украинцев, арестованных российскими спецслужбами, и просто — от всех здравомыслящих сограждан.

Не здраво, но конъюнктурно мыслящие товарищи из «Народного фронта» тут же воспользовались ситуацией, чтобы потроллить Петра Порошенко и БПП на предмет патриотизма, и погнали волну за введение визового режима с РФ. В надежде, что вся страна беспробудно больна амнезией и не помнит, что вопрос этот поднимался в повестке дня с момента организации оккупантами крымского «референдума». Когда Украина еще контролировала границу. И когда именно Арсений Яценюк, будучи главой правительства — органа, в компетенцию которого и входит вопрос визового режима, выступал категорически против. Конечно, лучше поздно, чем никогда, но в этом случае граждане Украины с крымской пропиской, не взявшие российские аусвайсы, снова попадают в группу наказанных за свою верность Украине. Если сейчас им приходится раз в 90 дней выезжать на материк, чтобы «зачекиниться» на въезде у российских пограничников, то в случае введения визового режима они просто могут не попасть домой — РФ откажет им в предоставлении визы. И это замечательно с точки зрения оккупантов и их спецслужб, которые уже два с половиной года всеми неправдами выдавливают «вредное население» из захваченной территории. Менее стойкие встанут в очередь за российскими паспортами, куда приведут и своих подрастающих 14-летних детей, которых затем поставят и на учет в военкоматах.

В-третьих, как видится на фоне вероломных действий оккупанта, образ голубя мира, принятый на себя президентом и его подчиненными, в том числе по действиям в Крыму, выглядит неадекватно ситуации и цели. Для иллюстрации напомню события, связанные с так называемым делом ФСБ по «украинским диверсантам». Не касаясь сейчас его правовой квалификации и фактажной составляющей (в Крыму ситуация неправовая в целом), замечу, что заверения украинских силовиков о том, что ДРГ на территории Крыма не забрасываются, поскольку «мы такие методы не используем», а мы только за дипломатические, вызывают, как минимум, недоумение. А почему, собственно?! Кто-то лишил военную разведку ее функций? Кто-то ограничил украинским законодательством и международным правом предусмотренные действия соответствующих силовых ведомств? Вообще-то народ Украины, включая граждан на оккупированных территориях, ожидает от них профессиональных и результативных мероприятий, приближающих деоккупацию Крыма. Отсутствие оных при усилении репрессий и, одновременно, росте протестных настроений в Крыму может привести к ситуации, когда на оккупированном полуострове будут возникать очаги стихийного сопротивления, с неминуемым усилением репрессий и увеличением числа их жертв. Поэтому очень важно правильно оценить процессы, происходящие сегодня в Крыму.

Репрессии как источник сопротивления

Выборы в Госдуму, распространенные Кремлем на оккупированный полуостров с осознанием того, что мировое сообщество неминуемо их, как минимум, осудит, а по максимуму — не признает легитимной нижнюю палату парламента РФ, со всеми вытекающими последствиями, включая усиление санкций, за снижение, а то и отмену которых Россия уже практически вслух просит Запад. Но Путин, как обычно, поступил иррационально: ему важнее была демонстрация «окончательной политической интеграции Крыма в РФ».

Меджлис, несмотря на репрессии и угрозу запрета деятельности с клеймом экстремистской, а то и террористической организации, призвал к бойкоту, и не только крымские татары призыву последовали. В ответ — новый виток репрессий. Даже день, в который ПАСЕ принимала резолюции по Украине, был демонстративно и брутально использован российскими силовиками. К политическим заложникам Путина добавились еще пять крымских мусульман, только что вернувшихся, к слову, из хаджа. Видео облавы в симферопольских пригородных Строгоновке и Каменке выкладывалось местными жителями практически тотчас. И просматривая его заново, нельзя не обратить внимание на бесстрашие женщин, прорывающих цепь омоновцев, кажется, впервые так громко заявленные «мы вас не боимся», брошенные селянами в лица автоматчиков. Да, Хизб ут-Тахрир в России признана террористической организацией, но крымские «террористы» почему-то никаких действий не совершали — ни до оккупации, ни после. Вся вина этих людей — их вера и позиция.

«Репрессии в отношении Хизб ут-Тахрир имеют место не из-за соображений общественной безопасности или террористической угрозы. Россия ведет борьбу против Хизба более 10 лет, и во всех уголовных делах, обвинительных заключениях и приговорах не фигурируют обвинения в планировании террористических актов, хранении или применении оружия. Наша организация постоянно озвучивает исламскую точку зрения на политику России в отношении собственных граждан, мусульманского населения, а также на ее преступную политику в Центральной Азии и на Ближнем Востоке. В нынешних российских реалиях, когда репрессиям подвергается любое инакомыслие, любые общественные или политические организации, будь они светские, религиозные или правозащитные, подобная позиция Хизб ут-Тахрир рассматривается российской властью как угроза», — говорит руководитель офиса Хизб ут-Тахрир в Украине Фазыл Амзаев.

По его мнению, каждый крымчанин, вне зависимости от национальной или религиозной принадлежности, одним росчерком пера может быть обвинен в причастности к Хизб ут-Тахрир, Меджлису, Правому сектору, ИГИЛ, участнику гражданской блокады Крыма и другим страшилкам.

Лидер крымскотатарского народа Мустафа Джемилев считает, что репрессии в Крыму стоит рассматривать как репрессии по религиозному признаку, так и в отношении к крымскотатарскому народу в целом. «Религия ставится под контроль государства. Мы видим, как они (российские власти. — В.С.) разрешают проведение дуа — домашних молебнов — только с участием ими допущенных священнослужителей. То есть стукачей. Как это было в Советском Союзе».

Ответом на такие действия, опасаются правозащитники, могут стать стихийные выступления и даже террористические акты.

«Неужели власть (РФ. — В.С.) не понимает, что сейчас идет формирование реального террористического подполья, прежде всего — усилиями этой самой власти? Еще нет реальных террористических групп, еще нет реального оружия и реальных террористических актов, но власть уже вбила в сердца людей чувство злобы и осознание несправедливости происходящего. Непрекращающиеся обыски, аресты, запреты, суды ... Люди озлоблены. Пока никто не берется за оружие, но при таких тенденциях это вопрос времени. Лучше бы строили в этих поселках дороги, школы, создавали новые рабочие места. Но нет, власть упорно толкает общество к пропасти. И еще — постоянно слышу эту уже почти ритуальную фразу: «А при Украине такого не было», — написал в соцсети адвокат Джемиль Темишев — защитник многих арестантов в Крыму сразу после обысков в семи домах крымских мусульман в день, когда ПАСЕ утверждала доклады по ситуации в Украине.

Информация о материале

Опубликовано: 18 октября 2016

Комунальники Кернеса замовили «рідній» фірмі своєї директорки дорогого молока на 10 мільйонів

КП «Комбінат дитячого харчування» м.Харкова 3 жовтня за результатами тендеру замовило ТОВ «Надія-92» молока на 9,97 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

До кінця 2017 року поставлять 2,03 млн пакетиків молока по 0,18 л жирністю 2,6%. Одна штука коштує 4,90 грн., відтак ціна літра становить 27,22 грн.

За даними «ВДЗ», лише в Харкові купують фасоване у маленькі пакетики молоко. В інших містах, його замовляють оптом і ціну виставляють за літр. Тому ціна за літр молока у харківських комунальників вища за інші міста.

Наприклад, відділ освіти Лозівської міськради Харківської області 3 жовтня купив молоко жирністю 3,2% у 2,5 рази дешевше – по 10,5 грн./л.

Того ж дня відділ освіти Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради замовив молоко жирністю 2,5-3,2% по 13,98 грн./л., тобто вдвічі дешевше.

Щоправда в наведених прикладах йдеться про менші партії, які поставлять до кінця року.

Фірму «Надія-92» записано на Уляну Олексенко, директором є Валентина Авак’ян. Раніше засновником була Надія Тимофєєва, яка нині керує КП «Комбінат дитячого харчування»

У 2015 році Надія Тимофєєва була обрана депутатом міськради від партії «Відродження», першим номером якої йшов мер Харкова Геннадій Кернес.

Усього з 2008 року фірма виграла торгів на 107,77 млн грн., усі – в нинішнього замовника, крім одного в КП теплових мереж Харківської райдержадміністрації на 666 тис грн.

Єдиним конкурентом була Фірма «Олімп ЛТД» у формі ТОВ Валерія Турчин. Раніше засновником був Володимир Васильченко, нинішній директор компанії «Нью Системс АМ», яка є оператором Харківського аеропорту і входить у групу DCH Олександра Ярославського.

Информация о материале

Опубликовано: 18 октября 2016

Большая часть средств выводится из Украины через банковскую систему

По данным специалистов неправительственной организации Global Financial Integrity, изучающих нелегальные финансовые потоки в развивающихся странах, из Украины каждый год незаконно выводится в среднем 11-12 USD млрд. По предварительным расчетам, только в 2015 году из страны ушли 14, 2 USD млрд – сумма, превышающая общий объем траншей от МВФ, выделенных Украине в период 2014-2016 годов (12,3 USD млрд). Львиная доля выводимых из украинской экономики средств проходит через банковскую систему, выступающую в качестве накопительного и транзитного пункта для разного рода активов.

В декабре 2015 года во время итоговой пресс-конференции, посвященной ситуации в банковском секторе, в том числе борьбе со спекулятивными финансовыми структурами, глава НБУ Валерия Гонтарева заявила, что регулятору удалось успешно завершить операцию по выведению спекулятивных и неплатежных финансовых структур с украинского рынка и, мол, ситуация в банковской системе улучшается. «Мы уверены, что худшее уже позади и на будущее полны сдержанного оптимизма», — сказала она тогда.

Но текущее положение дел говорит о том, что выводы главы НБУ оказались преждевременными. Прошло девять месяцев текущего года, а мы по-прежнему видим «падающие» банки, чье банкротство зачастую сопровождается скандалами, связанными с различными финансовыми аферами.

Банковский надзор

Одним из наиболее вопиющих случаев мошенничества в этом году можно без преувеличения назвать ситуацию, возникшую вокруг ПАО «Банк Михайловский». Это не самый крупный банк из числа финансовых учреждений, попавших под санкции регулятора. Но вскрывшаяся схема мошенничества с активами, проведенная руководством банка на глазах НБУ, заставляет критично отнестись не только к действиям банкиров, но и к реакции регулятора, в чьи обязанности входит контроль операций на финансовом рынке и предотвращение различного рода банковских спекуляций.

Напомним, средства вкладчиков «Михайловского» привлекались якобы в банк. На самом деле большая часть денег переводилась в ООО «Инвестиционно-расчетный центр» («ИРЦ»), связанное с банком. Накануне признания «Михайловского» неплатежеспособным руководство банка, воспользовавшись доступом к программе «операционный день», перевело кредиты и «мусорные» счета компании «ИРС» на счета физлиц в банке, попытавшись скрыть подозрительные операции и переложить ответственность перед своими вкладчиками на ФГВФЛ.

Сейчас факты, которые привели банк к введению временной администрации, расследуют правоохранительные органы, а экс-председателю правления банка Игорю Дорошенко и бывшему акционеру, собственнику сети «Эльдорадо» и бизнес-центра Gulliver Виктору Полищуку (в банке его доля составляла 92,501% уставного капитала. – Ред.) грозят разбирательства с регулятором и прокуратурой.

В частности, Дорошенко 8 октября Шевченковский районный суд Киева продлил срок содержания под стражей с определением размера залога в 137,8 млн грн. Прокуратура города Киева подозревает бывшего председателя правления «Михайловский» в хищении 870 млн грн банковских средств и доведении банка до неплатежеспособности.

По уголовному делу также арестован и бывший директор «ИРЦ» Михаил Канюк. Заместитель главы правления банка Денис Панфилов находится в розыске. Виктор Полищук бежал из страны.

Яркий пример незаконных манипуляций с активами банков, попавших под надзор НБУ, – афера с ПАО «Банк Контракт». Банк ночью (после завершения банковского дня) продал принадлежащее ему здание, а куратор не смог проследить и предупредить незаконную сделку. «Функция НБУ, которая требует усиления – это банковский надзор. С одной стороны, Нацбанк заявляет, что видит ситуацию в банках в режиме реального времени и контролирует их операции, однако о том, как иллюзорен этот контроль, свидетельствует ситуация с банком «Михайловский», когда технические манипуляции с IT-системой банка привели к плачевным для ФГВФЛ последствиям и грозят дополнительной нагрузкой на многострадальный бюджет», — отмечает партнер адвокатского объединения «СК Груп» адвокат Юлия Курило.

Другой пример иллюзорности контроля, по ее словам, – операции по корреспондентским счетам, открытым в банках за пределами Украины. «Печально известный австрийский Meinl Bank AG предоставил уже не одному украинскому финучреждению откатанную схему, в результате которой счета банков в считанные секунды опустошались мошенниками, как, например, в истории с банком «Киевская Русь», — привела пример Курило.

Самое интересное, по ее словам, что банковскому рынку хорошо известны эти пресловутые банки с «неоднозначной репутацией», которые предоставляют сервисы украинским финучреждениям для вывода активов. Поэтому сложно понять, почему НБУ не работает на упреждение реализации этих схем, например, ограничивая круг банков-корреспондентов для финансовых структур, у которых есть программа финансового оздоровления, в том числе с привлечением стабилизационных кредитов НБУ.

По мнению адвоката, еще одну схему, которую следовало блокировать, – это предоставление банками финансовых гарантий по обязательствам в пользу иностранных финансовых учреждений, а также аккредитивов. «Банковская гарантия и аккредитив – это активные банковские операции, на них банк зарабатывает. Но это еще и высокий риск, который, в случае отсутствия адекватного обеспечения со стороны клиента, обращается для финучреждения значительными убытками, — объясняет Курило. — И то, что финансовые учреждения очень часто используют эти банковские инструменты в сомнительных операциях, говорит о том, что они должны стать объектом пристального внимания со стороны НБУ. И, возможно, одним из условий предоставления стабилизационного кредита банку должно быть надежное обеспечение подобных операций (под контролем Нацбанка), проверка их реальности, экономической целесообразности и т.д.».

Советник АО «Спенсер и Кауфманн» Николай Лихачев также считает, что для предотвращения вывода активов НБУ должен вовремя реагировать на уже выявленные в неплатежеспособных банках схемы во избежание использования подобных механизмов в действующих банках. «Кроме того, необходимо уделить внимание институту кураторства НБУ для более глубокого анализа контролирующими органами деятельности банков, по поводу которых присутствует подозрение на счет их дальнейшей деятельности», — говорит юрист.

В целом, по его словам, Украине стоит серьезно задуматься над всемирным трендом деофшоризации и присоединиться к инициативе Организации экономического сотрудничества и развития касательно автоматического обмена налоговой информацией. Данные шаги не предотвратят возможных рисков вывода активов, но позволят в более простом порядке отследить пути их перемещений и предпринять меры по их возвращению.

Кроме того, по мнению Лихачева, для предотвращения оттока активов из Украины необходимо минимизировать причины вывода капитала. И главным шагом для его предотвращения станет оптимизация налогообложения: уменьшение количества налогов, их ставок, упрощение уплаты.

Держать лицо

Представители НБУ сохраняют хорошую мину при плохой игре: за два последних года регулятор по результатам проверки банков подал в полицию и прокуратуру всего 175 заявлений относительно фактов мошенничества. В то же время ФГВФЛ подал в правоохранительные органы 362 персональных иска против собственников банков. Правда, ни одно из этих дел не доведено до логического завершения – наказания виновных и возврата украденных средств пока не произошло. «Мне пока не известны случаи, когда НБУ инициировал бы процесс возвращения средств за пределами Украины», — отмечает Курило.

«В Украине пока еще не работает специализированная структура, которая бы расследовала нарушения в банковской сфере. Всеми делами занимаются правоохранительные органы, в том числе и делами, которые касаются банков. Представители правоохранительных органов довольно часто обращаются в НБУ, просят предоставить документы, подтверждающие факты. Но даже если зафиксированный факт очевиден для нас как нарушение, цепочка действий правоохранителей неизменна: расследование, суд и лишь затем — решение по делу», — «перевела стрелки» на правоохранительные органы и. о. замглавы НБУ Екатерина Рожкова во время брифинга, устроенного для представителей СМИ.

Отметим, что еще в декабре 2015 года был принят закон, предусматривающий создание Национального агентства по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений. Согласно документу, Нацагентство создается Кабинетом министров и подотчетно Верховной Раде. Его основная задача — формирование и реализация государственной политики в сфере выявления и розыска активов, в том числе за рубежом, а также управление арестованными и конфискованными активами. Но основные надежды, возлагаемые на агентство, — повышение эффективности и прозрачности в раскрытии дел, связанных с выводом средств, ведь сотрудники агентства будут работать независимо от правоохранительных органов.

Однако прошло уже девять месяцев, а агентство по-прежнему не создано. Более того, многие эксперты вообще высказывают сомнения в эффективности его работы. «Дело в том, что Национальное агентство подконтрольно Кабмину и Верховной Раде, хотя в принципе оно должно быть всего лишь подотчетным этим органам. Если вспомнить тот факт, что некоторые украинские министры до сих пор «не могут» предоставить декларации о доходах, о какой независимости и прозрачности может идти речь?», – негодует директор юридической компании LionsLitigate Станислав Батрин.

По его словам, попытка создать полноценную организацию, которая будет выявлять коррупционные схемы и заниматься возвратом украденных активов, возможна лишь в том случае, если это будет абсолютно независимая структура с широким спектром полномочий и прозрачной формой управления. Чего принятый в декабре закон, увы, не предусматривает.

Информация о материале

Опубликовано: 17 октября 2016