Главная
Директорка комбінату дитячого харчування володіє трьома надкоштовними автівками, при цьому купуючи молоко по вдвічі завищеним цінам у своєї «рідної» фірми
Надія Тимофєєва, депутат Харківської міськради та директор комунального підприємства «Комбінат дитячого харчування» міста Харкова в 2012-2013 роках придбала ТРИ люксові автівки.
В листопаді 2012 року Тимоєва придбала новий Mercedes-Benz GLK 220 CDI з об’ємом двигуна 2,14 літри (вартість на той час такої автівки складала 55-60 тис.доларів). Також у грудні 2012 році було придбано нову Audi Q3 2.0 TDI з об’ємом двигуна 2 літри (вартість на той час такої автівки складала 45-50 тисяч доларів). А, в лютому 2013 року Тимофєєва купила новий Volkswagen CC з об’ємом двигуна 1,8 літри (вартість на той час такої автівки складала 35-40 тисяч доларів).
Ось так, за три місяці Надія Тимофєєва поповнила свій автопарк на 145 тисяч доларів, при цьому працюючи на той час вже три роки директором комунального підприємства.
Надія Тимофєєва з 20 листопада 2009 року є керівником комунального підприємства «Комбінат дитячого харчування» міста Харкова, яке якраз і заснували в той же день. Раніше була власницею та керівником ТОВ «Надія-92».
Зараз Надія Тимофєєва є власницею та керівником ПП «Грин+» та власницею ПФ «Надія-92». Саме ПФ «Надія-92» володіє ресторанно-готельним комплексом з назвою «Надія».
КП «Комбінат дитячого харчування» м.Харкова 3 жовтня 2016 року за результатами тендеру замовило ТОВ «Надія-92» молока на 9,97 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».
До кінця 2017 року поставлять 2,03 млн пакетиків молока по 0,18 л жирністю 2,6%. Одна штука коштує 4,90 грн., відтак ціна літра становить 27,22 грн.
За даними «ВДЗ», лише в Харкові купують фасоване у маленькі пакетики молоко. Наприклад, відділ освіти Лозівської міськради Харківської області 3 жовтня купив молоко жирністю 3,2% у 2,5 рази дешевше – по 10,5 грн./л. Того ж дня відділ освіти Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради замовив молоко жирністю 2,5-3,2% по 13,98 грн./л., тобто вдвічі дешевше.
Зараз ТОВ «Надія-92» записане на Уляну Олексенко, директором є Валентина Авак’ян.
Усього з 2008 року ТОВ «Надія-92» виграла торгів у КП «Комбінат дитячого харчування» на 107 мільйонів гривень.
До речі, на ТОВ «Надія-92» записана ще автівка Ssang Yong Korando 2013 року випуску з об’ємом двигуна 2 літри.
- Информация о материале
Презумпция правоты полицейского: по две стороны баррикад
После расстрела полицейских в Днепре (напомним, 25 сентября с. г. нарушитель ПДД застрелил патрульного и ранил его коллегу, которая позже скончалась на операционном столе) министр внутренних дел Украины Арсен Аваков пообещал инициировать законодательное закрепление Верховной Радой презумпции правоты полицейского. Об этом он написал на своей страничке в Facebook вскоре после инцидента.
«Императив презумпции правоты полицейского должен стать социальной нормой! Сначала подчиняйся полицейскому, а потом обжалуй! И дело тут не в необходимых к принятию законодательных поправках, соответствующих опыту развитых мировых демократий. Дело в том, чтобы общество приняло это правило как необходимое для собственной безопасности, как свое!
Это ограничение гражданских свобод? Нет! Это правило безопасности через процедуру порядка, лишь на очень короткое время отсрочивающее права гражданина на апелляцию действий полицейского.
Это высокая ответственность и высокие права для полиции? Да! Но другого пути нет. Изменяющаяся, реформируемая полиция должна и будет получать и больше прав, и больше доверия общества. Другого пути построения эффективной правоохранительной системы нет. Нужно совершенствовать и полицейские силы, расширяя уровень их как компетентности, так и ответственности за обеспечение свобод каждого, расширяя априори уровень доверия. Уважение к правилам, законности и процедурам лишь расширяет гражданские свободы. Презумпция правоты полицейского должна работать, как это происходит в Германии, США, Великобритании, Франции, Италии, Канаде и многих других странах.
Презумпция правоты полицейского (сначала подчиняйся, а потом обжалуй) – один из инструментов построения системы коллективной внутренней безопасности. В пакете законодательных инициатив по обеспечению безопасности, готовящемся к внесению в парламент, МВД будет предлагать парламентариям имплементировать эту норму в законодательное поле», – объяснил свое видение А. Аваков.
В чем суть?
Эксперты и общественность сразу подхватили эту тему, и началось активное обсуждение. Конечно же, представители силовых структур выступали за такое предложение, общественность – против. Это логично. Но вопрос также состоял в том, какого рода законодательное закрепление необходимо. Это будет отдельный законопроект или отдельные предложения по внесению изменений в некоторые законодательные акты?
Ситуацию разъяснила глава Национальной полиции Украины Хатия Деканоидзе. По ее словам, так называемая «презумпция правоты полицейского» не будет отдельным законом – планируются уточнения к Кодексу об административных правонарушениях, Закону «О дорожном движении» и Закону «О Национальной полиции».
«Ни в коем случае никто не должен подумать, что с помощью расширения и уточнения прав полицейских мы стараемся нивелировать нормы Конституции о презумпции невиновности. Это будут изменения-уточнения в нескольких законах», – отметила она. В частности, изменения будут касаться запрета выхода водителя из автомобиля во время остановки полицейским транспортного средства, а также порядка предъявления водителями документов. «В Законе Украины «О дорожном движении» мы хотим уточнить норму, когда полицейский останавливает человека (транспортное средство) и предупреждает водителя, что нельзя оставлять салон, – отметила глава Нацполиции. – Когда полицейский говорит, что вы должны остаться в машине, вы должны остаться в салоне автотранспорта».
В то же время, по словамглавы Нацполиции, у руководства ведомства нет намерения запрещать видеосъемку работы полицейских. «Планируется уточнить порядок предъявления документов полицейскому. Сейчас у нас водитель предъявляет документы. Будем уточнять, что водитель должен передать документы», – сказала Х. Деканоидзе. А также сообщила о необходимости введения нормы об усилении ответственности за побег с места ДТП и изменения оснований для временного задержания транспортного средства.
Кроме этого, планируются изменения в порядке осмотра автомобиля – введение нормы, которая предоставляла бы полицейским разрешение на осмотр автомобиля (багажного отделения и салона). «Хотим уточнить степень и право полицейского на осмотр транспортного средства, его багажного отделения и салона, увеличить ответственность за побег с места ДТП. А также детализировать норму о проведении осмотра водителей на предмет алкогольного или наркотического опьянения без участия свидетелей», – конкретизировала чиновница. При этом, по ее словам, планируется усилить ответственность за оскорбление полицейского.
Глава Нацполиции уверена, что все это значительно ускорит работу сотрудников полиции во время фиксации правонарушений.
Мнения «за»
Как уже упоминалось, руководители силовых структур в основном выступают за введение презумпции правоты полицейского. Кроме министра внутренних дел и главы Нацполиции, эту инициативу поддерживает генеральный прокурор Украины.
«Я поддерживаю позицию министра внутренних дел пересмотреть закон и дать больше возможностей полицейским защищать свою жизнь, – отметил Юрий Луценко во время брифинга в Днепре после случившихся событий. – Уверен, что требование полицейского, как и во всех развитых странах, должно быть обязательным. Оно не должно дублироваться затем предупреждением, еще одним предупреждением и т. п. Полицейский имеет право действовать решительно, и его требование является окончательным».
Поддерживают такую инициативу и множество народных депутатов Украины. Однако, по мнению представителей законодательной власти, прежде, чем делать вывод, хорошо это или плохо, необходимо непосредственно видеть документы и прописанные изменения.
Митинг и реакция общественности
Общественность, в отличие от представителей власти, в большинстве своем против введения презумпции правоты. Ярким тому подтверждением стал митинг, который прошел 6 октября возле Министерства внутренних дел. Нашим журналистам удалось попасть в эпицентр событий и пообщаться с митингующими.
Сразу отметим, что активисты держали в руках флаги политсил, однако на вопрос «Кто вы и что представляете?» отвечали, что они граждане Украины, которые представляют интересы всего украинского народа. Главным требованием протестующих была отмена презумпции правоты полицейского и отставка главы Нацполиции Х. Деканоидзе.
«Мы митингуем против создания «ментовской» страны. То, что сейчас происходит – беспредел, которого нельзя допустить. Мы против презумпции правоты полицейского – это вседозволенность, которая может породить анархию в стране. Мы за отставку Хатии Деканоидзе, которая провалила реформы. То, что сейчас происходит в стране, ужасно. Такого не было даже при Януковиче», – отметили активисты.
Мнение экспертов
Многие специалисты в области права отмечают, что презумпция правоты полицейского уже давно существует в украинском законодательстве. Ведь в нем четко прописано, что граждане обязуются повиноваться законным требованиям работников полиции. Если же гражданин отказывается повиноваться, работник полиции вправе применить к нему силу, необходимую и достаточную для пресечения правонарушения в каждом конкретном случае (ч. 5 ст. 29 Закона Украины «О Национальной полиции»). Кроме того, существует административная ответственность за злостное неповиновение законному требованию или распоряжению работника милиции (ст. 185 КоАП).
По словам экспертов, презумпция правоты состоит в том, что в силу одного лишь статуса и самого факта службы в правоохранительных органах государства полицейского наделяют рядом эксклюзивных полномочий, прежде всего на применение методов принуждения, которых нет у обычного гражданина. Ведь полицейскому доверяют оружие, а также устанавливают ряд льгот, призванных обеспечить исполнение им своих обязанностей на должном уровне.
Специалисты утверждают, что презумпция правоты должна опровергаться судом лишь применительно к конкретному полицейскому, в добропорядочности поведения которого возникли сомнения.
Собственно, в точках зрения и противников, и сторонников идеи введения презумпции правоты полицейского есть доля правды. Каждый имеет свои доводы. Можно лишь напомнить, что внедряя какие-то инициативы, представители власти должны проанализировать все риски, чтобы потом не было негативных последствий непосредственно для людей.
Комментарий
Борислав Береза, народный депутат Украины
– Насколько я понимаю, сейчас в зале голосов за это нет. Думаю, нужно прописывать не презумпцию правоты полицейского, а правила поведения гражданина при обращении к нему полицейского. Допустим, если его остановили – он не выходит, руки на руле и т. п. Это все нужно прописать. Так будет лучше и полицейским, и гражданам Украины.
Игорь Луценко, народный депутат Украины
– Я оцениваю подобные заявления руководства МВД как невежество. Люди просто не понимают, о чем идет речь. У нас в законодательстве до сих пор существует презумпция правоты полицейского, и она уравновешенна ст. 41 УК, которой запрещено исполнять незаконные распоряжения. Т. е. я имею право не исполнять все, что незаконно. Это и есть паритет. Если этот паритет будут сейчас нарушать, надо смотреть, какие именно нарушения будут поданы МВД в виде законопроектов. Пока нечего комментировать, кроме заявлений А. Авакова. Подзаконным актом подобные вопросы не регулируются. Любые ущемления прав человека должны быть предметом законодательного регулирования.
Егор Соболев, народный депутат Украины
– Не понимаю, в чем проблема, которую хотят урегулировать. Права полицейского и его обязательства выписаны в законе, который мы приняли. Выписаны достаточно хорошо. Я не слышал от патрульных полицейских никаких жалоб на этот закон.
То, что убийца, который год пребывал в розыске, все это время находился у мамы и не очень-то и прятался, а потом напал на полицейских и убил их, должно стать основой для ответа на ряд важных вопросов. Как сделать так, чтобы люди, которых объявляют в розыск, не могли год прятаться у мам? Как повысить подготовку полицейских? Как уменьшить уровень преступности? Но никак не поводом предоставлять еще больше прав людям в форме. На мой взгляд, у полицейских достаточно прав. Если им чего-то не хватает, должна быть конструктивная дискуссия. А делать такие заявления о правоте и презумпции – это манипулировать законом.
Леонид Емец, народный депутат Украины
– Речь не идет об отдельном законе, который создаст юридический факт презумпции правоты полицейского. Никоим образом речь не идет о том, что это станет частью украинского законодательства на этом этапе. Но нужно начать эту тему обсуждать в обществе. Общество должно для себя определить, что важно дать возможность полицейскому исполнять свои обязанности, поддерживать его право защищать свои честь и здоровье, и придерживаться норм, которые прописаны в законодательстве относительно невозможности сопротивления и оскорбления полицейского. Это не означает, что будут внедрены отдельные нормы, которые могут быть использованы для произвола полицейских. К примеру, при задержании нарушителя или преступника на месте преступления полицейский должен иметь больше моральных прав, чтобы защитить свою жизнь и здоровье.
Игорь Алексеев, народный депутат Украины
– В принципе, я поддерживаю идеи руководства МВД относительно презумпции правоты полицейского и считаю, что они рациональные. Такие инициативы никоим образом не ослабляют защиту прав граждан. С другой стороны, мы должны понимать, что должна быть четкая коммуникация между гражданами с одной стороны и действиями работников полиции с другой. Мы видим, что в реальности часто случается, что граждане, к примеру, отказываются предъявлять документы по требованию работника полиции. Такого быть не должно.
Взгляд изнутри
Мнение руководства полиции – это, конечно, хорошо, однако важно учитывать, для кого это все делается, а это – рядовой полицейский. Ведь кому, как не обычному работнику полиции, в ходе исполнения своих служебных обязанностей воплощать в жизнь данную презумпцию. Поэтому было логично поинтересоваться непосредственно у представителей Нацполиции их мнением по данному поводу. И сегодня мы просто передадим диалоги с полицейскими, которые настояли на том, чтобы оставаться «инкогнито».
– Мы за введение презумпции правоты полицейского, потому что то законодательство, которое на данный момент регулирует этот вопрос, по сути, не исполняется, – полицейский.
– Почему не исполняется, ведь, к примеру, КоАП четко определяет, что злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника полиции при исполнении им служебных обязанностей (ст. 185) или оскорбление, мелкое хулиганство (ст. 173) влечет ответственность?
– Это да, но на практике привлечь человека, по сути, невозможно. Если раньше, еще до начала реформы, эти нормы применялись, то за последние пару лет – фактически нет.
– В чем проблема? Почему нельзя применить эти нормы?
– Потому что законодательство «гнилое». Речь идет не только о старых законах, но и о новом Законе о Нацполиции, ведь он далеко не совершенный. Он нас не защищает. Тем более, есть лица, которых невозможно привлечь к ответственности. Закон есть, однако он не действует.
Сейчас полицейский незащищен. Ему плюют в лицо те же народные депутаты вместе с митингующими, и мы ничего не можем сделать.
– Почему ничего не можете сделать?
– Это нужно спросить у народных депутатов. У них есть так называемая депутатская неприкосновенность.
– Это относительно депутатов. Но мы говорим о рядовых гражданах и ситуациях. Ведь если вас оскорбляют, вы же имеете право задержать человека и составить протокол об админправонарушении?
– По закону да – это ст. 173 и 185 КоАП. Но смотрите, что происходит на практике. Когда составляешь протокол об административном правонарушении, его необходимо направить в суд и доставить туда нарушителя. А он в суд просто не является, потом его необходимо искать, а это все забирает много времени. Ведь у нас сейчас и так людей мало, мы не успеваем свою работу делать, не то что заниматься такими вопросами. Правило такое: если ты задержал человека, значит, сам его и ищи, если он не явился. А сколько случаев, что нарушители скрываются после того, как на них составили материалы? Вы просто возьмите статистику и посмотрите, применяются ли эти статьи.
– Существует ли до сих пор «палочная» система работы на показатели? От вас требуют? И вообще, реформа улучшила что-то?
– Вы знаете, эта реформа полиции, честно говоря – просто ужас. И так думают почти все старые работники полиции. Работать стало намного хуже. Эта аттестация никому не нужна, ведь мы знаем, как она проводится. А относительно так называемых патрульных, которых набрали, вообще нет слов. Люди не понимают, что они делают и куда пришли. Невозможно за три месяца обучить на полицейского. В реальности людей не хватает, особенно следователей и участковых. Заявлений о преступлениях масса. Люди просто не успевают все должным образом рассматривать. Нагрузка большая. Да еще эта переаттестация. Очень часто уходят профессионалы – даже те, кто не прошел аттестацию, а потом восстановился. Люди просто не хотят в таких условиях работать. Да и материально-техническое обеспечение, по сути, не улучшилось – мы как шили форму за свой счет, так и продолжаем это делать. Вот вам и реформа.
- Информация о материале
Воевал ведь: как понимать триллион экс-комбата «Айдара»
Электронная декларация народного депутата, бывшего командира добровольческого батальона «Айдар» Сергей Мельничука, в которой он указал, что владеет триллионом гривен наличными, вызвала ажиотаж в сети. И хотя в депутатской группе «Воля народа», в которую входит Мельничук, предположили, что народный депутат просто неудачно пошутил, вся эта ситуация свидетельствует о том, что некоторые депутаты вообще решили посмеяться над обществом. Ничем другим появление в электронных декларация триллионов, мощей святых и дорогих часов, подаренных Святым Николаем, нельзя.
Народный депутат, бывший командир добровольческого батальона «Айдар» из сил АТО Сергей Мельничук подал электронную декларацию, в которой указал, что владеет триллионом гривен наличными... Ну что ж, с давних веков война была одним из наилучших способов обогащения. Хороший воин просто обязан был вернуться из победного похода, будучи отягощенным золотом, серебром, коврами, шелком; погоняя перед собой табуны дойных кобылиц и отряды рабов. И если мерить этими мерками, то декларацию господина Мельничука впору было бы считать вполне обоснованной... воевал ведь...
Но. Триллион гривен - это несуразная цифра. Это больше чем два годовых бюджета Украины. Хранилище, способное уместить триллион гривен наличными, должно представлять собой башню высотой в 40 этажей и все эти этажи будут заняты стопками денег. Поэтому триллион гривен от Мельничука - это, конечно же, шутка. Да и в депутатской группе «Воля народа», куда входит Сергей Мельничук, тоже предположили, что депутат просто неудачно пошутил. Впрочем, сам депутат пока ситуацию не комментирует.
Но и кроме несуразных сумм, в электронных декларациях наших политиков есть на что посмотреть. Так, народный депутат «Блока Петра Порошенко» Анатолий Матвиенко указал, что владеет храмом Успения Пресвятой Богородицы в селе Бырловка возле города Бершадь (Винницкая область). А народный депутат фракции «Радикальной партии Ляшко» Андрей Лозовой задекларировал крест со святыми мощами XIII века. Еще один известный нардеп Владимир Парасюк вообще проявил чудеса изобретательности. Поясняя, откуда у него взялись часы почти за 8 тыс грн, он заявил, что их ему принес Святой Николай. «Но точно я сказать не могу, потому что я спал», - добавил депутат.
К слову, идею Парасюка могут взять на вооружение и другие его коллеги, не желающие указывать происхождение дорогих аксессуаров, автомобилей и недвижимости. Всегда можно ведь сказать, что квартиру в центре Киева послал Господь после многих молитв, а Mercedes последней модели пригнал ночью под окно этой же квартиры Святой Николай. А швейцарский хронометр за пару десятков тысяч долларов положил под елочку Дед Мороз. А откуда оно взялось - сказать нельзя. Спал ведь...
Однако все это похоже не просто на неудачную шутку, а на грубую насмешку. Вот он - отличный повод для нового Майдана. Массово выйти на центральную площадь и спросить у представителей новой власти, почему пока в стране идет война, а люди едва сводят концы с концами, у ряда депутатов находятся солидные суммы кэшем. К примеру, народный депутат от БПП Руслан Демчак внес в декларацию 133 млн грн наличными, а депутат от все той же «Воли народа» Олесь Довгий - $1,5 млн. И это мы не еще не видели декларацию президента Петра Порошенко (по состоянию на 17:00 30 октября она так и не была опубликована). Если Сергей Мельничук указал в своей декларации триллион, то главе государства сам Бог велел указать еще большую сумму. Менее чем на квинтиллион и шутить не стоит. Президент и олигарх все-таки. А неспешность, с которой президент формирует свою декларацию, при этом легко можно будет объяснить трудностями подсчетов. Квинтиллион - это цифра с 18 нулями. Попробуй, подсчитай...
Впрочем, Майдан, наверное будет не в Украине, а в Брюсселе и Вашингтоне. Увидев декларации наших политиков, европейские и американские налогоплательщики поймут, куда на самом деле делись выданные Украине кредиты и неизбежно выйдут на улицы под лозунгом «Хватит кормить хохлов».
- Информация о материале
«Сімейні цінності для учнів». Жеріть свою кашу самі
Цієї теми слід було торкнутися ще давно. Але все якось руки не доходили – то я писала про величезну комерційну аферу видавництв та шкільних адміністрацій, то пояснювала, яким чином вчителям роздають «години» за рахунок варіативної складової, то вкотре доводила, що проводити півроку, готуючись до ДПА в 4 класі, – означає потрапити під гіпноз вчительки.
А тим часом то тут, то там спалахували дрібні скандали.
Останній, якщо я вірно пригадую, стосувався «Букварика харьковского первоклассника». Його видано росийською мовою, і на кожній сторінці якого – Геннадій Кернес (навіть на сторінці, присвяченій визволенню Харкова від фашистів під час Другої світової війни).
Там є багато цікавого й обурливого – але найголовніше те, що цю книжку дарували першачкам всього Харкова в школі на 1 вересня. Батьки підняли скандал, мовляв, що це за підручники такі. Але це не підручник. Це – додатковий посібник, ще й виданий за кошти Харківської держадміністрації. А в нашій системі освіти книжки такого типу можуть бути будь-якими.
І вчергове лікнеп. Отже: книжки, які можуть офіційно розповсюджуватися в школах, можуть бути двох типів.
Перший – це підручники, на них є гриф «Рекомендовано МОН», вони мають бути однакові для всіх шкіл усієї країни.
Другий, так звані додаткові посібники – вони мають гриф «Схвалено до використання» – і видавати його мають право всі ці незліченні інститути, комісії, наукові ради та інші структури, яких без лічби розвелося в системі МОН.
Добре. Йдемо далі.
Мета друку додаткових підручників буває різною. Найпоширеніша схема – це ініціатива видавництва, яке хоче заробити (багато), продаючи, скажімо, збірку математичних завдань, і для цього запрошує автора, який цю збірку складає, б хоче заробити також (порівняно небагато).
Часто автор є й упорядником підручника з математики – в цьому випадку підручник отримує необхідного схвального листа миттєво. Тут все зрозуміло, за винятком того, чому батьки мають потім ті підручники купувати (ну, бо вчителька звеліла), а діти – витрачати час на виконання додаткових завдань.
Але існує й інший тип додаткових посібників. Їхніми ініціаторами виступають не видавництва, а різного штибу «зацікавлені особи». Вони стають благодійниками і видають ці книжки за свій кошт. Вони ж знаходять авторів – бажано з тих установ, що видають схвальні листи.
Ця схема бездоганна в сенсі того, що в такий нехитрий спосіб у школу можна занести все що завгодно.
Без перебільшення, я думаю, що навіть листування Гітлера з Ріббентропом отримало б гриф. Бо цих посібників ніхто ніколи не читає, їх підмахують, не дивлячись, особливо якщо автори свої, а гроші – благодійні.
Отже, що ми маємо.
Ми маємо мільйони українських школярів як жадану і дуже вразливу аудиторію.
Ми маємо осіб, які з різних причин жадають безперешкодно донести до цієї аудиторії якісь свої сенси.
І, нарешті, ми маємо наукові інститути, і перш за все Інститут модернізації змісту освіти (ІМЗО), який за визначенням покликаний бути фільтром на шляху сумнівної інформації, що може потрапити до школи. А насправді ці інститути слугують для неї шлюзом.
А тепер перейдемо до посібника, який і спричинив написання цього тексту – тих самих «Сімейних цінностей», і ретельно роздивимось його грифи та дозволи.
Перше. Так, тут усі свої – цей посібник схвалено до використання у загальноосвітніх навчальних закладах Науково-методичною комісією з проблем виховання дітей та учнівської молоді Науково-методичної ради с питань освіти МОН. Кажучи коротко і зрозуміло – схвалено листом Інституту інноваційних технологій та змісту освіти.
Друге. Це благодійний проект. «Підготовка і видання посібника здійснена за підтримки Міжнародної громадської організації «Рада сімей України» та Міжнародної благодійної організації «Благодійний фонд Костянтина Кондакова». Зауважу, що коли вбиваєш в Google це прізвище, вже третім варіантом випадає «Костянтин Кондаков аферист». Але менше з тим.
Третє. Цей посібник, як і всі інші, має наукових рецензентів – цілих двох.
Хочу зробити дуже популярними цих осіб: це два доктори наук – В. Г. Панок та Т. В. Кравченко. У нормальному світі їх треба було б позбавити наукового ступеню за схвальну рецензію цього посібника (чому – я намагатимусь пояснити нижче), але в світі, де аркушами наукових дисертацій вільно пересуваються лептони, цього годі сподіватися.
Нарешті, хочу зазначити, що двоє з трьох упорядників цього посібника працюють в тому ж ІМЗО (зручно, еге ж?) І вже в прикінцевих оголошеннях хочу скромно нагадати прізвище заступника міністра Павла Хобзея, який цілим спеціальним листом зненацька рекомендував саме цей посібник для впровадження в школах у якості факультативу.
Алярм, панове. На цьому виважена частина тексту закінчується, бо ми переходимо до аналізу вмісту підручника.
І тут, нажаль, будуть емоційні оцінки. Бо я сприймаю появу цієї книжки в класі так, ніби до моєї десятирічної доньки в поважному, на перший погляд, безпечному місці, якому я довіряю, – раптово підійшли якісь люди, котрих туди чомусь пустили, і наговорили дитині на вухо непристойностей. Не дивно, що я розлючена – адже так воно і є.
Отже. Я відкрила посібник, щоб пересвідчитися, чи дійсно там є всі ці жахливо-непристойні для сучасного суспільства цитати, які наведено в новині на УП.
Але почала читати і, відверто кажучи, захопилася. З далеких часів легендарної газети «Спід інфо» (хто її застав, той мене зрозуміє) не бачила такого щільного скупчення інформаційного шлаку в одному тексті.
Все, що валяється скрізь і є або псевдонаукою, або спаплюженими шматками вульгаризованої психології, або просто відвертою дурнею, – упорядники дбайливо підняли з підлоги й у захваті потягли до рота. І намагаються запхати це у рота нашим дітям.
Вони не оминули нічого.
Згадали міфічних аріїв, які є протоукраїнцями (це десь другий рівень історичної дурні; перший – це те, що трипільську культуру створили представники інопланетної цивілізації).
Нагадали про дбайливі родові стосунки київських князів (просто перед очима в цей момент пішов рядок з підручника історії про Ярополка Окаяного, та й багато ще про кого, не оминаючи Володимира та Ярослава).
Після цього нам повідомили, що «Сучасні дослідники схиляються до висновку, що Любов – це енергія Всесвіту» (я вже мрію побачити цих дослідників, щоб ретельно розпитати їх про методи їхніх досліджень).
І, нарешті, перейшли до улюбленого: концепції «ведичних дружин» – це нижчий рівень мережевих текстів для жіночої аудиторії; навіть паперові жіночі видання, зазвичай, цим гидують.
«Для чоловіка важливим є статус глави сім'ї, побутовий тил, внутрішньосімейний розподіл праці, доступність сексу. Жінці важливо відчувати себе захищеною, бути господинею в своєму домі, народити дитину» (стор. 31).
Що це в біса таке?!.. Тобто, жінці доступність сексу неважлива взагалі?
Окремо ридаю над важливістю статусу для чоловіка і розподілом праці. Ще раз: що це в біса таке?! Ви при своєму розумі?!
У чарівний спосіб лайно про «ведичних дружин» – це коли треба розвивати свою жіночність, і тоді чоловік одразу принесе тобі мільйон, – органічно поєднується із залізобетонним позитивізмом рівня Карнеги.
Причому авторів несамовито хитає від християнства до романтичного комунізму найпримітивнішого штибу. Буквально, на одній сторінці читаємо:
«Я створюю свою сім'ю, щоб навчитися віддавати більше, ніж отримувати, примножуючи любов на Землі» (стор. 32). Це другий з дев'яти мотив створення шлюбу (не питайте, вам не треба).
А ось і третій: «Я створюю свою сім'ю, щоб через любов до своєї половинки навчитися любити всіх, примножуючи щастя і радість на Землі» (стор. 33).
Від посмішки вже риплять зуби та зводить щелепи. Але автори все ніяк не вгамуються.
Аж раптом їх, нарешті, перемикає: «Жінці важливо виконати своє природне призначення – спочатку розкрити глибинні жіночі якості і створити простір, в якому чоловік розкриє свої найкращі чоловічі якості» (стор.35).
Ведичні дружини, хай їм грець, не вистачає тільки гороскопу та питання: яке ти дерево?
Обожнюю читати таке: у «ведичних» жінок зазвичай безліч обов'язків у житті – вони повинні і те, і се, все й не запам'ятаєш.
Чоловіки в цьому ведичному світі зазвичай просто «мають стати такими, як треба». Якщо ж не стали – о, це жінка погано старалася. Безпрограшна лотерея. Для чоловіків.
Але я щось відволіклася... Йдемо далі.
Вочевидь, автори вирішили, що ведичних дружин вже досить, – але в них ще повно дурного в голові, щоб розрадити нещасних дітей, які змушені усе це читати.
Ось, прошу дуже – кристальної прозорості утопічний позитивізм не дуже добре освічених революціонерів: «Людина народжується не для страждань» (стор. 37).
І далі: «До відомого вислову Горького про те, що «людина народжена для щастя, як птаха до польоту» (прим. авт. – так, саме птаха, так у тексті, я нічого не чіпала) багато хто ставиться скептично» (стор. 37). І дарма, ведуть автори далі, побіжно згадуючи принцип самореалізації і навіть комунікативний принцип – видно, що автори знають багато слів. Як на мене – аж надто багато.
Та-а-ак, ми ні про що не забули?
Ну, ми – може й так. А упорядники – нізащо. Це є просто енциклопедія суспільних забобонів, кожному знайдеться своє місце в певний час.
Ось, прошу: «Сьогодні ми маємо товариство «мужніх жінок» і «жіночних чоловіків» із серйозними наслідками в усіх сферах життя. Це і зниження статусу інституту сім'ї, і все більший розвиток гомосексуальних відносин, і складнощі у вихованні дітей, і збільшення захворюваності, злочинності» (стр. 44).
Так, про це не забули, йдемо далі.
Щоб ще такого корисного написати? О, можна про темпераменти – ну, 4 типи: «Учення про темперамент виникло у Стародавній Греції» (учення!) Мабуть, з останньої сторінки «Сільських вістей передрукували», так, знаєте, цікаво і корисно.
Ага, а ось про цінності – ну, що найважливіше, а що не дуже. І тут наводиться цікавий приклад. «Наприклад, жінка хоче мати автомобіль. «Авто – це моя мрія! Хочу, щоб у мене була можливість виїжджати за місто на природу та оздоровлювати дитину». Звісно, нащо їй ще може знадобитися авто?
«На перший погляд – цілком природне бажання жінки оздоровити дитину. Але в цьому випадку автомобіль ставиться на перше місце, і система цінностей явно порушується. Якщо ж на перше місце поставити себе та чоловіка, а не машину, то він зробить усе, аби забезпечити дружину автомобілем. Це природне вирішення проблеми» (стор. 54).
Природне, чуєте? Завважу, це знов до нас повернулися ведичні дружини – втім, вони й не відходили далеко, так, вештались тут весь час поряд.
У вас ще не йде кров з очей від того, що ви це читаєте?
Слухайте, а можна, я не буду більше читати?..
Там 284 сторінки, і на мене чекають такі розділи, як «Поняття про маскулінність та фемінність» та «Культура статевих взаємин», яких я в цій редакції можу не пережити. Якщо вам цікаво – ви й читайте. Лінк є у новині УП.
І знаєте, що найсумніше в усьому цьому?
Що більшість коментаторів поділяють усі ці неможливі тези – і про ведичних дружин, і про комуністичне щастя, і про статус голови сім'ї й призначення жінки – і рівно в такій послідовності. Бо ця незбагненна каша з Карнегі, псевдоісторії, первісного сексизму та слова «комунікативний» – вона в голові не тільки упорядників, а й більшості нашого суспільства.
І дідько би з ними усіма, жеріть свою кашу самі – але не треба намагатися нагодувати нею дітей.
- Информация о материале
Банки, мошенники, кризисы, кредиты...
Как известно, во время экономических и особенно финансовых кризисов все больше людей начинают действовать непорядочно. Если взять Украину, то наши майданы рождают как множество героев или просто пассионарных украинцев, так и мошенников, которые концентрируются в органах государственной власти и финансовых структурах. Скажу больше — я разделяю мнение выдающихся американских экономистов Д.Акерлофа и Р.Шилера, что именно неосмотрительное, непорядочное, а в случае Украины — мошенническое поведение людей во власти и финансах и порождает эти кризисы!
Находясь на должности заместителя председателя Национального банка Украины с 2005-го по 2009 г., а с 2009 г. и до прихода к власти В.Януковича в 2010 г. — на должности заместителя министра финансов, я видел, на что способны топ-руководители украинской власти ради еще большей власти и денег! Например, еще в 2008 г. было принято решение опустить курс гривни до 14 грн/долл., чтобы снять с должности и дискредитировать своего единомышленника, но потенциально политического соперника! Или предоставить 5 млрд грн рефинансирования банку олигарха под залог, который не стоит листа бумаги, на которой он написан, или требовать за высокие должности от 10 до 50 млн долл., или брать за возврат депозитов проблемных банков 50% отката, или раздать льготы олигархам и посылать к ним государственных служащих с просьбой оплатить служебные командировки, поскольку в бюджете нет денег...
Следовательно, наказание виновных является необходимым и, возможно, самым главным антикризисным элементом финансово-экономической политики государства! Именно поэтому даже МВФ требует это реально сделать уже сегодня. Ведь украинская власть не сделала этого ни в 2004–2005 гг., ни в 2008–2009-х, ни в 2013–2015-х, хотя именно в это время финансовое мошенничество расцветало! Если говорить прямо, то именно власть поощряет мошенников разного масштаба к краже частных и государственных (по сути, народных) активов банков и других финансовых организаций, например корпоративного негосударственного пенсионного фонда НБУ. Как известно, из этого фонда в 2013–2014 гг. его руководство путем примитивных мошеннических финансовых операций украло 900 млн грн.Никто не наказан! Именно поэтому кризис продолжается…
Не хотел бы дальше углубляться в эту проблему, как это сделал народный депутат Сергей Тарута, моя задача как экономиста совершенно иная — объяснить прежде всего руководству страны и гражданскому обществу, что делать в первую очередь для восстановления роста ВВП и доходов украинцев. Я глубоко убежден, чтопосле мошеннических схем и «абсолютно легальных» финансовых махинаций сворачивание кредитования занимает второе место по разрушительному влиянию на украинскую экономику и общество. Очень полезно для членов правительства и руководства НБУ открыть для себя и понять парадокс сбережения Кейнса: сокращение кредитования ведет к сокращению инвестиций и потребления и, таким образом, к еще большему сокращению кредитования…
Уже почти три года украинские банки уменьшают объемы кредитования бизнеса и населения как в абсолютных цифрах, так и относительно ВВП. Так, за три года доля кредитов относительно ВВП упала с 47 до 39% (на начало 2016-го). Подобная тенденция очень угрожающа для развития Украины, ведь, кроме кредитного ресурса, теоретически существуют только три источника ресурсов для роста. Первый — собственные ресурсы бизнеса, но они также уменьшаются в последние три года. Второй источник — инвестиции, привлекаемые на национальном рынке капитала. К сожалению, даже в лучшие времена этот ресурс был близок к нулю, а сейчас он отрицательный. Третий — чистые прямые иностранные инвестиции, которые также за последние три года приблизились к нулю.
Следовательно, кредитный ресурс в Украине является главным, если не единственным ресурсом для экономического роста, причем эмпирический опыт показывает, что он должен расти более высокими темпами, чем ВВП. Например, если правительство хочет, чтобы ВВП Украины в 2017 г. вырос на 3%, то коммерческие банки должны увеличить кредитование бизнеса и людей по крайней мере на 6–7%, а лучше — на 15–20%. Возникает вопрос, как это сделать?
Сделать это непросто, но возможно. Для обоснования этого приведу мою оценку работы банковской системы в двух аспектах. Первый: как банковская система выполняет свои функции. Второй: какой вклад вносят Национальный и коммерческие банки в социально-экономическое развитие Украины.
Только тогда, когда НБУ с помощью своих инструментов монетарной политики настроит банковскую систему выполнять ее главные функции по крайней мере на тройку, она (банковская система) будет нейтральна к экономическому росту!
А что на практике? Как видно из табл. 2, в 2015 г. банковская система очень негативно влияла на экономический рост. В 2016 г. ситуация немного улучшилась, но негативное влияние осталось. В 2017 г. приходится все еще ожидать незначительного негативного влияния банковской системы на ВВП, если не ускорить реформы...
Что нужно сделать Верховной Раде, НБУ и правительству для того, чтобы достичь по крайней мере нейтрального влияния банковской системы на рост ВВП в 2017 г. и положительного влияния в дальнейшем?
Во-первых, понять, особенно новому правительству Украины, что в современных условиях во всем мире именно центральные банки являются главными государственными учреждениями, ответственными за экономический рост. Правильная политика НБУ уже через месяц может привести к позитивным изменениям в экономике! Кстати, правильные решения правительства дают результаты минимум через год. Поэтому необходимо сделать НБУ ответственным за экономический рост. Главной целью НБУ должен стать экономический рост при условии сохранения ценовой (инфляция не более 5%) и финансовой (банки и другие финансовые учреждения массово не падают) стабильности. НБУ и правительство за десять лет должны обеспечить ежегодный рост кредитования на уровне не менее 15–20% в год с адекватными ставками для бизнеса и людей (инфляция плюс 4–5%). Создаются новые рабочие места, растет ВВП, уменьшается инфляция — хорошо работает НБУ. Если все падает, то он работает плохо.
Предлагаю следующие первоочередные очень простые и оперативные действия НБУ для ускорения экономического роста в 2017–2018 гг.:
1. Отказаться от политики монетарного сужения и перейти к политике кредитной и монетарной экспансии при условии ценового таргетирования (2016 г. — 12%, 2017-й — 8, 2018-й — 4%). Надо накачивать экономику Украины деньгами под завязку, только угроза инфляции должна тормозить этот процесс...
2. Уменьшить учетную ставку сначала до 13%, а в конце года — до уровня целевого показателя инфляции на конец года (около 12%) с коридором для кредитных операций НБУ (инфляция +1,5%) и депозитных операций (инфляция -1,5%). Это приведет к удешевлению гривневых кредитов бизнеса до уровня 14–15% уже в начале 2017 г. и уменьшению инфляции, а также увеличению прибыли бизнеса и налоговых поступлений в бюджет.
3. Снять все административные ограничения по операциям с валютой, включая обязательную продажу валютной выручки. Такие меры будут стимулировать возврат валюты в банковскую систему и значительно уменьшат теневой валютный рынок.
4. Разрешить банкам кредитовать в валюте не только экспорт, но и импорт, и другие операции предприятий при условии адекватного хеджирования валютных рисков. Система хеджирования валютных рисков должна быть немедленно внедрена НБУ. Такие меры позволят 50–60 млрд долл., сейчас находящихся вне банковской системы, вернуть в банки и использовать как кредитный ресурс со ставками 8–9% в валюте.
5. Прекратить практику форсированного банкротства коммерческих банков. Подобная политика ведет к падению ВВП и бегству капитала из страны.
6. Прекратить дискредитацию малых и средних коммерческих банков. Позволить банкам (выполняющим все нормативы) довести капитал до 300 млн грн до конца 2019 г. Эта мера даст возможность увеличить инвестиции в банковскую систему, а банкам — выполнять их главные функции: проводить платежи, сохранять депозиты и предоставлять кредиты, а не заниматься, как сейчас, планами и мероприятиями по бегству с банковского рынка Украины, готовясь к принудительному банкротству. Облегчить инвестиции в капитал банков. Отменить бюрократические преграды для рекапитализации банков, особенно проблемных.
7. Увеличить сумму застрахованных депозитов до 300 тыс. грн и включить в систему гарантирования депозитов юридических лиц (особенно это важно для предпринимателей и малого бизнеса).
8. Создать прозрачный рынок проблемных активов с возможностью их секьюритизации.
Конечно, для выполнения пунктов 7 и 8 необходима помощь парламента, но первые шесть пунктов правление НБУ может реализовать за один день! Такое решение может обеспечить 2–3% дополнительного роста ВВП. Чтобы расти еще быстрее, надо принять более сложные институциональные меры.
Учитывая то, что уже треть банков находится в состоянии ликвидации, начну с этой процедуры. Главное — надо назначать команды временных администраций проблемных банков и их ликвидаторов не только Фондом гарантирования вкладов, но и наиболее крупными кредиторами таких банков, желающих вернуть проблемные активы банка и спасти свои деньги, которые бюрократы и финансовые мошенники пытаются украсть! Следовательно, каждый банк, потерявший капитал ниже нормативного уровня или ставший неплатежеспособным, должен получить новый наблюдательный совет из представителей обманутых людей и предприятий, а также государства в лице фонда пропорционально их портфелю депозитов, остатков средств и неоплаченных платежей в госбюджет и социальные фонды и предоставленных государственных кредитов (включая кредиты рефинансирования НБУ и затраты на компенсацию вкладов населения). Этот наблюдательный совет и должен сформировать команду банкиров и юристов, которые будут или спасать банк (с целью его дальнейшей продажи), или возвращать проблемные активы владельцам напрямую без посредников (на практике — бюрократов). Только такие меры могут прекратить «банкопад» и разворовывание банковских активов. Более того, неработающие активы (а это преимущественно кредиты) в руках легальных частных собственников начнут работать. Тогда мы увидим обратную тенденцию — не списание кредитов, а их возврат!
Совсем иначе должна выглядеть процедура для проблемных крупных банков, активы которых превышают 5% от общего показателя банковской системы страны. Такие учреждения опасно ликвидировать (есть угроза, что остановится вся банковская система), их лучше национализировать, нуллифицировав акционерный капитал старых владельцев. Дальше государство становится владельцем этих банков, инвестировав в их капитал, конечно, за счет госбюджета. У Украины есть весьма негативный опыт такой национализации в 2008–2009 гг., когда национализировали даже не только крупные, но и средние банки «Киев» и «Родовид». Почти 10 млрд грн украли, а банки стали банкротами. Как известно, государство является наихудшим владельцем, особенно когда его каркас базируется на системе «смотрящих», цель деятельности которых — максимизировать свои доходы и доходы тех, кто их назначил, за счет уничтожения государственной собственности.
К сожалению, сейчас существует опасность необходимости национализации крупного банка. Как нужно действовать? Во-первых, договориться с позиции силы с владельцами. Во-вторых, на конкурсных началах выбрать команду менеджеров, способных руководить крупным банком. Это должны быть настоящие банкиры с большим опытом практической оперативной работы, включая менеджеров национализированного банка. В-третьих, цель деятельности новой команды менеджеров — увеличить капитализацию банка, через год (максимум два) продать его и в случае получения инвестиционной прибыли (когда цена продажи банка превысит инвестиции государства в капитал) получить 10% бонусов, а остальное отдать старым акционерам банка!
Как дальше ускорить рост кредитования в условиях, когда банковская система просто едва выживает, а внутренних ресурсов нет ни у людей, ни у предприятий? Есть еще один источник ресурсов — внешние инвестиции и кредиты, и их нужно конвертировать в рост ВВП.Правительство и НБУ должны принять за правило направлять на межбанковский валютный рынок не менее 20–30% валюты, привлеченной правительством от всех доноров и прежде всего — от Всемирного банка. Это должны быть инвестиционные расходы государственного бюджета. Применение этого правила не только увеличит предложение долларов на рынке, что будет способствовать усилению гривни, но и сгенерирует экономический рост. Конечно, не стоит тешить себя иллюзиями, что инвестиционные расходы из бюджета очень эффективны, мультипликатор бюджета в лучшем случае равен единице (это означает, что инвестиционные расходы из бюджета дополнительно на одну гривню ведут к увеличению ВВП на одну гривню). Частный сектор обычно работает намного эффективнее.
Второе предложение базируется на собственном опыте. В 1993–1996 гг., когда я работал в ЕБРР на должности исполнительного директора, по моей инициативе удалось открыть первую для Украины кредитную линию на 300 млн евро для малого и среднего бизнеса. Это, собственно, была первая валюта, зашедшая на наш рынок через украинскую банковскую систему для малого и среднего бизнеса Украины. К сожалению, сейчас мы, по сути, вернулись в 90-е годы прошлого века.Поэтому задача для правительства — открыть под государственные гарантии несколько таких кредитных линий для украинской банковской системы, которая без внешних ресурсов еще долго будет находиться на грани выживания. Для этого Нацбанку следует возродить группу управления проектами при НБУ для открытия 4–5 кредитных линий от международных финансовых организаций (под госгарантии правительства Украины) коммерческим банкам для кредитования малого и среднего бизнеса под низкие проценты. Объем каждой кредитной линии приблизительно 0,5 млрд долл., суммарно около 2–2,5 млрд.
Для экономического роста в 10% и больше надо провести еще более сложные институциональные изменения, а именно:
1. Создать Банк развития для финансирования инфраструктурных проектов, долгосрочного кредитования приоритетных отраслей производства и проектов малого и среднего бизнеса через кредитные линии украинским коммерческим банкам. Начальный капитал такого банка — 2 млрд долл. К сожалению, тотальная коррупция в финансовом секторе дает основания международным финансовым организациям не поддерживать этот проект.
3. Создать Корпорацию по страхованию и поддержке экспорта на базе Укрэксимбанка. Укрэксимбанк и Ощадный банк должны быть приватизированы в течение 2017–2018 гг., поскольку, несмотря на периодические всплески прибыльности, они являются хронически убыточными финансовыми институтами, на поддержку которых государство должно тратить десятки миллиардов гривен!
4. Основать Новую фондовую биржу со 100-процентным государственным капиталом под полным патронатом, например, Варшавской или Франкфуртской фондовой биржи, которая реально сможет привлечь капитал для украинских компаний. Все остальные биржи должны быть закрыты как имитационные по сути, фиктивные — это в лучшем случае. К сожалению, большинство из них являются инструментом для мошеннических финансовых схем.
Какой вывод? Мы живем в уникальной стране, где простые правильные решения неосуществимы... Так жить мы будем еще долго, пока философы не станут королями, а «короли» не пойдут выращивать капусту.
- Информация о материале
Харківський метрополітен буде орендувати топочні у оточення свого директора вдвічі дорожче, ніж міг їх придбати
Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» 25 жовтня уклало угоду з ФОП Бородавка Ігор Юрійович щодо оренди модульних топкових вартістю 5,065 млн. грн.
Про це стало відомо зі звіту про укладання договору та проведення аукціону, який розміщений на порталі системи електронних закупівель «Прозорро».
Підрядник повинен надати в оренду комплекс з трьох модульних топочних на період з 2016 до 2019 року. Майно планують орендувати протягом опалювального сезону.
Розмір оренди за кожний повний місяць роботи складе 281,38 тис. грн.
Цікаво, що балансова вартість топочних, яка вказана у договорі, становить 2,5 млн. грн., тобто вдвічі дешевше ніж загальна сума оренди топочних за три роки.
І дійсно подібні топочні «під ключ» коштують близько 800 тис. грн. кожна. Підприємства, які продають модульні топочні завіряють, що термін окупності їх складає три роки. Тож метрополітен замість купівлі топочних, вдвічі більше заплатить за їх оренду. Ось таке ефективне керівництво «підземки».
Єдиним конкурентом переможця на аукціоні було ТОВ «Стайл-Термо», засновниками якого є Олена Бельська та Олександр Дегтярьов.
Цікаво, що ФОП Бородавка Ігор Юрійович в листопаді 2015 році придбало у міськради приміщення площею 329,2 кв.м. у будівлі за адресою: вул. Кооперативна,22 по 1874,27 грн. за 1 квадратний метр.
Крім того, за цією адресою Бородавка має у сумісній власності приміщення разом з Іваном Кравцовим. Останній є засновником декількох фірм ¬- ТОВ «Старсен», ТОВ «Інвест-тур», ТОВ «Турнікет-М» та ПВФ «Ніка», які є постійними фаворитами на виконання підрядів Харківського метрополітену.
До Івана Кравцова, у 2012 році єдиним власником ТОВ «Старсен» був Олександр Стаматін, син генерального директора КП «Харківський метрополітен» В’ячеслава Стаматіна та заступника Харківського міського голови Марини Стаматіної, яка також є бізнес-партнером Геннадія Кернеса.
Крім цього, В’ячеслав Стаматін до 2011 року був засновником ПВФ «Ніка», яку переписав на Івана Кравцова.
- Информация о материале
Страница 421 из 2102
