Главная
Харьковские судьи подыгрывают оккупантам
420 млн грн инвестиций может потерять Украина из-за действий доживающей последние дни налоговой милиции. В Харьковской области ее представили системно «прессуют» немецкую компанию «Матрапак ГмбХ». Срываются экспортные заказы, сотрудники остались без работы. Причиной могут быть интересы российских производителей.
Гуд бай, инвестор? с сырьем и продукцией компании.
До сегодняшнего дня работа предприятия остановлена.
Инвестор несет убытки, а сотрудники пытаются добиться справедливости в суде, который рассматривает дело об отмене решения суда первой инстанции – Киевского района Харькова, – давшего санкцию на проведение обыска и арест имущества предприятия.
Выдавить нельзя атаковать?
История атаки на немецких инвесторов началась еще весной. В марте 2016 года Государственная служба геологии и недр не допустила компанию «Ютекснефтегаз» (Киев), учредителем которой выступает «Матрапак ГМБХ», к конкурсу по продаже лицензий на разработку Южно-Кисовской (Коломацкий район) и Мурафинской (Краснокутский район) газоносных площадей в Харьковской области.
Формально претензии возникли из-за «несоответствия документов». Хотя «Ютекснефтегаз» предоставил все документы, отвечающие требованиям.
В результате участниками аукциона стали три компании, созданные в феврале 2016 года. Это «Нефтегазэнергопром», «Компания «Нефть и Газ» и «Укргаздоб».
Уставные капиталы всех участников не превышают 30 000 грн. А первые две вообще учреждены после объявления о начале аукциона.
В этой ситуации «Ютекснефтегаз» подала заявления в НАБУ и Генпрокуратуру (ГПУ).
«Аукционный комитет Госгеонедр… не без коррупционной составляющей пытается не допустить профессиональных участников нефтеотрасли к участию в аукционе», - отмечает решение отложить рассмотрение иска для… мирного урегулирования вопроса… Следующее заседание назначено на 31 октября.
Ингибитор с российским следом
Еще одной правдоподобной версией событий вокруг представительства немецкой кампании могут быть интересы импортеров продукции для газодобывающих компаний.
Дело в том, что на территории предприятия сейчас происходит монтаж первой очереди завода по производству ингибитора гидратообразования. Продукта стратегически важного для нужд украинских газодобывающих компаний. Инвестиционная стоимость устанавливаемого оборудования составляет 8 млн евро.
«Матрапак ГмбХ» в скором времени намерена начать выпуск этого продукта в Украине. Ранее, старт производства был запланирован на конец текущего года. Сейчас же, в связи с действиями налоговой милиции, он перенесется на начало 2017 года.
После запуска первой очереди «Матрапак ГмбХ» будет выпускать около 750 тонн ингибитора гидратообразования в месяц. При нынешних объемах добычи природного газа, доля компании на внутреннем рынке этого продукта может составить до 20%.
Сейчас рынок ингибиторов в Украине наполняется импортной продукцией. В основном из Российской Федерации.
Совершенно очевидно, что сегодняшние действия судей харьковского апелляционного суда возглавляемой Антониной Колтуновой играют на руку российским производителям нефтехимической продукции и импортерам.
- Информация о материале
Не Панамой единой, или Где спрятать деньги в Украине
Скандал c Panama Papers заставил состоятельных украинцев пересмотреть свое отношение к «тихим гаваням». Хранить деньги за границей оказалось не так безопасно, как казалось раньше. При этом украинское законодательство разрешает создавать «внутренние офшоры», позволяющие скрывать свои доходы и не платить налоги. Один из таких инструментов — венчурные фонды.
Хотя украинский фондовый рынок переживает далеко не самые лучшие времена и скорее выживает, чем живет, спрос на определенные инструменты остается достаточно высоким. Одна из услуг, которая пользуется спросом, — управление активами. В первую очередь — венчурными фондами.
По данным Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса — УАИБ, 1 января 2016 года стоимость чистых активов всех фондов, которые находятся под управлением КУА, составляла 199,86 млрд грн. Из них на долю венчурных фондов приходилось 189,9 млрд грн.
За 2015 год объем средств под управлением вырос на 11%. В 2016 году тенденция сохранилась: к концу первого квартала стоимость активов выросла до 193,16 млрд грн, а количество фондов — до 986-ти.
Основное преимущество венчурных фондов — уплата налога на прибыль, сейчас это 18%, только после их закрытия. Если фонд создается на 20 лет, то на протяжении этого времени средства могут «обращаться» в различных проектах и приносить прибыль, а налог уплачивается только при выходе из инвестиции.
В 2007 году венчуры принесли инвесторам в среднем 100% прибыли, в 2008 году — 23%, в 2009 году — 42,7%, в 2010 году — 61,9%, что сделало их одними из наиболее прибыльных инвестиционных инструментов в эти годы. В 2011 году самый прибыльный фонд принес инвесторам 8048%. В 2012 году доходности были меньше. Самая высокая доходность составила 575%, а в 2013-м - почти 4000% годовых. Даже кризисный 2014-й не стал исключением. Доходность фондов колебалась от 33,33% годовых до -1%.
Еще одна особенность венчурных фондов — их полная самостоятельность в вопросах инвестирования средств. Если к открытым, интервальным и закрытым фондам регулятор — Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) — устанавливает определенные требования по диверсификации активов, то на венчурные фонды эти ограничения не распространяются.
Например, публичные фонды должны хранить определенную часть средств в банках, а размер вложений в акции или облигации корпоративных эмитентов ограничен. Менее жесткие требования по диверсификации применяются к специализированным фондам — фондам акций и фондам облигаций.
Такие нормы нужны для того, чтобы обезопасить вложения инвесторов. Венчурные фонды — исключение из правил. Их средства можно в полном объеме инвестировать в бизнес-проекты или финансировать развитие бизнеса.
«Раньше венчурные фонды вкладывали в основном в строительные проекты. Эта отрасль была одной из самых динамично развивающихся и прибыльных», - вспоминает генерального директор КУА «ОТП капитал» Григорий Овчаренко.
Потенциальные инвесторы-девелоперы заводили деньги в фонд, и за счет этих средств финансировалось строительство жилых или нежилых объектов.
На определенном этапе строительства девелопер заключал с покупателями форвардные контракты, по которым покупатель получал право требования на конкретный объект. После завершения строительства деньги от покупателей шли обратно в фонд и направлялись на финансирование новых проектов.
В последнее время, по словам Овчаренко, инвесторов интересуют IT-отрасль и аграрный бизнес. Под эти проекты создаются новые венчурные фонды.
По данным УАИБ, на долю депозитов и денежных средств приходится лишь 1,32% активов венчурных фондов, на недвижимость — 2,59%. Пятая часть средств — вложения в ценные бумаги: 11,1% - акции, 3,59% - облигации, 6,21% - векселя.
Львиная доля инвестиций приходится на «другие» активы. «К «другим» активам относятся корпоративные права, выраженные в иных, чем ценные бумаги, формах, а также дебиторская задолженность, в том числе займы компаниям, в которых ИСИ владеют долей в капитале», - уточняют в УАИБ.
Основной источник инвестиций — 80,81% — юрлица-резиденты, еще 9,2% - частные инвесторы из Украины. Лишь 18,8% средств венчурных фондов — это средства нерезидентов.
«Велика вероятность, что это репатриированные инвестиции — украинские деньги, выведенные из страны, а теперь возвращенные в Украину. В любом случае для украинской экономики это плюс. Не важно, откуда пришли деньги, главное, что они остаются у нас», — считает собеседник ЭП на фондовом рынке.
«Инвесторов, не связанных бизнесом или не имеющих опыта работы в Украине, нет. Формально деньги в венчурные фонды поступают и от украинских компаний, и от нерезидентов», - говорит Овчаренко. Средний размер фонда — 100 млн грн. «В последнее время все больше средств поступает от резидентов», — говорит директор КУА «Универ менеджмент» Михаил Грицко.
Стоимость создания венчурного фонда — 100-150 тыс. грн. При этом основные затраты — регистрация проспекта эмиссии фонда и выпуска ценных бумаг. Обычно это 0,1% от номинальной стоимости инвестиционного сертификата, но не более 50-кратного размера минимальной зарплаты, установленной на 1 января.
С 1 декабря 2015 года минимальная зарплата составляет 1 550 грн. Значит, максимальная плата за регистрацию проспекта эмиссии составляет 77,5 тыс. грн. Эти затраты будут одинаковыми как для фонда на 77,5 млн грн, так и для инвестиции в размере 200 млн грн или даже 0,5 млрд грн.
Среди прочих расходов — регистрация регламента фонда, публикация проспекта эмиссии фонда, получение кода ISIN, открытие текущего счета в банке и счета в ценных бумагах. Недешево обойдутся и услуги юриста —15-30 тыс грн. Еще несколько десятков тысяч гривень в месяц будет стоить обслуживание.
«Здесь все определяется индивидуально. Например, обслуживался ли раньше у нас этот клиент, если ли у него другие фонды, какой объем средств в управлении, чем будет заниматься фонд, куда инвестировать средства.
Иногда бывает и так: приходит клиент и говорит, что готов в месяц платить только такую сумму. Если она меньше наших ожиданий, приходится делать выбор исходя из предложенной суммы и объема инвестиций», — рассказывают в одной из КУА.
Обычно венчурные фонды создаются на 25 и более лет.
«Срок действия венчурного фонда зависит от его стратегии, которая в свою очередь зависит от срока реализации тех проектов, инвестиции в которые предполагается осуществлять за счет активов данного фонда.
Как правило, венчурные фонды создаются на длительный срок. Поскольку такой фонд является закрытым, то решение о прекращении его деятельности инвесторы могут принять в любой момент», - рассказывает Овчаренко.
Если проект, в который фонд вкладывал средства, заканчивается, фонд продолжает существовать в «замороженном» виде: до старта новых проектов.
В инвестиционных компаниях признают: в последние полтора года спрос на создание и управление венчурными фондами растет. «К нам приходят новые клиенты, интересуются условиями», — рассказывает Грицко.
По мнению Овчаренко, такая динамика связана, в том числе, с ужесточением требований к компаниям по управлению активами.
«Инвесторы, которые имеют или планируют создать венчурный фонд в Украине, ищут надежную компанию с квалифицированным персоналом, определенной корпоративной культурой и подходом к клиенту», — объясняет он.
В 2016 году КУА планируют нарастить и количество клиентов, и объем средств в управлении. «Хотя НКЦБФР жестко меняет правила игры на фондовом рынке, венчурные фонды пока не испытывают особых сложностей. Это касается и действующих фондов, и регистрации новых», — говорит один из участников рынка.
К тому же компании по управлению активами, в отличие от банков, редко интересуются происхождением средств. Банкиры могут отказать в открытии счета, если у них есть опасения относительно происхождения средств, либо если операции клиента вызывают опасения у служб финансового мониторинга.
Компании по управлению активами с удовольствием создадут новый фонд.
- Информация о материале
Е-сокрытие и е-облава
Общественный позитив проведенного в Украине е-декларирования высших носителей власти трудно переоценить. Оно не только заложило мощную основу предотвращения коррупции, но и сыграло существенную общественно-политическую роль — обнаружило истинную сущность отечественной власти. Если это декларирование правильно развивать, наша страна будет иметь шанс на цивилизационный прорыв. Этот шанс достигнут благодаря усилиям общественных активистов и влиянию международных учреждений, преодолевших сопротивление отечественной властной верхушки введению системы е-декларирования. Это одна из немногих успешных реформ, произошедших после Революции Достоинства, серьезные результаты которой наша страна должна ощутить со временем.
Однако, несмотря на действительно огромный позитив этого мероприятия, нужно учитывать его большие риски и опасности. Они обусловлены не самим декларированием как мощным антикоррупционным средством, а нынешней ситуацией в государстве и возможностью использовать результаты декларирования вопреки его основному назначению.
Следует признать, что мы живем в условиях нестабильной демократии; шаткой правовой системы; отсутствия независимого суда; политически сориентированной правоохранительной системы; ангажированности и подконтрольности значительной части ведущих СМИ; критической тенизации экономики (премьер-министр заявил о 50%, эксперты называют значительно большие цифры) и всей общественной жизни (по теневым правилам живут не только чиновники, но и, по меньшей мере, половина всего населения, которое либо получает нелегальные доходы, либо неофициально доплачивает врачу, учителю, сантехнику и т.п.). К этому нужно добавить влечение к авторитаризму, который все четче проявляется на властном олимпе и отчасти уже воплощается в жизнь.
Из позитива — в негатив
Такая ситуация может привести к преобразованию е-декларирования из большого позитива в большой негатив. Отечественная история подтверждает реалистичность такой возможности. Кто мог подумать, что выборы, как самый лучший, демократичный способ формирования власти, могут быть использованы для захвата государственной власти и ее неправомерного удержания? Янукович и Ко это доказали. Кто мог подумать, что имплементация международных стандартов в судопроизводство может быть средством установления полного контроля над судами? Янукович сделал это легко, да еще и под аплодисменты Венецианской комиссии.
Такое перерождение вполне может произойти и с е-декларированием. При условии искусного использования власти оно может превратиться в масштабный способ расправы с неугодными. С его помощью могут и далее «придавливаться» парламент, суды, правоохранительные органы, органы исполнительной власти, вообще уничтожаться любые элементы независимости. Вместо того чтобы устранить коррумпированную верхушку, избирательное использование результатов декларирования может ее сцементировать, а также привести к диктатуре и похоронить демократию.
На вероятность такого развития событий указывают тенденции, как уже проявившиеся по результатам декларирования, так и те, которые начнут проявляться в ближайшее время.
Очевидны попытки политической верхушки (в тотально коррумпированном государстве, по определению, самой коррумпированной) развернуть результаты декларирования в свою пользу. То есть повторить то, что было сделано с изобличением офшорных афер, когда крупнейшие держатели офшоров от власти объявили о начале процесса деофшоризации экономики.
Так и с декларированием. Богатейшие и по совместительству высшие должностные лица хотят взять под личный контроль процесс проверки деклараций и определение «виновных». Для этого оттесняется специальный орган (НАПК), а вместо того в эту парафию заводятся старые, проверенные и вместе с тем политически зависимые органы. Иначе как расценить тот факт, что основные движения по проверке деклараций и правовой оценке действий декларантов явочным порядком взяла на себя прокуратура, которая не только пообещала совместно с ГФС проверить уплату налогов с задекларированного имущества, но даже уже начала открывать производства за незаконное обогащение. Не имея для этого должных правовых оснований. Поскольку, согласно УПК Украины, расследование дел по декларированию недостоверной информации и незаконному обогащению (статьи 366-1 и 368-2 УК Украины) высоких должностных лиц является прерогативой НАБУ. А проверка достоверности деклараций — исключительная компетенция НАПК. Поэтому желающим примазаться к этому процессу и попиариться на нем нужно оставить эту сферу компетентному органу и заняться исполнением своих непосредственных обязанностей. В частности, сосредоточиться на завершении расследования дел по узурпации власти Януковичем и грандиозному грабежу государства им и его сторонниками. Или здесь уже все сделано, и не на чем особо пиариться?
Удар по неугодным
Мне уже неоднократно приходилось говорить о попытках президента установить полный контроль над антикоррупционной сферой. Сейчас будет очередная попытка поставить под него контроль специальные антикоррупционные органы. В связи с этим симптоматично, что первой жертвой е-декларирования стал член НАПК Р.Рябошапка, по факту якобы незаконного обогащения которого прокуратура начала уголовное производство. При том, что это не компетенция прокуратуры, и этот факт уже проверяло НАБУ (!). Похоже, по Р.Рябошапке ударили не случайно, учитывая его особую позицию в НАПК, которую он высказывал публично. Ударом могут пытаться достичь нескольких взаимосвязанных целей. Во-первых, наказать его за занятую позицию и выбить из участия в работе НАПК, что позволит легче взять под контроль НАПК, становящееся сверхмощным органом в сфере противодействия коррупции. Во-вторых, показать всем несогласным с генеральной политической линией их непривлекательную перспективу. Иначе говоря, это способ принуждения к политической лояльности и продолжение практики преследования непокорных. Для того же экс-заместителя генпрокурора В.Касько ГПУ вот уже более года подыскивает подходящую статью Уголовного кодекса. Я не оцениваю суть выдвинутых в адрес Р.Рябошапки и В.Касько обвинений, а на их примере лишь иллюстрирую очевидную тенденцию — бьют по неугодным.
В дальнейшем с использованием результатов декларирования эта тенденция будет лишь усиливаться. Ручные силовые органы, по политическому указанию, мигом «заточатся» на конкретное лицо, используя формальные поводы и действуя по принципу «был бы человек, а статья найдется». И у многих пока что независимых политиков, чиновников, правоохранителей, судей и прокуроров просто отобьют естественное желание быть независимыми.
Для своих — всё, для чужих — закон
Параллельно будет делаться все, чтобы по результатам декларирования отвести удар от руководящей верхушки. Уже сегодня многие народные депутаты пытаются переключить внимание общества с себя на другие категории декларантов, используя два аргумента. Первый — нас всего 450, а судей, прокуроров, высокопоставленных чиновников — тысячи. Второй — с политиками и чиновниками, которые были раньше в бизнесе, все понятно, и нужно браться за тех, кто в бизнесе не работал. Хотя оба аргумента никчемны.
Ведь депутаты единственные из должностных лиц, которые являются представителями украинского народа (так записано в Конституции), а потому именно они должны быть в эпицентре анализа результатов декларирования. Безусловно, это им не нравится, поскольку они впервые предметно явились перед «народным судом». Они же привыкли всех судить, а теперь народ увидел их доходы и задает вопрос «А судьи кто?» Поэтому им надо не выкручиваться и переводить стрелки на других, а четко и подробно объяснить, по крайней мере своим избирателям, откуда взялись «заводы, пароходы» и прочие доходы. Это, безусловно, сложнее, чем с трибуны ратовать за народное благосостояние и нападать на политических оппонентов, но время настало.
Аргумент, что не надо проверять тех, кто пришел из бизнеса, также не выдерживает критики. Разве мы не понимаем, как в основе своей делался этот бизнес, как становились олигархами? Разве не за счет «прихватизации» государственного имущества, расхищения бюджета, уклонения от уплаты налогов, возврата НДС, контрабанды и т.п.? Или кто ворует много, тех не судят? Значительная часть бизнеса (а крупный — весь без исключения) был и остается тесно завязанным на власть. Во многих случаях бизнес является лишь прикрытием получения неправомерных доходов от реализации власти и способом их легализовать. Если предметно и поэтапно пройтись по такому «бизнесу», то между его результатами и фактическим состоянием бизнесменов от власти обнаружится разительная разница. И тогда можно вполне обоснованно задавать вопрос: бизнес бизнесом, но откуда у тебя, голубь сизый, взялись миллиарды? Объясни подробно их происхождение, как и для чего они убежали в офшоры, превратились в фирменное производство, дворцы и яхты? Или те, кто сегодня делает из бизнесменов (а точнее — из самого себя) белых и пушистых, считает, что такой проверки не будет, ибо сегодня все в их руках (вот тут бы поработать ГПУ и ГФС)? Это сегодня так, а завтра — иначе. Но в любом случае очевидно, что бизнес должен быть четко отделен от власти. Ныне же он царит во власти, он является властью.
Нужно исходить из того, что самая опасная коррупция — политическая коррупция, объективно сосредоточенная в парламенте, правительстве, АП. Именно отсюда коррупция распространяется в другие сферы, в том числе в правоохранительную. Поэтому именно сюда (в сердце коррупции) прежде всего должно быть направлено антикоррупционное острие. Иначе гидру коррупции не побороть.
Глубоко законспирированный «разведчик»
Следует отметить, что некоторые высокие должностные лица изыскали возможность вообще избежать участия во всеобъемлющем процессе декларирования, а следовательно — и общественного контроля над их состояниями. Так, в едином реестре деклараций госслужащих нет декларации «главного борца с коррупцией» СБ,У первого заместителя председателя — начальника Главка «К» СБУ Демчины. Приходилось слышать, что его декларация утаена от общества на основании статьи 52-1 Закона «О предотвращении коррупции». Этой статьей предусмотрено введение специального порядка декларирования, который делает невозможным раскрытие принадлежности некоторых категорий лиц к разведывательным органам и занятию должностей, пребывание на которых составляет государственную тайну. Речь идет о лицах, «которые принадлежат к кадровому составу разведывательных органов Украины и/или занимают должности, пребывание на которых составляет государственную тайну, в частности, в военных формированиях и государственных органах, осуществляющих оперативно-розыскную, контрразведывательную, разведывательную деятельность». Но как эти положения касаются Демчины, должность которого является публичной и которого назначили на нее открытым указом президента? Для кого составляет тайну, что он первый заместитель председателя — начальник Главка «К» СБУ? Или, может, он — глубоко законспирированный разведчик, который работает в СБУ под прикрытием? Да, СМИ называют его «смотрящим» в СБУ от Кононенко—Грановского, но это же не основание подгонять его под действие указанной специальной нормы антикоррупционного закона! Тем более что его бумажная декларация была в открытом доступе на сайте СБУ. Тогда почему он не предоставил электронную декларацию за 2015 г.? Может, суть проблемы состоит в том, что декларирование заведомо недостоверных сведений в бумажной декларации создавало лишь административное правонарушение, а в е-декларации — состав преступления, которое наказывается лишением свободы? Если его должность НАПК причислило к составляющим государственную тайну, то на каких основаниях? Эти отнюдь не рядовые вопросы должны стать предметом тщательного рассмотрения, в частности — профильного парламентского комитета. Я убежден, что е-декларации должны подавать все публичные лица, в какой бы сфере они ни работали.
Вместо права сработает политическая целесообразность
Еще один риск кроется в искусственном культивировании в общественном сознании того, что каждый декларант — потенциальный преступник и враг народа. Делается это умышленно, дабы в оценке результатов декларирования право подменить политической целесообразностью. Примерно так, как определяли врагов народа во времена сталинизма. Бесспорно, значительная часть общества поддержит линчевание каждого более или менее богатого должностного лица, не особенно вдаваясь в природу происхождения его состояния. Такое общественное настроение облегчит привлечение к ответственности «виновных», заранее назначенных в высших кабинетах. Можно не сомневаться, что этими «виновными» в абсолютном большинстве окажутся оппозиционные политики, неугодные прокуроры, судьи, руководящие работники исполнительной власти, местные чиновники и т.п.
А уголовные производства против них — дело техники. Ведь действующий УПК Украины настолько легко позволяет запустить уголовное преследование любого лица (фактически без права на защиту, вплоть до сообщения о подозрении), что для этого достаточно простого депутатского обращения, сообщения какой-то «левой» общественной организации или специально сделанной заметки в Интернете. Кстати, это огромная проблема, которую нужно немедленно решать на законодательном уровне, чтобы не дать власти скатиться к системным репрессиям.
Нельзя допустить, чтобы декларирование стало политическим инструментом власти
Безусловно, все эти и другие негативные тенденции можно минимизировать, если в процедуре проверки и правовой оценки результатов декларирования будет доминировать не личный и политический интерес, а право. А это станет возможным тогда, когда делом займутся компетентные органы (на этом этапе — НАПК), руководствуясь принципами беспристрастности и объективности. Честно говоря, понравилась позиция заместителя председателя НАПК Р.Радецкого, которую он высказал в эфире передачи «Свобода слова» на ICTV. На неоднократные настойчивые требования экспертов в студии назвать конкретную дату первых дел по декларированию он так же настойчиво отвечал: это будет после проведения тщательной и объективной проверки, поскольку за каждой декларацией — судьба человека. Такая позиция вселяет некоторую надежду, ведь в процессе запуска е-декларирования складывалось впечатление, что НАПК начал держать нос по политическому ветру, дующему с Банковой.
Судя по всему, новые антикоррупционные органы уже успели заразиться вирусом давней болезни правоохранительной системы, которая функционировала исходя не из принципа невиновности лица, а из принципа его виновности. Если человек попал в поле зрения такой системы, этого человека обязательно надо посадить. Хотя на самом деле сесть должен лишь тот, в чьих действиях доказано наличие состава преступления. При этом Конституция и законы распространяются и на сами органы, которые могут действовать исключительно в определенных для них пределах и определенными способами. Это — постулаты правового государства, соблюдать которые должны абсолютно все, в том числе НАПК и НАБУ, общественное доверие к которым сегодня объективно самое высокое. За свою деятельность (решения, действия и бездеятельность) они также должны отвечать.
В оценке результатов проведенного декларирования нужно исходить из того, что главное назначение декларирования — предупредительное. Оно направлено на устранение условий для коррумпирования, на недопущение коррупции в будущем. В этом его основная суть: оно создает условия невозможности использовать неправомерные доходы, получение которых без использования теряет смысл. Если исходить из правовых принципов, то привлечь к уголовной ответственности декларанта после первой (по сути нулевой) декларации сложно. Этот шлюз откроется уже после второй и последующих деклараций, когда очевидными станут неправомерные доходы. Как бы того ни хотели люди, как бы ни спекулировали на этом политические популисты, в данном случае (в конце концов, как и всегда) все должно базироваться на законе.
Согласно УК Украины, преступлением является декларированиезаведомо недостоверной информации. Согласно статье 366-1 УК Украины, уголовная ответственность наступает лишь в случаеумышленного утаивания от декларирования значительных объектов декларирования (сумма которых превышает 250 минимальных зарплат). Что касается ответственности за незаконное обогащение, то как преступление фактически могут оцениваться действия декларантов, начиная с апреля 2015 г., когда вступила в силу нынешняя редакция статьи 368-2 УК Украины. (Она предусматривает ответственность за приобретение в собственность активов, законность оснований приобретения которых не подтверждена доказательствами.) До этого периода состояния декларантов могут быть оценены через призму УК Украины лишь в контексте совершения ими других конкретных уголовных действий, в том числе взяточничества, расхищения имущества, уклонения от уплаты налогов и т.п.
Но не надо забывать о еще одном виде ответственности для декларантов-политиков — политической. Декларирование сняло маски со многих из них, открыло возможность каждому избирателю посмотреть на них без прикрас и сказать свое слово на ближайших выборах. А это слово — уже ответственность каждого, перекладывать которую дальше не на кого. Да, избиратели также должны ответить за свой выбор. В этом и есть суть демократии.
Чрезвычайно важно, чтобы декларирование стало средством общественного контроля над властью, а не превратилось в инструмент власти для достижения ею своих целей.
При таких условиях сработают два цивилизованных способа очищения власти — правовой и политический. Пока же ситуация развивается по иному сценарию, когда будут очищать по принципу «для своих — всё, для чужих — закон». Это принцип мафии. Если он сработает, олигархия продолжит господствовать в Украине.
- Информация о материале
Харківський метрополітен провів новий тендер на охорону «підземки» після того, як правоохоронці взялися за старого підрядника
Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» 8 вересня уклало угоду з ТОВ «Охоронне агентство «Практик» щодо надання охоронних послуг вартістю 17,23 млн. грн.
Про це стало відомо зі звіту про укладання договору та проведення аукціону, який розміщений на порталі системи електронних закупівель «Прозорро».
Планується надання послуг охорони з вересня 2016 року по серпень 2017 року.
Цікаво, що минулого року метрополітен вже проводив тендер на охоронні послуги. Тоді перемогу на тендері одержало ПП «Титан-Армс», з яким уклали договір на три роки.
При цьому тендерний комітет відхилив більш дешевші пропозиції.
За рік фірма отримала 17,02 млн. грн.
Як стало відомо, з судової ухвали, харківські правоохоронці підозрюють, що гроші, які перерахували приватникам були виведені через фіктивні фірми. Зокрема, гроші перераховували фірмам за надання рекламних послуг, виготовлення буклетів тощо.
Дешевше не стало.
За рік ТОВ «Охоронне агентство «Практик» має отримати понад 17 млн. грн. Єдиним конкурентом було КП «Муніципальна охорона».
Цікаво, що ресурс Антикорупційний моніторинг вважає конкуренцію формальною.
Зокрема, через те, що сума тендеру в три та більше разів перевищує річний дохід підрядника.
Засновниками ТОВ «Охоронне агентство «Практик» зараз є мешканець Дніпра Валерій Гінцар та харків’янин Роман Прокопенко. До 20 вересня засновником та директором був Олександр Бортников.
- Информация о материале
Черногорская бондиана: работают ли украинские агенты на Балканах
В конце октября стало известно о вероятной причастности российских спецслужб к попытке военного переворота в Черногории. В связи с этим между РФ и Сербией даже возник скандал из-за депортации граждан России, подозреваемых в терактах в Черногории. Событие уже почти забылось, когда политтехнолог Тарас Березовец неожиданно заявил, что в спецоперации по предотвращению военного путча на Балканах участвовали украинские спецслужбы. В Службе безопасности Украины эти данные не подтверждают, но и не опровергают. «Апостроф» пытался выяснить, какую роль могли сыграть украинские агенты в балканском эпизоде.
На этой неделе появилась информация, что к срыву государственного переворота в Черногории якобы причастна Служба безопасности Украины. Такую новость сообщил на своей страничке в Facebook политтехнолог Тарас Березовец. «Срыв государственного переворота в Черногории с попыткой устранения премьера Мило Джукановича. Это поистине уникальная операция в дальнем зарубежье, дуэль, в которой украинская контрразведка уверенно переиграла российскую разведку. Западные спецслужбы никогда не смогли бы так быстро и эффективно вычислить и нейтрализовать более 30 участников заговора, если бы не СБУ», - сообщил Тарас Березовец.
По словам политтехнолога, украинские силовики передали американской разведке данные о сербских наемниках, которые «засветились» на Донбассе в составе террористических подразделений ЛНР/ДНР и могли быть задействованы Россией для раскачивания политической ситуации в Черногории.
В самой СБУ достаточно туманно высказались о своей предполагаемой роли в событиях на Балканах. «Не факт, что мы там не принимали участия, но на эту тему я не могу ничего говорить», - сказал «Апострофу» руководитель аппарата СБУ Александр Ткачук.
Экс-заместитель начальника Генштаба ВСУ генерал-лейтенант Игорь Романенко уверен, что нарушение планов РФ в Черногории вполне логично вписывается в канву противостояния между Украиной и Россией.
«Наша СБУ значительно очистилась от пророссийских элементов и неплохо прибавила за время проведения антитеррористической операции. Противодействие российским силовым структурам, которое было сведено к 2014 году практически на нет, сейчас в значительной степени возродилось. Переворот в Черногории организовывали спецслужбы ФСБ России. Даже глава Совбеза РФ Николай Патрушев срочно вылетал в Сербию, чтобы погасить этот конфликт, поскольку четко было ясно, что переворотом руководила ФСБ с территории Сербии. Поэтому с точки зрения противодействия России наши спецорганы соответствующим образом и работают, следовательно, высока доля вероятности того, что они делали все возможное для противодействия российским интересам на Балканах», - считает Игорь Романенко.
Впрочем, большинство экспертов полагают, что роль украинских спецслужб в срыве путча сводилась к информационному сотрудничеству с западными спецслужбами. Так считает координатор группы «Информационное сопротивление» Дмитрий Тымчук.
«Группа «ИС» в свое время уже сообщала о присутствии сербских «Волков» (военное подразделение, - «Апостроф») в Крыму на стороне России во время аннексии полуострова. Это вызвало определенную критику, пока нашу информацию не подтвердили уже и сербские СМИ, заявив, что сербские радикалы вместе с «ополченцами» участвуют в захвате административных зданий в Крыму. Безусловно, СБУ начала отслеживать сербский след в украинских событиях, ведь сербов там достаточно много — около 200 человек. Вполне вероятно, что наши спецслужбы вели их, и могли предоставить Черногории какую-то информацию о сотрудничестве сербских радикалов с российскими спецслужбами», - пояснил Дмитрий Тымчук.
Бывший глава Службы внешней разведки Украины Николай Маломуж добавил, что действия наших силовиков не стоит переоценивать.
«Некоторые материалы, может, и передавались, но стратегически тут должны действовать местные или партнерские разведки более глобального уровня: ЕС, США, НАТО, которые и контролируют весь этот регион. Какая-то информация действительно могла оперативно поступить с нашей стороны, но чтобы мы там проводили специальную операцию... Во-первых, наша контрразведка не имеет на это полномочий. У меня такая версия: СБУ могла просто предоставить информацию об отдельных лицах, которые участвовали в беспорядках на востоке Украины, а потом переместились на Балканы и там, соответственно, какие-то операции могли проводить. Но то, что мы предотвратили переворот, - это очень громко сказано, это больше пиар. Если кто-то и предотвращал, то это местные спецслужбы при содействии больших государств», - отметил Николай Маломуж.
Правда, экс-начальник Главного следственного управления СБУ Василий Вовк считает, что никакой активности наших спецслужб на Балканах вообще могло и не быть.
«Я думаю, что вся эта история преследует цель не столько информировать людей, сколько какие-то личные цели: либо перевести внимание на негодный объект, либо с целью пиара, либо кого-то опозорить. Я вообще не вижу никаких возможностей у СБУ достигать целей в Черногории. Не потому, что служба плохая, а потому, что все силы направлены на восток и там остается много вопросов. Говорить, что СБУ принимала в этом участие на одной из сторон, с каким-то интересом, силами и средствами, могут только люди, которые не осведомлены в силах и средствах СБУ. Вектор работы СБУ сейчас направлен исключительно на охрану государственной целостности и административной границы с Крымом и ОРДЛО», - подчеркнул Василий Вовк.
- Информация о материале
Воровство на «зеленых тарифах»
При ситуации, когда производитель, находясь подключенным к сети сбыта – продает товар по цене, которая в десятки раз выше цены, по которой он может купить этот же товар здесь же – будет банальное воровство. Всегда. Причем в очень простой форме.
С 2003 года в Украине действуют т. н. «зеленые тарифы» на произведенную электрическую энергию. Согласно преамбуле Закона Украины «Об альтернативных источниках энергии» под таковыми подразумеваются восстанавливаемые источники энергии, среди которых солнечная, ветряная, геотермальная энергия волн и приливов, гидроэнергия, энергия биомассы, газа органических отходов, газа канализационно-очистительных станций, биогазов и вторичные энергетические ресурсы, к которым относится доменный и коксовый газ, газ метан дегазации угольных шахт, превращение сбрасываемого энергопотенциала технологических процессов.
Интересный нюанс: перечень альтернативных (возобновляемых) источников энергии достаточно конкретен и не имеет (не допускает) расширенного толкования. Вместе с тем, в Украине еще с 1998 года действует Закон «Об отходах» (направленный на уменьшение и предотвращение негативного воздействия на экологию и человека от распространения отходов (мусора). Согласно определению терминов, данном в ст. 1 Закона, предусмотрена утилизация отходов – то есть, их использование как вторичных материальных или энергетических ресурсов.
Ст. 5 этого же Закона устанавливает одним из основных принципов государственной политики обеспечение бережного использования материально-сырьевых ресурсов и энергетических ресурсов, а п. г) ч. 2 ст. 5 этого же Закона «Об отходах» основным направлением государственной политики в сфере обращения с отходами определяет содействие максимально возможной утилизации отходов путем прямого повторного или альтернативного использования ресурсно-ценных отходов.
То есть, Закон «Об отходах» 1998 года более чем прозрачно «намекает» на необходимости утилизации и использования отходов (мусора) в качестве энергоносителя (по всем прямым и косвенным признаками относя отходы к возобновляемому источнику энергии).
А Закон «Об альтернативных источниках энергии» (принятый пять лет спустя) – отходы в целом и принципы их использования как бы «забыл», нивелировал (оставив в качестве источника альтернативной энергии разве только газ органических отходов (в Законе «Об альтернативных источниках энергии» даже термин «отходы» используется лишь один раз в упомянутом нами словосочетании в разделе «определение терминов»).
Возможно, именно по этой причине – исключение из перечня альтернативных источников энергии такого перечня (ресурса) как отходы (мусора) и забвения этого перспективнейшего направления «двойного КПД» (утилизация отходов и производство энергии) – «мусорная энергетика» осталась «за бортом» и не является сферой интересов политиков, предпринимателей, экологов, энергетиков.
Впрочем, это будет темой отдельных исследований.
Украина же пошла по пути развития (точнее, создания и поддержания видимости развития) «классических» направлений альтернативной энергетики – прежде всего солнечной и ветровой.
Одним из путей поддержания «зеленых» производителей стала льготная тарифная политика государства по отношению к «зеленым» и установление приоритета получения ими средств в качестве оплаты за произведенную электроэнергию.
При среднем утрированном уровне тарифа на электроэнергию (для потребителей) в объеме 1-2 гривны за 1 кВт*час (в зависимости от категории (класса) потребителя и объема потребления) некоторым «зеленым» производителям Национальная комиссия, осуществляющая государственного регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг, установила размер тарифа на уровне 12-13 гривен за 1 кВт* час (постановление от 29.09.2016 № 1677, позиции по производителям 24, 25, 31, 36, 37, 57, 82-91), и это без НДСа (а с ним и все 15 гривен за 1 кВт*час). В некоторые периоды НКРЕКП «давала» за 1 кВт*час «зеленой» энергии свыше 50 гривен (постановление от 06.08.2015 № 2140, позиция 72 для Березовской ГЕС ООО «Компания Гидроэнерго») – без НДС (с НДСом – все 60 гривен).
То есть, сей специфичный производитель продает товар, который на рынке можно приобрести по цене в десять (и более) раз ниже, нежели он продается…
Ситуация абсурдная и противоречит всем законам логики и экономики. И объясняется только какими-то бредовыми псевдоумозаключениями «за зеленой энергетикой - будущее» и «так хочет Европа и мировое сообщество».
За почти полуторадесятилетнюю историю развития и внедрения зеленой энергетики в Украине – она находится на уровне каменного века. Косвенно это можно доказать сразу по нескольким параметрам: когда Российская Федерация аннексировала АР Крым, в которой была масса распиаренных солнечных станций, то после ограничения энергоподачи со стороны Украины высказывались все возможнейшие способы стабилизации энергоснабжения полуострова, от «энергомоста» по дну Керченского пролива до дизельных генераторов и ввода атомных подводных лодок, которые, встав в портах – производили бы электроэнергию для потребностей крымчан. Но ни слова не говорилось о развитии «зеленых» мощностей. Даже у пропогандистов РФ хватило мозгов не «пиарить» заведомо «мертворожденные» проекты.
Дальше – больше. Летом 2016 года заместитель министра энергетики и угольной промышленности Украины Светелик призывал украинцев экономить электроэнергию, мотивируя это тем, что в сети наблюдается ее дефицит. Это летом, на пике «зеленого» производства, когда наидлиннейший световой день, нет необходимости в обогревательных приборах, освещении и пр…
В этот же период времени (пору года) страна «третьего» мира – Чили раздавала электроэнергию … бесплатно всем желающим по причине ее избытка именно в силу превышения производства над потреблением благодаря усилиям тех же «зеленых» производителей.
А в Германии цены на электроэнергию благодаря доле «зеленых» вообще стали … отрицательными… Немцы доплачивали потребителям за то, что те активно включали кондиционеры и прочие электроприборы, чтобы выровнять баланс производства и потребления…
Напомним, эти события происходили в одно и то же время, однако имели совершенно диаметральное наполнение – энергетический голод в Украине (несмотря на хваленых «зеленых», с которыми носились на всех уровнях, восхваляя за их «спасительность» и «эксклюзивность») и энергетическое изобилие в бедной Чили и далеко не южной Германии…
Театр абсурда какой-то… Произойти такое позорище могло только по одной причине – воровство, недальновидность, нежелание вникать в проблему и непрофессионализм отечественных энергочиновников (зачастую обыкновенных проходимцев).
Но вернемся к сути.
Откровенно утверждаем, что при ситуации, когда производитель, находясь подключенным к сети сбыта – продает товар по цене, которая в десятки раз выше цены, по которой он может купить этот же товар здесь же – будет банальное воровство. Всегда. При любых раскладах.
Причем в очень простой форме.
Достаточно объявить себя альтернативным производителем, жаждущим помочь энергетике и развить высокие технологии… После чего достаточно повесить на крышу или фасад дома или поставить на территории промзоны вентиляторы или некие девайсы, назвав их «солнечные панели», и подключить последние к сети, поставив счетчик произведенного товара (электроэнергии). Который будет показывать, что с этого самого прибора (генератора «зеленой» энергии солнца/ветра/эфира/ионосферы) в сеть было отпущено некоторое количество электроэнергии. Скажем так, 100 кВт часов. По цене – 10 гривен за 1 кВт/час (это так, скромно). И за показанные на счетчике 100 кВт часов производителю будет уплачено 1000 гривен.
При этом вне внимания публики останется тот факт, что загадочный креативный прибор, производящий электроэнергию из Солнца или даже Луны – пустышка и не имеет в своем составе ничего, кроме как силового кабеля на другой конец прибора, где этот кабель подключается к сети и потребляет электроэнергию по цене в 1 гривну за 1 кВт час.
Итого, 100 кВт часов купили по 1 гривне, заплатив 100 гривен, и тут же «продали» обратно в сеть уже по цене 1000 гривен. Экономическая выгода – 900 гривен. Если не сильно «наглеть» и иногда «делиться» с проверяющими органами, которые могут внезапно пожаловать и попробовать проверить схему подключения – то можно очень безбедно жить, «гоняя» по счетчикам один и тот же объем и делая видимость активной торговли электроэнергией…
Кто не верит – может убедится в правильности наших доводов благодаря официальной позиции Отделения физико-технических проблем энергетики НАН Украины и Департамента электроэнергетического комплекса Министерства энергетики и угольной промышленности:
В ответах употреблены вежливые и обтекаемые формы «ни одна система не гарантирует» и «с технической точки зрения вполне возможно». Это и понятно, потому что более категоричные формы высказываний – это прямое признание воровства. Лично мы в силу жизненного опыта имеем все полномочия и смелость утверждать, что в наших реалиях существует простое правило – если воровать возможно – то воровать будут. Не поспоришь. Тем более, что достоверность этого тезиса подтверждается на практике приведенным выше примером – наличием дефицита электроэнергии при просто-таки «безумном» пиаре «альтернативщиков» и предоставлением их, как спасителей энергетики и светочами энергонезависимости. Ага, как же…
Потому, ситуация на самом деле простая. Основная и единая беда сферы энергетики Украины – дисбаланс тарифов и цен. Дисбаланс сумасшедший, неоправданный, безумный, вредительский. Правило простое – если на одном и том же рынке в пределах физической близости существуют и оборачиваются товары (услуги, ресурсы), цены на которые контролируются государством и которые существенно разнятся – дешевый товар будут продавать как дорогой, воруя «дельту».
Так всегда было, есть и будет. К сожалению. Примеров тарифного беспредела и дисбаланса в энергетике – масса. И мы вернемся еще не один раз к анализу ситуации, «по полочкам» разложив и рассмотрев всесторонне и причины этих дисбалансов и перекосов, и их последствия.
Выход – на принципах профессионализма и трезвости рассуждений избавляться от дешевого популизма, иллюзий, шаблонов и стереотипов и обеспечивать прежде всего равенство прав и возможностей, равенство (но не уравниловку). Тогда и развитие отрасли будет осуществляться на рыночных засадах и при условии выравнивания цен и тарифов на один и тот же товар – смысла и возможности воровать просто не будет.
А до тех пор – мы опять будем при кажущемся изобилии «зеленых» производителей и сопутствующего этим дармоедам дефицита их товара – наблюдать с недоумением за нашими соседями, удивляясь, как же это им удалось и энергетику развить, и балансы соблюсти, и воровства избежать…
- Информация о материале
Страница 418 из 2102
