Главная
PayPal vs НБУ: завоевать Трою
PayPal не готов брать на себя обязанности по поддержанию регистраций для трансграничных услуг в иностранной валюте во всех юрисдикциях, в которых работает компания. В НБУ отказываются это принимать.
Всем известен миф о «троянском коне», с помощью которого греки хотели завоевать Трою.
Процесс внедрения PayPal в Украине — это попытка нашей рабочей группы вовлечь НБУ в процесс децентрализации и демократизации регулирования под видом внедрения PayPal.
НБУ за все это время осуществил ряд достаточно важных шагов, облегчающих выстроенную годами регуляторную практику, и продемонстрировал рынку широкий диапазон возможностей. И это замечательно.
Но до ощутимых результатов всё ещё далеко, особенно в контексте постоянных попыток Национального банка вернуть северокорейскую традицию тотального контроля «над всем и над вся».
Хотя украинский регулятор мог бы стать одним из самых прогрессивных ведомств, трансформироваться в локомотив инновационных изменений экономического ландшафта страны, и возглавить этот процесс.
В январе 2016 года наша рабочая группа подготовила итоговый отчет о состоянии проекта по созданию регуляторных условий для расширения функционала использования трансграничных услуг PayPal для резидентов Украины.
Другими словами: речь идет об интеграции полноценно работающего PayPal в украинский рынок.
В отчете указывалось, что основным препятствием для принятия платежей резидентами Украины в иностранной валюте от других пользователей PayPal и «вывода» этих платежей на свои платежные карты или на свои банковские счета в Украине, является требование НБУ о регистрации «систем международных интернет расчетов» (так центробанк называет PayPal в документах).
Это требование было введено в «Положение об электронных деньгах относительно компаний-нерезидентов», которые предоставляют услуги за границей и в иностранной валюте — то есть вне юрисдикции Украины.
Каким образом, на каком основании, и кто уполномочил НБУ вводить такое регулирование деятельности компаний-нерезидентов, остается неясным. Также непонятно, по какой причине НБУ решил «урегулировать» таким образом деятельность PayPal в трансграничном режиме в иностранной валюте.
Мы также отдельно обращали внимание на то, что введение подобной регистрации PayPal у местного регулятора в Турции привело к приостановке функционирования PayPal в этой стране
Дело в том, что PayPal не является международной платежной системой в классическом понимании, и не готов брать на себя обязанности по поддержанию регистраций для трансграничных услуг в иностранной валюте во всех юрисдикциях, в которых работает компания.
К сожалению, к рекомендациям нашей рабочей группы никто в НБУ не прислушался.
Судя по развитию событий, у Национального Банка нет намерений отменять требование регистрации «систем международных интернет расчетов» (таких как PayPal) в ближайшей перспективе.
Как убедить PayPal начать работу по расширению функционала работы с резидентами Украины в иностранной валюте при таком отношении (непонимании) регулятора нам тоже остается неясным, даже несмотря на то, что НБУ убеждает в «простоте» процедуры регистрации «систем международных интернет расчетов».
Более того, идея регистрации «систем международных интернет расчетов» в НБУ, жесткого регулирования и использования электронных денег в иностранной валюте, выпущенных нерезидентами, становится популярной.
4 ноября 2016 года группа народных депутатов подала в Верховную раду законопроект №5361, который, среди прочего, предлагает ввести требование регистрации в НБУ «провайдеров интернет-расчетов» нерезидентов, а также устанавливает дополнительные ограничения по суммам перечисленных электронных денег.
О каком расширении функционала по использованию трансграничных услуг PayPal для резидентов Украины можно говорить в рамках таких условий? О каком выходе PayPal на украинский рынок можно говорить?
«Стаття 151. Здійснення операцій з електронними грошима, випущеними нерезидентами
Суб'єкти господарювання України, які приймають електронні гроші як оплату за товари, роботи, послуги та користувачі мають право здійснювати операції з електронними грошима, випущеними нерезидентом, відомості щодо якого внесені до Реєстру.
Користувачі мають право придбавати електронні гроші, випущені нерезидентом, в готівковій та безготівковій формі та отримувати кошти від погашення таких електронних грошей, виключно з використанням рахунків, відкритих у банках України.
Суб’єкти господарювання, які приймають електронні гроші, випущені нерезидентом, як оплату за товари, роботи, послуги, мають право отримувати кошти від погашення таких електронних грошей виключно на рахунки, відкриті у банках України.
Порядок здійснення операцій з електронними грошима, випущеними нерезидентом, та обмеження щодо суми електронних грошей, яку користувачі мають право зберігати на електронному пристрої, що перебуває в їх розпорядженні, визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України».
Депутаты предлагают наделить НБУ не свойственной для него функцией регулирования деятельности иностранных эмитентов электронных денег (иностранных систем расчетов) и устанавливать ограничения, которые невозможно реализовать на практике, так как юрисдикция НБУ распространяется только на Украину.
Поэтому НБУ не сможет реализовать такие «мёртвые нормы» на практике, даже если захочет, а PayPal, скорее всего, вообще не поймёт, что ему делать в такой запутанной ситуации загадочных норм украинского права.
Что было до этого. Из отчета на январь 2016 года
Компания PayPal уже работает с резидентами Украины несколько лет как международный провайдер удобных услуг по осуществлению расчетов с помощью платежной карты и электронной почты.
Однако функционал использования услуг PayPal ограничен для резидентов Украины.
Украинцы могут только осуществлять расчеты с помощью своей платежной карты международной платежной системы, выпущенной украинским банком, через сайт PayPal, но не могут принимать платежи от других пользователей PayPal и «выводить» такие платежи на свои платежные карты или на свои банковские счета в Украине.
По результатам работы инициативной рабочей группы по PayPal Комитета по банкам и финансовым услугам Американской торговой палаты и участников IT рынка в мае 2015 года были разработаны конкретные предложения по изменению нормативных документов НБУ для расширения возможностей работы в Украине систем международных расчетов, таких как PayPal.
В частности, инициативная группа предложила механизм оперативного запуска возможности для резидентов Украины получать средства с их электронных кошельков (учетных записей), открытых в PayPal за границей, на текущие счета резидентов Украины в украинских банках.
Однако предложения инициативной рабочей группы НБУ не поддержал.
Вместо этого регулятор принял альтернативный вариант изменений, которые требуют дополнительной регистрации систем «международных интернет расчетов» в НБУ. Де-факто они осложнили и запутали процесс расширения возможностей работы в Украине систем международных расчетов, таких как PayPal.
Одновременно с этим представители НБУ пытались представить свой альтернативный вариант, который был согласован и одобрен нашей рабочей группой. Хотя это не так.
В процессе работы инициативной группы были проведены несколько раундов телефонных звонков с представителями компании PayPal, а также состоялось 8-10 встреч с представителями НБУ по вопросам изменения нормативных документов НБУ.
В результате этой работы рабочей группе стали известными несколько интересных фактов.
Первый. На протяжении 2-3 лет, возможно и более длительный период, НБУ выслал компании PayPal около 3-4 формальных писем в которых, среди прочего, шла речь о том, что работа компании с резидентами Украины не отвечает действующему законодательству Украины и НБУ предлагал компании «урегулировать» эти вопросы.
Последнее письмо такого же содержания НБУ отправил компании PayPal сразу после начала работы нашей инициативной группы. Нашу рабочую группу никто не уведомил.
Второй. На указанные письма от НБУ компания PayPal ответила, что ее деятельность с резидентами Украины соответствует международной практике, поскольку фактически компания PayPal только осуществляет эквайринг платежных карт, выпущенных украинскими банками — то есть просто принимает к оплате международные платежные карты, как и любой другой иностранный сайт. Как Amazon, например.
Получив очередное такое письмо от НБУ в 2015 году, руководство PayPal пришло к мнению о том, что либо в НБУ вообще не понимают, какую деятельность осуществляет PayPal с резидентами Украины, либо PayPal действительно что-то нарушил в Украине, разрешив резидентам Украины пользоваться своими платежными картами для расчетов.
Письма НБУ натолкнули руководство компании на вывод, что нужно закрыть для украинцев возможность пользоваться PayPal в любой форме. Пока НБУ не подтвердит в своем comfort letter, что PayPal может работать с резидентами Украины возможна.
Третий. После нескольких месяцев работы и дискуссий с НБУ рабочей группе удалось убедить центробанк выдать comfort letter о том, что существующая деятельность PayPal с резидентами Украины (прием платежных карт резидентов Украины, выпущенных украинскими банками, на сайте PayPal) отвечает действующему законодательству Украины.
Такое письмо было отправлено НБУ в PayPal 31 декабря 2015 года.
Четвертый. Сomfort letter НБУ не решило основной вопрос, который ставился нашей рабочей группой еще в мае 2015 года, а именно: как расширить функционал использования PayPal резидентами Украины, позволив им принимать платежи на свои электронные кошельки (учетные записи), открытые в PayPal за границей.
НБУ принял изменения в «Положение об электронных деньгах» о том, что необходима дополнительная регистрация систем «международных интернет расчетов» в НБУ в случае, если такие системы позволяют резидентам Украины (ФОП или юридическим лицам) пронимать платежи.
Требование такой регистрации в НБУ очень удивило PayPal, поскольку для активации приема платежей за границей на электронные кошельки (учетные записи), открытые в PayPal за границей, не нужно осуществлять деятельность на территории Украины — эта услуга предоставляется за границей, а именно, в Сингапуре, где находится соответствующий провайдер PayPal.
Украина в лице НБУ стала первой страной в мире, которая потребовала такую регистрацию у PayPal для трансграничных услуг.
Рабочая группа уже предложила НБУ отменить требование о регистрации, но пока не нашла у регулятора поддержки.
- Информация о материале
Незаконное обогащение: кого и за что будут наказывать
После недавно проведенного электронного декларирования доходов должностных лиц чрезвычайно остро встал вопрос об их ответственности за незаконное обогащение. Это вполне понятно, принимая во внимание огромный общественный запрос на справедливость и постоянную эксплуатацию указанной темы политиками разных мастей.
Масла в огонь подлил и МВФ, который, оперируя весомыми аргументами (предоставлением/непредоставлением очередных кредитов), фактически обвинил Украину в том, что после проведенного е-декларирования никто из высоких должностных лиц не осужден, а задекларированные ими средства — не конфискованы. Хотя после завершения е-декларирования прошло всего несколько недель, которых мало, чтобы привлечь кого-либо к ответственности, даже имея на то основания. Таким образом, общество «подогрето до кипения» и поставлено в режим ожидания «быстрого и справедливого» наказания воров от власти. За работу активно взялись правоохранительные органы, в т.ч. те, которые к этому процессу не имеют прямого отношения, но, пользуясь случаем, могут на нем попиариться.
Тем временем незамеченным остался один очень важный аспект указанного вопроса — правовой, который в этом юридическом процессе является главным. А он, оказывается, — чрезвычайно проблемный, что обусловлено крайне противоречивым содержанием ст. 368-2 УК, устанавливающей уголовную ответственность за незаконное обогащение. Концептуальные недостатки этой уголовно-правовой нормы, с одной стороны, ставят под сомнение надлежащее гарантирование конституционных прав обвиненных, с другой — создают предпосылки для развала дел о незаконном обогащении в отечественном суде и перспективу проигрыша Украины в Европейском суде по правам человека.
Кардинальная постановка вопроса ответственности за незаконное обогащение — актуальная и правильная. Но решать его надо исключительно правовым путем: легитимная цель наказания виновных в совершении коррупционных правонарушений не может достигаться через нарушение Конституции и фундаментальных правовых принципов функционирования государства.
Действующая редакция ст. 368-2 УК создает правовую ситуацию, когда все государственные служащие потенциально виновны в незаконном обогащении (находятся в состоянии виновности). Ведь она позволяет большинству из них юридически предъявить претензии через уголовное производство относительно законности обретения активов.
Возможно, с точки зрения простоты «доказательства» вины лица в совершении это преступления такой подход привлекателен. Но с точки зрения соблюдения конституционных принципов и принципов правового государства — недопустим. Ибо создает ситуацию, когда осуждение становится возможным за один только факт пребывания в «общественно опасном состоянии», а не за совершение конкретного общественно опасного действия. В истории нашей страны такая ситуация уже была, когда основанием для массовых уголовных репрессий признавалось «общественно опасное состояние» лица.
Сегодня за «общественно опасное состояние» на прицел уголовного закона взяты чиновники, а завтра это легко распространят на всех остальных. Не подтвердил документально построенное или приобретенное — в кутузку! Большинству же граждан доказать законность своих достатков по вышеприведенному «арифметическому» методу определения незаконного обогащения вряд ли удастся. Ведь, по меньшей мере, половина работающего населения получала и получает на сегодняшний день неофициальные доходы (в государстве, где доля теневой экономики превышает 50%, иначе априори быть не может). К тому же раньше не было никакой необходимости документировать свои затраты на строительство жилья, покупку автомобиля, мебели и т.д. Поэтому задача номер один на сегодня — минимизация теневой экономики, вывод из тени активов, в частности посредством внедрения продуманного и юридически обоснованного налогового компромисса для всех без исключения граждан.
Исходные правовые положения
Украина — правовое государство (ст. 1 Конституции). В практическом смысле, сущность правового государства проявляется в том, что: 1) содержание и направленность деятельности государства определяют права и свободы человека и их гарантии (ст. 3 Конституции); 2) в Украине признается и действует принцип верховенства права, согласно которому Конституция имеет наивысшую юридическую силу, а законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции и должны отвечать ей (ст. 8 Конституции).
Одним из фундаментальных прав человека, характеризующим государство как правовое, является право на презумпцию невиновности. В Украине это право конституционное и включает в себя ряд взаимосвязанных составляющих. Во-первых, оно предусматривает, что обязанность доказательства вины лица в совершении преступления лежит на стороне обвинения. При этом указанная обязанность предполагает не только приведение доказательств вины лица, но и опровержение доказательств его невиновности. Во-вторых, ни в коем случае такая обязанность не может возлагаться на обвиняемого — «никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления». В-третьих, лицо считается невиновным в совершении преступления, «пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда» (ст. 62 Конституции).
Основной Закон не предусматривает никаких исключений из права на презумпцию невиновности. Более того, на конституционном уровне это право усилено иммунитетом свидетеля, включающим и «свободу от самообвинения». Согласно ст. 63 Конституции, лицо не несет ответственности за отказ давать показания или объяснения относительно себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определяется законом.
Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод (ст. 6) презумпция невиновности рассматривается как элемент права на справедливый суд.
Обвинение в роли… защиты
Однако совершенно иная ситуация с правом на презумпцию невиновнос-ти сложилась в связи с введением уголовной ответственности за незаконное обогащение, что вызвано, в частности, технико-юридической формулировкой состава этого преступления. В ст. 368-2 УК незаконное обогащение определено как «обретение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления, в собственность активов в значительном размере, законность оснований обретения которых не подтверждена доказательствами, а также передача им таких активов любому другому лицу».
Так, обязательным признаком состава этого преступления является неподтвердженность доказательствами законности обретения в собственность соответствующих активов. Это законодательная формулировка устанавливает юридическую обязанность подтвердить доказательствами законность оснований обретения в собственность активов. Отсутствие таких доказательств, в свою очередь, признается безусловным доказательством незаконности их обретения, а отсюда возникает закономерный вопрос: кто именно (обвиняемое лицо или государство в лице органа обвинения) должны предоставить (найти) эти доказательства?
Исходя из указанного конституционного права на презумпцию невиновности, ответ напрашивается вроде бы однозначный: положение ст. 368-2 УК следует понимать так, что предоставлять (искать) доказательства законности оснований обретения активов должен орган обвинения. Такой вывод корреспондирует не только с нормами Конституции, но и с положениями УПК, которыми обязанность доказывания виновности лица в совершении преступления возлагается на следователя и прокурора; никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления и должен быть оправдан, если сторона обвинения не докажет виновность лица вне разумного сомнения; все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в пользу такого лица (статьи 17, 92 УПК). Это также подтверждается презумпцией правомерности обретения права на имущество, которая предусматривает, что право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не следует из закона или незаконность обретения права собственности не установлена судом (ст. 328 ГК).
Все вроде правильно и убедительно. Если бы не несколько «но».
Первое «но» кроется в непонятной логике закона: почему следователю, детективу или прокурору надо доказывать законность чьих-то активов, если суть преступления, предусмотренного ст. 368-2 УК, заключается в незаконном обогащении? Ведь чтобы привлечь лицо к ответственности, стороне обвинения надо доказать незаконность, а не законность его действия. В конце концов, и уголовный закон устанавливает ответственность именно за незаконное обогащение, а не за законное обретение активов.
Второе «но» носит сугубо прагматический аспект. Где найти орган досудебного расследования, который бы «из кожи лез», чтобы доказать законность действий обвиняемого? Вы себе представляете, чтобы НАБУ, САП, ГПУ, СБУ, МВД, деятельность которых априори носит очевидно выраженный обвинительный уклон, главной задачей своей деятельности определяли всесторонний и полный поиск доказательств законности действий лица, которое они определили объектом своего уголовного преследования? Если бы это было так, в уголовном процессе вообще исчезла бы сторона обвинения, и для лиц, заподозренных в незаконном обогащении, настал бы правовой «рай»: все (органы обвинения — прежде всего) настойчиво работали бы только на защиту таких лиц.
Безусловно, это шутка, поскольку понятно, что на практике все будет происходить иначе, а для недоказательства законности обретения активов следственному органу будет достаточно... просто ничего не делать. В результате такого выполнения своих обязанностей орган досудебного расследования «блестяще» задокументирует незаконное обогащение и «несомненно» докажет вину правонарушителя.
Презумпция виновности — в действии
Такой подход уже сейчас четко прослеживается в деятельности органов досудебного расследования. Анализ дел о незаконном обогащении свидетельствует о чрезвычайно упрощенном подходе этих органов к доказательству вины подозреваемых в совершении преступления, предусмотренном ст. 368-2 УК. Сначала они устанавливают два факта: общую сумму, на которую должностным лицом приобретены активы, и размер совокупного дохода этого лица за определенное время (фактически, исключительно на основании данных ГФС о доходах этого лица). Потом констатируется, что полученный доход не «покрывает» затрат на обретение активов. А дальше на основании такого арифметического подсчета делается вывод, что законность оснований обретения активов не подтверждена доказательствами, а значит — лицо является виновным в незаконном обогащении.
При этом не принимаются во внимание возможные другие законные доходы, которые к тому же могут и не отражаться в базах данных ГФС, а следовательно — и не учитываться при применении «арифметического» метода обвинения. Например, в стандартных сведениях из Государственного реестра налогоплательщиков, которыми пользуются органы обвинения, может не быть данных о доходах от отчуждения имущества, получения кредита или займа, получения подарка или совершения других правомочий. Тем более что ГФС может предоставить информацию о суммах выплаченных доходов и удержанных налогов только за ограниченный период. В конце концов, игнорируется возможность иметь семейные сбережения.
Более того, вместо подтверждения законности обретения активов служебного лица (а именно этого от них требует ст. 368-2 УК), следователь и прокурор действуют противоположным образом — они опровергают законность определенных договоров, заключенных таким лицом или членами его семьи. Например, в одном случае орган обвинения поставил под вопрос заключение договора займа на том основании, что он не был оформлен нотариально. Но, во-первых, закон не требует обязательной нотариальной формы заключения договора займа между физическими лицами, во-вторых, согласно ст. 17 УПК, такие сомнения должны были бы быть истолкованы в пользу обвиняемого, а не для его обвинения.
Следовательно, выдвинутые обвинения в таких делах основаны, практически, на одних предположениях — когда обретение активов называется незаконным без установления самого факта незаконности их происхождения; когда обвиняемому инкриминируется передача незаконных активов другому лицу без установления как факта получения им незаконных активов, так и факта самой их передачи, и т.п. Опять же, это противоречит базовым положениям доказывания, согласно которым обвинение не может основываться на предположениях (ст. 62 Конституции).
Тем временем в обществе крепко укоренилось мнение, что обвиняемый в незаконном обогащении сам должен доказать законность оснований обретения активов. Собственно, это следует из содержания ст. 368-2 УК, которая неподтверждение доказательствами законности обретения активов определяет как один из признаков незаконного обогащения. Согласно ее предписанию, если лицо (выше выяснено, что на орган обвинения в этом случае полагаться нет смысла) не докажет законность происхождения своего состояния, то его обретение будет признано преступным.
Таким образом, законодательное определение состава незаконного обогащения фактически заставляет (обязывает) лицо, против которого выдвинуто обвинение в незаконном обогащении, обязано: 1) давать показания (при наличии конституционного права не свидетельствовать против себя и близких родственников); 2) доказывать законность своих действий (при существовании принципа презумпции невиновности). Если оно этого не сделает, то его неотвратимо ждет наказание. А сделать это, кстати, даже при большом желании, оно сможет только тогда, когда ему сообщат о подозрении, то есть уже на завершающем этапе досудебного расследования.
За одно действие — двойная ответственность
Существование ст. 368-2 УК в нынешней редакции порождает еще одну правовую проблему. Дело в том, что незаконное обогащение не возникает ниоткуда — оно является лишь результатом конкретного способа неправомерного получения активов. Типичными такими способами являются получение взяток, незаконное завладение чужим имуществом, уклонение от уплаты налогов, незаконная предпринимательская деятельность, контрабанда и т.п.
Классическое правовое реагирование государства на незаконное обогащение — привлечение лица к ответственности за действия, ставшие источником такого обогащения. Это наиболее действенный подход к противодействию незаконному обогащению с точки зрения как надлежащей правовой оценки совершенного, так и предотвращения таких действий. Он позволяет раскрыть механизм незаконного обогащения, установить всех его субъектов (при взяточничестве — как того, кто «взял», так и того, кто «дал»), выявить причины и условия соответствующих преступлений. Безусловно, это требует больших усилий со стороны правоохранительных органов, чем реагирование на имеющийся результат такой преступной деятельности.
Но, во всяком случае, надо исходить из того, что незаконное обогащение — лишь следствие совершения определенного преступления, за которое виновный должен понести определенную законом уголовную ответственность. В сущности, ответственность за незаконное обогащение является дополнительной (фактически — повторной) ответственностью за действие, ставшее источником такого обогащения. Соответственно же статье 61 Конституции, никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение. Поэтому лицо, образно говоря, не может получить по 10 лет с конфискацией и за незаконное обогащение, и за получение взятки, в результате чего произошло такое обогащение.
Несомненно, принимая во внимание статус служебного лица, которому народ доверяет власть, государство может устанавливать к нему дополнительные требования, в т.ч. возлагать на него обязанность доказать законность источника происхождения своего имущества. Необходимость внедрения такого антикоррупционного инструмента в практике, наверное, никто не будет отрицать. Речь идет только о необходимости определения механизма наступления правовых последствий в случае отказа (или невозможности) выполнить эту обязанность служебным лицом или же неубедительности предоставленных им доказательств законности обретения собственных активов.
Приведенные выше правовые постулаты практически не оставляют сомнений в том, что само установление факта наличия активов не может быть основанием для автоматического привлечения лица к уголовной ответственности. Это может служить основанием для другого вида ответственности — политической, дисциплинарной, гражданско-правовой, следствием которых является, в частности, увольнение лица с государственной должности. Основанием же для уголовной ответственности, учитывая ее особую правовую природу, может быть только доказанный государством факт незаконного (преступного) обретения лицом в собственность определенных активов.
«Назад возврата нет»?
При применении ст. 368-2 УК нужно учитывать еще один важный конституционно-правовой аспект, касающийся действия уголовного закона во времени. Согласно ст. 58 Конституции, законы не имеют обратной силы, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица; никто не может отвечать за действия, которые на время их совершения не признавались законом как правонарушения. Эти конституционные положения детализированы в ст. 5 УК, предусматривающей, что закон об уголовной ответственности, который устанавливает преступность действия, усиливает уголовную ответственность или иным образом ухудшает положение лица, не имеет обратной силы.
Таким образом, под уголовную ответственность за незаконное обогащение в форме обретения в собственность активов, законность оснований для обретения которых не подтверждена доказательствами, подпадают только действия, которые были совершены после вступления в силу нынешней редакции ст. 368-2 УК (с весны 2015 г.). Решая вопрос о такой ответственности, нужно непременно руководствоваться конституционными предписаниями и базовыми положениями уголовного процесса, которые регламентируют порядок доказательства виновности лица в уголовном производстве.
Однако это не значит, что обогатившиеся преступным способом лица легко могут избежать наказания. Отечественный уголовный закон максимально полно «перекрывает» все возможные способы незаконного обогащения, предусматривая ответственность за чрезвычайно широкий спектр корыстных преступлений — от простого получения взятки до глубоко законспирированных схем «выкачивания» средств из госбюджета. Вопрос только в наличии политической воли и эффективности функционирования правоохранительных органов.
Выводы с предложениями
Очевидным является, что положения действующей редакции ст. 368-2 УК сформулированы, так сказать, наизнанку относительно статей 61, 62 и 63 Конституции. Она противоречит конституционному принципу презумпции невиновности, правовым принципам уголовной ответственности и процесса доказывания вины в совершении преступления. Применение этой статьи, которая, фактически, основывается на принципе презумпции виновности, при отсутствии независимого суда и при заполитизированной правоохранительной системе содержит в себе угрозу нарушения конституционных прав и превращения юридического процесса в политико-личностные акты расправы. По большому счету, законодатель создал правовую фикцию (обманку), которая усложняет деятельность антикоррупционных органов и эффективное противодействие коррупции в целом.
Поэтому ситуацию с законодательным регулированием уголовной ответственности за незаконное обогащение нужно немедленно исправлять — даже вопреки вполне ожидаемым возражениям тех «реформаторов», для которых пиарный аспект законотворческого процесса важнее правовой сути такого процесса. Это нужно сделать вовсе не в интересах нуворишей от власти (как некоторые, не исключено, начнут утверждать), а для обеспечения правового и демократического развития Украины. Базовые правовые принципы должны распространяться на каждого и должны быть соблюдены в каждом случае, независимо от того, об обвинении в каком преступлении идет речь.
Одним из вариантов исправления юридической слабости нынешней ст. 368-2 УК является изменение ее положений, в частности определения в уголовном законе незаконного обогащения как «незаконного обретения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления, в собственность активов в значительном размере…».
Такой подход в значительной степени ставит все на свои места. Ведь в таком случае именно государство (орган обвинения) должно было бы доказать незаконность обретения лицом в собственность тех или иных активов. Это отвечало бы как сути незаконного обогащения, так и сути уголовной ответственности вообще. Если проанализировать другие составы преступлений, предусматривающие ответственность за определенную незаконную деятельность, то они в УК сформулированы таким или подобным образом (незаконное лишение свободы, незаконное уничтожение избирательной документации, незаконная приватизация имущества и т.п. — статьи 146, 158-2, 233 УК). Минус этого подхода в том, что он не устраняет возможности двойной уголовной ответственности за одно и то же действие.
Решая эту проблему, следует честно ответить себе на вопросы: мы строим правовое государство или создаем новейшую инквизицию?; нам важен публичный процесс «линчевания» или правовой результат — справедливое наказание виновных, доказанное правовым путем? Сегодня обществу эмоционально сложно взвешенно ответить на эти вопросы. Политики, как всегда, свою позицию будут подстраивать под интерес электората. Однако проблема должна быть решена правовым путем, который бы обеспечил гарантирование конституционных прав каждого и ценностей демократии, к чему стремится украинский народ.
- Информация о материале
У Харкові електронний квиток буде впроваджувати фірма, опосередкованим вигодонабувачем якої є Геннадій Кернес
У Харкові на початку листопада відбувся конкурс з відбору фірми, яка буде займатися створенням системи «Електронний квиток» у міському електротранспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі). Цією фірмою буде ТОВ «Фінансова компанія «Платіжний центр».
Про це повідомляється на сайті «Харьковские известия»
На 50% ТОВ «Фінансова компанія «Платіжний центр» належить ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» (фото 3), від якої в 2015 році Харківський міський голова Геннадій Кернес отримав 11,097 млн.грн. дивідендів
Також власниками ТОВ «Фінансова компанія «Платіжний центр» є Василь Павленко (49,9%) з Черкаської області та Володимир Старченко (0,1%), який і є керівником ТОВ «Фінансова компанія «Платіжний центр». Але, кінцевими бенефіціарними власниками вказані дві особи Ігор Когут та Володимир Старченко.
Ігор Когут зазначений в ЄДР, як одноосібний власник та керівник ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» (фото 3). Але, ще в жовтні цієї фірмою також володіла Лада Крімерман.
Нагадаємо, що в жовтні 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Платіжний центр» отримало в оренду майже на 3 роки всі термінали по поповненню безконтактних електронних карток сплати проїзду в метро на всіх без виключення станціях.
ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» також є співвласником одного з «дорожніх» фаворитів Харківської міської ради ТОВ «ДБК «Уровень», співвласником ТОВ «Фірма «Асканіо» (фірма володіє будівлею, в якій розташований ресторан «Нікас») та співвласником ТОВ «Фірма «Діана».
ТОВ «Фірма «Діана» володіє Сумським ринком. До недавнього часу співвласником ТОВ «Фірма «Діана» був Данііл Прівалов, син Геннадія Кернеса. Зараз співвласниками ТОВ «Фірма «Діана» залишаються Ольга Солоп, Олександр Коровкін, люди з найближчого бізнес-оточення Геннадія Кернеса.
ТОВ «Фінансова компанія «Платіжний центр» зареєстроване за тією ж адресою, що і ТОВ «Ваго-рев», одного з фаворитів КП «Харківський метрополітен». ТОВ «Ваго-рев» входить в орбіту фірм діючого директора метрополітену Вячеслав Стаматін.
КП «Харківський метрополітен» в січні 2015 року уклало угоду з ТОВ «Ваго-Рев» на послуги ремонтування і технічного обслуговування.
У Харкові про єдиний електронний квиток на міський електротранспорт почали говорити ще 5 років тому, перед Євро-2012.
У 2011 році Геннадій Кернес заявляв про намір придбати автобуси з електронним кондуктором. У 2012 році в метрополітені повністю перейшли на електронні картки та паперові квитки зі штрих-кодом. Такі ж картки планували впровадити і для наземного електротранспорту.
Але, після проведення Євро-2012 про проект забули. І лише цього року знову дістали з шухляди.
На початку цього року депутати міськради проголосували за втілення концепції з реалізації проекту «єдиного квитка».
За прогнозами експертів, ціна питання складає – 8-15 млн євро залежно від інфраструктури та населення міста. За ці гроші потрібно розробити програмне забезпечення, закупити і встановити спеціальні валідатори (апарати для зчитування карт) і турнікети.
- Информация о материале
Госсекретарь – должность для нужных людей или аполитичный менеджер?
«Министры приходят и уходят, а госсекретарь работает долгосрочно. Когда министр только приходит, с первого дня работы он не разбирается в тех вопросах, которые ведет. Однако он приходит с четким коалиционным соглашением, программой правительства, которую должен будет исполнить. Получается, что сотрудников, которые там до этого находились, они либо увольняют и назначают своих людей, которые ни в чем не разбираются и все расшатывают, либо вообще не понимают, как строить государственную политику. Вот тут ему должен помочь профессиональный государственный аппарат», – Алена Шкрум
Согласно новому Закону «О государственной службе», в Украине вводится новая должность – государственный секретарь. «Судебно-юридическая газета» разбиралась, что это за должность и зачем она нужна.
Попытка номер два
С принятием Закона о госслужбе в нашей стране активно заговорили о внедрении должности государственного секретаря. Отметим, что в Украине уже был негативный опыт деятельности такого института – он был введен указом тогдашнего президента Леонида Кучмы в 2001 г. и отменен им же в 2003 г.
На этот раз механизм уже, по сути, запущен, более того, закреплен на законодательном уровне. Так, ст. 6 Закона «Категории должностей государственной службы» говорит, что теперь к категории »А» (высший корпус государственной службы – прим. ред.) относятся и должности государственного секретаря Кабинета министров Украины и его заместителей, государственных секретарей министерств. Собственно полномочия государственного секретаря министерства изложены в переходных положениях закона, где сказано, что он является высшим должностным лицом из числа государственных служащих министерства, подотчетен и подконтролен министру.
Сначала предполагалось, что заработная плата госсекретаря будет в районе 12 тыс. грн в месяц (15–17 тыс. с премиями и доплатами). Но как известно, на такую зарплату хороших специалистов подобрать трудно, поэтому недавно правительство одобрило постановление, предусматривающее дополнительные надбавки за интенсивность труда и выполнение особо важной работы в размере не менее 50% должностного оклада каждая. Таким образом, в настоящее время зарплата госсекретаря министерства должна быть на уровне 35–37 тыс. грн в месяц. При этом он назначается на должность Кабмином по представлению Комиссии по вопросам высшего корпуса государственной службы сроком на 5 лет с правом повторного назначения.
Основными задачами госсекретаря являются обеспечение деятельности министерства, стабильности и преемственности в его работе, организация текущей работы, связанной с осуществлением полномочий министерства. В ссоответствии с возложенными на него задачами, государственный секретарь:
- организует работу аппарата министерства;
- обеспечивает подготовку предложений по выполнению задач министерства и представляет их на рассмотрение министру;
- организует и контролирует выполнение аппаратом министерства Конституции и законов страны, актов Президента и Кабинета министров Украины, приказов министерства и поручений министра, его первого заместителя и заместителей, отчитывается об их выполнении;
- готовит и подает министру для утверждения планы работы министерства, отчитывается об их выполнении;
- обеспечивает реализацию государственной политики относительно государственной тайны, контроль за ее сохранением в аппарате министерства;
- по согласованию с центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование государственной бюджетной политики, утверждает штатное расписание и смету министерства;
- назначает на должности и освобождает от должностей в порядке, предусмотренном законодательством о государственной службе, государственных служащих аппарата министерства, присваивает им ранги государственных служащих, принимает решения об их поощрении и привлечении к дисциплинарной ответственности и пр.
Конкурс и требования
Согласно закону, до конца 2016 г. должны быть объявлены конкурсы, и их победители назначены на должности госсекретарей во всех 18 министерствах в Украине. 11 октября Кабмин своим распоряжением №732-р «Об объявлении конкурса на занятие вакантных должностей государственных секретарей министерств» объявил конкурс на замещение этих должностей в 8 министерствах:
Министерстве аграрной политики и продовольствия Украины;
Министерстве внутренних дел Украины;
Министерстве экологии и природных ресурсов Украины;
Министерстве экономического развития и торговли Украины;
Министерстве энергетики и угольной промышленности Украины;
Министерстве инфраструктуры Украины;
Министерстве информационной политики Украины;
Министерстве культуры Украины.
Конкурс будет проводить Комиссия высшего корпуса государственной службы.
Кандидатом на должность государственного секретаря министерства может быть гражданин Украины, имеющий высшее образование, общий стаж работы не менее 7 лет, включая опыт управленческой работы не менее 3 лет, и отвечающий другим требованиям, определенным законом. В приложении к указанному распоряжению КМУ изложены требования к профессиональной компетентности кандидатов.
Общие требования: высшее образование (магистр); стаж работы не менее 7 лет (общий); опыт работы на должностях государственной службы категорий »А» или »Б», или на должностях не ниже руководителей структурных подразделений в органах местного самоуправления, или на руководящих должностях в соответствующей сфере не менее 3 лет; свободное владение государственным языком.
Специальные требования: знание законодательства; профессиональные знания; наличие лидерских навыков; умение принимать эффективные решения; коммуникация и взаимодействие; управление изменениями; управление организацией и персоналом; управление публичными финансами; работа с информацией.
Мнение экспертов
Эксперты утверждают, что должность государственного секретаря существует в ряде европейских стран. По идее, он будет подчиненным министра. Основное его задание – выработать пути реализации инициатив министра, обеспечивать преемственность, институционную память и законность в работе министерства.
При этом госсекретарь является государственным служащим; руководит аппаратом министерства; не может заменять министра на заседаниях Кабмина (это функция политического заместителя министра); обеспечивает исполнение поручений министра; представляет министерство как юридическое лицо в гражданско-правовых отношениях; принимает индивидуальные акты относительно государственных служащих и др.
По словам народного депутата Украины Алены Шкрум, внедрение должности государственного секретаря сегодня необходимо и должно дать толчок реформе государственной службы. Но для того, чтобы эта должность была внедрена, на сегодняшний день очень важно, чтоб Верховная Рада приняла законопроект №4526-д, в котором более подробно прописаны полномочия государственного секретаря, а также их соотношение с полномочиями министра.
Однако некоторые эксперты утверждают, что внедрение должности госсекретаря несет большую угрозу. В частности, глава Национального агентства Украины по вопросам государственной службы в 2014 г. Денис Бродский отметил: «Это скорее «реформаторская фикция» правительства. Полномочия секретаря не до конца понятны. Того, что написано в Законе «О госслужбе», мало, а закон, где все детально прописано, еще не принят. Нет и инструментов для работы госсекретаря, нет команды, людей, с которыми он мог бы работать».
Кроме того, по мнению специалистов, институт государственного секретаря может быть использован как политический инструмент для контроля и влияния на министров.
Вместе с тем, не стоит забывать, что в большинстве демократических европейских стран государственные секретари успешно работают, поэтому можно надеяться, что и в нашей стране эта должность будет эффективной.
Как пояснил глава Национального агентства Украины по вопросам государственной службы, член Комиссии по вопросам высшего корпуса государственной службы Константин Ващенко, 11 октября правительство объявило отбор на первые 8 должностей государственных секретарей министерств. Общее количество секретарей будет составлять 18 человек плюс госсекретарь Кабинета министров Украины. «Очевидно, что сразу все конкурсы провести невозможно, поэтому все происходит поэтапно. До 28 октября кандидаты имели возможность подать соответствующие документы, а 7 ноября начался первый этап конкурсного отбора. Всего этих этапов 3: тестирование, решение ситуационных заданий и собеседование», – рассказал эксперт.
А. Шкрум подробнее остановилась на функциях и полномочиях госсекретаря: «Во-первых, эта должность есть почти во всех странах мира, просто где-то это называется генеральный секретарь, где-то – государственный секретарь. Это человек вне политики. У нас пока нет профессионального государственного аппарата. Ведь то, что было еще в советское время или до правительства Януковича, было уничтожено, когда увольняли всех, кто был в не »фаворе», и набирали своих людей. Тогда «вымели» сначала хороших людей, потом профессиональных, потом неугодных, потом тех, кто не брал взятки, и таким образом «вымели» всех. Для меня самым ярким примером является Минздрав, в котором работало наибольшее количество людей. Сначала там уволили всех профессионалов, которые протестовали против того, чтобы закупать вакцины по 400 грн вместо 100 грн, а потом добили оставшихся тем, что поставили зарплаты по 1000 грн и убрали все доплаты. Таким образом уничтожили все. Теперь же, когда госсекретарь приходит в министерство, он объявляет конкурс, набирает персонал, а затем следит за дисциплинарными производствами.
Сейчас до 80% поручений министров не исполняются. Если бы такое было в бизнесе, компания давно бы «загнулась». Но поскольку деньги выделяются из Госбюджета, это никого особо не волнует. Тем более, что министров часто саботируют, их идеи не пропускают. Но в дальнейшем руководить министерством будет именно госсекретарь. Он будет подписывать бумаги, контролировать документооборот, объявлять конкурсы. Конечно, министр может контролировать все, но секретарь должен хорошо разбираться в теме и в управлении персоналом. Потому что сейчас министр как «слепой котенок», заваленный делами, и не может во все вникнуть.
В идеале это должно быть так: министр приходит со своей программой и советуется с госсекретарем, что можно исполнить, а что нет в силу каких-то причин. Поскольку последний должен быть профессионалом своего дела, он может посоветовать министру, как поступить правильно. Например, есть генеральный директор и есть SEO. Так вот, SEO – это госсекретарь», – пояснила народный депутат.
- Информация о материале
Призрак перевыборов: два сценария для Украины
Приходится констатировать факт, что мысли о необходимости проведения досрочных парламентских выборов в 2017 году в Украине уже прочно укоренились в обществе. С этой целью украинское информационное пространство с завидной регулярностью сотрясают громкие информационные скандалы и разоблачения, в правительственном квартале ежедневно организовываются проплаченные митинги, а политические оппоненты и власть обвиняют друг друга в коррупции и профессиональной непригодности.
Но если трезво посмотреть на внутриполитический баланс сил, то у Петра Порошенко есть все силовые, финансовые и медиаинструменты для удержания ситуации под контролем до 2019 года. Несмотря на то, что олигархи заключили временное соглашение с Порошенко, они параллельно готовят плацдармы и концентрируют ресурсы для политической борьбы. Системные политические инвесторы понимают, что решение о возможной перезагрузке власти не зависит от украинского президента и тем более - от разношерстной и разномастной оппозиции. Все ожидают, пока поменяется геополитическая конъюнктура, дабы вступить в борьбу за статус договороспособного партнера не только с Западом, но и РФ.
Возможность проведения досрочных парламентских выборов в Украине зависит от того, смогут ли Трамп и Путин договориться о параметрах нового мирового устройства и разделе сфер влияния. В этой связи для украинского руководства существует два сценария развития ситуации в стране: курс на многовекторность или продолжение конфронтации с РФ.
Первый мирный сценарий предусматривает достижение геополитического консенсуса между США и РФ, возможно, даже и за счет украинских интересов. Этот сценарий развития событий кажется пока маловероятным, но вместе с тем – он самый проблемный для политического выживания украинской власти. В ходе предвыборной кампании Дональд Трамп неоднократно обещал американским избирателям, что в многополярном мире Вашингтон больше не станет выполнять роль глобального полицейского, а сконцентрируется на решении внутренних вопросов. Если между Вашингтоном и Кремлем будет достигнут геополитический консенсус по Сирии и Украине, то внутриполитическая украинская турбулентность будет усилена неформальным давлением Запада для скорейшего выполнения Киевом Минских соглашений, что в принципе невозможно без перезагрузки парламента. Нынешняя структура Верховной Рады, большинство в которой представлено «политическими ястребами», не сможет в полном объеме выполнить политический компонент Минских соглашений, а также принимать другие важные пакетные решения по НАТО, ЕС или же гипотетической российско-украинской нормализации отношений. И вполне возможно, что такие договоренности могут быть оформлены за спиной украинского руководства, которое будет дальше верить в то, что Украина является центровым игроком в мировой геополитике.
В частных беседах многие западные дипломаты указывают на такой «возможный нож в спину» для Киева, хотя при этом и отмечают, что международная политика – прагматична и цинична, а Украина при таких раскладах должна иметь «план Б». Пока что создается впечатление, что «план Б» у нас отсутствует, поскольку власть заточена на экзистенциальный конфликт с Россией. Все понимают, что война в Сирии, аннексия Крыма и конфликт на Донбассе являются одними из элементов глобального геополитического противостояния между коллективным Западом и РФ. Для США важно закрыть «сирийский вопрос» для того, чтобы политически контролировать ЕС с помощью беженцев, а также держать в постоянном тонусе Турцию и Иран.
Для России же, наоборот, Украина – это зона особых интересов и влияния. И вполне вероятно, что Кремль попытается разыграть с Вашингтоном сирийско-украинскую карту. Если Трамп и Путин смогут договориться, то нынешняя украинская власть «политических ястребов» никак не вписывается в этот геополитический пасьянс. При таком сюжете развития событий существуют риски, что Запад будет давить на Порошенко и требовать досрочных выборов в парламент, дабы завести туда более договороспособных игроков. Если Порошенко не согласится на перевыборы, то тогда могут быть включены другие рычаги влияния, как например – шантаж с международной валютной поддержкой или же бесконечное затягивание решения по безвизу. Хотя эти вопросы никак не связанны с Минскими соглашениями, однако их могут очень даже использовать как рычаги влияния на Киев. Тем более, что в 2017 году в ключевых странах ЕС может поменяться власть.
Впрочем, многие дипломатические собеседники отмечают, что модель поведения Дональда Трампа будет зависеть от первых кадровых решений в Пентагоне, прокуратуре и казначействе. Если Трамп сформирует свою команду и окружит себя своими людьми из бизнеса, тогда не исключено, что может быть взят курс на оттепель с Кремлем и отстранение от мировых дел. Если это будут ярые республиканцы, то, скорее всего, будет взят курс на конфронтацию с Кремлем. Ведь лоббисты увеличения военных заказов сидели без крупной прибыли уже около 10 лет. Последние крупные кампании были в Ираке и Афганистане. И военные коммерсанты не упустят возможности где-то побороться за демократию, испытать новые вооружения, при этом освоить новые бюджеты. Поэтому Трампу придется считаться с Республиканской партией, ведь без учета интересов партийной махины дело может дойти и до импичмента.
В связи с этим вторым и наиболее вероятным сценарием развития ситуации является продолжение геополитической конфронтации между США и РФ.
Владимир Путин и Дональд Трамп, как два Бонапарта, могут между собой не договориться. Здесь будет играть роль исключительно фактор личности в мировой политике. Если коммуникация не сложится, то Сирия и Украина могут опять стать горячими точками на геополитической карте мира. И не исключено, что новые очаги напряжения могут появится в обозримом будущем в Центральной Азии или Балтии. А о досрочных парламентских и президентских выборах в Украине придется тогда забыть. Вашингтону нужны будут политические ястребы, с помощью которых можно будет сделать неприятно Кремлю. Тем более, Вашингтоном за последние три года в Украину уже инвестировано очень много финансовых, человеческих, репутационных и военных ресурсов. Поэтому так просто отступить тоже не получится.
- Информация о материале
Що означає продовження мораторію на продаж земель
Загальний економічний ефект створення лібералізованого ринку за оцінкою організації EasyBusiness — близько 100 мільярдів доларів упродовж наступних десяти років після запуску ринку.
Недавно президент поставив свій підпис під законом, що продовжує мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення ще на рік — до 1 січня 2018 року.
Трактувати такий вчинок можна двояко: як вияв виваженості в ухваленні складного рішення або ж як подальше заморожування ринку землі.
Хто гальмує, а хто підганяє земельний віз і що робити далі в умовах продовжених обмежень?
Мораторій заради мораторію
У 2001 році мораторій ухвалювали, щоб він діяв тимчасово — «до врегулювання порядку реалізації прав громадян і юридичних осіб на земельну частку». Минуло більше 15 років, а формулювання залишилися все тими ж.
Офіційне інтернет-представництво президента дублює і деталізує цитати п'ятнадцятирічної давності: «Реалізація закону дозволить забезпечити формування належного нормативно-правового забезпечення та встановлення чіткого правового механізму функціонування ринку земель сільськогосподарського призначення».
Основним посланням наведених цитат є спільне бачення, що його втілять у нормативно-правовій базі, глобальна візія розвитку ринку землі. Проте спільне бачення й глобальні візії, як НЛО: усі про них говорять, але ніхто не бачив. Важливіше у справі спільного планування — не тільки його мати, а й виконувати.
Не затягувати розроблення на п'ятнадцять років і не ховатися за сторінками ефемерного проекту. Глобальні візії без реалізації — це лише папірці, задекларовані й підтверджені лише порожніми обіцянками і пущеними на вітер словами.
В історії вже був прецедент, коли Центральна рада на чолі з Михайлом Грушевським зволікала із земельною реформою. Більшовики скористалися такою нерішучістю й ухвалили популістський декрет про землю, де на папері роздали її всім.
Історик Владислав Верстюк переконаний, що Ленін, на відміну від Центральної ради, і не думав шукати ефективних заходів для збереження сільського господарства, його не цікавили інтереси селянства, для нього важливим було використати деструктивну енергію для розвалу старого світу.
Більшовики тоді, на жаль, перемогли, а українцям доводиться мати справу з їхньою архаїкою — земельним соціалістичним спадком. Чи варто знову дослухатися до популістських гасел?
Лебідь, рак і щука
Глобальна візія, що частенько є ґрунтовним виправданням консервації ринку, насправді не є цілісною, а розбивається на кілька уламків.
Профільний комітет Верховної Ради з питань аграрної політики та земельних відносин, Міністерство аграрної політики та продовольства, Держгеокадастр — ось головні гравці в реалізації законодавчих ініціатив щодо земельних відносин. Вони немов вийшли із байок Глібова, бо тягнуть земельний віз, як лебідь, рак і щука — хто вгору, хто у воду, а хто опирається.
Крім того, що в кожного з них власне бачення проблеми, всередині установ теж нема злагодженості. До прикладу, Мінагрополітики припускає поетапний запуск ринку або його впровадження у форматі продажу прав оренди.
Які ідеї витають у повітрі? Як може розвиватися ринок землі? Які сценарії пропонує кожна структура?
Орендний рай: продовжити не можна зупинити
Ідеї продовження мораторію ще на десять років озвучують народні депутати, зокрема й ті, що входять до складу профільного комітету.
Наприклад, показовими є міркування Миколи Кучера, який спирається на економічні тенденції: «Ми не готові до купівлі-продажу землі у цій економічній ситуації. Це буде — рано чи пізно, можливо, через п'ять років, а може, через десять».
Сценарій під умовною назвою «Залишити все, як є» пропонує умовну стабільність для великих агрохолдингів. Однак він поглиблюватиме як юридичний аспект проблеми — неможливість власників розпоряджатися землею, так і економічні ризики — виснаження ґрунтів, інвестиційну непривабливість галузі, низькі орендні ставки.
Якщо уявити далеке майбутнє з мораторієм, там буде аж ніяк не орендний рай.
Річний ручний мораторій: встигнути все
Продовження мораторію на рік, остаточно реалізоване 297 голосами депутатів та президентським підписом, є пом'якшеною версією попереднього сценарію, проте з меншою ймовірністю консервування галузі.
Член профільного комітету Олег Кулініч ще до продовження мораторію був упевнений у його безумовності: «Наразі це об'єктивна реальність, від якої нікуди не дінешся».
Сценарій дає час на переформатування правової бази, про що вели мову президент, прем'єр-міністр та спікер, а також шанси на ухвалення розроблених компромісних законопроектів. Однак у ньому є вагомі «але».
Перше із них — сценарій живить міфи, що для скасування мораторію необхідні суттєві зміни до законодавства, проте насправді їх варто імплементувати для прозорого функціонування ринку.
Друге «але» — чи готові ініціатори змін відмовитися від бурхливих дискусій, дійти згоди й розробляти врешті компромісні законопроекти.
Третє — чи вистачить у них часу встигнути реалізувати свої амбітні плани.
Четверте «але» сформулював перший заступник міністра агрополітики Максим Мартинюк.
На його думку, агрохолдинги можуть використати цей час для перегрупування активів або переукладання договорів, щоб вивести земельний банк з обігу після запуску ринку, або ж застосувати інтенсивні технології, щоб максимізувати прибутки до створення ринку і в такий спосіб погіршити стан ґрунтів.
Щоправда, найважливіше запитання у сценарії до його тимчасовості: чи затягнеться річний мораторій всього на рік?
Поетапно запрягати — не значить швидко їхати
Поетапний запуск ринку готує Держгеокадастр. Для цього вже розробили законопроект «Про обіг земель сільськогосподарського призначення» та інтерактивну публічну кадастрову карту України з окремою опцією «Розпорядження сільськогосподарськими землями».
Очевидною перевагою є створення власне ринку, не квазіринку, не ефемерного ринку, не ринку оренди з обмеженими можливостями реалізації законних прав власників.
Максим Мартинюк, який свого часу очолював Держгеокадастр, прогнозує, що упродовж перших трьох років ціна на земельні ділянки зросте приблизно на чверть, натомість урожайність за два роки — на третину.
Локальні ціни регулюватимуться на відкритих електронних аукціонах. З ринком нарешті повноцінно розвиватиметься мале і середнє фермерство, воно матиме переваги мобільності порівняно з агрохолдингами.
У запуску насторожує його поетапність. Спершу продаватимуть землі державної та комунальної власності, а через два роки перейдуть до приватних ділянок. З одного боку, така послідовність дозволить скоригувати процедуру, проте з іншого — знову затримуватиме реалізацію прав власників.
У земельних справах зможуть працювати ринкові перекупники, що спекулюватимуть ділянками, а ініціатори змін замість розробки та втілення державних програм з підтримки малих та середніх фермерів сконцентруються на коригуванні процедури, яку можна вважати регуляторною. Ринок все ж таки мусить бути вільним.
Великі перегони: як ввести оренду в обіг
На противагу пропозиціям Держгеокадастру, Мінагрополітики має альтернативний сценарій і женеться за власними ідеями: запускати ринок у форматі продажу прав оренди.
Механізм полягає в тому, що власники залишатимуться незмінними, а орендарі використовуватимуть власні угоди для продажу. Таке право може стати новим видом банківської застави й допоможе залучити інвестиції у сільське господарство, що, відповідно, спричинить незначне зростання податкових надходжень.
Щоправда, банки мовчать щодо перспектив так само, як досі не реагували на можливість запуску ринку.
Продаж прав оренди ще більше ускладнить і без того складну ситуацію, посилить описаний в першому сценарії орендний «рай», а у власників від їхньої власності залишиться лише назва.
Ніби й оренда, а ніби й ні: що означає механізм емфітевзису
Продовження мораторію на довгий строк супроводжується не тільки орендними угодами, а й механізмом емфітевзису. Умовно він означає ту саму оренду, проте гнучкішу й укладену не на кілька, а на десятки років або ж безстроково.
Емфітевзис можна відчужувати, тож на практиці договір подекуди означає прихований продаж, адже грошові вливання можуть бути разовими — на етапі укладання. Розмір плати регулюється умовами договору, на відміну від орендних ставок, контрольованих законодавством.
Великі гравці, ймовірно, застосують інструмент для реалізації сценарію «залишити все, як», тим паче, що практика укладання таких угод вже існує.
Навіть якщо ринок запустять, то землевласники будуть зв'язані правовою кабалою прописаних обов'язків, хоч угода нібито гарантує власнику земельної ділянки переважне право на придбання права емфітевзису, тобто його припинення.
Умовно кажучи, вільний ринок пройде повз їхні ділянки, агрохолдинги ж отримають у користування землі за фіксованою ціною ще на десятки років.
Якщо порівнювати механізм продажу прав оренди та емфітевзис, то чіткої різниці нема. Видається, що це або дублювання, або не зовсім конституційна ініціатива, що може змінити режим чинних договорів.
Вільний ринок: підганяти земельний віз
Як показує аналіз, всі попередні сценарії мають свої хиби. Якщо міркувати з використанням винятково економічних категорій, то продовження мораторію матиме нульовий ефект для економіки.
За даними Мінагрополітики впровадження обігу прав оренди або використання інструменту емфітевзису прогнозовано принесе близько 33 млрд дол, поетапний запуск — удвічі більше.
Натомість, загальний економічний ефект створення лібералізованого ринку за оцінкою організації EasyBusiness — близько 100 млрд дол упродовж наступних десяти років після запуску ринку.
Усі сценарії, окрім відкритого, нівелюють правовий аспект та порушення конституційних прав землевласників.
Міжнародний аспект скасування мораторію оповитий міфами: мовляв, ціни будуть страшенно низькими, а всю землю скуплять чи вивезуть іноземці. Ці фантоми переслідують українців, затьмарюють їм розум і провокують вирішувати за інших. Землевласники обурюються: «А чому хтось має вирішувати за мене?».
Що у сухому залишку
Видається, що ухвалений закон не має реального впливу на ситуацію і є інертним бюрократичним рухом, адже мораторій за своєю юридичною природою безстроковий.
Щоб земельний віз не стояв на роздоріжжі, як упродовж останніх 15 років, потрібно обстоювати ідею вільного ринку.
Якщо штовхати його об'єднаними зусиллями, він неодмінно прибуде в пункт призначення — країну, де ані на права людини, ані на аграрний сектор не накладатимуть мораторій.
- Информация о материале
Страница 403 из 2102
