Главная
Куда метит Коломойский: зачем олигарху должность в УКРОПе
Влиятельный украинский олигарх и экс-председатель Днепропетровской областной госадминистрации Игорь Коломойский решил официально вернуться в украинскую политику. На съезде партии УКРОП, который прошел 25 ноября в Киеве, его выдвинули на пост главы комиссии партийного контроля, которая будет следить за дисциплиной и всем, что происходит в политсиле. После ухода с поста главы ОГА это первое официальное напоминание Коломойского о себе в большой украинской политике.
Раскол в УКРОПе
На одиннадцатом партийном съезде партии УКРОП («Украинское объединение патриотов»), который состоялся 25 ноября, влиятельный украинский бизнесмен и экс-глава Днепропетровской областной госадминистрации (ОГА) Игорь Коломойский получил свою первую официальную должность в партии. Ранее Коломойский курировал ее скорее кулуарно, будучи «серым кардиналом» и основным спонсором политической силы. На съезде в Киеве Коломойского выдвинули на должность руководителя комиссии партийного контроля (КПК). На официальном сайте партии сообщается, что голосование было практически единогласным, это решение поддержали 419 делегатов, воздержался лишь один человек. Кроме того, бизнесмен и политик также вступил в саму партию, он теперь находится на партийном учете в одной из районных организаций Киева.
Член политсовета партии, глава Волынского облсовета, а также близкий соратник Коломойского Игорь Палица на съезде заявил, что партия УКРОП с приходом Коломойского «максимально усилится, потому что он действительно лидер этой партии». Сам Коломойский не был на съезде, он передал свое желание возглавить КПК письменно, что, впрочем, не помешало ему получить столь весомый пост в партии, от которой до недавнего времени он несколько дистанцировался.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте УКРОПа, комиссия, которую возглавил Коломойский, рассматривает внутрипартийные споры, принимает решение об устранении нарушений, отменяет решения руководства партии, одним словом, полностью курирует все процессы, происходящие в партии. Как известно, в самом УКРОПе в последнее время конфликтов и споров было предостаточно, особенно внутри так называемой «днепровской команды», которая включает также Геннадия Корбана и Бориса Филатова. Последние даже провели свой, неофициальный, съезд партии. На собрании, которое прошло 18 ноября в Днепре, давний бизнес-партнер Коломойского Геннадий Корбан, у которого сейчас довольно прохладные отношения с олигархом, эмоционально выступил с призывом очистить ряды партии.
«Власть в партии захватили приспособленцы и конформисты, интриганы и лицемеры, не понимающие и не разделяющие идеалов УКРОПа. Подлецы, не понимающие, что они не смогут разделить днепровскую команду. Сегодня те, кто там, в киевском офисе, пытаются превратить партию в машину по обслуживанию корпоративных интересов. А нынешнее руководство партии полностью завалило оргработу», - заявил Корбан.
После этого съезда вполне ожидаемо заговорили о том, что противостояние в партии между людьми Коломойского, в частности Игорем Палицей и Корбаном с Филатовым, продолжается. Сам днепровский мэр Борис Филатов признает, что отношения с Коломойским у него испортились после громкого судебного процесса над Корбаном, для освобождения которого, по мнению Филатова, Коломойский сделал недостаточно. «До поры до времени не могу говорить лишнего, но у меня было много вопросов, почему на тот момент партийное руководство повело себя именно таким образом, а не иначе. Почему так обошлись с человеком, который стоял у истоков создания партии и положил на нее здоровье, душу, энергию. Почему вместо того, чтобы сделать из него узника совести, просто выкинули из партии?» - ранее высказывался Филатов. Негодовал он по поводу отстранения Корбана от должности главы политсовета партии, которое произошло после ареста бизнесмена.
Сам Корбан заявил, что он не давал на это согласия. Тогда временным председателем политсовета был утвержден руководитель секретариата УКРОПа, депутат Киевского облсовета Денис Борисенко. После главой политсовета был избран народный депутат Тарас Батенко. Тем не менее конфликты не утихли, а Корбан и Филатов подумывали о выходе из партии. О последнем, кстати, на прошлой неделе телеканал 1+1 выпустил сюжет, в котором нардеп Виталий Куприй обвинил Филатова, что тот покрывает возможного руководителя разгона Евромайдана в Днепре, мужа свой заместительницы экс-регионалки Светланы Епифанцевой.
Взял все в свои руки
После таких событий становится ясно, почему Коломойскому пришлось самому вступать в партию и наводить порядок в рядах своей политической силы. И, учитывая, что съезд 25 ноября прошел без скандалов, а Корбан с Филатовым вошли в новый политсовет партии, можно сделать вывод, что подобные проблемы тяжеловес украинской политики Игорь Коломойский решает легко и быстро.
По словам члена политсовета партии Дмитрия Симанского, последнее, что сейчас будут делать в УКРОПе, — это выяснять отношения. «Не надо слушать слухи, я предлагаю смотреть на реальную картину и, в первую очередь, на официальные документы. Геннадий Корбан стал членом президиума политсовета, какие еще необходимы аргументы, чтобы показать, что настроение – рабочее, что задачи – серьезные? А перед серьезными задачами последнее, что может быть, - это выяснение отношений», - рассказал «Апострофу» Симанский.
В самом УКРОПе решение экс-губернатора восприняли более чем положительно, даже можно сказать с радостью и воодушевлением. «Коломойский просто легализовал свою роль в УКРОПе, ведь он был изначально одним из учредителей партии. Это однозначно позитивный и ответственный шаг, по всем правилам европейской публичной политики. Относительно внутрипартийной ситуации я не вижу оснований говорить о расколе и не вижу непреодолимых проблем», - рассказал в комментарии «Апострофу» внефракционный народный депутат, член политсовета УКРОП Андрей Денисенко.
Личным вступлением в партию Игорь Коломойский не просто продемонстрировал, что он намерен навести порядок в партии, но и то, что он решил активнее включиться в политическую жизнь страны с помощью УКРОПа. Долгое время Коломойский дистанцировался от своего непосредственного участия в какой-либо партии. За время пребывания на посту главы Днепропетровской ОГА он не создал ни одного политического проекта, а свое влияние в парламенте реализовывал за счет ряда внефракционных депутатов и депутатской группы «Видродження» своего бизнес-партнера Виталия Хомутынника. Эта группа в разное время в нужных президенту Порошенко голосованиях разыгрывает свою «золотую акцию» и дает необходимое количество голосов, как это было, например, с голосованием за генпрокурора Юрия Луценко.
Однако в преддверии местных выборов в 2015 году другая группа соратников Коломойского создала новую политическую силу, которая на этих выборах получила неплохой результат. В отличие от всеядных и не идейных «бизнесменов» группы «Видродження» УКРОП собрал «патриотов», которых объединяют четкие идеологические принципы и, что более важно, которые продемонстрировали способность эффективно защищать эти принципы в 2014 году. За УКРОП голосует не просто традиционный патриотический электорат, но и русскоязычные проукраинские избиратели, которые скептически воспринимают «Свободу» и поддерживают идеологию русскоязычного украинского патриотизма, современной индустриальной модернизированной украинской государственности. Сейчас УКРОП имеет свои фракции в облсоветах целого ряда областей Украины, в частности в Киевской, Запорожской, Николаевской, Полтавской. Кроме того, позиции УКРОПа сильны и на Волыни, где работает правая рука олигарха Игорь Палица, и, конечно же, на основной вотчине партии — в Днепре.
Больше УКРОПа в Раду
Что касается парламента, то там сейчас восемь укроповцев - Тарас Батенко, братья Александр и Виктор Шевченко, Андрей Денисенко, Валентин Дидыч, Александр Дубинин, Ирина Констанкевич и Виталий Куприй. Их могло быть больше, но в августе из партии вышел внефракционный нардеп Владимир Парасюк. Формально для создания депутатской группы необходимо 19 человек, следовательно существующих ныне в Раде депутатов-укроповцев недостаточно. А значит, если Коломойский будет заинтересован в создании фракции в парламенте для того, чтобы влиять на решения непосредственно с помощью своей силы, ему будет необходимо объединяться с другими депутатами. Ранее звучали предположения, что Коломойский объединит своих депутатов со «Свободой» и «Народным контролем», однако в обеих политических силах такие переговоры опровергали.
Создание парламентской фракции даст Коломойскому, у которого до сих пор непростые отношения с президентом Порошенко, дополнительные политические козыри. Кроме того, это даст олигарху возможность принимать участие в политических торгах, прибегая к помощи не только «Видродження».
По мнению политического эксперта Евгения Магды, такой шаг Коломойского — это прежде всего его реакция на то, что политическая партия УКРОП в последнее время стала менее заметной. «Думаю, что Коломойский хочет продемонстрировать собственное влияние на эту политическую силу, но, как человек не слишком публичный, он предпочитает быть председателем комиссии партийного контроля. Хотя Коломойский и так достаточно сильно влияет на УКРОП, и, честно говоря, мне не совсем понятно, для чего ему формализовать это воздействие. Очевидно, он решил, что таким образом он сможет влиять на эту политическую силу более активно», - рассказывает эксперт.
При этом Магда сомневается, что Коломойский будет раскачивать ситуацию в Украине под внеочередные парламентские выборы, как это делают многие политсилы. По его мнению, при нынешних позициях УКРОПа досрочные выборы не будут способствовать успеху партии, поэтому Коломойский должен больше думать о построении партийной структуры, чем о выборах в парламент.
Не говорят о досрочных выборах и в самой партии. «У нас есть позиция, которую мы неоднократно озвучивали: мы не будем требовать выборов ради выборов, мы не будем искусственно раскачивать ситуацию. Будут выборы – мы будем в них участвовать и побеждать. Не будет выборов - мы умеем работать и в формате вне парламента, мы имеем сильную группу народных депутатов, которые являются членами партии УКРОП, и я думаю, что их возможности будут только усиливаться», - рассказал Дмитрий Симанский.
Политический эксперт Тарас Чорновил полагает, что у Коломойского были более прагматичные причины таким образом вернуться в партию. «Корбан в определенный момент стал приносить больше вреда, чем пользы, его отстранили. Другие лица вообще довели до полного упадка, и проект начал, с одной стороны, приносить вред, с другой - оказался невыгодным вложением средств, а деньги туда пошли достаточно большие. Что в таком случае надо делать? Сам владелец на определенный период берет предприятие под свой прямой контроль, что и сделал Коломойский», - комментирует Чорновил. «Он понимает, что определенная политическая сила в ВР (а она представлена там, часть людей зашла мажоритарщиками, и это достаточно серьезная группа) может иметь важную роль, если будет жесткое партийное руководство. Также есть возможность с их помощью влиять на других народных депутатов. То есть, даже не имея фракции, эта политическая сила может приносить своему лидеру достаточно хорошие дивиденды», - резюмирует политэксперт.
Вместе с тем, большинство экспертов соглашаются с тем, что формальным вступлением Коломойского в партию значительно усиливаются ее вес, влияние и перспективы в украинской политике. Одно дело - проголосовать на выборах или тем более вступить в партию, которую возглавляет такой одиозный и неоднозначный персонаж, как Корбан, и совсем другое - вступить в партию, во главе которой стоит сам непотопляемый миллиардер, собственник Привата, МАУ и «Плюсов» Игорь Коломойский. Олигарх уже не единожды удивлял не только украинское общество, но и «коллег по олигархическому цеху» своей способностью к неожиданным, хорошо просчитанным и эффективным действиям, которые, несмотря на все преграды и проблемы, позволяли ему не только удержаться на плаву, но и усиливали его позиции. Означает ли вступление Коломойского то, что весной следующего года в Украине состоятся выборы? Никак не могут договориться о судьбе Привата и нужны новые аргументы в переговорах? Оскудел ли украинский политикум настолько, что для возобновления капитализации Украины и активов на ее территории Игорю Валерьевичу приходится самому засучить рукава и идти в политику? Или просто азартному игроку надоели все эти скучные лица в украинской политике, которым денег давать больше не хочется, и он им собирается показать, как нужно политикой заниматься и государством управлять? Можно лишь догадываться о конечной цели этой многоходовки, но в том, что вступление Коломойского в УКРОП - лишь первый шаг серьёзного плана, сомневаться не приходится.
- Информация о материале
«И швец, и жнец...», или Новые полномочия полицейских
Уже почти два года продолжается неустанное реформирование правоохранительных органов и их полномочий, на результат которого многие изначально возлагали большие надежды. Чиновники, возглавляющие силовые структуры, неизменно провозглашают целью всех реформ максимальное приближение к евростандартам. Но вместе с тем не все предложения по внесению изменений в существующие нормативные акты являются действительно полезными или как минимум приемлемыми в нашей стране.
В последнее время особый ажиотаж среди населения возник по поводу концепции, озвученной главой МВД Арсеном Аваковым и поддержанной экс-руководителем Нацполиции Хатией Деканоидзе касательно значительного расширения полномочий полицейских. В основу их предложений легла трагедия, произошедшая в конце сентября в городе Днепре: двое патрульных были убиты при задержании преступника. Поэтому большинство обсуждаемых идей, например,об использовании специальных средств полицейскими при злостном неповиновении преступника, смело можно назвать превентивными мерами в отношении безопасности правоохранителей.
Основным камнем преткновения стало пропагандирование Аваковым новой концепции «правомерности действий полицейского», которая уже давно применяется во всех цивилизованных странах. В соответствии с данной концепцией, все требования полицейского являются законными и подлежат неукоснительному выполнению (кроме явно преступных). При этом гражданин, который не согласен с таким требованием, все равно должен его выполнить и только потом обжаловать в суде. В целом стоит признать, что идея похвальная и, судя по опыту других стран, достаточно эффективная. Но есть одна проблема, которая кроется в нашем менталитете и мировоззрении. Дело в том, что в Украине — да, думаю, и во многих других постсоветских странах — на первый план выходит зеркально противоположная «презумпция неправомерности», за которой каждый власть имущий пользуется любой возможностью злоупотребить предоставленными полномочиями.
В то же время, если изучить инициированные руководителями правоохранительных органов изменения в законодательство, можно заметить заимствование не только общей концепции, но и некоторых отдельных норм у зарубежных государств. Например, каждый, кто когда-либо смотрел хотя бы один фильм об американской полиции, знает, что в США нельзя покидать машину, если вас остановил патрульный, без его разрешения, иначе это будет воспринято как попытка к бегству. В соответствии с предложенными украинскими политиками изменениями, вы обязаны оставаться в машине по требованию полицейского, а также передать ему в руки свои документы (сейчас документы необходимо просто предъявить). Учитывая, что уровень доверия и уважения украинцев к правоохранителям стремительно приближается к нулю, а для некоторых граждан оскорбить полицейского при исполнении кажется интересной забавой, подобная норма лишней не будет.
Правоохранителям предлагают и полномочия, которые представят полицейских в новом амплуа. В частности, убеждают добавить конвоирование и охрану подозреваемых, обвиняемых и осужденных, выявление и обезвреживание взрывоопасных предметов, а также участие в антитеррористических операциях. При этом возникает вопрос: будут ли обучены полицейские профессионально совершать указанные действия? Не будет ли угрожать безопасности простых граждан наделение полиции обязанностями саперов и конвоиров? Учитывая злоупотребления правоохранителями теми полномочиями, которые у них уже есть, качественное выполнение ими новых заданий стоит поставить под вопрос.
Кроме того, проектом предлагается внести изменения касательно полномочий полицейского при проверке пребывания водителя в нетрезвом состоянии. Так, предлагается предоставить правоохранителям возможность останавливать автомобиль с целью проверки состояния водителя. Правда, тут возникает вопрос: каким образом полицейские должны почувствовать, что именно эту машину стоит остановить в силу нетрезвости водителя? Или это просто основание, оправдывающее остановку любого автомобиля? Учитывая исключение нормы о необходимости присутствия двоих свидетелей при проверке состояния водителя, а также включение в КоАП показания лица, составившего протокол, как одного из видов доказательств, в суде при привлечении к админответственности за вождение в пьяном виде теперь будет состязаться «слово водителя» против «слова правоохранителя».
Нельзя оставить без внимания и то, что сейчас на рассмотрении ВРУ находится проект закона №5022, который, по сути, вносит изменения в те же правовые нормы, но является более лояльным и разумным. Этот проект был зарегистрирован в Верховной Раде еще в начале августа 2016 года, но так и остался лежать недвижимым. Примут ли его в дальнейшем или внесут проект, широко обсуждаемый и критикуемый на просторах интернета, остается неизвестным. Точно так же, как и вопрос о том, готовы ли новые полицейские к новым полномочиям, учитывая то, что с нынешними они справляются не так уж достойно.
- Информация о материале
Перевірки бізнесу: чого чекати від держнагляду у 2017 році
Верховна Рада ухвалила низку актів, які передбачають зменшення кількості перевірок бізнесу контрольними органами та чітке планування таких заходів. Чи полегшать нові закони життя малого та середнього бізнесу?
Неефективне державне управління та обтяжливе державне регулювання створюють значні проблеми для малого та середнього бізнесу.
За словами підприємців, розвивати бізнес складно, коли їм заважають податкові, пожежні, санітарно-епідеміологічні та архітектурно-будівельні перевірки.
Новою спробою реформувати систему стало ухвалення Верховною Радою 3 листопада 2016 року низки законопроектів.
Серед них — акти «Про внесення змін до закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення законодавства у сфері державного нагляду (контролю)» та «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
За новим законодавством передбачається чітке планування та зменшення кількості перевірок бізнесу органами державного нагляду, конкретизація та звуження переліку підстав для проведення позапланових перевірок, розширення прав тих, кого перевіряють, конкретизація принципів державного нагляду.
Водночас до кінця 2017 року планується запровадження мораторію на планові перевірки більшістю органів державного нагляду.
Негативний вплив державного втручання на бізнес підтверджують результати комплексного дослідження «Щорічна оцінка ділового клімату» Annual Business Climate Assessment — ABCA. Дослідження проводив Інститут економічних досліджень та політичних консультацій у листопаді 2015 року — січні 2016 року в рамках Програми USAID «Лідерство в економічному врядуванні».
Дані ABCA показують, наскільки обтяжливий для малого та середнього бізнесу державний контроль. Ситуація з державним наглядом дозволяє зробити певні припущення та висновки щодо запровадження нового законодавства.
У 2014 році бізнесові кола з великим ентузіазмом сприйняли запровадження мораторію на проведення перевірок контрольними органами. Разом з тим, мораторій не означав повного звільнення підприємців від спілкування з представниками органів державного нагляду.
За даними дослідження, у 2015 році перевірки проходило кожне друге мале та середнє підприємство. Здебільшого бізнес інспектували органи пожежної охорони — про такі перевірки повідомили 22% бізнесменів. З податківцями мали справу 18% підприємців, із санітарно-епідеміологічною службою — 10%.
Скільки часу бізнес витрачає на перевірки
Мораторій не вирішив проблем з обтяжливістю державного нагляду у 2015 році: підприємці, які потрапили під перевірки, мали значні часові та фінансові витрати.
В середньому органи державного нагляду перевіряли фірми чотири рази на рік, хоча 23% компаній повідомили, що їх перевіряли частіше. На проходження усіх перевірок підприємство витрачало в середньому 14 днів на рік.
Перевірки на підприємствах з десятьма і менше працівників протягом року тривали близько семи днів, на малих підприємствах, 10-50 працівників, — 14 днів, на середніх, 50-250 працівників, — 27 днів. Багато це чи мало?
Схоже, законотворці визнають: бізнес витрачає надто багато часу на державний нагляд. Нові закони покликані скоротити середню частоту і тривалість перевірок.
Залежно від групи ризику, до якої віднесена діяльність підприємства, законопроект встановлює максимальні обмеження на періодичність планових перевірок органами державного нагляду: не частіше одного разу на два, три або п'ять років.
Водночас визначені чіткі обмеження на строки їх здійснення: сумарна тривалість протягом року не може перевищувати тридцяти робочих днів, а у випадку суб'єкта малого підприємництва — п'ятнадцяти робочих днів.
Змін щодо проведення позапланових заходів законопроект не передбачає: гранична тривалість однієї такої перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а стосовно малих підприємств — двох робочих днів.
Разом з тим, новий законопроект не дозволяє проводити повторну позапланову перевірку з однієї і тієї ж причини. Таким чином, визначення максимальних меж частоти та тривалості, а також недопущення повторних перевірок дозволять у 2017 році скоротити середні показники заходів нагляду.
Скільки штрафів сплачував бізнес після перевірок
Про обтяжливість перевірок для бізнесу свідчать і його грошові витрати. За повідомленнями підприємців, у 2015 році кожна третя перевірка закінчувалася сплатою штрафів. Також були випадки неофіційних платежів (хабарів) і конфіскації продукції — відповідно 6% і 1% малих та середніх підприємств.
У 2015 році середній розмір штрафів становив 21 550 грн, а загальні річні витрати в ході перевірок — 33 140 грн. Враховуючи ціну робочого часу, яку автори дослідження розрахували на основі усереднених показників зарплати у регіонах, сумарна вартість проходження підприємством перевірок становила 40 940 грн.
Прийняті акти не визначають граничних рівнів штрафів, тож складно передбачити, чи зміняться тепер витрати в ході перевірок. Разом з тим, закон забороняє контролерам встановлювати планові показники стягнень, як це нерідко траплялося раніше. Можна припустити, що це обмежить частоту накладання санкцій.
Що з податковою
Зменшить тиск на бізнес і мораторій на проведення планових заходів до кінця 2017 року. Разом з тим, мораторій не поширюватиметься на деякі види нагляду, в тому числі на перевірки ДФС і Державною фінансовою інспекцією.
Їх, як і раніше, обмежують зміни до Податкового кодексу від 28 грудня 2014 року: перевірятися не будуть підприємства з дохідністю за попередній рік до 20 млн грн. Тим не менше, фіскальні перевірки залишаються найбільш обтяжливими для бізнесу з точки зору витрачених часу та коштів.
Відповідно до дослідження, кожне мале та середнє підприємство податківці перевіряли у 2015 році в середньому два рази і витрачали на це щоразу близько восьми днів. При цьому майже половина (43%) малих та середніх підприємств після перевірки ДФС була вимушена сплатити штраф.
Для порівняння: під час перевірок Міністерством екології та природних ресурсів штрафні санкції застосовувалися до 32% фірм, Державною архітектурно-будівельною інспекцією — до 27%, іншими установами — до 20%. Ці органи провели значно менше перевірок, ніж ДФС, відповідно, меншими були і витрати.
Проблема часто полягає не у частоті податкових перевірок, а у розмірах штрафів за помилки, що накладаються на підприємців. Суми, які бізнес змушений платити за формальні помилки, котрі не впливають на виконання податкових зобов'язань, становлять серйозну перешкоду для малих та середніх підприємств.
Підприємці, які взяли участь у фокус-групових обговореннях в рамках цього дослідження, пояснюють, що навіть незначні погрішності у звітності зумовлюють величезні штрафи: «Коли здаєш звіт, тобі не кажуть про помилки. Це з'ясовується вже під час перевірки, коли всі терміни минули, і вам нарахували штраф».
Це підтверджують цифри. Лише 8% опитаних підприємців кажуть про труднощі внаслідок частих податкових перевірок, тоді як розмір штрафів за помилки є проблемою для 45% бізнесменів. Штрафи за помилки є однією з основних перешкод, з якими стикаються підприємці в ході податкового адміністрування.
Хоча мораторій, який продовжили до 2017 року, не поширюватиметься на перевірки податковою, позитивні зрушення у цьому напрямку є.
Досі особливості здійснення державного нагляду фіскальною службою визначав Податковий кодекс. Відповідно ж до прийнятого законопроекту, на перевірки податковою поширюватиметься закон «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Це уніфікує відносини держконтролю та зменшить обтяжливість останнього для малих та середніх підприємств.
Мораторій-2015 vs мораторій-2016-2017
Очевидно, що для полегшення ведення малого та середнього бізнесу в Україні необхідне реформування чинної системи державного нагляду.
Прийняті законопроекти не тільки конкретизують підстави та порядок проведення перевірок, а й вимагають більшої прозорості та звітності від контрольних органів. Очікуються зміни у відносинах «інспектор — підприємець».
У випадку виникнення суперечок стосовно норм законодавства рішення мусить прийматися на користь підприємця, також передбачається консультування органами державного нагляду. Водночас, ці положення були і в попередніх редакціях закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», однак досі не розроблені механізми їх реалізації.
Також наявність особливостей здійснення державного нагляду в окремих сферах вимагає узгодження норм закону з відповідними актами у цих сферах.
Продовження мораторію на планові перевірки так само не вирішить усіх проблем з державним наглядом, однак, безперечно, матиме позитивний ефект.
Приклад 2015 року показує, що обмеження на перевірки добре вплинуло на ситуацію. За даними «Щорічної оцінки ділового клімату», вшестеро більше компаній відзначили спрощення ситуації з державним наглядом — 42% проти 7%.
Вплив мораторію-2016-2017 може бути меншим, ніж у 2015 році, адже він стосується планових перевірок і не поширюється на низку державних органів.
- Информация о материале
Лучше помогите материально…
Кабмин в очередной раз взялся за развитие предпринимательства. Свыше 360 регуляторных актов отменил, пообещав отучить чиновников «кошмарить» бизнес. А заодно и стратегию развития этого самого бизнеса вынес на обсуждение, планируя принять документ к новому году. Львиная доля намерений нацелена на малое и среднее предпринимательство, которое, в отличие от крупного и очень крупного (читай — олигархического) бизнеса, украинские правительства во все времена кормили в основном обещаниями.
Цель тоже, как всегда, задекларирована благая — повысить наши позиции в рейтинге ведения бизнеса Всемирного банка, да не просто повысить, а сразу пунктов на десять. Хотя для неравнодушных наблюдателей уже давно не секрет, что позиции Украины в каких-либо международных рейтингах хоть и важны, но точно не могут быть самоцелью, под которую подгоняются (псевдо)реформы для галочки. Поскольку в таком случае они, как, впрочем, и принятие разнообразных стратегий, влияют на реальный сектор одинаково, а точнее, никак. Тем не менее видение правительства на предмет того, как и благодаря чему должен развиваться малый и средний бизнес в Украине, интересно, особенно в свете хронических налоговых новшеств, тотального голода на приемлемые по стоимости кредитные ресурсы и общей экономической стагнации. На первый взгляд, курс взят правильный. Правда, он ничем не отличается от всех предыдущих стратегий всех без исключения украинских правительств.
Официальные декларации о поддержке предпринимательства в варианте нынешнем начинаются с популяризации предпринимательской деятельности, а заканчиваются констатацией необходимости открытия доступа на внешние рынки. О том, что в промежутке желательно что-то произвести, чтобы потом продать, опять забыли. Зато решили усовершенствовать систему статистического учета деятельности МСБ, создать единый информационный ресурс для предпринимателей и Офис новейших технологий, чтобы эффективнее продвигать инновации (видимо, на рынках и в местах стихийной торговли).
Посвящение значительной части стратегии доступу малых и средних предпринимателей на внешние рынки, конечно, позитивно и в духе времени, но предельно оторвано от их реальных потребностей. Безусловно, и среди них есть желающие попасть в почетный список экспортеров, но таких немного. Еще меньше тех, кто не просто хочет, а еще и может выйти на внешние рынки, то есть соответствует нормативам качества продукции, выдерживает экологические требования, имеет прозрачную или условно прозрачную бухгалтерию. Вряд ли стоит забывать, что мы живем в стране, где установка кассового аппарата — проблема, которую не могут решить уже два года. У нас ведение полноценной бухгалтерской отчетности — непреодолимое препятствие, а мы мечтаем перейти на международные стандарты. Соблюдение элементарных санитарных норм, кстати, тоже преграда. Впрочем, их и так никто не проверяет, ведь с 2014-го для удобства бизнеса введен мораторий на проверки. Выход на внешние рынки в таких условиях — перспектива, мягко говоря, среднесрочная. А отсутствие доступа на прилавки ЕС — вряд ли главная беда украинских предпринимателей.
Весной этого года проходили парламентские слушания на тему «Развитие предпринимательства в Украине и поддержка малого и среднего бизнеса». Несмотря на многие неоднозначные заявления (все-таки слушанья парламентские), в ходе обсуждения прозвучала мысль, достойная внимания. Многолетний протекционизм олигархических интересов обусловил глубокий экономический кризис. «Финансовая глубина» экономики уменьшилась, законсервировав экономическую модель, по которой Украина экспортирует преимущественно сырье и низкотехнологичную продукцию с низкой добавленной стоимостью, талантливых людей и заработанные здесь же прибыли. В таких условиях развитие малого и среднего предпринимательства — одна из немногих достойных альтернатив «сырьевому курсу».
Хватит плодить, пора растить
Проще всего подобраться к такому понятию, как «финансовая глубина», оперируя конкретными цифрами. Например, 99,9% всех предприятий в Украине по итогам 2014-го составляют малые и средние предприятия. Они обеспечивают рабочими местами 6,9 млн человек и генерируют 60,9% всего объема реализованной продукции (товаров, услуг). На первый взгляд, все отлично. К примеру, в той же Германии, где МСБ также составляет хребет экономики, количество мелких предприятий и относительные объемы их продаж ниже украинских, как, впрочем, и в среднем по ЕС. А вот их вклад в экономику — весомее, причем в разы. Если в среднем в Европе доля малого и среднего бизнеса в ВВП составляет около 70%, то у нас она не превышает и 15%. Это главная особенность украинского малого предпринимательства — количество редко переходит в качество, а зашкаливающие объемы продаж «компенсируются» сравнительно незначительным вкладом МСБ в ВВП.
Не так давно немецкие экономисты Berlin Economics проводили обширное исследование сектора МСБ в Украине. Результаты удивили, если не изумили — 77% из 1,7 млн украинских малых и средних предприятий составляют частные предприниматели. Приблизительно половина из них (или 38% от общего количества МСП) — так называемые псевдосамозанятые, часть из которых — это наемные сотрудники организаций, оформленные как ЧП-шники ради оптимизации налогов, без которой многие предприятия зачастую просто не смогли бы в нынешних условиях работать. Но львиная доля — предприятия-пустышки, созданные исключительно ради поддержания коррупционных схем: в основном обналичивания денег для выплаты теневых зарплат, взяток и откатов. Другая половина предпринимательских единиц состоит в основном из фрилансеров и микропредприятий, которым доходов хватает исключительно на проживание. Экономический эффект от их существования также приближается к нулю (разве что улучшаются официальные показатели безработицы), уровень предпринимательской мотивации в этой категории крайне низок, созданы они исключительно из-за отсутствия других источников дохода и практически не развиваются. Лишь 5% МСБ — это собственно предприятия, вносящие вклад в экономический рост. В этом и заключается основная причина того, что при сопоставимости показателей украинского и европейского секторов МСБ другие экономические параметры, тот же ВВП, отличаются разительно.
Давайте внимательно посмотрим на саму структуру малого бизнеса. В 2014 г. (без учета деятельности банков, бюджетных учреждений, временно оккупированной территории Автономной Республики Крым, Севастополя и части зоны проведения антитеррористической операции) в общем количестве субъектов хозяйствования в Украине, которых насчитывалось около 1,93 млн, более 99,9% составляли субъекты малого и среднего предпринимательства. Из них 16,6 тыс. — это субъекты среднего предпринимательства (т.е. менее 1% от общей численности МСБ), 1,9 млн — субъекты малого и микропредпринимательства (99,1% от общей численности субъектов хозяйствования).
Из уже упомянутых 60% объема реализованной продукции на долю субъектов среднего предпринимательства, которых менее 1%, приходилось 38,9% от общего объема (т.е. 1735,9 млрд грн), а вклад 99% микропредпринимателей составил только 22% (или 981,3 млрд грн).
И как бы ни сетовали на Грушевского, что война и кризис не дают мелким предпринимателям расправить крылья, основополагающие причины их крайне медленного роста – отсутствие денег и, как ни удивительно, самоограничение развития.
Микробизнес пользуется определенным набором налоговых льгот, к нему не так пристально присматриваются контролирующие органы, у него ничего не требуют фискалы. Быть маленьким в Украине — комфортно, и предприниматели сознательно идут на ограничения своего роста, чтобы этот комфорт сохранить. Правильная стратегия развития МСБ в Украине должна начинаться с создания комфортных условий для работы любого бизнеса, чтобы установленные групповым делением Налогового кодекса размер фирмы, объемы продаж и оборот не являлись определяющими для собственника, чтобы было комфортно работать и ЧП-шнику, и ФЛП на общей системе, и заводу. Тогда мы перестанем, наконец, плодить МСБ и начнем из МСБ растить реальный бизнес.
Но в правительстве начинают с традиционного создания тепличных условий для мелких и средних предпринимателей. Тут тебе и правовое регулирование, и улучшенное финансирование, и упрощенное администрирование. И все-все для МСБ, лишь бы только им было комфортно.
Что любопытно, в Министерстве финансов видят развитие МСБ несколько иначе и в кои-то веки не стесняются признаться в пагубности льгот для мелкого бизнеса. Конечно, их позиция может быть продиктована желанием побороть различные способы налоговой оптимизации с помощью МСБ. Но причины в данном случае вторичны, главное, что стратегия, предусматривающая постепенное слияние «упрощенной» и общей систем налогообложения, правильна. Создаются одинаково комфортные условия деятельности для всех без исключения предпринимателей. Но это лишь перспективы, о которых в Минэкономразвития, похоже, пока не знают.
Пока между крупным бизнесом и МСБ — пропасть. И главная проблема последних не в административном давлении, и не в отсутствии «единого информационного ресурса для предпринимателей», а в недоступности финансовых средств. Деньги, необходимые мелкому бизнесу, чтобы расти, развиваться, что-то производить, на сегодняшний день получить негде. И решение только одной этой проблемы с лихвой компенсировало бы отсутствие единого портала для МСБ, а заодно и Офиса современных технологий.
МСБ нужны деньги, например
Все мы прекрасно понимаем, что фактическая остановка кредитования — основная причина всех проблем, с которыми сталкивается бизнес. Причем не только мелкий, просто МСБ ощущает эту проблему острее. По данным НБУ, кредитная активность банков оставалась сдержанной и обусловлена высокими кредитными рисками, низкой платежеспособностью заемщиков и дальнейшим ростом некачественных активов. Доля просроченной задолженности, например, в общей сумме кредитов (без неплатежеспособных банков) выросла с начала года с 22 до 25,8%.
Летом регулятор проводил опрос среди банков об условиях кредитования в Украине, на основании которого был подготовлен весьма любопытный аналитический отчет. Банки, например, ожидают уменьшения объемов корпоративных кредитов и увеличение кредитования домохозяйств в следующие 12 месяцев. Естественно, сохраняются, причем уже четыре квартала подряд, ожидания улучшения качества кредитного портфеля в корпоративном сегменте (ведь если ничего не делать, то и «накосячить» сложно). Банки признали, что стандарты кредитования корпоративного сектора стали более жесткими по сравнению с началом 2016 г., в наибольшей степени — по кредитам для крупных предприятий. А вот условия предоставления кредитов МСП продолжают смягчаться.
Правда, при этом респонденты отметили снижение уровня одобрения заявок корпоративного сектора по кредитам и крупным предприятиям, и МСБ. Что любопытно, третий квартал подряд банки фиксируют снижение процентных ставок, но говорят об усилении жесткости по всем неценовым условиям кредитования корпоративного сектора. То есть ставки снижают, условия ужесточают, в получении кредитов все равно отказывают.
А спрос есть и значительный, причем, по признанию самих банкиров, наиболее существенно растет именно спрос на кредиты МСБ. Основные причины неизменны —потребности заемщиков в оборотном капитале и необходимость реструктуризации задолженностей.
Конечно, регулятор с оптимизмом смотрит в будущее, продолжая верить в восстановление кредитования. Нас же терзают сомнения на этот счет, особенно если речь идет о малом бизнесе. По признанию самих банкиров, требования к залогам будут только ужесточаться, как и ограничения, налагаемые на заемщика кредитным договором.
Стратегия правительства даже не пытается найти решение этой проблеме, предлагая весьма своеобразно обеспечить МСБ финансовыми средствами. Шагов несколько, и радует хотя бы то, что они в принципе есть. Печалит, что способы их реализации туманны, а сроки размыты. Но неумение оперировать количественными и качественными показателями, а еще конкретными сроками — это общая беда всех правительственных стратегий.
Значительная часть стратегии — это набор разнообразных программ международной помощи МСБ. Собственно инициатив украинского правительства там немного. Базой стала программа EU SURE. Правда, в стратегии о ней упоминается вскользь, в контексте создания фонда гарантирования кредитов для МСБ. Показательно, что подробностей — кот наплакал. И это при том, что любой «фонд» в Украине — это объект повышенной коррупциогенности, особенно за донорские средства.
Из того, что известно нам, — инициатива EU SURE является частью пакета помощи от ЕС. Ее бюджет — 95 млн евро, и рассчитана она на период с 2016-го до 2020 г. (т.е. уже год, как работает). Цель — помогать развитию малых и средних предприятий в различных регионах Украины. В частности, помощь будет предоставляться территориям, страдающим от конфликта, и соседним регионам, привлеченным к реинтеграции внутренне перемещенных лиц. По предварительным оценкам, EU SURE охватит не менее 15 областей по всей Украине.
На общенациональном уровне EU SURE будет предоставлять техническую и консультационную помощь в сфере бизнес-политики с целью завершения дерегуляции деятельности МСБ. Программа создаст информационный веб-портал для малого и среднего бизнеса (куда без него). А также будет способствовать участию Украины в программах ЕС, концентрирующихся на развитии частного сектора (в частности, Horizon 2020).
На региональном уровне EU SURE будет предоставлять бизнес-консультации и распространять предпринимательские навыки среди украинских малых и средних предприятий. Эта помощь будет осуществляться через центры поддержки бизнеса (ЦПБ), которые будут работать в сотрудничестве с ЕБРР. Также EU SURE призвана упростить доступ украинских малых и средних предприятий к финансовым ресурсам с помощью кредитных гарантий, на которые ЕС выделил 40 млн евро. Сумма, кстати, немаленькая, ведь мы говорим о МСБ. И хотелось бы узнать подробности того, когда, где и как предприниматели получат доступ к этим кредитным гарантиям.
Но на этом, по большому счету, вся финансовая поддержка предпринимателей заканчивается. Воспринимать всерьез пункты о «стимулировании более активного использования лизинговых услуг путем создания благоприятной законодательной базы» не получается, как и о «содействии развитию небанковских форм финансирования субъектов МСБ (в том числе посредством кредитных союзов, краудфандинга и институтов фондового рынка)». И не потому, что предложенные механизмы неэффективны или не будут работать в Украине. Нет, это нормальные, распространенные в мире практики, они действительно могут помочь МСБ. Но в стратегии нет ни одного ответа на вопрос, как это все будет стимулироваться, развиваться, внедряться. Особенно интересно было бы узнать о скрытом потенциале институтов фондового рынка и тех безграничных возможностях, которые они могут предоставить МСБ.
Возможно, мы ошибаемся, и представителям МСБ было бы интересно разбираться в специфике краудфандинга или тонкостях нашего фондового рынка. Но пока создается впечатление, что бизнес, измученный затянувшимся кризисом, девальвацией, снижающимся спросом, отсутствием кредитов и постоянными налоговыми пертурбациями, ждет от правительства простых ответов на такие же простые вопросы. А в ответ получает обычную отписку с размытыми перспективами и очень туманными предложениями. Сколько таких стратегий уже было? Может, ТАКИХ уже хватит?
- Информация о материале
Фірма з орбіти Мусєєва перед ліквідацією отримала 50 підрядів на ремонти
Департамент житлового господарства Харківської міськради уклав 51 угоду з ТОВ «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ «ПРОЕКТНО БУДІВЕЛЬНИЙ МОНТАЖНИЙ ПОЇЗД-753» щодо ремонту житлових будинків та ремонту ліфтів на загальну суму 4,08 млн. грн.
Про це стало відомо зі звітів про укладання договорів, які були розміщені на порталі системи електронних закупівель «Прозорро».
Мова йде про проведення поточних ремонтів у під'їздах, ремонту ліфтів та їх діспетчиризації. Всього 51 договір, 49 з яких укладені у листопаді 2016 року.
ТОВ «СПБМП-753» знаходиться у стадії ліквідації з 18 жовтня та має бути припинено до 21 грудня.
ТОВ «Спеціалізований «ПБМП – 753» раніше було зареєстровано спочатку на Світлану Керро, а потім переписано на Олега Стальмакова. Обидва є близькими людьми родині керівника Адміністрації Холодногірського району Максиму Мусєєву.
Зокрема Стальмаков відомий як водій АТП Харківського метрополітену та персональний водій Максима Мусєєва.
Стальмаков також був власником ще однієї фірми – ТОВ «Стальма». Зараз вона переписана на Віру Серікову, яка відома, як директор комунального виробничого житлово-експлуатаційного підприємства Ленінського району.
Згідно з даними ЄДР, у фірми «Стальма» було два офіційних телефони. Перший міський (057) 712 51 15. Цей же телефон є контактним для ПП «Компанія Лот-Сервіс ХХІ», співвласницею котрої є Ніна Дмитрівна Мусєєва, ймовірно, мати Максима Мусєєва, з котрим зареєстрована за однією адресою.
Усі три компанії – «ПБМП – 753», «Стальма», і «Лот-Сервіс» – приписані за однією адресою в Харкові – вул. Суздальські ряди,12.
Ця ж адреса і цей же телефон були свого часу закріплені за ТОВ «Продтехзем» самого Максима Мусєєва, однак наразі фірма змінила власника, координати й контакти.
З 2011 року директором «ПБМП – 753» є Світлана Єрьоменко. Зараз вона є й засновником підприємства.
У січні 2016 року суд звільнив від кримінальної відповідальності директора цієї фірми та старшого майстра, яких визнали винними у службовій недбалості, що призвела до загибелі дитини у ліфті, який обслуговувала ця фірма. Обох віддали на поруки колективу.
Також варто відзначити, що ТОВ «СПБМП-753» фігурує у ряді кримінальних проваджень щодо корупційних правопорушень. Зокрема, виведення 25 млн.. грн. з КП «Жилкомсервіс».
- Информация о материале
Газовое дежавю: Украину толкают на новое соглашение с Газпромом
Президент РФ Владимир Путин и канцлер Германии Ангела Меркель хотят вынудить украинскую сторону подписать договор о прямых поставках российского газа. Соответствующая трехсторонняя встреча, на которую приглашены и представители «Нафтогаза», должна состояться в ближайшее время. Напомним, Украина резко сократила потребление российского газа, однако Владимир Путин сумел убедить госпожу Меркель в том, что из-за прогнозируемой холодной зимы Украина может присвоить часть «голубого топлива», которое ЕС закупил у Газпрома. По мнению экспертов, если Украина вернется к прямым поставкам российского газа, Москва получит дополнительные возможности для шантажа украинской стороны в условиях войны.
От Газпрома, с любовью
По мнению президента Центра глобалистики «Стратегия ХХІ» Михаила Гончара, истинные намерения Путина не связаны с заботой о европейских потребителях газа. Просто в России рассчитывают, что суровые морозы помогут продать соседям побольше газа и, таким образом, позволят подлатать дырявый бюджет РФ. Министр энергетики РФ Александр Новак даже назвал объемы «голубого топлива», покупку которого попытаются навязать Украине, и закрыть одну из таких дыр - от 1,5 до 4 млрд кубометров.
По мнению Гончара, в таких закупках нет никакой необходимости, потому что «Украина всегда демонстрировала качества надежного транзитёра». «С другой стороны, год без российского газа доказал, что мы успешно и далее можем обходиться без услуг Газпрома. Не следует забывать, что Украина значительно сократила потребление газа и навела порядок с собственной добычей», - сказал Гончар. Кроме того, по его словам, наличие на сегодняшний день в газохранилищах Украины 13,7 млрд кубометров газа позволяет утверждать, что отопительный сезон будет преодолен успешно.
Эксперт считает, что «подписание сейчас соглашения о прямых поставках газа из РФ в Украину сравнимо с чудом». Однако, по словам Гончара, на предстоящей встрече, дата которой пока неизвестна, Европа вместе с РФ приложит все усилия для того, чтобы заставить Украину подписать соглашение с Газпромом по поводу прямых поставок. Такой ход событий допускает и «Нафтогаз». Поэтому НАК делает заявления о допустимости такого варианта развития событий, при этом всячески отбиваясь от этой сделки. На своем сайте компания, в частности, пишет, что «готова возобновить закупку российского газа, прерванную год назад, при условии подписания так называемого «зимнего пакета» к действующему контракту от 2009 года».
Вывод о том, что это решение - политическое и диктуется извне, можно сделать из заявления главного коммерческого директора компании Юрия Витренко. Еще месяц назад он утверждал, что «Нафтогаз» «располагает техническими возможностями для того, чтобы увеличить импорт на случай суровой зимы. При этом сформированные запасы в подземных хранилищах являются достаточными для прохождения отопительного сезона».
В свою очередь, директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский не видит в сложившейся ситуации никакой политической подоплеки. Он не верит в то, что РФ добивается возобновления прямых поставок газа в Украину, поскольку она и так его продает ей, но через Европу. «Тем более, что газовый рынок Украины становится все менее привлекательным для Газпрома в связи с сокращением уровня потребления газа. Импорт «голубого топлива» в Украину за десять месяцев составил всего 6 млрд кубометров. Путин, заявляя о необходимости докупить Украиной до 4 млрд газа, мыслит прагматично», - считает эксперт, не называя, впрочем, истинных мотивов президента РФ.
Мнимая незаменимость
Здесь интересно сделать небольшую ремарку о незаменимости Газпрома на европейском рынке. РФ формирует в сознании международного сообщества тезис о том, что без её газа и Украина, и страны ЕС не смогут обойтись. Но это не совсем так. Доля российского газового импорта в газоснабжении ЕС составляет 40%, при этом Германия, Италия, Польша потребляют 60% российского газа, а ФРГ – 33%. Газ и транзит - вот причина такой заботы канцлера Ангелы Меркель о российско-украинских отношениях.
Так что зависимость от российского газа в какой-то мере существует лишь для нескольких стран Евросоюза, членами которого являются 28 государств. К тому же, на рынок Европы упорно с огромнейшими объемами сжиженного газа прорываются США, которые планируют к концу 2018 года экспортировать около 80-90 млрд кубометров газа. Часть из этого объема будет поставляться на LNG-терминалы в Польше и Литве. Благодаря этому сформируется профицит мощностей по импорту газа и обе страны начнут его реэкспорт, что еще более уменьшит долю российского газа на европейском рынке.
В заключение следует отметить, что позиция Украины брать газ по реверсу экономически и политически оправдана. Подталкивание нашей страны к подписанию соглашения с Газпромом по поводу возвращения к прямым поставкам газа в условиях войны ведет государство к большой опасности. В случае, если Украина снова начнет получать только российский газ или хотя бы большую его долю, она сядет на пороховую бочку. Москва сможет использовать эту ситуацию как оружие или весомый аргумент для шантажа. А вдруг Путин перекроет кран…
- Информация о материале
Страница 401 из 2102
