Главная

Жители Авдеевки: В аду теплее и, наверное, потише

Третий день Авдеевка находится под жесточайшим обстрелом из разных видов артиллерии. Уже остановилось, не выдержав обстрелов, градообразующее предприятие – Авдеевский коксохимический завод. Несколько суток во домах нет света и воды, а сейчас едва-едва подается тепло. Но немногие собираются покинуть город и эвакуироваться подальше. Говорят, незачем, бывало и пострашнее…

…Авдеевку все всегда считали почти Донецком. В Авдеевку можно было быстрее доехать из центра Донецка, чем в Петровский район того же города. Молодожены с удовольствием покупали недорогие авдеевские квартиры: стоят копейки, автобус в Донецк ходит каждые 15 минут, можно жить и копить на что-то поприличнее в столице Донбасса.

В 2014 году Авдеевка, как и многие города Донбасса, была охвачена «русской весной», хотя и недолго – в конце июля ее освободили. Долго еще жители выясняли, лучше ли им жить в Украине или в статусе непризнанных-самопровозглашенных, пока на примере Донецка не увидели как жить без зарплат и пенсий, без дипломов и аттестатов, без перспектив, но зато с московскими ценами при нищенских зарплатах. Тут уже самые яростные поклонники «ДНР» утихли.

До войны в Авдеевке жили больше 40 тысяч человек, сейчас едва наберется 25 тысяч. Большинство работают на Авдеевском коксохимзаводе, который принадлежит олигарху Ринату Ахметову. На завод же молятся все: он дает не только работу, но и тепло, выполняя роль мини-теплостанции для всего города. Тут нагревается теплоноситель (вода), отсюда она подается в дома авдеевчан. За счет завода ремонтируют уличное освещение и обновляют детские площадки, устраивают праздники города и вообще – он самый большой коксохим в Европе, почему бы не гордиться..

За время войны в завод уже не раз попадали снаряды, но ни разу он не останавливался. В понедельник, 30 января, это произошло: обстрелы уничтожили последний энергетический ввод, были обесточены заводские мощности, нагревать воду стало нечем. В квартирах жителей начали стремительно остывать батареи.

— Вы не представляете, как это страшно, когда постепенно в квартиру вползает холод, а на улице такие взрывы, что кажется, попал в ад. Хотя в аду теплее и наверное потише. У меня закладывает уши от каждого «бабах!», — говорит молодая жительница Авдеевки Юлия. В руке у нее мобильный телефон, пока бесполезный, потому что связь в городе периодически пропадает. С интернетом та же беда – появляется иногда.

Юлия говорит, что Авдеевка с зимы 2015 года, если и знала спокойные дни, то их можно посчитать по пальцам.

— Обстреливают постоянно, словно от злости. У нас же тут Украина, «хунта». С заводом не все ясно. Говорят, у боевиков с Ринатом была договоренность, что они завод не трогают взамен на что-то. То ли на деньги, то ли на гуманитарку. Но раз они так начали стрелять по коксохиму, ясно, что договорам конец. Видимо, Ахметов дал понять, что денег им не будет...

Паникой состояние авдеевцев назвать нельзя. Кто-то, конечно, спешно бросает вещи в чемоданы и собирается уезжать немедленно, потому что больше нет сил. Но многие (и таких, кажется, большинство) остаются.

— Все кто хотел уехать – давно уже уехали, — говорит Вероника с Седова. – Те кто остались никуда не денутся. Знаю, что из больницы вывезли пациентов, кто согласился. Соседи мои – мамы с новорожденными детьми, наверное, уедут. Нам-то чего бежать? Мы здесь уже, что только не пережили два года назад. И на кострах еду варили, и за водой бегали по всему городу с ведрами и баклажками, и в подвале дома песни с соседями пели от страха – снаружи стреляют, аж дом трясется, а мы орем во весь голос «Ой, мороз, мороз». Привыкшие мы уже, судьба у нас такая.

Что действительно расстраивает жителей Авдеевки – так это замершие без электричества банкоматы, не выдающие наличных денег. Без них туго, а ведь даже магазины работают под шумок генераторов.

— В больнице тоже генераторы подключили, но потихоньку домой отправляют тех, кого можно. Все уже подготовлены ко всему. Главное, что нет паники. – говорит Вероника. - Зато есть люди со своими машинами, которые предлагают старикам уехать в Мариуполь или Бахмут чуть ли не за бесплатно. А старики у нас отказываются уезжать. Тоже про судьбу говорят, мол, как будет, так и будет.

В Авдеевке на улицах мало детей. Взрослые тоже ходят перебежками, признаются: нет-нет, а нервы шалят. Хочется быстрее домой, хоть там и холод, зато стены родные.

— На Колесова ранили человека, квартиры побило, — сообщает последние новости Юлия. – На стадионе палатки поставили. Видела бабусек, которые туда шли, говорили, что там кормят горячим. Что-то делается, не так как раньше, когда мы в основном сами себя спасали.

— Захарченко в нас стреляет! – говорит Юлина бабушка Нина Матвеевна. – Он же на Киев собрался идти, только ему все говорили: «Сначала Авдеевку возьми, а потом уже иди!» Ну наш город ему не по зубам оказался, вон как поливает. Бесится!

В ответ раздает громкое «бабах!» Бабушка авторитетно заявляет, что это пушка-гаубица.

— Раньше пенсионеры все «хунту» обсуждали, а сейчас у них враги – «ДНР». Хотя есть и те и эти, кому не по душе Порошенко с Гройсманом, а кому и Захарченко с Пушилиным, - рассказала Юлия. — Соберутся, поорут друг на друга, а потом скажут «Паны дерутся, а у холопов чубы трещат» — вот и весь разговор. Хотя насчет обстрелов у них единение: видно же, откуда летят снаряды, из Донецка. А вот кто виноват и что делать – тут споры жаркие. Но в любом случае постановляют, что виноваты политики и бизнесмены.

Информация о материале

Опубликовано: 02 февраля 2017

Налоговая милиция или финансовая полиция? Ставки — 3 к 1

Для налоговой милиции начало 2017 года оказалось насыщенным событиями.

С 1 января она оказалась вне закона: депутаты по ошибке исключили из Налогового кодекса положение о налоговой милиции. При этом нового закона, который определял бы правила ее работы, не было.

Такая техническая ошибка усугубила и без того сложные отношения между Министерством финансов и Государственной фискальной службой (ГФС). Каждое из этих ведомств по-своему интерпретирует «ошибку».

Так, глава налоговой милиции Сергей Билан опубликовал письмо главы парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики Нины Южаниной, в котором говорится, что, несмотря на ошибки, налоговая милиция продолжит работу в действующем правовом поле до тех пор, пока новый закон не вступит в силу.

Министр финансов Александр Данылюк занял противоположную позицию. Он назвал налоговую милицию «репрессивной» и на вопрос, стоит ли исправлять ошибку, ответил: «Очевидно, что нет. Необходимо двигаться вперед».

Вперед, в его понимании, — это к созданию финансовой полиции.

16 января Минфин подал соответствующий законопроект в Кабинет министров. Ожидалось, что правительство его рассмотрит на своем следующем заседании, но этого не произошло.

По информации источников ЭП, документ, скорее всего, вынесут на заседание Кабмина 1 февраля.

Минюст озвучил замечания

Законопроект о реформе налоговой милиции Минфин подготовил еще в сентябре 2016 года. В ведомстве уверены, что документ позволит убрать коррупционную составляющую в действиях нового органа.

«Новая финансовая полиция должна быть не силовой, а аналитической и независимой от ГФС. Это должен быть отдельный орган в подчинении Минфина», — сказал в комментарии ЭП министр финансов Александр Данылюк.

Такой подход, по его словам, создает дополнительные противовесы и убирает возможности для системного ущемления бизнеса со стороны ГФС.

Минфин настаивает на достойной заработной плате для сотрудников нового органа и новых принципах набора персонала: представители нынешней налоговой милиции не могут составлять более 25% от общего штата нового органа. Максимальное количество работников — 2 500 человек, все они будут избираться на конкурсной основе.

Предполагалось, что Кабмин и парламент не станут медлить с его принятием, и реформа стартует еще осенью 2016 года. Однако этим ожиданиям не суждено было сбыться. Формальная причина — замечания Министерства юстиции к законопроекту, из-за которых Минфин дорабатывал документ.

Выводы министерства юстиции оказались в распоряжении ЭП. Примечательны они тем, что это не просто ремарки о технических несоответствиях, а 25 страниц текста о том, что законопроект Минфина не соответствует Конституции и требует доработки согласно десятку документов.

По версии Минюста, законопроект Минфина также противоречит Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, практике Европейского суда по правам человека.

Выводы Минюста спровоцировали в кулуарах правительства вопросы. Первый — может ли документ, который не соответствует ряду законов, обеспечить комплексную реформу налоговой милиции? Второй — да, налоговые милиционеры — страшный сон бизнеса, но кто сказал, что если ослабить контроль, бизнес выйдет из тени и начнет платить налоги?

Подводные течения

Реформа налоговой милиции всегда упиралась в две составляющие: модель нового органа и передел полномочий силовых и фискальных ведомств. Последний вопрос может стать причиной жестких баталий в коридорах власти.

По информации источников издания, во всех причастных ведомствах — Администрации президента, МВД, Государственной фискальной службе — признают необходимость реформы, но у всех есть вопросы к предложенному Минфином варианту.

ГФС. Глава службы Роман Насиров занял дипломатичную позицию, из которой понятно, что он все же скорее «против», чем «за».

«Вопрос о создании нового или обновленного органа мы с Сергеем Васильевичем (первый замглавы ГФС, куратор налоговой милиции Сергей Билан. — ЭП) неоднократно поднимали с 2015 года и предлагали несколько вариантов его работы. И мы сегодня первые, кто напоминает: принятие этого закона более чем необходимо как для правительства, так и для бизнеса», — заявил ЭП Насиров.

Руководство ГФС также отмечает, что работу налоговой милиции регулируют около ста нормативно-правовых актов, и новый закон должен вписываться в действующую законодательную канву или устанавливать новые, не противоречащие друг другу правила.

Управление ГФС в целом и подконтрольность ее главы в частности — больная мозоль Министерства финансов.

Яркий пример — предпринятая в 2016 году попытка Минфина отобрать у ГФС полномочия по управлению базами данных. Попытка не увенчалась успехом, против передачи был не только Насиров, но и МВФ.

Сейчас ситуация немного другая. Реформа налоговой милиции и создание финполиции под управлением Минфина — пункт нового проекта меморандума с МВФ. Ожидается, что соответствующей закон парламент примет до конца апреля.

По информации источников издания, в ГФС считают предложенный Минфином законопроект категорически неприемлемым. Причина — нет понимания, как будет происходить передача полномочий правоохранительных органов и кто их будет выполнять.

«Будет разгул финансовой преступности. Нужен совершенно новый закон с подробно выписанными новыми полномочиями нового органа», — говорит собеседник издания в госслужбе.

Президент. Гарант в целом не против создания финполиции, но за то, чтобы законопроект вписывался в действующее законодательство и не предполагал реформу «с колес».

Источник ЭП в Администрации президента сказал, что создание единого органа по борьбе с финансово-экономическими преступлениями «крайне важно».

Он отмечает, что необходимо уйти от дублирования полномочий. По словам собеседника, нынешняя структура не позволяет комплексно бороться с преступлениями, ведь сейчас по одному и тому же нарушению бизнесу «портят кровь» «тьма органов».

«Жаренный петух в голову не клюет. Ничего страшного не произойдет, если мы примем новый законопроект через полгода, но максимально его доработаем, особенно в части механизмов передачи функций правоохранителей и соответствия с другими законодательными актами. Есть, например, сомнения по поводу эффективности механизма подбора кадров», — говорит собеседник издания.

По его мнению, при уровне «теневой» экономики 38%, а по неофициальным данным он гораздо выше, трансформация органов по борьбе с экономическими преступлениями в благих целях — борьбы с коррупцией и снижением давления на бизнес — может иметь обратный эффект.

«Давление снизим, но где гарантии, что бизнес после этого перестанет уклоняться от уплаты налогов?» — задаются вопросом в АП.

Реформа может тормозиться и по другой причине: президент, например, может не захотеть передавать полномочия СБУ и других подконтрольных ему правоохранительных органов Кабинету министров.

МВД. Как уже писала ЭП, у главы МВД Арсена Авакова также есть замечания. Он за максималистский проект единой финансовой контрольной институции с ликвидацией этих функций в СБУ и Нацполиции.

Пока Аваков занял выжидательную позицию. «Мы готовы поддержать максималистскую позицию по Службе финансовых расследований. Ждем документ Минфина», — сказал он ЭП.

В свою очередь, все опасения по поводу разгула преступности и неуплаты налогов Александр Данылюк называет «манипуляциями».

«На воре шапка горит. Покажите мне хотя бы одного человека, который действительно верит, что нынешняя налоговая милиция является эффективным инструментом борьбы с финансовой преступностью. ГФС лишают главного инструмента для давления на бизнес и коррупции. Конечно, не все этому рады, потому и пытаются сорвать процесс», — объясняет попытку отложить реформу глава Минфина.

Перспективы прохождения

Все зависит от того, насколько Минфин проработал поправки ведомств и будет ли документ соответствовать украинскому законодательству к моменту рассмотрения. Отсутствие юридических несоответствий и качественно подготовленный текст может стать козырем Минфина.

«Замечаний и предложений от различных органов было много, протокол согласования позиций получился очень объемным. Мы учитывали все технические и юридические моменты, исправляли ошибки. Однако мы не учитывали замечания, которые пытались изменить наши принципы создания нового органа», — говорит Данылюк.

Второй фактор — как сложится политический пасьянс в отношении реформы.

«Какое решение будет принято на фракциях, так и будет голосовать комитет. В комитете обсуждался вариант создать рабочие группы для обсуждения законопроекта №4228 (депутатская инициатива во многом аналогична законопроекту Минфина), но пока этого не произошло», — заявила ЭП глава парламентского комитета по вопросам налоговой политики Нина Южанина.

Сейчас, по ее словам, у комитета очень много работы: часть депутатов настаивает на рассмотрении законопроектов о национальной таможне, другие — о реформе налоговой милиции. На повестке дня также пакет законопроектов о деофшоризации и аудиторской деятельности.

Безусловно, говорит Южанина, реформа налоговой милиции — на повестке дня, но вопрос в подходах. По ее мнению, главное, чтобы новый орган стал «более интеллектуальным» и эффективно работал на опережение экономических преступлений.

«Кое-кому кажется, что если ее ликвидировать, то свершится мечта и всем станет очень хорошо: бизнес-климат сильно улучшится, а бизнес тотально начнет платить налоги. Раньше я тоже так считала, но сейчас, видя, как компании в связи с новыми правилами уплаты НДС стараются впрыгнуть в последний вагон, сформировать наперед как можно больше запасов и фиктивного НДС, чтобы не платить налог в текущем году, я пониманию: ликвидация налоговой милиций не решит всех проблем», — отмечает она.

Реформа налоговой милиции для Александра Данылюка — индикатор его политического веса и «зубастости». Каждая широко распиаренная в обществе, но не проведенная реформа умаляет веру в возможности министра отстаивать собственные инициативы и проводить обещанную эффективную фискальную политику.

Информация о материале

Опубликовано: 02 февраля 2017

На шпагате между старым и новым

Министерство образования и науки предложило для обсуждения проект учебных планов для 10- и 11-классников. Мнения о нем в педагогической и научной среде очень поляризовались — от «полезная реформа» до «диверсия». Прибавляет накала дискуссии то, что обнародованный проект будет реализован совсем скоро — в 2018-м.

Учебные планы — своеобразная матрица, на основе которой каждая школа организовывает обучение. В них расписано, сколько уроков по какому предмету должны проводить в школе.

Сейчас школы пользуются какими-то учебными планами, зачем же министерство образования придумывает новые? Дождались бы уже нового закона «Об образовании», который, скорее всего, введет 12-летнюю школу, и тогда начинали бы разрабатывать что-нибудь новое.

В действительности создание именно сейчас новых учебных планов для 10-х и 11-х классов — это не выдумка или прихоть Минобразования. Это плановый шаг, о котором было известно еще в 2011 г. Есть постановление Кабмина №1392 от 23.11.2011 г., подписанное еще Н.Азаровым, в котором указано это время «Ч» — 1 сентября 2018 г.

Что происходит, почему мы должны выполнять принятые «папередниками» решения в период современных «масштабных реформ в образовании»? Дело в том, что в 2018–2019 учебном году в 10 класс придет особое поколение. Это дети, окончившие начальную школу, когда решено было отказаться от 12-летки. Они начали учиться в 5 классе по новым государственным стандартам, рассчитанным на 11-летнюю школу. Тогда были созданы новые учебные планы, программы и учебники. Но сделано все это — только для 5–9 классов. Теперь дело надо завершить. Эти дети и те, кто идет следом за ними, должны доучиться по стандартам 11-летки. Учебные планы, программы и учебники для них должны быть готовы к сентябрю 2018-го. Именно эту работу и начало МОН сегодня.

Следовательно, те, кто критикует Минобразования за несоответствие проектов учебных планов действующему государственному стандарту, ошибаются. Эти планы абсолютно согласуются с Госстандартом 2011 г., просто он еще не вводился в наших 10-х и 11 классах.

Ну, а Минобразования объясняет свою инициативу относительно создания новых учебных планов так: «Проект типового учебного плана для 10–11 классов, который вынесен на общественное обсуждение, должен вступить в силу в 2018–2019 учебном году, — это первый шаг к изменениям в пределах более масштабной реформы «Новая украинская школа».

Ради справедливости следует сказать, что, несмотря на ориентирование проекта учебных планов от МОН на государственный стандарт 2011 г., он не противоречит современным тенденциям в сфере образования и помогает создать мостик для полноценного перехода к 12-летней профильной школе. «МОН хочет показать направление реформ и сделать более качественным и современным обучение старшеклассников», — сказано в комментариях ведомства.

Что же предлагает Министерство образования? До сих пор школы были очень крайне ограничены в организации обучения старшеклассников. Из разработанных 25 вариантов планов они выбирали нужные. Но если задача профильной школы — максимально ориентироваться на потребности учащихся, то ей надо дать больше свободы в организации обучения.

Теперь Минобразования предлагает дать школам один универсальный учебный план. В сущности, это даже не готовый план, а конструктор, набор деталей. Каждая школа может брать из него необходимые «запчасти» и строить свой план.

Первый блок «деталей» — фундаментальные. Это обязательные для всех предметы, которые изучаются не углубленно, а на уровне стандарта. Раньше их было целых 22, а теперь будет только 9. Аргументов в пользу такого сокращения несколько. Первый — большое количество обязательных дисциплин усложняет качественную подготовку учащихся (попробуйте овладеть всеми и сразу!). Конечно, неофициальный выход из этой ситуации можно найти. Не секрет, что в 11 классе и школы, и выпускники уже откровенно работают на ВНО (одним нужны рейтинги, другим — поступление). И учителя хорошо знают, кому какой предмет важен для поступления, и поэтому часто закрывают глаза на изучение других наук и просто ставят нужную оценку. Но даже если не ставят — ученики все равно выделяют для себя приоритеты в обучении.

Второй аргумент в пользу сокращения количества обязательных предметов — это позволяет высвободить время для углубленного изучения профильных.

Какие же предметы будут изучать все и обязательно? Это «Українська мова», «Иностранный язык», «Математика», «Физическая культура», «Защита Отчизны», «Литература (украинская и зарубежная литература)», «История (история Украины и всемирная история)», «Человек и природа» (биология, география, астрономия, экология, физика, химия), «Человек и общество» (правоведение, экономика, предмет «Человек и мир»).

Среди обязательных предметов есть интегрированные курсы. Именно они вызвали шквал критики. Особенно курс «Литература» и «Природа». В адрес Минобразования полетели письма, заявления, резолюции. В соцсети и в приемную МОН пишут отдельные учителя и научные сотрудники, целые кафедры и даже ученые советы. Как и следовало ожидать, особенно щекотливым стал вопрос объединения украинской и зарубежной литературы в один учебный предмет («это является уничтожением национальной системы языково-литературного образования», «не учтен отечественный опыт литературного образования времен независимой Украины — формирование читательской культуры, литературной (читательской) компетентности учащихся»). Есть опасения, что объединение двух литератур приведет к «поглощению» одного предмета другим. Не меньшее негодование вызвала интеграция естественных дисциплин в один курс («это профанация», «у нас и так естественное образование в кризисе, вы не думаете о будущем страны»).

Минобразования объясняет создание интегрированных курсов следующим образом: «Сейчас много жалоб относительно дублирования содержания предметов, особенно в старшей школе, где каждая минута учебного времени должна использоваться полезно и продуктивно. Интеграция предметов должна решить эту проблему. Например, в старшей школе изучение зарубежной и украинской литературы — это прежде всего не изучение текстов, хотя оно является очень важным, это получение знаний о различных стилях произведений, стихотворных размерах и т.п. Сейчас стихотворные размеры учат дважды — на уроках украинской литературы и зарубежной. То есть тратят вдвое больше времени, чем реально это нужно. Объединение предметов поможет создать учебную программу, которая устранит эту проблему. Кроме того, такой подход дает возможность сформировать целостную картину мира. Например, украинская литература и ее развитие в рамках действующей системы воспринимается оторвано от развития мировой литературы. Дети не понимают главного — предпосылок и механизмов, благодаря которым развивалась литература в течение истории, взаимовлияний, осуществляемых между странами в этой сфере», — указано в комментарии МОН.

«Необходимо понять, что потребность в межпредметной интеграции находится в прямой зависимости от все большего объема информации, которая буквально лавиной накрывает сегодняшний мир, — считает литературовед Григорий Клочек. — Именно поэтому для образовательной сферы (уровень средней школы) важно в каждом образовательно-научном направлении (гуманитарно-языко-литературном, физико-математическом, природоведческом) находить и делать более выразительными основные опорные моменты, усвоение которых должно служить определенным защитным, стабилизирующим фактором именно потому, что поможет человеку ориентироваться в бурных информационных потоках» (см. «О времени «Х» в реформировании образования», ZN.UA, 13.08.2016 г.).

Критики проекта Министерства образования отмечают: даже если создание интегрированных курсов — полезная и прогрессивная идея, ее нельзя воплощать без апробации и широкого обсуждения результатов.

Важно также, кто будет преподавать интегрированные предметы. Ведь в наших педагогических вузах пока что не готовят учителей-универсалов, которые могли бы преподавать и физику, и химию, и биологию, и географию одновременно. Да и качество педагогического образования далеко от желаемого. Как и отбор студентов на педагогические специальности, — если помните, в последнюю вступительную кампанию сертификаты с самыми низкими баллами ВНО подавали именно будущие учителя физики (см. «По справедливости, а не по договоренности», ZN.UA от 6.08.2016 г.).

Очевидно, что, предлагая введение интегрированных предметов, Минобразования должно было бы также сказать, как будет организовано их преподавание.

Интересно, что вопрос, нужен ли нам интегрированный курс естественных дисциплин, уже возникал в 2013 г. Тогда министерство Д.Табачника предлагало для обсуждения Концепцию профильной школы, в которой содержалось именно такое предложение: преподавать интегрированный курс естественных дисциплин «Природоведение». Это вызвало шквал критических замечаний, к Табачнику обращались с открытыми письмами ученые. Но концепция была таки одобрена в 2013-м «после общественного обсуждения». И уже тогда планировалось для 10–11 классов реализовать ее в 2018 г.

Второй блок «деталей» конструктора-учебного плана — это профильные предметы и спецкурсы. Именно они обеспечивают углубленное изучение тех или иных дисциплин и формируют профиль обучения. Их «надстраивают» на фундамент. Например, те, кто выбрал филологическое направление, на уровне стандарта изучают естественные науки (предмет «Человек и природа»), а углубленно — языки и берут какой-нибудь спецкурс по литературному образованию. Те, кто выбрал физико-математический профиль, кроме интегрированного курса «Человек и природа», могут взять уроки физики или математики, которые будут изучаться углубленно, а также разные интересные для себя спецкурсы.

Профильные предметы и спецкурсы — это хорошая идея, особенно для больших школ, где много учеников и много учителей. А что делать маленьким сельским школам, где один небольшой класс на параллели и есть возможность открыть только какой-то один профиль обучения (или вообще ни одного)?

Сейчас школы могут выбирать для определенных классов универсальный профиль, т.е. разрешить не изучать ни одного предмета углубленно. Но Минобразования хочет отказаться от этого профиля.

С одной стороны, такое предложение логично: о какой профильной старшей школе можно говорить, если все предметы изучаются на уровне стандарта? С другой — бывают ситуации, когда универсальный профиль становится выходом. Например, для сельской школы, если ей не по силам организовать профильное обучение. Да и для городской тоже — если в школе, например, не могут организовать обучение по профилю, который мне нужен, а я не хочу переходить из этой школы в другую, то вместе с теми, у кого возникла такая же проблема, мы можем взять универсальный профиль. Или если наш класс не может найти консенсус относительно выбора профиля, мы тоже можем взять универсальный, а потом в индивидуальном порядке дополнительно (с репетиторами или на курсах при вузах) готовиться к поступлению по избранному профилю.

Третий блок «деталей» учебного плана — это избирательно-обязательные предметы («Информационно-коммуникационные технологии», «Технологии», «Искусство», «Художественная культура», «Экономика», «Экология», «Философия», «Психология», «Правоведение», «Язык национального меньшинства», «Второй иностранный язык»). Из этого перечня учащиеся должны выбрать не менее двух дисциплин. Их можно изучать как на уровне стандарта (тогда они пойдут в «фундамент»), так и углубленно (тогда они будут помогать строить профиль обучения).

Есть еще один небольшой блок «деталей» — факультативы и индивидуальные занятия.

30 января заканчивается срок, отведенный на общественное обсуждение проекта. А далее события должны разворачиваться прямо с калейдоскопической скоростью: в феврале—апреле 2017 г. будут написаны новые учебные программы, в 2018 г. — напечатаны новые учебники для 10 класса, а в 2019-м — для 11-го.

С такими темпами найдется ли время на то, чтобы все хорошо обдумать и обсудить с экспертами и общественностью? Можно ли ждать новых идей и подходов при составлении учебников и программ (особенно по интегрированным курсам)? Или же их будут составлять те, кто делал это годами и десятилетиями (что-то перекомпонуют в старых рукописях, да и все), поскольку новые авторы просто не успеют сориентироваться? К сожалению, большинство нынешних учебников нуждаются не в косметическом, а системном усовершенствовании. Тяжелые для восприятия тексты, «винегрет» фактов и выводов вместо четко структурированного материала должны кануть в прошлое.

Это серьезные вызовы, и надо очень напрячься, чтобы с ними справиться. Свой проект учебных планов Минобразования позиционирует как первый шаг к созданию профильной школы. Во всем мире профильная старшая школа, как минимум, трехлетняя. Такая заложена и в проекте закона «Об образовании», на который часто ссылается МОН. Сейчас нам придется строить двухлетнюю профильную школу. Так исторически сложилось. Будет ли это реальная профилизация или только красивые слова?

Высказанные опасения небезосновательны. И не только с учетом изложенных выше плюсов и минусов предложенных новаций. Средняя школа — это та площадка, на которой нынешнее Минобразования откровенно работает над своим имиджем.

Проект обсуждаемых сегодня учебных планов министерство привязывает к реформе «Новая украинская школа». Что такое «Новая украинская школа»? Это концепция. В ней четко указано: «Этот документ простым языком объясняет идеологию изменений в образовании, которые закладываются в проекте нового базового закона об образовании». Значит, объясняет идеологию изменений, заложенных в проект закона. Понятно, что участие в разработке и принятии такого важного закона, как рамочный закон «Об образовании», может стать хорошим политическим капиталом для причастных к этому процессу.

Обсуждаемый сегодня проект показывает направление реформ и делает первый шаг к ним, — это хорошо. Но существует большой риск непродуманными и неподготовленными изменениями дискредитировать хорошие идеи. Особенно, если они должны стать мостиком к последующим реформам. К 12-летней профильной школе у общества и так неоднозначное отношение. Она не подкреплена таким крепким консенсусом, как, например, ВНО. За поспешность и просчеты мы можем заплатить дорого.

Информация о материале

Опубликовано: 02 февраля 2017

Метрополітен Кернеса за 4 мільйони орендував модульні топкові вдвічі дорожче, ніж міг купити

КП «Харківський метрополітен» 30 січня за результатами тендеру уклало угоду з ФОП Білецький Володимир Іванович про оренду топкових для електродепо «Московське» на 4,10 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».

На 14 місяців, або три опалювальні сезони 2017-2019 рр.. орендували комплекс із двох модульних топкових потужністю по 0,196 МВт загальною балансовою вартістю 3,80 млн грн. Кожна з топкових із автоматичною подачею пелет обладнана двома опалювальними водогрійними твердопаливними котлами.

Планувалося придбати ще й зовнішній бункер з автоматичною подачею пелет, однак у переліку орендованого майна він не зазначений.

Послуги за місяць роботи коштують 293 тис грн.

Орендодавець відповідає за монтаж, консервацію/розконсервацію, а також справний стан машин, механізмів, обладнання та засобів захисту.

«Харківський антикорупційний центр» повідомляє, що торік подібні топкові «під ключ» коштували близько 800 тис грн. кожна. Продавці запевняють, що їхній термін окупності складає три роки. Тож метрополітен замість купівлі удвічі більше заплатить за оренду.

Тендер щодо останньої провели з третьої спроби.

Перші торги відмінили через нестачу учасників, а на другі нинішні суперники прийшли без копій документів про право власності на обладнання. У запитаннях до процедури хтось пропонував купити ці топкові за 4,50 млн грн., однак замовник відповів, що у річному плані закупівель передбачена лише оренда.

Відтак тендер оголосили втретє, знизивши очікувану вартість на 35% – із 6,33 млн грн. до 4,11 млн грн. Переможцем став ФОП, який так само, як і минулого разу, подав лише технічні паспорти та довідку про наявність обладнання.

Підприємець Володимир Білецький із с. Островерхівка Зміївського району Харківської області отримав держпідряд уперше. Більше про нього нічого не відомо.

Єдиним конкурентом було ТОВ «Стайл-Термо» Олени Бельської та Олександра Дегтярьова.

Информация о материале

Опубликовано: 02 февраля 2017