Главная
Нам Князев выжить, им — жить помогает
Итак, многомесячный марафон поисков замены Хатии Деканоидзе на посту главы Нацполиции Украины в среду завершился. Новым шефом всех полицейских страны стал 45-летний Сергей Князев — генерал полиции третьего ранга (по-старому генерал-майор), начальник департамента угрозыска НП.
Безусловный фаворит Арсена Авакова — Вадим Троян — де-факто выбыл из борьбы за кресло главы НП еще до выявления формального несоответствия регламентным требованиям. Просто ряд грантодателей Нацполиции и МВД твердо заявили о прекращении финансирования в случае победы Трояна.
Князева же, в числе нескольких кандидатов, отобрала тщательно взвешенная, декоративная Конкурсная комиссия из 64 кандидатов, затем глава МВД Арсен Аваков представил Князева на утверждение в Кабмин, что тот и сделал 8 февраля. В тот же день Князев вместе с министром Аваковым и своим недавним начальником, а ныне заместителем министра внутренних дел Вадимом Трояном провели пресс-конференцию по делу об убийстве журналиста Павла Шеремета. И на этом брифинге сразу проявилась одна из черт Князева — его явное нежелание раскрывать любые детали розыска и следствия. Именно его ответы были самыми обтекаемыми и общими типа «на этом этапе говорить рано». Впрочем, во времена всеохватного бессмысленного и беспощадного пиара, коряво-ораторскую сдержанность Князева можно, скорее, отнести к плюсам. Карьерный милиционер редко когда ведет себя иначе.
25 лет Сергей Князев проходил свое становление вместе с системой. Беседы с немногими людьми, знающими Князева, позволили сделать вывод: новый начальник Нацполиции обладает знаниями и опытом для того, чтобы снизить показатели конкретно-криминальной преступности, но, вероятно, не имеет качеств, позволяющих надеяться на снижение уровня преступности «политической». Но об этом чуть позже.
В системе МВД большую часть времени он провел на оперативной работе либо на руководстве таковой. Князев начал службу в Белой Церкви, дорос там до начальника криминальной милиции, т.е. шефа как раз всех оперов; руководил угрозыском Киевской области в непростые времена поисков знаменитого «боярского маньяка» Юрия Кузьменко, поймал его (по слухам, получив за это досрочно полковника); в сложные времена служил в Донецкой области; после знаменитой перестрелки в Закарпатье был «брошен» туда уже в качестве шефа областной милиции. Когда в Ровно выплеснулись наружу «янтарные войны», возглавил там полицию региона. В Киеве посчитали, что Князев везде и со всеми задачами справлялся. Ввиду чего и стал начальником угрозыска страны.
Как бы соперниками Князева в «предвыборной гонке» за пост главы НП, в числе прочих, были еще два матерых розыскника, тоже генералы полиции Дмитрий Головин и Вячеслав Аброськин, руководящиеГлавными управлениями полиции, соответственно, в Одесской и Донецкой областях. По инсайдерским сведениям, у Князева с ними прекрасные отношения, он вообще ценит «оперское братство». Это немаловажно для будущего выстраивания отношений центра полиции с регионами, тем более что Одесская и Донецкая области, пожалуй, наиболее сложные в правоохранительном плане. В Донбассе, понятно, война, а Одесса «лидирует» по числу убийств и других тяжких преступлений. В январе, например, убийства там совершались чуть не каждый день, правда, почти все под руководством Головина раскрыты (недаром ведь Головин перед Князевым возглавлял угрозыск страны). Понятно, что если центр и регионы будут действовать слаженно, успехи будут более значительными.
Впрочем, есть еще один общий знаменатель у Аброськина и Князева — оба являются любимцами Василия Паскала, бывшего зама Авакова. Именно с подачи политически неоднозначного, но профессионально признанного Паскала, Сергей Князев возглавлял МВД Закарпатской области, а затем и Ровненской. Аваков к кадровым рекомендациям своего бывшего зама чуток по сей день.
Играя в «крестики-нолики» на кадровой доске, президент и Яценюк, все еще делящие между собой поле, договорились о том, кому уходит Нацполиция, а кому — ГБР. Разумеется, команде Яценюка все сложнее отстаивать свою территорию. Но в этой ситуации сторонам удалось почти невозможное — поставить «крест» на «нолике».
Фаворитом конкурса на пост главы НП, как считали многие, был Вячеслав Аброськин. К этому посту несомненно опытный розыскник и «матерый мент» уверенно плыл, но возле берега попал в крайне неприятную историю с разгоном блокады «ДНР». Кроме того, как утверждают в окружении министра, глава МВД относился к руководителю Донецкого главка с некоторой настороженностью. Авакова смущала излишняя лояльность Аброськина к президенту и чрезмерная чуткость к пожеланиям Рината Ахметова. Министру же посредники между ним и олигархом были не нужны.
Кандидатура Князева устраивала и Паскала, и его нынешнего работодателя Ахметова, и реципиентов Ахметова в «НФ», и бизнес-партнера Ахметова на Банковой. Ахметов становится все более выраженным знаменателем во взаимоотношениях между собственниками действующей парламентской коалиции. Пусть даже не все в числителе отдают себе в этом отчет, а Ахметов не всех в знаменателе знает в лицо.
Но вернемся непосредственно к Князеву. Он, в отличии от предшественницы, не претендует на лавры реформатора: сам себе апендикс не вырежет. Совершенно очевидно, что Князеву необходим зам по реформе Нацполиции.
Если Деканоидзе была «заточена» на патрульную полицию и, собственно, все силы отдавала ее созданию, то Князев, ввиду биографии, безусловно, будет уделять повышенное внимание криминальному блоку, чью деятельность знает не понаслышке. В интервью он жаловался на большой некомплект оперов и отсутствие у большинства опыта. И здесь с руководителем НП нельзя не согласиться. Если учесть, что при этом он уважительно отзывался о некоторых своих предшественниках, то представляется, что Князев вполне может постараться вернуть в полицию профессионалов, не мрачно себя запятнавших, а просто изгнанных, как «бывших» или разочарованно ушедших самостоятельно. Без этого не возродить агентурную работу, а Князев хорошо знает, как она необходима. Есть надежда на то, что новый назначенец предпримет все зависящие от него меры для снижения уровня преступности, заставит вспомнить либо научиться расследовать кражи, нападения, убийства. Ему б еще рост экономики в помощь…
При этом Князев — не политический бунтарь, и даже не политигрок. Он понимает свою роль в системе. Я был бы приятно и сильно удивлен, если бы Князев взялся ломать «крышу» системы теневых обменников или перекрывать поток весьма специфической продукции, направляемый с горловского «Стирола» на улицы наших городов…
Выявленные журналистами проекта Bihus.info семь квартир, принадлежащие бывшей (но прописанной вместе с родителями Князева) жене могут говорить о склонности генерала третьего ранга к неуставному накопительству. С другой стороны, по информации ZN.UA, жена Князева – действительно бизнес-вумен, менеджерует ряд ремонтных бригад, оплату за работу которых получает жилыми площадями. В любом случае, Князев ущерб стране может нанести не своими коммерческими действиями, а специфическим бездействием.
Не буду голословным. В 2015-м в Закарпатье на милицию перед местными выборами возлагались большие надежды. В первую очередь, в отношении недопущения массового подкупа избирателей. Эта проблема не единожды обсуждалась на совещаниях у губернатора: с конкретными распоряжениями, списками имен конкретных «скупщиков» и, разумеется, заказчиков. Подкуп избирателей — это подследственность милиции, которая, под руководством Князева, фактически самоустранилась от решения проблемы. В связи с этим, сразу после выборов, заискрил Москаль: «Требую от начальника Закарпатского УВД Князева и его подчиненных прекратить разговоры о том, что милиция во время выборов вне политики. И провести комплекс оперативно-розыскных и следственных действий для установления виновных в подкупе избирателей и привлечения их к уголовной ответственности». Более того, перед выборами — в «день тишины» — Москаль задержал в Мукачеве охранников балогинской компании «Барви», которые разносили фальшивое обращение губернатора к избирателям Мукачева. И сдал их в горотдел милиции. Разумеется, дело даже не довели до суда, хотя и все необходимые доказательства наличествовали. Многие надеялись на то, что «боевой мент» и АТОшник будет жестким, но справедливым и действительно попробует навести порядок. Но смелость противостоять врагу или бандиту — это одно, а смелость противостоять влиятельным людям — это другое. Две разные смелости. Похоже, Сергей Князев обладает только одной. Пусть хоть от нее будет толк.
- Информация о материале
Суд назвав голосування голови харківської РДА за землю для матері не корупцією, а турботою про громаду
Суд відмовив поліції в притягненні до адміністративної відповідальності голову Холодногірської РДА м. Харкова Максима Мусєєва за голосування в Харківській міськраді на користь ТОВ фірма «Фронт», засновником якого є його мати.
Так постановив суддя Дзержинського районного суду м. Харків Вадим Хайкін.
Восени 2015 року Мусєєв був обраний депутатом Харківської міськради. У лютому 2016 року міськрада проголосувала про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 0,59 га, яка перебувала в користуванні фірми «Фронт», та прийняли додаткову угоду до договору оренди.
З матеріалів суду відомо, що Мусєєв з 2005 по 2012 роки входив до складу засновників цієї фірми, до 2010 року займав посаду заступника директора. В кінці 2012 року Мусєєв переписав свою частку в фірма на матір – Ніну Мусєєву, яка і залишається в числі засновників товариства.
Поліція вважала, що голосуючи за земельне питання фірми, де засновником є його мати, Мусєєв порушив ст. 28 Закону «Про запобігання корупції». Бо мав повідомити про існування конфлікту інтересів та не приймати участь в голосуванні.
В суді Мусєєв свою вину не визнав і суддя підтримав його позицію. Суд вказав, що клопотання до міськради про внесення змін до договору оренди підписувала не мати депутата, а директор фірми. Тому, на думку суду, безпідставно вважати Мусєєву зацікавленою особою в рішенні міськради. А її син не має ніякого відношення до ведення господарської діяльності фірмою, не існує доказів, що його дії були спрямовані на отримання вигоди, рішення міськрадою приймалося колективно, а голос Мусєєва не був вирішальним.
Більш того, суд вказав, що голосування депутата було виключно в інтересах громади міста, бо дозволило уникнути збитків від неотримання надходжень бюджет від користування землею фірми «Фронт».
Тому суд постанови закрити справу відносно Мусєєва через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Єдиною власницею ТОВ фірма «Фронт» на сьогоднішній день вказана Ніна Мусєєва. Максим Мусєєва обраний до Харківської міськради від партії «Відродження», в попередньому скликанні входив до Партії регіонів. Його батько Сергій Мусєєв з 2006 року очолював «Харківський метрополітен», загинув у ДТП у 2010 році. Після смерті батька Максим отримав крісло заступника директора «Харківського метрополітену». У 2011 році Максим очолив комунальний «Харківпасс», а в 2012 став головою держадміністрації Ленінського району м.Харків, яка нині перейменована на Холодногірську. Фірми з оточення сім’ї Мусєєвих активно отримують замовлення від «Харківського метрополітену» та мерії.
- Информация о материале
Осуждены за Майдан
Правозащитный центр «Мемориал» считает, что в России имеется не менее 102 политзаключeнных, осуждeнных по разным мотивам, но одинаково беззаконно. Но есть два прецедента , очень похожих и одиозных даже на фоне других сфабрикованных дел. Я имею в виду дела участников «Евромайдана» Александра Костенко и Андрея Коломийца, осуждeнных российскими судами за то, что они участвовали в выступлениях украинской оппозиции в своей стране - Украине.
Дело Костенко: гибкий Уголовный кодекс
До начала событий на Майдане Александр Костенко служил в Киевском районном отделении ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым в городе Симферополь, уволившись оттуда в 2013 году из-за несогласия с руководством. С декабря 2013 по февраль 2014 года Костенко участвовал в протестах на киевском Майдане. После аннексии Автономной Республики Крым и города Севастополя Россией , опасаясь преследования, он остался на территории, контролируемой центральной властью Украины. Его опасения не были напрасны – известно, что ориентировка на него и других крымских участников Евромайдана была распространена по отделам полиции, а к его родителям приходили силовики .
То, как Костенко оказался в Крыму, до сих пор точно не ясно. Действительно ли его похищали или он по каким-то причинам решил вернуться на родной полуостров, неизвестно. Зато хорошо известно то, что было после того, как 5 февраля 2015 года его задержали бывшие коллеги, служившие теперь другой стране – России. В ходе задержания, по утверждению Костенко, сотрудники российских спецслужб сломали ему левую руку, а потом пытали, пока не добились от него показаний, в которых он оговорил себя (Александр отказался от них на суде). Известно, что факт перелома и других телесных повреждений подтвержден медосмотром и ответом аппарата российского Уполномоченного по правам человека в Республике Крым № 01-15/252 от 10 марта 2015 года (имеется в распоряжении ПЦ «Мемориал»).
Костенко был задержан и после этого арестован по обвинению в том, что 18 февраля 2014 года в ходе столкновений между участниками Майдана и сотрудниками «Беркута» в Мариинском парке города Киева он бросил кусок брусчатки в прапорщика милиции Полиенко. Полиенко, как и Костенко, на тот момент был гражданином Украины и проходил службу в рядах украинской милиции. Известно, что Полиенко «вспомнил» о причинeнном ему ушибе и написал заявление в отношении Костенко лишь 22 декабря 2014 года, по его собственному признанию, после того, как увидел ориентировку на него в отделе полиции.
В ходе задержания сотрудники российских спецслужб сломали Костенко левую руку, а потом пытали
Крымским силовикам надо было найти формальный повод привлечь Костенко и других участников Евромайдана к уголовной ответственности за участие в событиях на территории другого государства. Для этого преследовавшим Костенко пришлось обратиться к редко применяющейся на практике ч. 3 ст. 12 УК РФ, предусматривающей возможность уголовного преследования лица, совершившего преступление против гражданина Российской Федерации за еe пределами.
Обвинение и суд не смутило то, что, по материалам дела, «преступление» Костенко было начато и окончено 18 февраля 2014 года, когда и обвиняемый, и потерпевший являлись гражданами Республики Украины и находились в ее столице, а гражданами России стали постфактум. Защита не смогла убедить суд в том, что насилие в отношении прапорщика украинской милиции Полиенко, находившегося при исполнении в форме со знаками различия, по определению не могло было быть направлено в отношении гражданина какого-либо иностранного государства и что на момент совершения преступления не могло идти речи о наличии конкуренции различных национальных правовых норм. Несмотря на то, что применение в такой ситуации уголовного законодательства России противоречит принципам действия его одновременно и во времени, и в пространстве, данная трактовка была признана единственно верной.
Политический процесс
Cтараниями представлявшей гособвинение Натальи Поклонской суд был превращен в «процесс над Майданом». Политический характер дела был очевиден всем присутствующим. Судья Виктор Можлянский, судя по его аккаунтам в социальных сетях, являлся сторонником «Антимайдана» и, как свидетельствует защита, не скрывал своей враждебности. В качестве зрителей в зале присутствовали главным образом бывшие крымские беркутовцы из «Комитете по защите прав людей, пострадавших от Майдана».
Костенко объявили членом украинской правой партии ВО «Свобода», хотя руководство партии заявляло, что он никогда не состоял, обвиняли в участии в пытках и убийствах в подвале киевской городской администрации, т.н. «Гестапо». Некий молодой человек, выступавший на процессе под псевдонимом «Стeпа» и скрывавший свою личность, заявил, что в данном помещении майдановцы якобы пытали и убивали задержанных силовиков и мирных жителей, испытывали на них огнестрельное оружие. Об этом Костенко якобы рассказал «Стeпе» наряду с описанием того, как он кидал камни в сотрудников милиции 18 февраля 2014 года. В приговоре «оригинально» был описан мотив Костенко. Бывшего сотрудника МВД Украины обвинили в том, что тот якобы бросил кусок брусчатки в милиционера по мотивам идеологической ненависти и вражды к сотрудникам органов внутренних дел.
Обвинение, явно противореча букве и духу российского уголовного закона, выглядело шатко и неубедительно, однако у следствия имелся козырь – найденный в оружейном сейфе Костенко самодельный нарезной ствол к пистолету Макарова. В ходе судебного процесса две понятых показали, что не могли присутствовать на месте во время обыска в квартире Костенко и расписались в незаполненном до конца протоколе обыска. Они не видели момент обнаружения нарезного ствола, только его фотографии в пластиковом пакете, показанные сотрудниками МВД; на пакете в нарушении уголовно-процессуального кодекса РФ не было их подписей. Сам Костенко категорически отрицал факт хранения дома незарегистрированного оружия и утверждал, что ствол был ему подброшен в ходе обыска. Несложно догадаться, что суд отказался признавать протокол обыска недопустимым доказательством и не нашeл никаких нарушений.
Обвинение, явно противореча букве и духу российского уголовного закона, выглядело шатко и неубедительно
15 мая 2015 года Киевский районный суд города Симферополя приговорил Костенко к 4 годам 2 месяцам колонии общего режима. Позже его срок был дважды уменьшен Верховным судом Крыма в общей сложности до 3 лет 6 месяцев колонии общего режима. Александра Костенко ещe два года будет отбывать наказание в исправительной колонии № 5 для бывших сотрудников МВД в пригороде Кирова, в 2 тысячах километрах от дома. Его младший брат, Евгений, был осуждeн к штрафу в размере 60 тысяч рублей за то, что он якобы показал неприличный жест судье, вынесшему приговор Александру. Самое страшное произошло с их отцом, Фeдором Костенко.
3 марта 2015 года Фeдор Костенко примерно в 16:00 въехал из континентальной Украины в Крым, судя по тому, что у него отключилась украинская SIM-карта и включилась российская. После этого он перестал отвечать на телефонные звонки и пропал без вести, его родственникам по сей день неизвестно его местонахождение. Сам Александр Костенко думает, что его отец мог быть похищен российскими спецслужбами. В пользу этой версии может свидетельствовать факт исчезновения на территории Крыма 10 крымскотатарских и украинских активистов в период с марта 2014 года по август 2015 года.
Дело Коломийца: конопля и “Беркут”
15 мая 2015 года, в день, когда выносился приговор майдановцу Александру Костенко, на Северном Кавказе был задержан другой участник украинских протестов зимы 2013-2014 гг. Уроженец Киевской области Андрей Коломиец тех событий переехал в Россию и начал встречаться с жительницей Кабардино-Балкарской Республики Галиной Залихановой. Он легально проживал в посeлке Янтарном, оформил там временную регистрацию и планировал зарегистрировать свои отношения с Галиной, пока в середине мая в их доме не прошeл обыск.
Обыск 15 мая в доме Залихановой был санкционирован Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики. В ходе него, как утверждает Залиханова , в сейфе, принадлежащем еe бывшему мужу, полицейские из Центра по противодействию экстремизму обнаружили марихуану. Залиханова смогла убедить сотрудников полиции, что наркотики не принадлежат ей или Андрею, в связи с чем они не стали предъявлять формальных обвинений. Вместо этого полицейские забрали показавшегося им «подозрительным» Коломийца с собой в Нальчик, как они объяснили, для проведения беседы.
По истечении 3 часов, на которые Коломийца имели право задерживать, версии защиты и обвинения начинают расходиться. По утверждению сотрудников ЦПЭ, вечером 15 мая Коломийца отпустили после беседы. Ночь с 15 на 16 мая он якобы провел на скамейке в Нальчике, так как не успел уехать из города, а весь следующий день добирался до города Прохладный, попутно собрав 152 грамма дикорастущей конопли в окрестностях села Ново-Ивановское, но задержан был не в нeм, а в городе Чегем в ночь с 16 на 17 мая.
Теоретически, ночeвка в Нальчике и поездка в Прохладный, поблизости от которого находится посeлок, в котором жил Коломиец, возможны, однако последующее перемещение Коломийца в город Чегем полиция так и не смогла объяснить. В отличии от Прохладного, находящегося в 50 километрах к северо-востоку от Нальчика, и села Ново-Ивановского соседнего Майского района, Чегем граничит со столицей республики и расположен в 3 километрах к северо-востоку от неe. Причины, по которым Коломиец сразу после выхода из полиции не поехал домой, а вместо этого сутки собирал верхушки конопли и ездил по республике, следствие никак не объяснило. По версии же Коломийца, 15 мая его не отпустили домой, а продолжили удерживать в полиции без предъявления обвинений и допрашивать, а потом обвинили в хранении якобы собранной конопли. Оставлю на суд читателей оценку того, какая версия выглядит более правдоподобной.
Помимо обвинения в хранении наркотиков, Коломийца обвинили в покушении на убийство двух бывших сотрудников крымского «Беркута», которые якобы опознали его через полтора года после столкновений на улице Грушевского 20 января 2014 года. Процесс опознания в Нальчике проходил при участии двух значительно более старших статистов-кавказцев, визуально сильно отличавшихся от молодого украинца.
Без свидетелей
По версии следствия, попыткой убийства сотрудников «Беркута» из Крыма Козлякова и Гавриленко было то, что Коломиец в ходе уличного боя бросил в них не менее двух бутылок с зажигательной смесью, отчего на них загорелась верхняя одежда. На суде выяснилось, что Гавриленко и Козляков в течении месяца до свержения режима Януковича не обращались к украинским правоохранительным органам с просьбой признать их потерпевшими. Более того, объявленный жертвой покушения на убийство Гавриленко заявил, что не пошeл к врачу, потому что при поджоге он чувствовал боль, но не получил никаких телесных повреждений. Отметим, что информация о погибших в ходе противостояния в Киеве сотрудниках милиции доступна и доказывает, что все жертвы со стороны силовиков были вызваны огнeм из огнестрельного оружия, среди них не было погибших от ожогов.
Как и Костенко, Коломийца попытались представить участником одной из украинских националистических организаций. Следствие заявило, что Коломиец бросал бутылки с зажигательной смесью, находясь в рядах запрещeнной в России в 2014 году Украинской Повстанческой Армии (УПА). Причины такого выбора непонятны, потому что известно, что УПА была распущена в 1954 году и более не возрождалась (Коломиец родился в 1993 году). На суде Коломиец отказался от признательных показаний, в которых он подтверждал факт хранения наркотиков и покушения на убийство крымских милиционеров, в том числе и от утверждения, что он когда-либо состоял в УПА.
Других свидетелей преступления, кроме бывших сотрудников «Беркута», даже таких, как «Стeпа», суду не представили. Не удалось изучить вещественные доказательства, фотографии и видеозаписи - из-за их отсутствия, а новым показаниям подсудимого судья доверять не стал. Суд также не стал проверять заявления Коломийца о пытках, которым он подвергался в Нальчике, и отказался предоставить ему переводчика, несмотря на то, что Коломиец окончил школу в украинском селе и никогда не учился русскому письменному языку, которым, по утверждению адвоката, не владеет.
Следствие заявило, что Коломиец находился в рядах запрещенной в 2014 году в России Украинской повстанческой армии. УПА была распущена в 1954 году. Коломиец родился в 1993 году
Всe остальное было очень похоже. Обвинение применило ранее испробованную на Костенко юридическую конструкцию, а суд – тоже Киевский районный города Симферополя – с ней согласился. Андрей получил 10 лет строгого режима и женился на Галине в СИЗО. Перспективы его освобождения столь же туманны, как и у остальных украинских политзеков.
Из-за непризнания присоединения Крыма к РФ Украина практически лишилась возможности защищать своих граждан, попавших в беду на территории полуострова. Тот же Андрей Коломиец несколько месяцев не мог узаконить отношения с женой из-за невозможности воспользоваться консульской помощью при смене документов. Позиция Украины в данном вопросе понятна. Сложнее объяснить то, почему у многих украинских политзеков возникают постоянные бытовые проблемы из-за скудности средств, которые могли бы перечислять на их счета в СИЗО и колонии. Это большие деньги для их родных и близких, но совсем небольшие – для целой страны, даже находящейся в таком сложном положении, как Украина.
У большинства политзаключенных в современной России слабая поддержка. Им помогают их родственники и организации, в которых они состоят. Им помогают правозащитники. Ни у кого из них, кроме украинцев, нет за спиной государства, которое могло бы их полноценно защищать. Факты говорят о том, что потенциал защиты Республикой Украиной своих граждан, находящихся в российских тюрьмах, далеко не исчерпан.
- Информация о материале
Право на самоопределение. Как изменится страна после принятия «децентрализационных» законов
9 февраля Верховная Рада приняла четыре важных закона, обеспечив продвижение реформы по децентрализации страны. Этих законов ждали больше года. «Три громады Гайсинского района давно хотят объединиться с двумя громадами Теплицкого района. Опрос показал, что на этом настаивают 90% жителей всех пяти сёл. Но ранее закон нам этого не позволял, а районная рада и администрация пытались сыграть на этой ситуации и не допустить нашего объединения», — рассказал Фокусу председатель Краснопольского сельского совета Гайсинского района Винницкой области Анатолий Мартынюк.
Один из документов был подан в Верховную Раду ещё в марте 2015 года, но парламентарии не спешили голосовать. Частично это было связано с большим количеством поправок. Например, к законопроекту №2489, призванному повысить престижность службы в органах местного самоуправления, было свыше 800 поправок, причём профильный комитет согласился только с 300 из них.
Сыграло роль и то, что против реформы выступил не только Оппозиционный блок, традиционно критикующий действия власти, но и «Батькивщина». Её лидер Юлия Тимошенко заявила, «что стратегия децентрализации, которую реализует правительство Гройсмана, не будет способствовать развитию местных громад и уничтожит украинское село».
Но главной причиной стало отсутствие парламентской дисциплины. В конце декабря 2016 года глава Верховной Рады Андрей Парубий снял законопроекты с голосования, понимая, что голосов в сессионном зале не хватает. Они были включены в повестку дня 19 января 2017 года, но тогда депутатов в зале оказалось слишком мало даже для того, чтобы приступить к рассмотрению документов.
Главные аргументы противников децентрализации касались небольших сёл, которые якобы останутся забытыми и никому не нужными. Но эти страшилки не соответствуют действительности
Вероятность того, что ситуация повторится и 9 февраля, была высокой. Эксперты в один голос говорили, что если принятие законопроектов провалят, реформа будет остановлена. В интервью Фокусу специалист по местному самоуправлению Реанимационного пакета реформ Иван Лукеря заявлял даже, что в случае провала голосования вести дальнейший диалог с этим парламентом не имеет смысла. Чтобы мобилизовать депутатов, к ним из правительственной ложи несколько раз обращался вице-премьер-министр Геннадий Зубко. В итоге народные избранники проголосовали за «децентрализационные» законы во втором чтении.
Благодаря этому новые громады смогут присоединяться к существующим без проведения перевыборов. Напомним: тем общинам, которые объединяются добровольно, государство предоставляет немалые бонусы. Прежде всего речь идёт о 60% от налога на доходы физических лиц. Объединённые громады могут также претендовать на государственные субсидии для развития собственной инфраструктуры.
После того, как село становится их частью, сельсовет в нём упраздняется. Его заменяет староста, отстаивающий интересы села на заседаниях исполкома громады. Он же помогает селянам получать всевозможные справки, участвует в создании стратегических планов развития и занимается другой бумажной работой. После выборов в объединённых громадах в Украине появилось свыше трёхсот старост, но их деятельность ничем не регламентировалась. Теперь этот недостаток устранён. Кроме того, чётко обозначены полномочия сельского, поселкового и городского головы. Также у исполкомов объединённых громад появилась возможность привлекать в органы местного самоуправления высококлассных специалистов, определяя им соответствующую зарплату.
О том, что даст принятие законов Украине, Фокус спросил у экспертов и народных депутатов.
«Страна изменится уже в этом году»
Александр Дехтярчук, народный депутат Украины, председатель подкомитета Комитета по вопросам государственного строительства, региональной политики и местного самоуправления
— 9 февраля мы перешли Рубикон. У нас уже свыше 600 объединённых громад. А благодаря принятым законам, их будет ещё больше. И наша страна бесповоротно изменится уже в этом году.
Принятые законопроекты важны для продолжения децентрализации. В частности, законопроект, который в экспертной среде называют «масляным пятном» (№4772). Он чрезвычайно ускорит процесс укрупнения объединённых территориальных общин и объединение вокруг них небольших населённых пунктов. Согласно ему, населённые пункты, желающие присоединиться к объединённым громадам, смогут это сделать без проволочек, за счёт чего успешные громады будут расти, как масляные пятна. После принятия нового закона выборы в таких общинах будут не нужны, достаточно лишь довыборов в состав объединённой громады по мажоритарной системе.
Сейчас к реформе смогут присоединиться города, благодаря чему она охватит более половины населения и территории Украины
Очень важен и закон о службе в органах местного самоуправления. Несмотря на все претензии к нему, он имеет два несомненно положительных момента: вводит конкурсы на должности в местных органах власти и снимает ограничения по заработной плате для специалистов местного самоуправления. Теперь настоящие профессионалы, которые раньше никогда не пошли бы на мизерную зарплату в объёдиненные громады, смогут в них работать.
Также принят законопроект, регламентирующий работу сельских старост (№4742). В Украине уже работают более 300 старост, но их полномочия до сих пор были не урегулированы. Новый законопроект вводит понятие «старостинский округ», но речь не идёт о новом административном делении. Округ определяет пределы компетенции сельского старосты.
Во время обсуждения законопроектов главные аргументы противников децентрализации касались небольших сёл, которые якобы останутся забытыми и никому не нужными. Говорилось, что за справками их жителям придётся ехать за много километров. Но эти страшилки не соответствуют действительности. В Украине уже начинает работать совместный украинско-шведский проект, по которому в течение нескольких лет планируется создать более 600 центров предоставления административных услуг (укр. — ЦНАПов). Для этого уже отобраны 14 пилотных сёл, планируется отобрать ещё 10. Сейчас мы разрабатываем несколько моделей предоставления административных услуг в сёлах, хотим предусмотреть удалённые рабочие места для сотрудников уже существующих ЦНАПов. Эти сотрудники должны будут по графику ездить с ноутбуками по сёлам и предоставлять те или иные услуги.
«Реформа охватит более половины страны»
Юрий Ганущак, неправительственный эксперт по вопросам децентрализации власти
— Сейчас процесс децентрализации практически остановился. Ведь ЦИК не позволяет участвовать в выборах городам областного значения (до принятия законов 9 февраля ЦИК назначал выборы в тех громадах, которые заявили о желании объединиться. Большинство из них прошли в конце декабря прошлого года. Однако ранее закон не предусматривал возможности объединения сёл с городами областного значения, теперь объединение возможно. — Фокус). Кроме этого, невозможно присоединение населённых пунктов к уже объединившимся громадам. Для такого присоединения нужно было пройти довольно сложные процедуры, длящиеся 8–9 месяцев. Никто не будет делать этого во второй раз из-за того или иного села, решившего присоединиться к уже объединённой громаде. Но после принятия необходимых законопроектов эта ситуация разблокирована.
Теперь можно утверждать, что Украина вскоре пройдёт критическую точку и дороги назад уже не будет. Ведь сейчас к реформе смогут присоединиться города, благодаря чему она охватит более половины населения и территории Украины.
«Мы получим около 200 новых объединённых громад»
Иван Лукеря, специалист по местному самоуправлению Реанимационного пакета реформ
— Принятие этих законопроектов было критичным для продолжения реформы. Потому что правовые рамки, созданные в 2015 году, уже не отвечают сегодняшним вызовам, с которыми сталкиваются громады. Например, часто случалось, что одна громада не соглашалась на объединение, блокируя таким образом эту возможность и для других громад, указанных в перспективном плане. Один из законопроектов, принятых 9 февраля, решил эту проблему.
Из процесса децентрализации были исключены города областного значения, и не только из-за позиции ЦИК. Ведь раньше, если к объединённой громаде присоединяется новая громада, нужно было проводить выборы главы громады и всех депутатов. Новый закон позволил небольшим сельским громадам присоединяться к уже объединённым без перевыборов. Благодаря этому в ближайшее время будет создано около 200 новых объединённых громад и примерно столько же «доукомплектованных». Ведь мы сейчас получаем сотни сообщений о желании новых населённых пунктов присоединиться к уже объединённым громадам.
В 2014–2015 годах, когда громады объединялись, эти населённые пункты ещё колебались, выжидали, а теперь, увидев все преимущества децентрализации, наконец, приняли решение. ЦИК теперь сможет назначить выборы в более чем тридцати громадах, которые хотят объединиться с другими, расположенными на территории сопредельных районов. На территории этих громад живут более полумиллиона человек.
- Информация о материале
Два года Минских соглашений: что ждет «Минск-2» в новых мировых реалиях
12 февраля исполнилось два года с момента подписания так называемого «Минска-2», то есть документа с официальным названием «Комплекс мер по выполнению Минских договоренностей».
Официальным основанием для разработки «второго Минска» стало желание лидеров заставить работать «Минск первый». Но сложно спорить с тем, что прогресс в выполнении Минских договоренностей до сих пор критически мал.
Хотя постоянно приходится слышать, что отказ от «Минска» также несет целый ряд вызовов и рисков.
Эта статья является попыткой дать ответ на три вопроса:
останутся ли Минские договоренности действующим планом урегулирования;
произойдут ли изменения в Нормандском формате (не только кадровые, но и количественные);
будут ли сохранены санкции США и ЕС в отношении России при условии, когда выполнение «Минска» становится все более призрачным.
Перспектива обзора – 2017 год; более широкие хронологические рамки вряд ли позволили бы дать четкие и реалистичные ответы. И даже такая постановка вопроса – это хождение по тонкому льду: уравнение имеет слишком много неизвестных.
Все прогнозы опираются на анализ нынешних позиций ключевых игроков, действующих и вероятных; как долго эти позиции будут в силе, покажет время.
«Минск» и «Нормандия»: пока что в силе
На сегодняшний день все стороны настаивают, что «Минск» и «Нормандия» остаются в силе. Четкую позицию по этому поводу, а также по поводу сохранения Нормандского формата как переговорной площадки, выражают, в частности, Украина и Германия.
В 2017 году Германия продолжает играть роль «локомотива» переговорного процесса: по инициативе Зигмара Габриэля, нового главы МИД Германии, «нормандская четверка» на уровне министров должна встретиться 16-17 февраля в Бонне.
В последний раз они встречались в конце ноября прошлого года с результатом, близким к нулю.
Немецкие собеседники сходятся во мнении, что Германия не собирается снижать темп переговорного процесса, тем более, что, за исключением самого главы МИД, весь корпус чиновников, ответственных за украинское направление, не изменился.
Дипломаты одной из стран-медиаторов также утверждают, что за сохранение Нормандского формата выступает и Россия. Кстати, все участники заседания Совета Безопасности ООН по Украине 2 февраля 2017 года, включая российского представителя, ссылались на Минские договоренности как на действующий план урегулирования.
Одним из ключевых неизвестных является позиция Франции относительно «Минска» и «Нормандии» после президентских выборов.
Однако кто бы ни стал следующим президентом Франции, она вряд ли выйдет из Нормандского формата – участие в нем является для Парижа прежде всего фактором сотрудничества с Берлином, а также реализацией ее традиционно лидерской позиции во внешней политике ЕС.
Риском, однако, является то, что некоторые кандидаты в случае своей победы могут стать гораздо более открытыми к поддержке российского видения и, таким образом, дисбалансировать «Нормандию» не в пользу Украины.
Вместе с тем, французские собеседники отмечают: за годы войны понимание Украины (которую в довоенное время воспринимали преимущественно сквозь российские «очки») в политических и интеллектуальных кругах существенно возросло. И это наследие останется, кто бы ни стал новым хозяином Елисейского дворца.
Пока непонятно, чем являются Минские договоренности для Дональда Трампа – делом предшественника (что в глазах нового президента США их дискредитирует) или ориентиром для выработки политики в отношении российско-украинского конфликта.
Пока что сигналы, поступающие из Белого дома, дают поводы для осторожного оптимизма.
На Банковой в целом довольны обоими телефонными разговорами между Трампом и Порошенко. Кроме того, важным посылом было то, что представительница США в ООН Никки Хейли во время выступления на заседании Совета Безопасности 2 февраля 2017 года призвала Россию к полному выполнению Минских договоренностей.
Однако эти сигналы не стоит переоценивать.
Политика Трампа в отношении Украины и конфликта до сих пор формируется.
Неопределенной остается также кандидатура того, кто непосредственно будет заниматься Украиной и вопросом урегулирования – аналогично полномочиям Виктории Нуланд в предыдущей администрации. При этом американские инсайдеры, которых автор опросила в ходе подготовки этой статьи, сходятся во мнении, что от Украины будут ждать конструктива и компромиссов.
Будут ли эти компромиссы «болезненными» или приемлемым – зависит в том числе от повестки дня, которую Украина сможет предложить на опережение.
Сохранение санкций: фактор США
Один из приоритетов украинской дипломатии в этом году – сохранение американских и европейских санкций против РФ.
Причем американские санкции особенно важны. Они намного мощнее европейских: в отличие от секторальных санкций ЕС, перечень компаний, которые под них подпадают, постоянно обновляется. Таким образом США не только дополнительно давят на Россию, но и обеспечивают их действенность: если санкции не обновлять соответствующим образом, объекты санкций, как правило, довольно быстро находят обходные пути.
Кроме того, без американских санкций некоторые европейские ограничения, в частности финансовые, просто не будут иметь смысла: например, европейские банки смогут переводить деньги в Россию через США.
Первые недели президентства Дональда Трампа дают основания для вывода, что он пока предпочитает оставлять санкции против РФ как козырь в своем рукаве. Ключевой сигнал: заявление Никки Хейли о том, что санкции, связанные с Крымом, будут в силе до тех пор, пока Россия не передаст Украине контроль над полуостровом.
При этом, по заверению пресс-секретаря Трампа Шона Спайсера, Хейли говорила от имени президента.
Возможно, к формированию видения Трампа относительно санкций привела и жесткая позиция партнеров из Европы – канцлера Ангелы Меркель и премьер-министра Великобритании Терезы Мэй.
Интересная деталь: если Трамп считается с мнением лидеров отдельных стран-членов ЕС, то этого нельзя сказать о его отношении к ЕС в целом: за три недели после инаугурации Трамп не нашел возможности поговорить ни с высоким представителем ЕС Федерикой Могерини, ни с президентом Европейского совета Дональдом Туском, ни с главой Еврокомиссии Жаном-Клодом Юнкером.
Возвращаясь к заявлению Хейли, возникает вопрос – с Крымом все ясно, но как насчет санкций, связанных с агрессией на Востоке?
Пока что разгадку могут подсказать разве что американские юристы: дело в том, что все четыре указа Обамы, которые вводят санкции против РФ, связаны именно с оккупацией Крыма.
Первые три были изданы в марте 2014 года, когда агрессии России на Востоке еще не было, а последний – в декабре 2014 года, и он также недвусмысленно сформулирован как дополнительная мера в ответ на оккупацию Крыма. Все последующие списки санкционных лиц и организаций, в том числе связанных с агрессией на Востоке, формировались Государственным департаментом и Министерством финансов США со ссылкой на один из этих четырех указов.
Но означает ли заявление Хейли, что Трамп пока не собирается отменять указы Обамы или сокращать санкционные списки – об этом наверняка знает разве что сам Трамп.
Но даже если у американского президента и есть определенная позиция по этому поводу сейчас, это совсем не означает, что она не может измениться завтра.
Как отметил его пресс-секретарь Спайсер в интервью, «причина, по которой Трамп является таким успешным переговорщиком, заключается в том, что он держит все опции открытыми (в оригинале «keeps everything on the table»), поэтому никто не знает, чего ожидать».
Очевидно также, что определяющую роль в сохранении санкций может сыграть Конгресс США. В частности, если в обеих палатах в этом году удастся провести законопроект о закреплении санкций на законодательном уровне (как известно, в прошлом году аналогичный законопроект так и не был поставлен на голосование в Сенате), а также провести через Конгресс «The Russia Sanctions Review Act», требующий утверждения любого смягчения санкций против РФ на уровне конгрессменов. Соответствующие законопроекты были зарегистрированы в обеих палатах 8 февраля сенаторами как Республиканской, так и Демократической партий.
Европейский Союз: неповоротливое единство
Если для Соединенных Штатов вопрос санкций заключается в выборе, «сокращать или расширять», то для Евросоюза вопрос стоит как «продлевать или не продлевать».
То есть речь может идти об остановке части санкций.
Особенно это касается секторальных санкций, привязанных к реализации Минских договоренностей, которые ЕС пересматривает каждые шесть месяцев, начиная с декабря 2015 года.
В то время как порой можно услышать возмущения, мол, почему санкции вообще надо пересматривать вместо того, чтобы просто привязать их к восстановлению территориальной целостности Украины, представители различных евросоюзовских институтов неоднократно говорили автору этих строк:
никто не ожидал, что двадцати восьми государствам-членам удастся сохранить единство в отношении санкций так долго.
Последний раз секторальные санкции продлевали в декабре 2016 года, следующий пересмотр запланирован на июнь 2017-го. Пока в Брюсселе уверяют, что по состоянию на сегодня в ЕС-28 сохраняется единство по поводу дальнейшего продления санкций – к этому привела и недавняя эскалация на линии разграничения.
При этом в ЕС не готовы расширить секторальные санкции – собеседники в Брюсселе признаются, что согласованный пакет секторальных санкций просто боятся трогать, чтобы в процессе согласования переговорами не воспользовались те, кто хотел бы его сократить.
Таким образом, в краткосрочной перспективе можно осторожно говорить о сохранении статус-кво на дипломатическом уровне. Это не означает, что Украина должна просто ждать, пока другие игроки определятся с позициями. Перезагрузка власти в странах-партнерах – это также и «окно возможностей» для Украины для адвокатирования своей позиции.
Возможно, узкое и ограниченное – но не воспользоваться им Украина не имеет права.
- Информация о материале
В заложниках безощадности
Кабмин принял решение о снижении социальных нормативов на услуги ЖКХ с учетом фактического потребления энергоносителей населением. Изменения вступят в силу уже со следующего отопительного сезона и напрямую коснутся самых незащищенных — получателей субсидий. Госпомощь на оплату услуг ЖКХ начисляется, исходя именно из норм потребления. Это не значит, что субсидианты должны меньше потреблять, но они точно должны будут оплатить из своего кармана за потребление выше норматива, даже если не могут на это потребление влиять. В следующем же отопительном сезоне ожидается коррекция количества самих получателей субсидий, ведь при назначении госпомощи учитывается доход семьи, и с ростом минимальной зарплаты число претендентов на субсидию ожидаемо сократится.
Вишенкой на торте стало заявление НКРЭКУ о том, что действующий тариф на электроэнергию для населения оказался «нерыночным», и оно (население) оплачивает только 42% стоимости. А значит, ожидаемое с марта 30-процентное подорожание электричества может оказаться в итоге 60-процентным, хотя внятных расчетов-обоснований по этому поводу никто так и не предоставил.
Видимо, власти решили бороться не с отсутствием учета и избыточным потреблением, не с монополистами рынка и непрозрачным тарифообразованием, а с потребителями и получателями субсидий.
Два года назад на отопление одного квадратного метра по нормативам выделялось 11 кубометров газа. Затем показатель снизили до 7 кубометров. Теперь норматив составляет 5,5 кубометра. При этом чиновники, комментируя решение, отмечали, что, по их подсчетам, потребление прошлой зимой составило в среднем 5,3 кубометра на 1 кв. м жилья. Это яркая демонстрация отсутствия какого-либо достоверного учета в секторе. Для того чтобы оценить потребление, Кабмину потребовалось два года эмпирических исследований, при этом их достоверность никто не спешит подтверждать, да и перепроверить их сложно. Ведь счетчики установлены далеко не везде, а привязывают тарифы к квадратным метрам.
Тем не менее в домах, где установлены счетчики для централизованного отопления, нормы уменьшат с 0,0548 до 0,0431 Гкал на 1 кв. м площади. Норму потребления электричества снизят с 65 до 51 кВт·час, а природного газа для индивидуального отопления — с 5,5 до 5 кубометра на 1 кв. м отапливаемой площади. Эти меры позволят сократить объемы начисляемых субсидий, отчасти будут мотивировать людей к экономии, но реальным стимулом энергосбережения не станут, потому что далеко не всегда семьи могут собственноручно сокращать потребление, зависящее от множества факторов, на которые конечный потребитель не влияет.
В течение прошлого года продолжалось повышение тарифов на все виды услуг ЖКХ: электроэнергия подорожала в 1,6 раза, холодная вода и газ — в 1,42, горячая вода — в 1,82, отопление — почти в 1,9 раза. Украинцы пытаются экономить: по данным НБУ, потребление услуг ЖКХ сократилось почти на 7%. Это, кстати, единственная позиция из анализируемых, по которой зафиксировано снижение. Но финансовый ресурс семей исчерпывается. Тот же Нацбанк в своем Инфляционном отчете отмечает, что объемы потребления (не только услуг ЖКХ) с конца 2014 г. опережали рост доходов населения. Подорожание не только коммуналки, но и других товаров и услуг постепенно истончало семейные бюджеты, что привело к использованию населением сбережений, накопленных в предыдущие годы. Украинцы активно продают валюту, чтобы поддерживать тот уровень жизни, к которому привыкли. По данным НБУ, превышение продажи валюты населением над покупкой во втором и третьем кварталах 2016-го было наибольшим с 2002 г. Но и этого не хватило.
С декабря прошлого года наблюдается рост задолженности за оплату услуг ЖКХ населением. Украинцы в массе своей — добросовестные потребители, уровень оплаты за коммуналку всегда составлял 90% и выше. Но статистика прошедшего года получилась другой. За 2016 г. населению за услуги ЖКХ было начислено к оплате 72,5 млрд грн, а оплачено — 60 млрд. Уровень оплаты с начала года — 82,8%, но в декабре — уже только 63,8%. Отопительный сезон, очевидно, внес свои коррективы. Нетрудно предположить, как изменится платежная дисциплина, когда стоимость электроэнергии увеличат еще на 60%.
На конец декабря 2016-го задолженность населения за централизованное отопление и горячее водоснабжение составила 9,4 млрд грн, за газоснабжение — 6,4 млрд, содержание домов и придомовых территорий — 2,4 млрд, централизованное водоснабжение — 1,5 млрд, вывоз бытовых отходов — 0,4 млрд, электроэнергию — 3,3 млрд грн. Итого — 23,4 млрд грн долгов. Конечно, эта сумма возникла не за год, но только за 2016-й «накопилось» 12,5 млрд, то есть задолженность выросла более чем вдвое. При этом в первом полугодии 2016-го из-за неадекватных норм потребления государство с помощью субсидий «переплатило» за газ 11 млрд грн. Суммы сравнимы, разница лишь в том, что долги населения — это живые деньги, которые нужно вытащить из семейных бюджетов, а «переплаты» государства — это взаимозачеты между поставщиками… и кто там считает эти «копейки».
В стране уже 44% семей получают субсидии. В некоторых регионах, например, Тернопольской и Сумской областях, их оформили свыше 60% семей. Только в 2016-м за субсидиями обратилось 7,4 млн домохозяйств, или на 25,5% больше, чем в предыдущем году. Получили все и даже больше. По данным Госстата, субсидии оформлены 103% обратившихся (с учетом заявлений, поступивших в 2015-м). Большинство субсидиантов — жители городов (5 млн семей), то есть преимущественно тех самых многоквартирных домов старой застройки, утеплить и модернизировать которые сложнее всего.
Средний размер назначенной субсидии на одно домохозяйство в декабре 2016-го увеличился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 25,1% и составил 1364 грн. При этом среднее начисление за услуги ЖКХ в декабре 2016-го — 1557 грн, вроде как государство должно справляться, но долги растут. Ведь были и платежки, в которых сумма в полторы тысячи гривен с трудом покрывала только счет за отопление. А тех, кто внятно смог бы объяснить принципы тарифообразования, так и не нашлось. Почему, например, стоимость электроэнергии, повысившаяся за два последних года на 200%, оказалась в итоге «ниже рыночной»? Как можно определить рыночную стоимость, если рынок как таковой отсутствует, а формирование тарифа — это борьба между популистами и монополистами?
Напомним, что тариф на электроэнергию для потребителей повышается для того, чтобы ликвидировать перекрестное субсидирование — дотации населению за счет промышленности. Ликвидировать его, как видим, не могут — тариф «нерыночный». При этом стоимость электричества для промышленности, субсидирующей население, с 2015-го повышали трижды. Что-то не сходится.
В то же время производительность государственного «Центрэнерго», приватизацию которого снова перенесли, падает, государственные же АЭС все время в ремонтах, и только частный ДТЭК наращивает производство. Соответственно распределяются и прибыли от повышаемых тарифов — ДТЭК и Ахметов в выигрыше, как понимаете. Выиграть хочет и инвесткомпания ICU, владеющая евробондами ДТЭК и докупавшая их даже в 2015-м, когда компания показывала рекордные убытки. Вроде как ничего крамольного в этой инвестиции нет, лишь два нюанса: нынешний руководитель НКРЭКУ, систематически повышающей тарифы, — бывший сотрудник ICU, а президент страны Порошенко — человек, в интересах которого ICU работает.
А что делать потребителю — заложнику этой борьбы за сверхприбыли — в таких «рыночных» условиях?
На программе «теплых кредитов» далеко не уедешь. Статистика многообещающая — ссуды получили 200 тыс. семей и почти 400 ОСМД, подписано свыше 200 местных программ софинансирования. Но общая сумма выданных кредитов недотягивает до 3 млрд грн, при этом государство компенсировало лишь миллиард. Такими темпами нам потребуются десятилетия для тепломодернизации.
Правда, глава Госэнергоэффективности утверждает, что сокращение потребления газа произошло именно благодаря этой инициативе. Однако НАК выдает статистику, говорящую об обратном: за 2016 г. потребление на 12% снизилось в промышленном секторе, население, наоборот, стало потреблять больше (+5%). Как ни странно, пытаются экономить ТКЭ — они сократили производство тепловой энергии для населения на 3%, но перекрыть рост потребления все равно не смогли.
Не справляется с проблемой и пятилетняя «рассрочка» на оплату коммуналки. В 2016-м с населением было заключено 36 тыс. договоров о погашении реструктуризированной задолженности на общую сумму 165 млн грн. Сумма внесенных платежей с учетом долгосрочных договоров составила и того меньше — 102,6 млн грн. На фоне более чем 12-миллиардного прироста долгов только за прошлый год выглядят эти инициативы, мягко говоря, бледно.
Власти придумывают разнообразные способы того, как урезонить неплательщиков, — от вполне мирной, но неэффективной реструктуризации задолженностей до пугающего, но юридически сложного ареста имущества должников. Предлагают, например, ввести пеню для неплательщиков. Новая редакция закона о жилищно-коммунальных услугах, которая сейчас находится в парламенте, предусматривает начисление 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. С одной стороны, размер пени выглядит относительно небольшим, если речь идет о платежке в полторы тысячи и задолженности в пару месяцев (хотя в пересчете на 12 месяцев «накапывает» 36,5% годовых), с другой — если в семье действительно нет денег на оплату самого счета, пеня достаточным мотиватором не станет.
Несвоевременная оплата, отягощенная субсидиями, которые проходят на уровне взаимозачетов между государством и поставщиками, в буквальном смысле разваливает отрасль. Об экономии и модернизации в таких условиях говорить сложно, если вообще возможно. Убытки предприятий ЖКХ в
2014-м составили 3 млрд грн, в 2015-м — 4,2 млрд, за девять месяцев 2016-го — перевалили за 5,5 млрд грн. Дебиторская задолженность предприятий ЖКХ за этот же период составила 13,3 млрд грн, кредиторская — 28 млрд. Организациям ЖКХ с начала года начислено
52,5 млрд грн, из них 12,2 млрд — только за декабрь 2016-го. А вот перечислено всего 37,5 млрд грн (за декабрь — 7,9 млрд). Задолженность бюджетов всех уровней перед организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, на конец декабря составила 22,6 млрд грн. Согласитесь, что-то утеплять, латать и конопатить, если оборотных средств не хватает, затруднительно.
Но примечательно, пожалуй, другое — это акценты, которые правительство расставляет таким образом, чтобы заставить людей оплатить астрономические счета, а не попытаться снизить суммы в платежках. Энергоэффективность — один из приоритетов Министерства регионального развития. Монетизация субсидий — в приоритетах Министерства социальной политики, открытый рынок энергетики — первоочередная цель Минэнергоугольпрома. Все вроде бы при деле, а работа не спорится.
Системы теплоснабжения изношены, в них теряется порядка 2,5 млрд кубометров газа, потери в домах еще больше — около 9 млрд кубометров. Люди оплачивают, но не получают свыше 11 млрд кубометров газа из 18,6 млрд, поставляемых для нужд ЖКХ. Сократить потери может только модернизация, требующая огромных инвестиций. При этом производители тепла, такая уж у нас система расчетов, обязаны заплатить за газ до того, как с ними рассчитается конечный потребитель. Это порождает хронические задолженности и отсутствие средств для поддержания изношенной на 70% инфраструктуры хотя бы в удовлетворительном состоянии. При этом система субсидий не мотивирует поставщиков экономить, ведь чем больше тепла они поставят (или потеряют), тем больше средств из бюджета получат.
Конечные потребители также лишены каких-либо возможностей исправить ситуацию принципиально. Теоретически ОСМД могут выбирать поставщиков, практически — нет. Утепление домов тоже проходит вяло, так как требует средств, а главное, желания большинства жильцов что-то менять. Но мы помним, что 60% семей, получающих субсидии, живут именно в многоквартирных домах. Они не заинтересованы в утеплении, поскольку не ощущают в полной мере бремя «рыночных» тарифов. Местные власти, несмотря на всевозможные успехи децентрализации, повышением энергоэффективности тоже не обеспокоены. В Украине есть успешные кейсы, когда на местах привлекались инвестиции, проводилось централизованное утепление домов и обновление инфраструктуры, но их можно сосчитать на пальцах одной руки. В массе своей власть на местах кивает в сторону Кабмина, считая, что именно там должны разобраться с энергетическими проблемами регионов. При этом, например, уровень оплаты за услуги ЖКХ в Сумской области, лидирующей по количеству семей, оформивших субсидии, по итогам 2016-го составил только 40%.
Минрегионстрой, занявшись вплотную реформированием сектора, подготовил целый ряд законопроектов (об энергоэффективности сооружений, жилищно-коммунальных услугах, коммерческом учете и пр.), призванных создать новые правила работы рынка. Но даже когда заработает Фонд энергоэффективности, поддерживаемый грантами и технической помощью международных организаций, по оценкам самого Минрегиона, объем выплачиваемых из бюджета субсидий сократится на 5 млрд грн, а потребление газа — на 1,5 млрд кубометров в год. Это несравнимые показатели с текущими бюджетными тратами на субсидии и оплаченными потребителями энергетическими потерями.
Они не исправят ситуацию мгновенно, но способны заложить фундамент реальной реформы. Все эти законопроекты ожидают принятия в парламенте. В том самом, в котором не набирается и двух сотен депутатов для проведения заседаний. И одного принятия законов мало, они еще должны заработать, на что потребуется время. А впереди еще разработка многочисленных новых технических регламентов и систем сертификации, порядков, правил и перечней.
Только лишь установка в домах узлов учета тепла и воды позволила бы в течение трех лет сократить потребление на 15–20%, но необходимый для этого законопроект как был принят в первом чтении в октябре прошлого года, так и лежит в парламенте по сей день. А если вникнуть в остальные планы Минрегиона, становится ясно, что даже стахановскими темпами реализовать все к началу следующего отопительного сезона невозможно, да и к сезону 2018/2019 — маловероятно. Накопившиеся проблемы умножатся, ведь семей, получающих субсидии, будет меньше, а суммы в платежках снизятся едва ли.
Сокращение потребления газа требует, по оценкам Минрегиона, 30 млрд евро. Доноры готовы предоставить Фонду энергоэффективности 100 млн евро и консультативную помощь. Остальное — вложения местных бюджетов, ОСМД и граждан. Фонд готов покрывать от 20 до 50% стоимости каждого проекта. Реально ли это, учитывая, что половина семей — получатели субсидий, а половина тратит последнее на оплату счетов? А главное, как скоро мы ощутим положительные изменения, если даже базовые законы, необходимые для старта реформы, еще не приняты? Политической воли нет или есть желание продлить банкет за счет потребителей?
- Информация о материале
Страница 350 из 2102
