Главная

Пенсии по-новому: несколько важных нюансов, которые нужно знать украинцам

Кабмин подал в парламент пакет законопроектов по пенсионной реформе. Хотя реформа не предполагает повышения пенсионного возраста, некоторым украинцам придется выйти на заслуженный отдых несколько позже. «Апостроф» разбирался в нюансах.

Кабинет министров наконец внес в парламент пакет законопроектов, которые станут основой пенсионной реформы. На сайте Верховной Рады зарегистрированы четыре документа: №6614 «Проект закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о повышении пенсий», №6615 «Проект закона о внесении изменений в ст. 588 Таможенного кодекса Украины по вопросам пенсионного обеспечения», №6616 «Проект закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины по вопросам пенсионного обеспечения», №6617 «Проект закона о внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины о повышении пенсий». Тексты указанных документов пока не опубликованы, однако СМИ раскрыли содержание законопроекта о внесении изменений в некоторые законодательные акты о повышении пенсий, который был утвержден на заседании правительства 21 июня.

Кабмин, как и обещал ранее, собирается повысить уже существующие пенсии. На это указывают названия двух из четырех поданных в Раду законопроектов. Еще в мае премьер-министр Владимир Гройсман заявил, что пенсионная реформа будет предусматривать автоматическое ежегодное осовременивание пенсий. Перерасчет пенсий будет осуществляться на основе текущего уровня средней зарплаты по стране. На сегодня она составляет 3764 грн в месяц.

Кроме того, будет отменено налогообложение пенсий работающих пенсионеров. «С 1 октября 2017 года выплата пенсий работающим пенсионерам в период работы возобновляется в установленном этим законом размере», - говорится в документе.

Стаж всему голова

Главным моментом пенсионной реформы является страховой стаж – то есть период времени, в течение которого каждый украинец платит со своих доходов в Пенсионный фонд единый социальный взнос (ЕСВ). За наемных работников его отчисляют работодатели, физические лица-предприниматели (ФЛП) делают это самостоятельно.

На сегодня для получения пенсии по возрасту (для мужчин этот возраст установлен на уровне 60 лет, для женщин по состоянию на 2017 год он составляет 58 лет и повышается ежегодно на шесть месяцев – до 60 лет в 2021 году) украинским гражданам необходимо иметь страховой стаж не менее 15 лет. Однако, в случае проведения реформы, он вырастет до 25 лет, причем уже с 1 января 2018 года. После этого в течение десяти лет страховой стаж будет увеличиваться ежегодно на один год и на 1 января 2028-го составит 35 лет.

Таким образом, если после 1 января 2018 года человеку исполнится 60 лет, а его страховой стаж будет меньше 25 лет, он не сможет получать пенсию по возрасту. Хотя предлагаемая реформа не повышает пенсионный возраст украинцев, но, по сути, стимулирует их позже выходить на пенсию. Согласно законопроекту, человек, не имеющий необходимого стажа, может уйти на заслуженный отдых в 63 года – тогда, по состоянию на 1 января 2018 года, требование по страховому стажу будет составлять не 25 лет, а всего 15. Но впоследствии минимальный порог также будет увеличиваться ежегодно (на один год). И тем, кто решит уйти на пенсию в 63 года в 2028 году, нужно будет иметь страховой стаж уже 25 лет.

Кроме того, украинцы могут отложить выход на пенсию на еще более поздний срок – до 65 лет. В таком случае требование по страховому стажу сохранится на уровне 15 лет и в последующие годы.

Впрочем, если даже в этом случае у человека не хватает страхового стажа, он может рассчитывать на социальную помощь от государства, которая в строгом смысле слова пенсией не является.

Социальная помощь

Социальная помощь для тех, кто не имеет необходимого стажа, существует и сейчас. «Есть так называемая социальная пенсия для тех людей, которые не работали без уважительных причин. Такой человек может выйти на пенсию, но он, соответственно, не будет иметь надлежащего размера пенсии, который бы он имел при наличии необходимого страхового стажа», - рассказала в комментарии «Апострофу» руководитель общественных программ «Института общественно-экономических исследований» Марианна Онуфрик.

Претендовать на социальную помощь смогут граждане, достигшие 65 лет. Такие выплаты зависят от общего уровня обеспеченности человека. «Все зависит от того, есть ли другие источники доходов. Если человек одинок и не имеет права на получение пенсии, потому что не выполнил условия по страховому стажу, но у него нет других источников доходов, значит, этот человек может обратиться в органы социальной защиты, и ему будет назначена социальная помощь, для того, чтобы его доход достигал прожиточного уровня. Это норма Конституции», - пояснила эксперт. При этом, подчеркнула она, в данном случае речь не идет только о людях пенсионного возраста. «Есть помощь малообеспеченным семьям. Если поделить доходы на всех членов домохозяйства – и на одно члена домохозяйства получается меньше прожиточного минимума, то такая семья может претендовать на социальную помощь», - отметила Онуфрик.

Соцвзносы и проблемы с учетом стажа

Украинцам также следует понимать, что их будущая пенсия зависит не только от количества отработанных лет, но и от сумм отчислений в Пенсионный фонд – единого социального взноса (ЕСВ). Например, человек со страховым стажем 25 лет, но с высокими выплатами будет иметь примерно такую же пенсию, как человек со стажем 40 лет, но получавший все это время минимальную зарплату и, соответственно, плативший ЕСВ по минимуму. Но проблема с ЕСВ решаема. «Каждый человек может написать заявление, обратиться в отделение Пенсионного фонда и платить в большем объеме, если он этого хочет», - пояснила эксперт.

Следует также иметь в виду, что учет страхового стажа в Украине ведется лишь с июля 2000 года. Как быть тем, кто начал работать до этого? Как таким людям засчитывается страховой стаж? «Что касается времени до 2000 года, то нужно подать подтверждающие документы (для подтверждения стажа, - «Апостроф»). Дело в том, что у нас в Украине очень большая проблема с подтверждающими документами – трудовые книжки можно было купить, а, может, и сейчас можно. Кто работал в России на Крайнем Севере – сегодня сделать запрос об этом невозможно», - отметила Марианна Онуфрик. По ее словам, ранее были предложения учитывать стаж, полученный до 2000 года, не в полной мере. «Но на сегодняшний день такого нет, просто ведется более пристальный контроль, потому что Пенсионный фонд не имеет уверенности в том, что то, что написано у человека в трудовой книжке, отвечает действительности, поскольку есть очень много мошеннических схем», - сказала она.

Информация о материале

Опубликовано: 27 июня 2017

Чому Україна щороку провалює приватизацію

В Україні існує близько 3 500 державних підприємств, які належать ФДМ. Щороку розробляється план продажу компаній і щороку ці плани не виконуються.

Наприклад, у 2016 році ФДМ планував заробити 17,1 млрд грн від продажу пакетів акцій та інших активів, тоді як фактичні продажі становили лише 192 млн грн. Сталося так, що план на 2017 рік також передбачає отримання 17,1 млрд грн від приватизаційних продажів, але цієї мети теж навряд чи вдасться досягнути.

Неспроможність виконати плани часто пояснюють різними політичними діями й мотивами тих, хто перебував при владі в певний час. Щирість намірів уряду продати або не продати певні компанії, а також недостатньо прозорий або конкурентний процес продажу викликають цілком закономірні запитання.

При цьому мало уваги приділяють економічним, фінансовим та юридичним перешкодам, які існують у багатьох державних компаніях і заважають їх продажу.

Занадто мало уваги присвячують ключовому питанню: «А що саме продається?».

З огляду на економічні, фінансові чи юридичні чинники, які зводять нанівець можливе підписання угод, багато компаній, згаданих у поточному плані приватизації, надзвичайно важко продати чи принаймні зробити це за взаємовигідною ціною, і це не перебільшення.

Існує велика різниця між продажем права власності на життєздатну чи потенційно життєздатну компанію і продажем права власності на руїни. Те, чи є компанія життєздатною — реально або потенційно — чи мертвою, впливає не тільки на ціну, яку запропонують потенційні покупці, а й на ту, що визначить ФДМ.

Коли позиція й наміри продавця принципово відрізняються від позиції та намірів покупця, спалахують конфлікти і виникають невдачі. Усі ці перешкоди на шляху до приватизації очевидні у нинішніх намаганнях ФДМ продати вдруге пакет акцій Запорізького виробничого алюмінієвого комбінату (ЗВАК) у розмірі 68%.

Економічні, фінансові та юридичні проблеми, які призвели до банкрутства компанії та ускладнили приватизацію, підкреслюють безліч проблем, пов'язаних із життєздатністю й потенційним продажем усіх державних компаній.

Заручники історії

Тривалу і складну історію приватизації ЗВАК можна коротко описати так.

ФДМ уперше продав пакет акцій у розмірі 68% у 2004 році.

Угода про продаж містила вимогу, згідно з якою покупець №1 (російська компанія «АвтоВаз інвест». — ЕП), повинен був погасити кредит у розмірі 75 млн дол, який взяла державна на той час компанія в Українському експортно-імпортному банку під урядові гарантії, щоб придбати лінію з виробництва алюмінієвої фольги.

Уряду не пощастило: коли державну компанію корпоратизували з метою продажу, до новосформованого статутного фонду не ввійшли ні борг за виплату кредиту, ні активи, придбані за кошти кредиту. Не були вони згадані і в балансі нової компанії.

Придбавши 68% акцій ЗВАК, покупець №1 став пропорційним власником балансу компанії, тобто офіційного переліку активів і пасивів, що належать компанії.

Завдяки цьому покупець №1 домігся, щоб український суд відхилив вимогу про погашення цього кредиту. Позика була видана під зобов’язання третьої сторони — Міністерства фінансів, що виступала гарантом позики, а не ЗВАК.

Придбані активи ніколи не використовувалися, вони пролежали 20 років на складі. Це приклад неймовірної безграмотності, наслідки якої відчуваються донині.

У 2007 році покупець №1 продав свій пакет акцій покупцю №2 (кіпрській Velbay Holdings Limited, яку пов'язують з російською «РусАл» Олега Дерипаски. — ЕП). Покупець №2 кілька років експлуатував завод, а в 2011 році припинив виробництво у відповідь на падіння цін на алюміній та зростання вартості електроенергії.

Уряд як власник електростанцій міг розробити угоди про постачання струму з поділом ризиків на кшталт тих, що використовуються в інших країнах, але вирішив цього не робити. Натомість він подав позов до українського суду проти покупця №2 за несплату кредиту в розмірі 75 млн дол Укрексімбанку і виграв справу.

Так уряд повернув собі право власності на 68% акцій. Хоча один з українських судів раніше постановив, що покупець №1 не відповідає за цей кредит, другий суд вирішив, що покупець №2 відповідає за початкову угоду про приватизацію між ФДМ і покупцем №1 та у формі компенсації повинен передати уряду право власності на пакет акцій. Таке, як кажуть, і в страшному сні не насниться.

Неприваблива пропозиція

Що насправді отримав би потенційний покупець №3, якби купив ті 68% акцій? Первинний алюміній зараз не виробляють — є тільки дрібне виробництво алюмінієвих проводів з використанням закуплених злитків та оборотного брухту. Виробництво почали тільки у 2017 році, і обсяг продажів наразі незначний.

Щоб відновити виробництво первинного алюмінію, потрібно щонайменше 250 млн дол інвестицій для заміни виробничих активів, яких позбувся покупець №2, і модернізації виробничих активів. Тоді завод зможе стати конкурентоспроможним.

Статистичні дані щодо виробництва алюмінію свідчать, що ЗВАК споживав на 25% більше кіловат-годин електроенергії для виробництва однієї тонни алюмінієвих злитків порівняно із середнім світовим показником.

Оскільки вартість електроенергії зазвичай становить 30-40% від загальної вартості виробництва, ЗВАК опинився у невигідному конкурентному становищі як відносно дорогий виробник на нестабільному ринку, де всі виробники приймають ціну, визначену ринком, а рентабельність залежить від вартості виробництва.

Це основна причина, чому ЗВАК врешті призупинив виробництво, і чому багато компаній у світі мають укладені угоди про постачання електроенергії, згідно з якими тарифи на електроенергію прив'язані до цін на алюміній.

Як уже згадувалося, купівля акцій означає отримання пропорційної власності та відповідальності за активи й зобов'язання компанії, зазначені у її балансі. У ситуації із ЗВАК на 31 грудня 2016 року загальна вартість усіх матеріальних активів і всіх нематеріальних активів становила 241 млн грн.

Натомість компанія має величезні зобов'язання, що «збалансовані» з активами через кумулятивну «нерозподілену втрату» у розмірі 6,7 млрд грн. Це приголомшливе свідчення цілковитого економічного занепаду.

Ще тривожнішими є зобов'язання, що перейдуть покупцеві: 176 млн грн несплачених податків та платежів до Пенсійного фонду, 680 млн грн кредиторської заборгованості, 1,98 млрд грн «інших» зобов'язань і 3,6 млрд грн боргів з відсотками компаніям, які належать покупцеві №2.

Які є фактори ризику?

По-перше, потенційний покупець №3 не буде єдиним власником ЗВАК. Пакет акцій у розмірі 30% належить кіпрській компанії, яка може бути пов'язана з колишнім покупцем №2. Покупцю, стережися?

По-друге, до суттєвих юридичних ризиків належать незавершені правові спори між урядом і покупцем №2, у якого 2016 року вилучили право власності із сумнівним обґрунтуванням, а також потенційні позови проти покупця №3 з боку покупця №2 або власника пакета акцій у розмірі 30%. Кому потрібні такі зайві клопоти?

По-третє, для відновлення виробництва первинного алюмінію доведеться вирішити проблему забезпечення доступного і надійного електропостачання. Однак це виходить за рамки повноважень ФДМ, його цікавить тільки продаж акцій.

Спочатку купити пакет акцій, а потім намагатися вирішити проблему електрики означає піти на серйозний ризик. Тому малоймовірно, що знайдеться покупець №3, який купить ЗВАК і зробить такі великі капіталовкладення.

Приватизаційне рішення

Розробити приватизаційне рішення означає визначити, яким є бажаний результат продажу. Якщо його єдина мета — заробити гроші для бюджету, якщо уряду байдуже, що станеться з компанією потім, тоді ніякої стратегії не потрібно. Акції або куплять, або їх долучать до нереалістичного плану продажів на наступний рік.

З огляду на катастрофічну ситуацію, у якій опинилася компанія, її навряд чи придбають для якихось інших цілей, крім ліквідації, і то за умови, що вдасться уникнути юридичних ризиків та описаних вище фінансових зобов'язань.

Такий сценарій ніяк не вплине на економічне зростання: не створить робочих місць, не сприятиме розвитку бізнесу, не стимулюватиме місцеву економіку.

Покупець, який бажав би виробляти електричні проводи, міг би зберегти за собою необхідні активи й ліквідувати або здати в оренду непотрібні активи, утримувати невеликий штат і таким чином робити бодай невеликий внесок у місцеву економіку. Проте масштаб накопичених ризиків і боргів роблять цей варіант малоймовірним.

Покупець, який плануватиме відновити виробництво первинного алюмінію, постане не тільки перед цими витратами й ризиками, а й муситиме здійснити істотні капіталовкладення і вирішити проблему тарифу на електроенергію.

Можливо, єдиний спосіб вийти з цієї ситуації — розробка урядом стратегії, яка передбачатиме приватизаційне рішення, а не просто приватизаційний продаж? Це рішення могло б виглядати так: уряд ініціює банкрутство компанії для ліквідації всіх зобов'язань, зокрема власного капіталу та всіх активів.

Насамперед уряд має претензії щодо несплачених податків і вимоги щодо покриття зобов'язань перед Пенсійним фондом. Можна було б зібрати єдиний пакет активів (а не акцій), необхідних для виробництва первинного алюмінію, і продати його, паралельно уклавши договір про електропостачання і тарифи.

Або ж корисні активи можна було б упорядкувати у формі життєздатних пакетів активів, щоб підтримати, до прикладу, виробництво електричних проводів.

Будь-які інші активи можна продати або утилізувати. Уряд міг би компенсувати заборговані йому кошти через продаж активів, тоді як анулювання заборгованості й закладеного капіталу усунуло б юридичні ризики та фінансові зобов'язання.

Звичайно, будь-яке потенційне рішення можна легко розкритикувати як неможливе, надто якщо воно вимагає від уряду трохи більше зусиль, якщо це не просто намагання продати акції, як хтось продає, наприклад, картоплю.

Проте якщо уряд хоче реформувати процес приватизації заради економічного зростання і створення робочих місць, а не просто отримати гроші для бюджету, то він мусить знайти кращий шлях. Як кажуть, якщо є бажання, знайдеться і рішення.

Информация о материале

Опубликовано: 27 июня 2017

Земля у фокусі

Як захистити орендовані землі та законно оптимізувати податки? Про землю і земельний банк в аспектах оренди, податків та аудиту говорили експерти АО Spenser&Kauffmann під час практикуму для юристів.

Зберегти банк

Договори оренди, укладені до зняття мораторію і запуску ринку землі, продовжують діяти у загальному порядку до завершення терміну. А перехід права власності на орендовану ділянку до іншої особи відповідно до ч.2 ст.32 закону «Про оренду землі» не є підставою для зміни умов або припинення договору оренди. На практичних рішеннях щодо таких договорів зупинився радник, співкерівник практики нерухомості та земельного права Максим Максименко.

На його думку, напередодні відкриття ринку землі раціональним рішенням буде переукладання договорів оренди на максимально можливий термін — до 50 років. Утім, позитивною альтернативою виступають також договори емфітевзису, які можна укласти, наприклад, на 100 років і більше.

В проекті закону «Про обіг земель сільськогосподарського призначення» (№5535) пропонуються кілька обмежувачів, які на першому етапі мають мінімізувати ризики втрати земельного банку. Зокрема, до 2020 року юрособи не зможуть купувати землю сільгосппризначення, а фізособам установлено ліміт площі — 500 га. Крім того, останнім необхідно буде подати документи, що підтверджують походження грошей на купівлю ділянки. Також загальна площа земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у власності однієї юрособи (в тому

числі з урахуванням пов’язаних осіб), не може перевищувати третини площі сільгоспугідь об’єднаної територіальної громади.

Найбільш важливі аспекти аудиту земельного банку назвала партнер, керівник практики нерухомості та земельного права Олександра Федотова. Вона дала рекомендації щодо етапів проведення такого аудиту, розповіла про основні помилки, які допускаються при укладанні договорів купівлі-продажу та оренди земельних ділянок, а також зупинилася на підставах розірвання договорів оренди, питаннях орендної плати та нормативно-грошової оцінки землі.

Обґрунтувати ділову мету

Операції щодо експорту товарів, не характерні для основного виду діяльності платника податків, органи Державної фіскальної служби відносять до категорії нетипового експорту і розглядають як незаконну схему оптимізації оподаткування. На питаннях законності таких дій з точки зору судів зупинився старший юрист Станіслав Карпов.

На його погляд, використання нетипового експорту обумовлене відсутністю ефективної системи бюджетного відшкодування ПДВ і, по суті, є своєрідною відповіддю бізнесу державі.

Одним з учасників схеми є реальний експортер, в якого за рахунок здійснення постійних експортних операцій (які обкладаються ПДВ за ставкою 0%) накопичуються значні обсяги податкового кредиту. При цьому податкові зобов’язання щодо ПДВ є суттєвими. Отримати бюджетне відшкодування в нинішніх реаліях досить проблематично.

Другим учасником є платник, в якого, навпаки, є значні зобов’язання щодо ПДВ, а сума податкового кредиту невелика. Отже, він зацікавлений в отриманні додаткового податкового кредиту за відсутності нових зобов’язань. Він і стає номінальним експортером, якому продається товар і який укладає договір комісії з реальним експортером, за яким останній зобов’язується реалізувати товар на експорт від імені номінального експортера. В результаті в останнього виникає податковий кредит (унаслідок придбання

Информация о материале

Опубликовано: 27 июня 2017

Чумная страна - 2

Сообщения об очередных вспышках «африканки» — как сводки из зоны АТО. Чуть не каждую неделю: зарегистрированы заболевания… установлен диагноз АЧС… принимаются меры по локализации и недопущению распространения возбудителя. Все это больше похоже на констатацию, чем на системную борьбу, превентивные меры и контролируемость ситуации.

Заботиться о биобезопасности государства (и не только!) — обязанность Государственной службы Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей. Поэтому ей и достается на орехи. Но может ли рожденный правительственным умом центавр за всем поспеть? Структура, в которой не синергически, а механически объединили ценовую и потребительскую инспекцию, санэпидемслужбу, сельхозинспекцию, ветеринарию, фитосанитарный контроль. Так долго примеряли нидерландскую модель, а вышло по-украински.

Как правительство измеряет КПД этого монстра из 10 тысяч штатных работников, если он только и поспевает, что из огня да в полымя? Выявлять фальсифицированное сливочное масло, строить на линейку готовности сельхозтехники, наказывать за недобросовестную рекламу, разъяснять тонкости начисления платы за водоснабжение, заступаться за клиентов, которым безрукие мастерицы в ателье второпях укоротили рукава норковых шуб итальянского производства, изымать из супермаркетов вяленную рыбу, от которой умирают люди… И молиться, чтобы обошел стороной нодулярный дерматит, который может оставить нас без молока и говядины. Меж тем смертельная для коровок и бычков болезнь уже под боком — в России.

С такой многовекторной «деятельностью» Госпродпотребслужба никогда не закольцует цепочку «от поля (фермы, пруда, реки, моря) — к столу», не сможет гарантировать украинцам безопасность продуктов и по-прежнему будет изымать яд из магазинов, не ведая, как он туда попал. Каждый раз, натыкаясь на новые вызовы, мы, как пассажиры «Титаника», будем выкрикивать: айсберг наш! Айсберг наш!

Но шлюпок на всех не хватит… И это должны понять, как сейчас модно говорить, стейкхолдеры на уровне государства. Поразмыслите над эффективной конфигурацией и подчинением Госпродпотребслужбы, назначьте наконец после почти двухлетнего ее форматирования начальников по сей день «безголовых» районных управлений, не секвестируйте и без того урезанный бюджет… Если, конечно, наши стейкхолдеры пекутся о будщем нации.

Паровали вето- с фито-…

У нас была едва ли не образцовая ветеринарная служба с прямой вертикалью государственного управления, работавшая как часы-ходики. Правда, пока наладили ход, сильно потягали гирьки. Начинали с главного управления со штатом 19 человек, потом доросли до департамента, потом — до комитета. О весе и важности этого учреждения свидетельствует и то, что одним из первых законов независимой Украины стал закон «О ветеринарной медицине», принятый летом 1992 г.

Если в 1999-м специалисты говорили исключительно о болезнях животных, то позже тематика расширилась: безопасность сырья, готовых пищевых продуктов, благополучие животных — то, что на Западе называют «welfare».

Кроме центрального органа исполнительной власти в каждой области функционировало главное управление. До 2001-го эти подразделения со штатом в 5—6 человек находились в составе облгосадминистраций. Позже разрослись до 30—35 специалистов с прямым подчинением Госдепветмедицины. Удалось создать районные управления ветеринарной медицины, которых раньше вообще не было (ранее роль главного центра выполняли районные ветлечебницы). Что это дало? Районный ветврач стал госслужащим и кроме профессиональных обязанностей нес ответственность еще и по закону о государственной службе.

А еще по периметру границы действовали шесть региональных служб. Была даже собственная ветеринарная милиция, на то время единственная в мире… Офицер карантинной милиции ничем не отличался от коллеги из Министерства внутренних дел. Кроме одного — он был еще и ветеринарным врачом. Когда за рубежом вспыхивают эпизоотии, власть привлекает к борьбе с ними вооруженные силы, полицию, спасателей, которые практически не знают, что делать. А в такой ситуации даже потерянная минута может стать роковой.

Украина первой в мире оздоровилась от десяти опаснейших болезней животных по списку Международного эпизоотического бюро (МЭБ). Нашу ветмедицину признали образцовой и по наработке законодательно-нормативной базы, и по управленческой структуре, и по оперативности ликвидационных мероприятий. В 2000 г. МЭБ свезло в Украину на трехдневное обучение руководителей ветеринарных служб ЕС и стран СНГ и наставляло их: учитесь, как надо работать!

Первый удар по ветеринарам нанес декабрьский президентский указ 2010 г. «Об оптимизации системы центральных органов исполнительной власти», спарив их с фитосанитарной службой. Но он показался легким подзатыльником по сравнению с «оптимизационным» хуком 2014-го. Им оказалось постановление Кабмина №442 от 10 сентября, которым премьер Арсений Яценюк приказал реорганизовать еще не окрепший тандем в Госпродпотребслужбу, навесив на нее абсолютно несвойственные функции.

Ветеринары сопротивлялись, но их успокоили: Госветслужбу не ликвидируют, а преобразуют путем слиянием. Ваши полномочия в рамках международных обязательств сохраняются… Эта стабильность была важной для наших торговых партнеров — Беларуси, Казахстана, стран ЕС.

Можно понять премьерский оптимизационный задор на постреволюционном подъеме. Но, если взвешенно: когда тебе в лоб стучит, нет, не пуля, — «африканка», следовало бы не торопиться хоть бы с ветеринарами, воевавшими с чумой. К тому времени она уже успела навредить в 14 местах. Такой размах эпизоотии по сравнению с единичным случаем в 2012 г. должен был по крайней мере насторожить тогдашнего премьера. Жаль, но он допустил те же ошибки, что и его коллеги в Грузии и России.

Вспышка АЧС в Грузии в 2007-м — это производная радикальных реформ, минимизации роли государства, упрощения бюрократических процедур, в ходе которых резко сократили численность работников тамошней ветеринарной службы и фактически отменили ветеринарный контроль на границе. Бернар Валла, генеральный директор МЭБ, находясь с визитом в Грузии незадолго до вспышки эпизоотии, предостерегал тамошнее руководство: поспешная ломка устойчивых форматов приведет к непоправимым последствиям. Не послушали… А уже из Грузии началось транскордонное распространение вируса.

В России «африканка» тоже пробила биозащиту, воспользовавшись слабостью федеральной ветеринарной службы, которую реформировали в 2004-м. Ее раздробили на Россельхознадзор, подчинявшийся Минсельхозу, 83 региональные ветеринарные службы, власть над которыми имеют губернаторы, и, к тому же, подразделения в силовых структурах.

Если Россельхознадзор осуществляет ветнадзор внутри страны, то региональные органы выдают разрешения на перемещение продукции животного происхождения за административные границы, могут запрещать ее ввоз и вывоз. Решение о введении карантина принимает губернатор. Разве может Россельхознадзор полностью контролировать противоэпизоотическую ситуацию в стране, если за нее в каждом регионе отвечает главный врач субъекта федерации?!

Хлопотным для Россельхознадзора стал и оккупированный Крым. Зимой 2016-го тамошняя власть объявила режим чрезвычайной ситуации после выявления АЧС в Раздольненском и Белогорском районах. В этом году вспышки уже зафиксированы в Судаке, Симферопольском и Советском районах.

Реформу осуществляли вроде из благих намерений: убрать надокучившие административные барьеры, облегчить работу малому бизнесу… Чтобы личные хозяйства без лишних забот могли расширять свиноводство, которое со временем признают рассадником АЧС и первой угрозой для индустриальных откормочных комплексов. Впрочем, главная причина распространения эпизоотии по российской территории — разбалансированность действий федерального и региональных органов, а значит и потеря контроля над эпизоотией, урезанное финансирование.

Открытыми, как и в Грузии, оказались границы РФ, которые контролировал Россельхознадзор. Но из-за нехватки бюджетных средств обслуживание дезинфекционных переходных пунктов — дезбарьеров — передали коммерческим структурам. Частники же, экономя на профилактических мерах, не обеззараживают транспорт, который на колесах «экспортирует» чуму на благополучные территории.

Обе страны постепенно возвращаются к практике старых времен, восстанавливая единую ветеринарную службу, искромсанную реформами. Поняли: только целостная система сможет непосредственно координировать самые важные аспекты обеспечения здоровья животных и собственно биобезопасности.

Украина тоже ступила на ошибочный путь, спровоцировав аритмию национальной ветслужбы. Индикатор — кривая распространения АЧС. Если в 2014-м зафиксированы 16 случаев, в 2015-м — 40, в 2016-м — 91, то за пять месяцев нынешнего года — уже 75 вирусных центров.

Несмотря на правительственное обещание сохранить монолитность ветеринарной службы, она начала терять годами удерживаемые позиции. Сначала специалисты уперлись в стену: мораторий на проверки деятельности всех субъектов предпринимательской деятельности, введенный правительством с осени 2014-го. Запрет нивелировал все приказы Главного государственного инспектора, превратив их в пустые бумажки.

А это означало, что ветеринары теряли контроль над системой государственных гарантий безопасности и качества пищевых продуктов. И не только свинины, а любой продукции, которая экспортируется в Евросоюз. Потому что там четко осознают: если система функционирует благодаря двум составляющим — нормированию и контролю, то у инспектора должны быть рычаги для проверки выполнения норм и законов.

Чтобы обойти табу, искали лазейки. В распоряжении о моратории есть такая приписка: можно проверять только по обоснованному обращению юридического или физического лица или когда предприниматель сам приглашает тебя на проверку. Идут к экспортерам и клянчат: пригласите нас, пожалуйста! Заинтересованный пишет официальное письмо и лишь тогда инспектор может переступить порог проходной предприятия. Но в этом есть и свой негатив: не соблюдается принцип внезапности. То, чего требуют европейцы. Ведь заблаговременное предупреждение о приходе проверяющего дает возможность производителям подчистить очевидные огрехи.

Кому хватило ума запретить проверку почти 4 тысяч молоко-, мясо- и рыбоперерабатывающих предприятий, продукцию которых ежедневно потребляют миллионы украинцев? Качественная она или вредная? Если Украина импортирует 100 тыс. тонн пальмового масла, преимущественно из Индонезии, она же его куда-то девает? Оседает оно в сырах, сметане, сливочном масле, кондитерских изделиях, как заменитель молочного жира. При этом производители не признаются нам, покупателям, о его присутствии в пищевых продуктах.

А 12 февраля 2015 г. ветмедицина потеряла еще один козырь — карантинную милицию — в контексте масштабных изменений в системе МВД. При рассмотрении законопроекта №1550 в парламенте больше всего досталось именно этому подразделению. И то, что МВД эти функции несвойственны, и то, что ликвидация 200 ветеринаров в погонах сэкономит народные средства, которые направят на борьбу с организованными вооруженными группировками… На смену им пришли посты ГАИ, которым неважно, превысил ты скорость или везешь в багажнике инфицированную свинину на базар. Плати 50 гривен и езжай себе дальше!

Никто не вспомнил, как в 2012-м эти 200 милиционеров с особым статусом убили вирус АЧС в самом очаге, — в Комышеватом Запорожской области — и не дали ему расползтись по Украине. Что только карантинные ветеринарно-милицейские посты во время борьбы с инфекционными болезнями имеют право ограничивать перемещение людей и товаров в инфицированных районах, проводить осмотр пассажиров и их багажа на гражданских воздушных, морских и речных судах, железной дороге, автомобильном транспорте.

Забыли, как работники ветеринарной милиции, проверяя одну из крупных птицефабрик Киевщины, раскрыли аферу: договоры с физическими лицами—предпринимателями на вывоз биологических отходов оказались фиктивными. Птицеводы якобы были такими альтруистами, что трупы птицы отдавали на утилизацию посто даром. На самом же деле, в подпольном цеху тушки разделывали, фасовали и замораживали для дальнейшей продажи. Правоохранители обнаружили и уничтожили почти восемь тонн готовой для отправки опасной курятины. В целом за последние четыре года они ликвидировали свыше 300 подпольных цехов, где изготовляли суррогатные продукты, и уберегли наши желудки от 4,7 тыс. тонн особо опасной продукции животного происхождения, которая могла вызвать массовые отравления и острые инфекционные заболевания.

Когда «африканка» все же допекла, о возрождении ветеринарной, но уже полиции, весной 2017-го заговорили и те, кто среди 288 народных депутатов проголосовали за ее кастрацию.

Служебный обман

Новая структура — Госпродпотребслужба, рождалась долго и нудно. Только через год после первого визга о создании ей нацепят бирку: постановлением №667 от 2 сентября 2015 г. утвердят положение «О Государственной службе Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей». Чуть ранее, в июле, назначат первого, но не последнего ее руководителя. Его заместитель, ветеринар по специальности, быстро поймет, что из этого ничего не выйдет и напишет заявление по собственному желанию.

А в это время санэпидемиологи в судах будут бороться за свою самостоятельность, будут продолжаться люстрация, ликвидация и передача имущественных комплексов новообразованному монстру, дерегуляция…

Когда аграрный министр Алексей Павленко в экстазе дерегуляции отменил карантинные и ветеринарные сертификаты, он, очевидно, не совсем понимал, что этим самим подыгрывает «африканке». Потери, нанесенные ею, затмевают сомнительный выигрыш от упрощения регулирующих процедур. С отменой ветеринарного свидетельства (форма №2) мы остались без такого рычага как возможность проследить перемещения продукции.

Ветеринарное свидетельство сопровождало продукцию животного происхождения до пункта назначения с указанными в документе идентификационным номером, серией и номером паспорта, номером ветеринарной карточки животного, от которого получена продукция. В нем подтверждалось ветеринарно-санитарное состояние товара и благополучие местности, откуда он происходит. То есть, при осложнении эпизоотической ситуации на соответствующей территории или в конкретном свинарнике, карантине по той же АЧС ветеринарная служба такого разрешения, разумеется, не выдавала. Это касалось и транспортировка фуражного зерна как переносчика инфекции.

После упрощенчества несколько промышленных свинооткормочных комплексов в 2016 г. осуществили бездокументную перевозку поголовья на мясоперерабатывающие предприятия Украины. Поголовья, зараженного «африканкой»! Самое главное, руководство комплексов знало о беде и тайком сбывало инфицированных свиней, чтобы избавиться от проблемы на своих территориях. Это было осознанное преступление! Вскоре в этих областях объявили карантин…

Если Алексей Павленко решительно выметал из регуляторной базы документацию, считая ее рудиментом советских времен, то за Госпродпотребслужбу держался обеими руками. До сих пор не могу понять: ну, зачем министру структура с веером несвойственных функций, включительно с упоминавшимися меховыми шубами, неисправными утюгами, стиральными машинами, внешней рекламой, туризмом, курортной сетью, изделиями из драгоценных металлов и камней и всякой всячиной?

В первоначальном варианте Госпродпотребслужбу (и такая договоренность была достигнута с Европейской комиссией) видели независимым органом, подчиненным Кабмину. В то время как министр Минагрополитики, наоборот, видел ее под своим «зонтом». Он убеждал общественность и коллег из серой подковы на Грушевского: «В 20-ти странах ЕС службы продовольственной безопасности (SPS) координируются аграрными министерствами. Более того, европейская сторона выразила желание, чтобы за все процессы европейской интеграции, связанные с пищевой безопасностью, отвечал один координатор в рамках Минагрополитики».

Это был обман. Двойной, тройной... Во-первых, Еврокомиссия официально не благословляла переподчинение Госпродпотребслужбы МинАП. Во-вторых, из общеевропейской практики не знаю ни одной страны, где контролирующие органы, отвечающие за разные направления государственной политики, сцементированы в одной структуре. В-третьих, ни в одной стране аграрное ведомство не занимается защитой прав потребителей, если рассматривать эту сферу шире, в контексте прав граждан, безопасности, социальной защиты, экономических интересов. Она охватывает все виды товаров, работ и услуг в соответствии со всемирно признанными восемью главными правами потребителей, также закрепленными в европейском законодательстве и международных договорах Украины.

В частности, за государственную политику в сфере защиты прав потребителей в Болгарии, Латвии, Нидерландах, Португалии, Словакии, Хорватии отвечает Министерство экономики, в Дании — Министерство развития и бизнеса, в Бельгии — Министерство занятости, экономики и по делам потребителей, в Испании — Министерство здравоохранения и социального равенства, в Литве — Министерство юстиции. В Польше Управление по вопросам конкуренции и защиты прав потребителей подчинено непосредственно премьер-министру.

В Совете Европы этим вопросом занимается Совет по вопросам занятости, социальной политики, здравоохранения и защиты прав потребителей; на уровне комиссий ЕС — Комиссия по здравоохранению и потребительской политике; в Европейском парламенте — Комитет по вопросам внутреннего рынка и защиты прав потребителей.

Но министру поверили. Собственно, Кабмин и не сопротивлялся. Он даже обрадовался такому предлогу избавиться от эфемерного монстра, взлелеянного им же. Поправительственному постановлению от 18 ноября 2015 г. №942

«О внесении изменений в раздел III схемы направления и координации деятельности центральных органов исполнительной власти Кабинетом министров Украины через соответствующих членов Кабинета министров Украины» Алексей Павленко стал единоличным координатором Госпродпотребслужбы. На подъеме руководитель МинАП радостно заявил: «Наша главная задача — восстановить деятельность службы как можно скорее». Восстановить то, что не проработало и дня?! Без собственно структуры, без штата с четким описанием функций, без достаточного уровня компетенции и ресурсов?

Патетики министра не разделяли чиновники Генерального директората по вопросам здравоохранения и безопасности пищевых продуктов Еврокомиссии (DG SANTE). Могли ли они считать реформами полуторалетний застой в становлении нового центрального органа исполнительной власти? Весь этот затяжной периода штат семи государственных учреждений, подлежащих реорганизации, сидел на чемоданах, деморализовался, терял веру. Могли ли европейские инспекторы понять наш «конструктивизм», если план противоэпизоотических мероприятий на 2016 год утвердили только в... июне? Как им объяснить, зачем 20—30 млн гривен ветеринарам выделяют в декабре (если их, по сути, за неимением времени невозможно освоить), и они целехонькими снова возвращаются в бюджет?

Зарубежные специалисты терялись в догадках: почему правительство медлит с выдачей средств на локализацию подтвержденной вспышки АЧС? Тем более что они заложены в бюджетной статье на проведение противоэпизоотических мероприятий, а диагноз «африканки», кроме нашей, подтвердили и в испанской референт-лаборатории. Им отвечали: есть подозрение, что эти деньги могут украсть! Вот заработает Госпродпотребслужба, и с АЧС мигом расправимся...

Европейцы, в отличие от наших «перестраховщиков», при встречах с руководством государства пытались застолбить один из трех факторов: это — умышленный саботаж, халатная бездеятельность или некомпетентность? По совокупности ответов склонялись к последнему. Поскольку если раньше, чтобы вырастить специалиста, с которым можно говорить на одном — профессиональном — языке, Украина тратила в среднем пять лет, то теперь штат укомплектовывали людьми с улицы, которых возвысил последний Майдан. Свежеиспеченные руководители искали ответы на вопросы у окружения, а оно было укомплектовано такими же неподготовленными специалистами, поскольку старых аппаратчиков люстрировали как приспешников преступной власти... Поэтому ответы зависали в воздухе.

Правительство и МинАП (инициатор дерегуляции) затолкали сами себя в circulus vitiosus — порочный круг. Это когда патологические изменения так связаны между собой причинно-следственными отношениями, что одно из последствий патологического процесса становится причиной дальнейшего развития этого процесса.

Кадры понимают не все!

К «африканке» легко относятся все: президент, премьер, министры и вплоть до низов — ветеринарного врача в районе и простого селянина. Это — не пугало, которым пугают детей, а гильотина для такой скороспелой отрасли животноводства, как свиноводство. На эшафот ее гонит наше дилетантство.

В далекой древности людей на государственные должности избирали по четырем добродетелям: способность, правдивость, богобоязненность и бескорыстие. Не знаю, какими критериями руководствуются сейчас, но сегодняшние руководители ощутимо измельчали. Хоть на фоне современного образования — школьного и вузовского — выглядят менеджерами широкого профиля.

Поэтому не удивился, когда Тарас Кутовой, который, будучи депутатом, проголосовал 12 февраля 2015 г. за роспуск ветеринарной милиции, через два года, уже министром, не моргнув, носился с законопроектом о... ветеринарной полиции. Такой же мобильной, как итальянские карабинеры, которой в борьбе с АЧС будут помогать передвижные крематории, минимизирующие вероятность распространения заболевания. И разве он один такой «предусмотрительный»?

Бывший министр Александр Барановский знал толк в эпизоотиях так же, как и Тарас. Это тот, который проиграл в конце 2005-го битву с птичьим гриппом H5N1 в Крыму. Экономические и социальные потери от куриной пошести оказались намного больше тех 15 млн гривен, которые главный ветврач страны просил на закупку вакцины.

В румынском селе Чамулия де Жос, уезд Тулча, 8 октября 2005 г. зарегистрировали Н5N1. Ветеринары всполошились: от неблагополучного населенного пункта до Килийского и Ренийского районов Одесчины — 15 км. Это тогда покойный Петр Вербицкий, руководитель Департамента ветеринарной медицины, предложил аграрному министру Александру Барановскому срочно закупить вакцину и немедленно прививать домашнюю птицу исключительно в частном секторе, где не обеспечивается закрытый режим содержания. Таким образом ветеринары создали бы некую буферную зону в населенных пунктах, расположенных в зоне Азово-Черноморского бассейна, Сиваша, дельт Дуная и Днепра.

Двукратная инъекция одной головы стоила около пяти гривен, что втрое ниже компенсации за изъятую курицу, и в 18 раз — за индюка. Но не в этом экономическая выгода. Во-первых, надо было удержать эпизоотическую ситуацию в Украине. Во-вторых, успокоить людей и снизить риск их возможного заражения, поскольку вирус склонен к мутации. Тогда 15 млн гривен хватало, чтобы провести указанный объем работы и иметь в резерве препараты, которые, в случае проявления птичьего гриппа, планировали использовать для так называемых кольцевых прививок вокруг неблагополучного населенного пункта, чтобы избежать поголовного уничтожения птицы.

Но руководитель отрасли отреагировал своеобразно: такой вакцины не существует в природе, это — миф. И расценил предложение Петра Вербицкого как прихоть, обвинив его в попытке «отмыть» 15 млн бюджетных гривен.

Подозрение вылилось в четырехмесячную «бомбардировку» Департамента... бригадой Министерства внутренних дел, хоть это компетенция Счетной палаты и КРУ Минфина. Но как ни старались правоохранители, злоупотреблений в проведении тендеров на закупку иммунобиологических препаратов на противоэпизоотические мероприятия, где можно было бы нагреть руки, не обнаружили.

В отличие от Александра Барановского, Петр Вербицкий — профессионал, признанный авторитет не только в Украине, а и в Европе. Он хорошо понимал, чем угрожает бездеятельность в этой ситуации. Поскольку действовать ему не давали, он написал заявление об отставке по собственному желанию.

А в начале декабря 2005 года птичий грипп все же накрыл Крым. И первым, кого увидели на телеэкранах с неутешительной новостью, был... аграрный министр-упрямец. Пока заседала Чрезвычайная противоэпизоотическая комиссия при Кабмине, президент успел подписать указ о введении чрезвычайного положения в селах АР Крым, хотя достаточно было и карантинных мероприятий. По нему вся ответственность за организацию мероприятий по борьбе с гриппом возлагалась на... Министерство по вопросам чрезвычайных ситуаций. Во исполнение указа создали комиссию, в которую не включили ни одного ветеринара.

Жаль, нет вакцины против бездумного упрямства. Она не помешала бы и Алексею Павленко, предшественнику Тараса Кутового. Кстати, оба — из одной аграрной колыбели: группы компаний «Райз». Несмотря на предостережения дедов ветмедицины, бизнесмен и политик продолжали добивать службу. В июле

2015-го, поняв, наконец, что «африканка» вышла из-под контроля ведомства, а многочисленные грузинские советники ничего путного не насоветуют, поскольку в отсутствии собственной импортируют украинскую свинину, Алексей Павленко написал Александру Турчинову, секретарю Совета национальной безопасности и обороны Украины, письмо под грифом «Срочно» — «Об угрозе национальной безопасности государства».

Беспокойство министра небезосновательно: «...в Украине сложилась чрезвычайно сложная эпизоотическая ситуация по африканской чуме свиней (далее — АЧС). Прежде всего из-за того, что в мире нет специфических средств защиты от этого заболевания (вакцины). Единственным средством борьбы с АЧС является бескровное умерщвление свиней и утилизация их трупов путем сжигания. Все свиньи, которые находятся в эпизоотическом центре (хозяйство, населенный пункт, охотничье хозяйство), подлежат уничтожению, что приводит к значительным экономическим убыткам, как прямым, так и опосредствованным.

Последствием распространения этой болезни является полный запрет экспорта из неблагополучной зоны живых свиней, продукции и сырья свиноводства и, самое главное, зерна на срок до 3 лет.

Учитывая вышеизложенное, и то, что на сегодняшний день аграрный сектор Украины является бюджетообразующим, а экспорт не только зерна, но и в целом сельскохозяйственной продукции является одним из самых весомых источников наполнения бюджета, распространение болезни на территории Украины может иметь крайне негативные последствия для всей экономики государства.

Руководствуясь п. 2 ст. 3 Закона Украины «О Совете национальной безопасности и обороны Украины», прошу инициировать проведение заседания СНБО, на котором рассмотреть вопрос биологической и продовольственной безопасности государства».

Адресат внимательно ознакомился с информационно-аналитическими материалами на шести страницах, приложенными к письму министра, и... вернул их назад в Минагрополитики. Для принятия неотложных мер. Возможно, «африканское» заседание СНБО когда-нибудь все же состоится, когда для воинов на передовой закончится собственная свиная тушенка и ее придется покупать у стран Евросоюза на тендерах ProZorro или по новому ленд-лизу.

Кстати, ведомства переписываются по сей день. Правда, по поводу уже второй эпизоотии — нодулярного (узелкового) дерматита. Совбез должен определить степень угрозы и только после его вердикта Кабмин скомандует выделить средства на закупку соответствующей вакцины. Хоть бы на этот раз сделали все вовремя! Возможно, подстегнет указ президента «Вопросы Комиссии по биобезопасности и биологической защите при Совете национальной безопасности и обороны Украины» от 21 апреля с.г. с новыми полномочиями.

А теперь спустимся по кадровой лестнице на ступень ниже, к руководству Госпродпотребслужбы. Первый ее глава, Сергей Глущенко, победил в конкурсе, который проводило Национальное агентство по вопросам государственной службы. Из многих претендентов выбрали самого достойного! Но отличился он не пониманием вверенной ему сферы и креативными действиями в ней, а феерическим постом в социальной сети: «Наконец «забил» рабочий холодильник всякими вкусняшками, потому что без них работать до этого времени было как-то грустно, и... боремся с АЧС».

С вкусняшками молодой чиновник продержался на этой должности только семь месяцев. Возможно, мог бы и дольше, если бы у него был профессиональный поводырь, знаток той сферы, в которой г-н Глущенко оказался по воле случая. Но чем могла подсобить в борьбе с АЧС этому юристу, магистру права, практику дерегуляции Анна Онищенко, министр Кабинета министров, — такой же юрист по специальности, человек совершенно далекий от эпизоотий? Что, премьер Арсений Яценюк не знал этого, когда назначал действительно прекрасного человека в жизни куратором Госпродпотребслужбы? Или ждал, когда эти котята потонут?!

А нынешний тандем Степан Кубив — Владимир Лапа, думаете, лучше? Только и того, что вместо министра Кабинета министров службой, которой руководит Владимир Лапа, занимается первый вице-премьер. Чье образование — и первое, и второе — ни каким боком и близко не соприкасается с ветеринарно-санитарными постулатами. Речь идет не о способности различать козьи орешки от овечьих, или КЧС от АЧС, а о понимании важности биобезопасности для страны, эпизоотического благополучия.

Если бы такое понимание было, то в каденцию нынешнего правительства (о деятельности которого и отчитаться пора!) финансирование противоэпизоотических мероприятий давно бы стало защищенной статьей бюджета. И не фигурировали бы в этом году вместо необходимых на эти потребности 360 млн грн критические 116. Но даже при такой мизерии члены правительства находят повод порадоваться: ведь это ж на 70% больше, чем в прошлом году! Правительство теряет доверие населения и из-за промедления с выплатой компенсации за изъятых и сожженных свиней. А это — миллионы гривен!

Профессиональный уровень низового звена проиллюстрирую семинарским занятием, которое провели американцы с заместителями начальников управлений ветеринарной медицины 14 областей. Перед началом, чтобы знать, с кем имеют дело, заокеанские гости предложили тест из двух вопросов. Первый: какой возбудитель вызывает АЧС — бактерия, вирус или хламидии? 61% ответили неправильно. Второй: кто, кроме свиней, восприимчив к «африканке»? 67% не знали...

И мы ждем от этого роя чего-то путного?

Информация о материале

Опубликовано: 27 июня 2017