Главная
Последний сбой. что стряслось с Приватбанком и так ли это страшно
Вечером 9 июля клиенты Приватбанка по всей Украине вдруг не смогли ни расплачиваться своими картами в магазинах, ни снимать деньги в «родных» банкоматах.
Несмотря на то что проблему решили за полтора часа, многие задумались о причинах такого масштабного сбоя. И здесь, как всегда, две противоположные версии: официальная и зрадная.
В пресс-службе Приватбанка пояснили: всему виной «авария магистральных каналов связи», что стало «причиной временных перебоев в сети POS-терминалов и банкоматов банка». После экстренных работ по подключению резервных каналов связи стабильность платежных сервисов восстановили.
Однако волна беспокойства все же успела прокатиться по миллионам держателей карт Приватбанка: соцсети просто заполонили посты о том, в каком городе он лег. Масла в огонь подлил журналист Александр Дубинский своим месседжем о якобы непрофессиональных айтишниках Приватбанка, которые пришли туда после национализации и, дескать, вчера завалили работу сервисов.
«Сбой в работе процессинга Приватбанка никак не связан с аварией магистральных каналов связи, о чем врет пресс-служба. Сбой произошел в самом процессинге в результате установки нового сопутствующего софта процессингового центра. Почему? Потому что назначили в банк руководить не профессионалов, а кретинов по знакомству», — написал Дубинский.
Однозначно ответить, что же все-таки стало причиной сбоя в работе банковских сервисов, без доступа к внутренней информации Приватбанка невозможно, однако есть ряд событий, которые могут привести к таким последствиям.
Основатель Лаборатории-акселератора интернет-вещей IoT Hub Роман Кравченко в комментарии «ДС« назвал возможные причины сбоев: «Организационные — могли быть поверки, и остановили работу сознательно внутри банка. Технические — случайно, бывает где-то сервера упали или разработчики внедряли новую версию программного обеспечения. Distributed DoS-атака — тоже вариант. Либо извне кто-то заказал положить сервис. А может быть, и банально уходил какой-то недовольный сотрудник с правами доступа к системе...»
Эксперт добавил, что вчерашние события точно скажутся на репутации Приватбанка.
В то же время другой специалист, осведомленный с ситуацией, сообщил нам на условиях анонимности, что проблем на магистральных оптических линиях связи между Киевом и Днепром во время перебоев с сервисами Приватбанка не было.
«Возможно, речь идет о «последней миле» в Днепре, там действительно сейчас много ремонтируют дорог — вокруг Приватбанка на Набережной очень много новых строек, могли сломать что-нибудь локальное. Но за час они не смогли бы отремонтировать, ведь там строительные работы», — сказал наш собеседник и не исключил проблем в процессинговом центре банка.
«Приватбанк же некоторое время назад анонсировал возможность ApplePay через приложение «Приват24» без карты Приватбанка для карт любых других банков. Это потребовало бы некоторых изменений в процессинге, но все это только предположения», — отметил эксперт.
Таким образом, версия Дубинского о неправильно установленном софте имеет право на существование, хотя и недоказуема. Но если он прав, возникает вопрос, а не виной ли всему национализация Приватбанка и смена в нем сильнейшей команды разработчиков? И здесь ответ — скорее нет. Сравним вчерашний вечер, в который клиенты финучреждения испугались на час-другой, и, скажем, немного подзабытые первые дни апреля 2016 г., когда крупнейший украинский банк, еще принадлежавший миллиардеру Игорю Коломойскому, сбоил всю рабочую неделю: сначала не работали банкоматы и интернет-банкинг, стопорились терминалы, не проходили транзакции, а затем многие платежи зависли в сложной финансовой цепочке.
Самое интересное, что тогда IT-директор Приватбанка Дмитрий Дубилет признал причиной всех проблем как раз установку нового программного обеспечения в процессинговом центре.
«Почему произошел сбой? Мы проводили обновление своего процессинга (сердце всего платежного блока) по требованиям международных платежных систем. При этом мы использовали софт, который покупает наш банк у сторонней компании, в котором была внутренняя ошибка. Эта ошибка не была выявлена при предварительном тестировании (которое шло, к слову, не один месяц) и проявилась только на наших сумасшедших объемах транзакций», — пояснял тогда Дубилет на своей странице в Facebook.
На этом фоне быстрая оправка Приватбанка вечером 9 июля выглядит куда лучше.
- Информация о материале
Поникли кокошники
Вяликий атечественный мундияль, призванный увековечить в веках вековую славу русского народа, окончательно превратился в остервенелый Чемпионат врагов России, злорадно попирающих грязными бутсами душу русского мира под улюлюкающую дудку украинского фашизма.
Поникли кокошники, завяли балалайки треугольные, закручинились-засношалися в болотах мокшанских волхвы-прародители, а неприступные русские красавицы, что до первого свистка меньше чем за литр пива не давали, пустились во все тяжкие да во всеуслышанье, ибо близок был конец мундиялев, где команды басурманские делили наследие русское, а на русских же смотрели с презрением и нескрываемой половою потехою...
Запестрели в последний раз заголовочки про то, что знаменитый тренер Мастурбиньо назвал нынешний чемпионат лучшим чемпионатом в истории мирового баскетбола, легендарный полузащитник Кокаини признал российскую сборную самой результативной командой по количеству пропущенных и опущенных, генсек Фифы госпожа Самура мечтает получить российское гражданство, а господин Кадыров уже готовит ей в подарок золотую овцу в человеческий рост.
Российские болельщики признаны самыми вежливыми болельщиками всех времен и народов по версии FIRA и телеканала «Звезда», но сколько можно терпеть беспредел черножопых? С самого начала мундияля многие гости гостеприимной Московии охотно принимали счастливое гыгыканье круглосуточно бухих местных жителей за приветливые улыбки, отсутствие ватных ушанок на их головах посреди лета - за недоработку китайского легпрома признак отсутствия тоталитаризма, а половую привязчивость местных Наташ - за широту русской, допустим, души, - и до сих пор русские люди им это позволяли. Но что же они получили в ответ на свою доброту?
Фашизм.
Глупо считать, что сборная Хорватии выиграла у сборной вяликой России просто так, без нацизма и звериной русофобии. Еще глупее верить в то, что бесноватый Вида и кровавый Вукоевич выкрикнули своим мерзким фашистским голосом «Слава Украине» и посвятили победу друзьям из киевского «Динамо» просто потому, что один там играл, а другой работает, и вообще это видео было личным. Вот такой же фашист и негодяй, французский полузащитник Погба посвятил победу над сборной Бельгии детям, которых спасли из пещеры в Таиланде. «Отлично сработано, парни, вы очень сильные», - написал в своем твиттере зарвавшийся жабоед.
А между тем, он не мог не знать, что нацистское приветствие «Отлично сработано, парни» широко применялось караимскими фашистами, когда они вырезали в Крыму русские пионерские лагеря в гражданскую войну, нанизывая пионервожатых на сверкающий горн, как на кукан. Пусть даже этому макронствующему молодчику было невдомек, что в операции спасения в пещере Тхам Луангпринимали непосредственное участие украинские дайверы-нацисты, но он ведь не мог не знать, что в Таиланде многие годы подряд ежедневно тонет как минимум один русский алкоголик, а потому спасение тамошних детей, которому он так обрадовался, с лихвой оплачено русской кровью! Более того, там русской кровью полит каждый дуриан.
Остается только удивляться, куда смотрит Фифа. Справедливости ради, конечно, стоит сказать, что Пхукет еще «ненаш», хоть там куда ни плюнь, попадешь в блюющего Ивана, протестующего против буддистских притеснений православия коренных народов. Формально референдума еще не было. Однако, как бы там ни было, нельзя допускать, чтобы поощрение тайского фашизма, допущенное так называемым игроком сборной Франции, сошло с рук этой зарвавшейся команде. Смешивать спорт и политику недопустимо, поэтому Фифа обязана немедленно оштрафовать кровавого Погбу, засчитать сборной Франции техническое поражение 0:5 и передать победу сборной Российской Федерации как наиболее далекой от политики.
Еще большую победу сборной Российской Федерации следовало присудить, разумеется, по итогам ее игры с Хорватией. Уж здесь преступное бездействие Фифы уже не спишешь на преступную халатность: обманом выиграв у России, команда бесноватого Виды крикнула «хайль Гитлер, смерть москалям!», а в результате отделалась лишь мелким штрафом и невнятными извинениями. Разве такое возможно в цивилизованном футболе? Разве не права была запрещенная Фифой певица Чичерина, автор чисто спортивной песни «Хахлов праклятых рвать, яростные сердца - не жалко свинца», когда заявила, что мировым футболом правят футболобандеровцы?..
Русские болельщики поначалу, конечно, не верили, вслед за спортивными комментаторами телеканала «Звезда» смакуя тезисы, как сборная РФ, на словах проиграв хорватам сражение, выиграла войну, как хорваты победили непобедимых витязей только потому, что применили позорный прием - пенальти, а так бы они обязательно проиграли, как испанцы, и как русские герои порвали усташей, которые теперь ни за что ни у кого не выиграют, потому что от усталости не смогут даже выйти на поле. Однако постепенно радость от поражения начала улетучиваться, и к русским людям стало приходить понимание, что на этом празднике они уже лишние, а вокруг царит сплошная футболобандеровщина.
Испив горечь победы, патриоты России ушли в запой праздновать пенсионную реформу и прочие прелести вяличия, малодушные же встали перед нелегким выбором, за кого теперь болеть. За англосаксов болеть было нельзя, потому что нету для русского человека хуже пиндоса, чем англосакс. За хорватов болеть было теоретически можно, потому что, во-первых, они славяне, хоть и хреновые, и их можно будет потом присоединить к родной гавани на референдуме, а во-вторых, среди опытных болельщиков принято болеть за команду-обидчика, чтобы потом рассказывать, что они проиграли не кому-то там, а самим чемпионам мира, ну или хотя бы призерам. Однако бесноватый Вида сказал «слава Украине» и тем самым подписал своей команде приговор, который лучше всех выразил выдающийся кремлевский поллитролог Сергей Марков: «Кого предпочесть? Британских клеветников и отравителей или хорватских неофашистов? Плохие оба. Но все же фашистов в России не любят больше».
Победил фашизм.
Русские люди свистели изо всех дыр, когда мяч попадал к бесноватому Виде. Русские люди фотографировали плакаты хорватских болельщиков, на которых было написано: «Спасибо, Россия, что ты попалась нам в прошлой игре» и «Прости нас, Россия, но твое дело тут - ты извини». Русские люди предупреждали, но без толку. Такого грязного, фашистского чемпионата в истории футбола еще не было. Если бы это был честный спорт, не смешанный с политикой, в финале чемпионата встретились бы сборная Российской Федерации и сборная Российской Федерации, и обе бы выиграли, и выиграл бы мир. Но теперь все будет наоборот - чем бы ни закончился итоговый матч мундияля между хорватскими неоукропами и французскими укрофашистами, победителей в нем не будет. Победит футболобандеровщина, и ничего русский Иван здесь уже не изменит. Иван, иди бухай.Источник: https://censor.net.ua/r3076321
- Информация о материале
Скандальное лицензирование, или Борьба за «телевизор»
Когда-то один очень известный политик спросил у меня: как возможен такой рост Рабиновича и партии «За життя»? Пришлось ответить вопросом на вопрос: а как давно вы смотрели телевизор? «Я его вообще не смотрю», — ответил он.
Разговор показателен именно потому, что политик точно не был типичным представителем электората, то есть народа, именуемого сиим термином в избирательном процессе. А вот народ, то есть электорат, телевизор смотрит. Вопреки постоянно растущему количеству пользователей Интернета и социальных сетей, количество тех, кто на вопрос социологов — откуда вы узнаете главные новости, отвечает, что «из телевизора», — практически неизменно. И это почти 80% украинцев.
Да, скорее всего, лидеры мнений, ведущие бесконечные бои в Фейсбуке по всевозможным поводам, входят в оставшиеся 20%. Но результаты выборов точно определяют те 80%, смотрящих телевизор и приходящих на избирательные участки. И поэтому контроль над «ящиком» является едва ли не главной задачей (в дополнение к контролю над избирательными комиссиями и ЦВК) тех, кто имеет претензии на победу и на власть.
Телевизор — штука критично необходимая для победы в выборах и существования в политике. Телевизор «рождает» политиков, телевизор точно так же их и «убивает». Телевизор — это самый сильный инструмент влияния на политический процесс и убедительнейший аргумент в борьбе за экономические преференции; способ сохранения бизнеса в стране, где другие инструменты все еще значительно слабее.
И именно поэтому — это критически важный актив для собственников. Каждый из них живет точно не за счет своего медиа бизнеса, более того, каждый из них тратит несколько десятков миллионов долларов в год на дотации телеканалам. Но зато именно телевизор становится их главным аргументом для переговоров со всеми «власть имущими». Итак, телевизор — это последний актив, с которым будет готов распрощаться любой олигарх в этой стране — будь то Ахметов или Коломойский, или гораздо менее известный Дыминский.
В конце концов, не стоит забывать и действующего президента Петра Порошенко, который вряд ли стал бы столь успешным бенефициаром Революции в 2014-м. И в этом ведь не Рошен сыграл главную роль, а именно «5 канал», являвшийся на тот момент «каналом Революции».
Да, телевизор — штука публичная, работающая для масс. Но вот все, что касается околотелевизионной кухни, окутано тайной. Это весьма тонкий закулисный процесс, в котором участвуют единицы, вернее единицы, имеющие на счетах единицы с большим количеством нулей. Именно они ведут «своих кандидатов» в президенты, именно они «раскладывают яйца» в разные партийные корзины. Именно они определяют очертания политического ландшафта страны.
И естественно, что все они борются за свое место в информационном пространстве, за рейтинги, то бишь зрителя, которого они искусно превращают в управляемый электорат. Иначе говоря — за возможность влиять. Потому что контролировать телевизор = контролировать политический процесс.
И если власть ощутимо теряет контроль над процессами в стране, то естественно, что она предполагает вернуть его именно благодаря контролю над телевизором. Тем более, что именно власть назначает главного регулятора информационной сферы — Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания (4 члена — квота Президента, 4 — парламента, но с учетом президентской фракции он по факту имеет базовое влияние на регулятора).
Вокруг этого сложного процесса регулирования много тайных планов и секретных звонков с указаниями. Как обычно, особенно перед выборами.
Но вдруг, совершенно неожиданно, тайные знания просочились в публичное пространство вместе с заявлением первого заместителя главы Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания Ольги Герасимьюк. Это заявление было понятно, скорее, посвященным, но четко указывало — борьба за контроль над телевизором началась.
Заявление Герасимьюк было вроде как об отставке с поста замглавы Нацсовета, но внимательно читающий между строк сразу увидел в нем признание в нежелании участвовать в процессе передела телевизионного рынка аккурат в канун избирательной кампании. Речь шла о требовании прозрачности процесса продления цифровых лицензий украинским телеканалам.
Сейчас суть ретроспективы.
Собственно, первый звоночек о возможных изменениях прозвенел еще 19 апреля, когда на заседании Военного кабинета президент Порошенко заявил о том, что Украина почти в авральном порядке, уже с 1 июля этого года, должна отключить аналоговое вещание и перейти на цифровое. Мол, тянуть с этим дальше нельзя. На самом деле, такая спешка была отнюдь не случайным порывом.
Но для начала — маленькая справка. Фактически в стране работают три системы передачи телевизионного сигнала: спутник; аналог (это старая система передачи видео и звука аналоговым электрическим сигналом); и «цифра» — технология передачи с помощью кодирования видеосигнала и звука цифровыми каналами. «Цифра» — современная система, которая дает гораздо больше возможностей для донесения сигнала.
Вроде бы — все верно. Нужно использовать более современную систему — цифровое телевидение — и отключать аналог. Но в Украине вокруг этого процесса имеется такое количество проблем, что впору говорить как о вопросах национальной безопасности, так и о возможности прямого политического давления на каналы после перехода на «цифру». И вот почему.
Во-первых, аналоговое вещание отключила Европа, но не отключила Россия. Кое-где российский аналоговый сигнал проникает настолько глубоко внутрь Украины, что достает аж до Днепра. Это значит, что люди, привыкшие смотреть украинские каналы в аналоге, после его отключения будут смотреть российские. И это по всему периметру украино-российской границы. Чем это грозит во время войны, объяснять излишне.
Во-вторых, цифровым телевидением (в отличие от аналогового) состоянием на сейчас покрыта далеко не вся территория страны. Из-за этого, по разным оценкам, без телевидения вообще может остаться несколько миллионов украинцев. Как правило, это жители маленьких городков и сел. В стране есть несколько «белых пятен», не покрытых цифровым вещанием. Что они будут делать, если вдруг их оставят без телевидения вообще? Возмутятся и… перейдут на спутник. А спутник какой? Правильно, российский. С полным пакетом опять же российских пропагандистских каналов.
И, наконец, в-третьих. Единственным провайдером «цифры» в стране является компания «Зеонбуд». Это интереснейшая компания — монополист на рынке цифрового телевидения. То есть вся телесистема страны после отключения аналога (который работает на базе госконцерна РРТ) по сути окажется в заложниках компании «Зеонбуд». Начиная от тарифов, которые могут оказаться такими высокими, что торги за скидки станут определять редакционную политику телеканалов, заканчивая возможностью вообще вырубить «рубильник» и отключить всех.
И теперь самое интересное. Структура собственности монопольной компании «Зеонбуд» — это тайна за семью и более замками.
Создал этого «монстра» бывший Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания во главе с Борисом Холодом, назначенным Виктором Януковичем. Посему очевидно, что именно беглый Янукович и его ближайшее окружение «поучаствовали» в «Зеонбуде». Интересы компании в нынешнем парламенте, не прикрываясь, лоббирует народный депутат из Оппоблока Юрий Морокко (достаточно проанализировать его поправки к профильным законам), имеющий отношение к Ринату Ахметову, что свидетельствует о том, что Ахметову «Зеонбуд» совсем не чужд. Как явно не чужд ему и телеканал ТРК «Украина», который сегодня лидирует на телевизионном рынке страны. Впрочем, доли в «Зеонбуде» изначально были не только у Ахметова! Что со своей долей сделал, например, Саша-стоматолог? Сохранил?! Продал? Кому? Ау, СБУ!
Монополия не нравится многим. Именно поэтому отключение аналога откладывалось много раз. Плюс правительство, которое принимает окончательное решение об отключении аналога, должно бы позаботиться о том, чтобы все потенциальные телезрители были обеспечены системой приема цифрового сигнала.
За это время концерн РРТ, которому после отключения аналога вообще непонятно как выживать, разработал технологию переформатирования аналоговых передатчиков в цифровые, что позволило бы создать на его базе государственный провайдер цифрового вещания, который мог бы стать нормальной альтернативой «Зеонбуду».
Но, поговаривают, что вместо продвижения этого проекта, некоторые советники президента начали активные переговоры о покупке части акций именно «Зеонбуда». В связи с крайне непрозрачной структурой собственности проследить, произошли ли изменения среди собственников «Зеонбуда» и появились ли там структуры, близкие к нынешней власти, весьма сложно. Существуют опционы, в конце концов.
Но факт в том, что с Банковой поступил четкий сигнал «Стоп!» проекту создания государственного провайдера «цифры» на базе РРТ. Хотя этот проект стоил бы государству гораздо дешевле, чем ему обходится монополия «Зеонбуда».
Соответственно, от перехода на «цифру» точно выигрывает именно Ахметов и другие весьма тайные собственники «Зеонбуда».
Видимо, отсюда — решимость президента Порошенко в такие сжатые сроки отключить аналог и перейти на цифру. Плюс обстоятельства сложились еще и таким образом, что именно сейчас у всех больших телеканалов заканчиваются цифровые лицензии. И перелицензирование, а именно право телеканалов вещать в «цифре», проводит Нацсовет, где, как мы уже отметили, половина членов назначена президентом.
Заявление члена Нацсовета Герасимьюк появилось в тот ключевой момент, когда Нацсовет вплотную подошел к рассмотрению нарушений телеканалами. Несколько формальных нарушений и предупреждений — и у Нацсовета появляется законная возможность не продлевать цифровые лицензии.
В зоне риска оказались в первую очередь Интер, СТБ (у них уже были предупреждения) и Студия 1+1, к которой имелись претензии за демонстрацию советского фильма и присутствие оффшорной компании в структуре собственности. Вне зоны риска — ТРК «Украина», Новый канал и ICTV, не имевшие ни одного замечания и, к тому же, не отличающиеся критичностью к власти.
Можно лишь представить себе, как изменится информационное поле страны без Интера и Плюсов (как бы к ним кто не относился) и кто окажется бенефициаром этого процесса.
Посему рассмотрение вопроса перелицензирования в первую очередь как собственниками Интера, так и собственником Плюсов, было сверхзадачей. Ведь непродление лицензии любому из больших каналов привело бы к огромному переделу телерынка и четко закрепило бы на нем единственного лидера — ТРК Украина. Хотя, стоит предположить, что в преддверии избирательной кампании владельцев «Интера» и «Плюсов» «дрессировал» не Ахметов, а президент. Однако скандал, который возник после заявления Ольги Герасимьюк, привлек внимание к процессу как народных депутатов, так и западных посольств. После обсуждения нюансов, происходящих в Нацсовете, на закрытом заседании профильного парламентского комитета процесс перелицензирования удалось разблокировать.
Нацсовет смог собраться на заседание, и все большие телеканалы получили новые цифровые лицензии согласно закону. Члены Нацсовета показали, что хорошо помнят судьбу своих предшественников (кстати, творцов монополии «Зеонбуда» среди прочего), многие из которых так и не вернулись в страну до сих пор.
Но это вовсе не значит, что все инструменты возможных торгов или давления на «телевизоры» после перелицезирования исчерпаны. Ведь после отключения аналога в стране появляется исключительный монополист на рынке цифровых телеуслуг — «Зеонбуд». И именно он будет выставлять тарифы на свои услуги доставки сигнала телеканалам. И это очень дорогие тарифы — речь идет о миллионах.
Посему совсем не исключено, что скидки на тарифы станут серьезным аргументом в политическом процессе в интересах тех, кто имеет отношение к «Зеонбуду». Ведь пока избиратели черпают информацию из телевизора, борьба за влияние на телеканалы так же будет продолжаться.
Телеканалы и политика остаются сиамскими близнецами. Достаточно одного примера: Украина еще очень далека от нормального медиарынка, где каналы зарабатывают на рекламе. Но, в отличие от России, в Украине существует телевизионный плюрализм мнений, благодаря наличию минимум пяти мощных телевизионных медиа групп с разными собственниками. А вот в России монополию на телевизор установило государство.
И это не последняя причина того, что в Украине минимум пять кандидатов в президенты, идущие практически «нос-в-нос», тогда как в России — один, взращенный монопольным телевидением.
У нас же — каждый телесобственник «ставит» на своих. В Украине, к сожалению, речь уже не идет о свободе слова на конкретном канале. Речь о сохранении плюрализма каналов. Забег продолжается. Как и борьба за телевизор. Ибо сегодня в нашей стране все еще власть — это телевизор, а не Интернет.
- Информация о материале
Харківська міськрада за безцінь продала приміщення в центрі міста
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради в червні 2018 року продало нерухомості на 9,52 млн.грн. Про це стало відомо з повідомлення КП «Харьковские известия».
Всього в червні було приватизовано 18 об’єктів нерухомості комунальної власності загальною площею 3042,8 кв.м. В середньому вартість 1 кв.м. комунальної нерухомості в червні склала 3130 грн.
ФОП Москвіна Інна Володимирівна придбала приміщення по проспекту Незалежності, 1 площею 103,3 кв.м. за 250,54 тис.грн. 1 кв.м. Інні Москвіной обійшовся в 2425,3 грн. ФОП Москвіна Інна Володимирівна зареєстрована в квартирі по проспекту Науки, співвласником якої є директор Департаменту у справах інформації та зв'язків з громадськістю Харківської міськради Юрій Сидоренко. Інна Москвіна є відомою тележурналісткою та ведучою.
Для порівняння, зараз продається приміщення по проспекту Незалежності, 5 площею 160 кв.м. за 60 тис.дол. Тобто, 1 кв.м. по 9,8-10 тис.грн.
ФОП Тесля Валерій Володимирович придбав приміщення по проспекту Незалежності, 5 площею 141,9 кв.м. за 957,38 тис.грн. 1 кв.м. Валерію Теслі обійшовся в 6746,9 грн. Людина з таким ПІБ є помічником нардепа Євгенія Мураєва.
Також людина з таким ПІБ балотувалася в 2014 році у Верховну Раду по 181-округу, де переміг якраз Євгеній Мураєв. Валерій Тесля очолює громадську організацію «Спілка ветеранів Афганістану Харківського району».
ФОП Мартинов Роман Сергійович придбав приміщення по проспекту Гагаріна, 56 площею 80,4 кв.м. за 288,96 тис.грн. 1 кв.м. Роману Мартинову обійшовся в 3594 грн. Людина з таким ПІБ в 2016 році подавала декларацію, як заступник начальника юридичного відділу в КП «Жилкомсервіс».
Крім цього у людини з таким ПІБ, дружина працює в Юридичному департаменті Харківської міськради.
Приміщення площею 52 кв.м. в районі метро проспект Гагаріна продається за 35 тис.дол. Тобто, 1 кв.м. по 17,6 тис.грн.
Крім цього, приміщення по Сумській, 124 продають по 3156,5 грн. за 1 кв.м., по Сумській, 128 – по 3936,9 грн. за 1 кв.м.
Більшість з 18 об’єктів, які продала міськрада в червні 2018 року, були рішеннями Харківського виконкому спочатку передані в оренду майбутнім власникам протягом 2016-2018 років.
- Информация о материале
Мировой кризис приближается: Украине будет тяжело, но есть способ спастись
Экономисты прогнозируют, что спустя десятилетие после мирового финансового кризиса 2008 года миру грозит новый коллапс. Какие факторы могут его вызвать, как этот кризис отразится на Украине и что нужно сделать, чтобы негативный эффект для украинской экономики был как можно меньшим, «Апострофу» рассказал экономист, финансовый аналитик Алексей Кущ.
Угроза нового финансового кризиса не является какой-то сенсацией, которая появилась только вчера. Сейчас появляется целый ряд системных факторов, которые указывают на возможность возникновения нового кризиса.
Если говорить вообще о природе мировых кризисов, то у Нассима Талеба есть такое определение, как «черный лебедь». Это явление глобального масштаба, которое трудно предсказать, но которое, когда случается, имеет всепроникающее воздействие. Все при анализе этого явления сходятся во мнении, что оно должно было произойти, но приходят к этому выводу задним числом. Поэтому любой финансовый кризис – это черный лебедь. Мы не можем прогнозировать ни точную дату его появления, ни его полный негативный эффект для мировой экономики. Но мы можем улавливать очертания этого черного лебедя и оценивать степень его приближения.
Сейчас мы видим, что этот кризис приближается. Коллапс может произойти и осенью этого года, и зимой следующего. Но все понимают, что кризис наступит в ближайшее время. Вот основные предпосылки, которые об этом говорят. Во-первых, мировая экономика подвержена определенной цикличности. В теории экономических циклов есть краткосрочные циклы Китчина, среднесрочные Жюгляра и долгосрочные – Кондратьева. И все они сейчас сходятся примерно в одной точке, будучи так или иначе связанными с последним кризисом 2008 года.
Краткосрочные циклы связаны с тем, что компании непропорционально реагируют на изменения мировой конъюнктуры, то есть чрезмерно реагируют на сокращение спроса и недостаточно – на увеличение. После кризиса они резко сократили объемы производства, а сейчас по товарным остаткам видим, что в мировой экономике идет определенное перепроизводство.
Среднесрочные касаются капитальных инвестиций компаний. В случае же с долгосрочными речь идет о трансформации мировой экономики. Сейчас мы видим, что мир подошел к созданию нового технологического уклада – так называемая NBIC-конвергенция. Старый экономический уклад работает уже с большими сбоями. Фактически мир сейчас перестраивается на новую инновационную модель развития. И в тех странах, где появятся новые продукты и технологии, будут отмечены новые точки экономического роста. А кто не сможет перестроиться под новую парадигму, очень сильно пострадает от этой перестройки.
Если говорить о простых вещах, которые понятны большинству людей, то можно сказать, что кризис 2008 года был кризисом глобальных финансов. В отличие от «старых» кризисов, он был связан с перепроизводством не товаров, а денег и финансовых инструментов. Его преодолели прежде всего с помощью так называемого количественного расширения со стороны Федеральной резервной системы США – были эмитированы триллионы долларов дополнительной денежной массы, с помощью снижения базовых процентных ставок практически до нулевых отметок и политики дешевого доллара.
Сейчас в американской экономике последствия этого кризиса преодолены, и основная угроза – это инфляция. Поэтому США разворачивают монетарный механизм в противоположную сторону: вместо политики количественного расширения будет политика количественного сжатия, а вместо политики дешевого доллара идет политика дорогого доллара. Предыдущая парадигма способствовала развитию развивающихся стран, потому что инвесторы уходили на более доходные развивающиеся, то есть сырьевые рынки. Сейчас все будет с точностью до наоборот: произойдет массовый отток инвестиций с развивающихся рынков на рынок США и рынки других развитых стран, а сырье будет дешеветь, потому что политика дорогого доллара предусматривает падение цен на сырье. Развивающиеся рынки не смогут адекватно рефинансировать свои внешние долги, корпоративные и государственные.
От Китая до Украины
Эпицентр кризиса, как ожидается, возникнет в Китае, потому что он больше всего пострадает от торговых войн, которые начинает Америка, от политики торгового протекционизма. Китай очень зависит от внешнего инвестирования, там очень высокая закредитованность банков, частных и государственных компаний. Любое ослабление юаня приведет к резкому удорожанию обслуживания китайских внешних долгов. Это может привести к точечным дефолтам в различных секторах. Вдобавок замедление китайской экономики чревато для всего мира.
Украина в этой ситуации находится в достаточно уязвимом положении, потому что мы не только зависим от экспорта того же металла, который может подешеветь, но и входим в очень напряженный цикл погашения внешних долгов. Нам будет очень сложно привлечь внешнее финансирование. Есть вероятность, что мы не сможем даже рефинансировать старые долги. Это первый возможный фактор кризиса. Второй момент – это падение цен на металл и другие сырьевые товары, например, железную руду. Это резко сократит наш экспорт. Кроме того, может возникнуть эффект «сырьевых ножниц» – парадоксальная ситуация, когда цены на наше традиционное сырье будут падать, а на нефть и природный газ – оставаться на относительно высоком уровне. То есть наш экспорт будет дешеветь, а импорт – дорожать.
Что делать
Уже исходя из этого мы видим, какие основные шаги нужно предпринимать. Нужно начинать поиски альтернативных программ привлечения внешнего финансирования. Прежде всего нужно будет работать с крупными международными донорами. Но они уже не будут давать большие деньги под какие-то обязательства и точечные поправки к законам: им нужно будет представить уже качественную программу экономического роста, программу экономического успеха страны на ближайшие 5-10 лет. И это должна быть консенсусная программа в рамках всего общества, а не одной политической силы.
Во-вторых, необходимо уже сейчас начинать переговоры о новой реструктуризации долгов, потому что реструктуризация имени Яресько имеет катастрофические последствия, мы не можем платить кредиторам за свой экономический рост дополнительные бонусы.
В-третьих, необходимо усиливать свою энергобезопасность путем создания газового хаба в Украине и открытия полноценного рынка природного газа.
Если говорить об экспортном потенциале, то необходимо предпринимать структурную реформу экономики. И, самое главное, Украина должна обязательно найти свое место в новом технологическом укладе, который сформируется в ближайшие несколько лет. Если мы будем продолжать терять свой кадровый потенциал и рассказывать о том, что мы станем аграрной сверхдержавой, то в ближайшие несколько лет можем вообще выпасть из глобальной системы распределения труда, и в новом технологическом укладе вообще не будет места для нашей экономики, мы скатимся на очень примитивный сырьевой уровень.
Нужно привлекать интеллектуальные, научные силы, делать ставку на инновационную сферу деятельности, стимулировать развитие творческой экономики. Но все это в системе нынешней власти практически невозможно. Потому что она нацелена на совершенно другое: сохранение рентной модели экономики, чтобы с помощью ренты, которая установлена на основные финансовые потоки в стране, высасывать оставшиеся соки.
- Информация о материале
Видеосъемка операций. Как пациенту защитить себя на операционном столе
В Кременчуге хирурги забыли огромную марлевую салфетку в животе женщины во время операции.
В теле жителя Винницкой области врачи оставили 4 метра медицинских бинтов, а в Одесской области из тела ребенка во время очередной операции достали марлевые салфетки с почерневшими нитками.
Украинская хирургия весьма неплоха, но всё же историй, подобных упомянутым, пруд пруди.
Доказать факт ошибки врача сложно
Когда лежишь на операционном столе, голенький и беспомощный, не знаешь, не отрежут ли тебе чего нужного, или, напротив, не оставят чего-нибудь лишнего, остается только надеяться, что кто-то наверху, если он там есть, тебя очень любит и защитит.
Потому что больше в этот момент защитить тебя некому.
Пациент на операционном столе как будто бесправен: ни он, ни его родные не знают, что делает хирургическая команда.
Полной информацией владеет лишь оперирующий хирург.
Ошибку пациент может обнаружить довольно быстро, а может и спустя долгое время. Доказать факт ошибки сложно, на судебное разбирательство может уйти больше года, а посторонним вход в операционную запрещен и подсмотреть за происходящим со стороны невозможно.
Или возможно?
Очевидной кажется идея записи операции на видео с помощью постороннего человека или вмонтированного над операционным столом устройства.
Но позволяет ли это украинское законодательство? Да. Но врач не обязан соглашаться на проведение съемки.
Что делать? Выбирать хирурга, который согласится.
Тем более, для хорошего хирурга такая съемка – тоже способ защиты.
Если спустя время пациента «неправильно порежут» в каком-то другом месте, хирургическая бригада, которая работала первой, сможет доказать свою невиновность.
«Черный ящик»
Медицинским «черным ящиком» видеосъемку операции называет профессор Олег Бобров, завкафедрой хирургии и сосудистой хирургии Национальной медицинской академии последипломного образования им. П. Л. Шупика.
– Садясь в самолет, мы априори доверяем пилоту и не сомневаемся в его квалификации. Но в самолете есть «черный ящик», беспристрастно регистрирующий все, что происходит на борту…, – напоминает профессор. –
Переступая красную черту операционной, пациент остается один на один с хирургической бригадой. Поэтому идея «черных ящиков» уже давно бродит в умах как пациентов, так и многих врачей, потому что зная причины, можно разработать способы предотвращения ошибок.
Право на съемку
Украинское законодательство вопрос видеосъёмки операции не регулирует.
Но и не запрещает.
А в нашей правовой системе всё, что прямо не запрещено – можно.
Право получать любую информацию о состоянии своего здоровья и знакомиться с касающимися его меддокументами закреплено и в Конституции Украины, и в нашем Гражданском кодексе, Основах законодательства об охране здоровья и других нормативно-правовых актах.
Из этого следует, что право человека на видеофиксацию операции, когда он/она находится под наркозом – частный случай «любой информации».
В некоторых частных клиниках Европы, США и Израиля ведётся видеосъемка операций, которые проходят под общим наркозом.
Это показатель высокого уровня клиники – значит, она не боится записывать действия своих хирургов.
На YouTube можно найти множество видеозаписей операций украинских врачей.
В основном это ролики пластических хирургов, которые снимаются как реклама и популяризация «пластики».
Что еще раз подтверждает: снимать – можно. Главное – готовность врача и клиники.
Часто видео операций используют в обучении будущих медиков и информировании потенциальных пациентов, которые могут посмотреть, что именно их ждет во время операции.
Разрешение на съемку
Практикуют видеосъёмку операци и некоторые частные клиники Украины.
Этот вопрос решается между пациентом и клиникой во время заключения договора об оказании медуслуг.
В нём оговариваются условия съемки: пациент дает свое согласие, разрешает или запрещает распространять видео.
В государственных и коммунальных больницах этот вопрос зависит от решения главного врача, который может как разрешить, так и запретить съемку.
Хирург одной из коммунальных больниц города Киева говорит, что у главврача можно получить разрешение на съемку лапароскопической операции.
Это хирургическая операция, в процессе которой манипуляция производятся через маленькое (около 10–15 мм) отверстие в брюшной полости с помощью специальных инструментов.
Визуализировать происходящее во время процедуры позволяет лапароскоп, оснащенный видеосистемой с возможностью записи видео на диск.
Это может быть операция по удалению желчного пузыря, кисты яичника, аппендицита, паховой, пупочной грыж, гинекологические операции и другие.
Главное, чтобы функция записи видео работала, ведь не все больницы оснащены новым оборудованием.
Разрешение на съемку других видов операций будет зависеть от позиции и прогрессивности взглядов главного врача, и настойчивости и убедительности пациентов и их родственников.
Важно помнить, что врач может расценить просьбу о видеозаписи операции как недоверие к нему и сомнение в его квалификации.
Тогда он или она может отказаться проводить операцию.
У него есть на это право. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Украины для съемки необходимо согласие как пациента, так и врача.
В таком случае, возможно, следует подумать о выборе другого хирурга, не сомневающегося в своих силах.
Кто может снимать и на что
В операционной может находиться только медперсонал. Значит, никаких видеооператоров или родственников с камерой.
В идеале, снимать операцию нужно на специальное оборудование.
Еще в 2001 году хирург, профессор Лондонского императорского колледжа Ара Дарзи сконструировал прибор, способный отслеживать все происходящее в операционной.
С его помощью электромагнитные и ультразвуковые сенсоры точно фиксируют все движения хирурга.
Также записываются все показания медицинских приборов и разговоры между медперсоналом.
По мнению доктора Дарзи, такое устройство сделает хирургические вмешательства более безопасными, появится возможность проводить детальный анализ операции в случае возникновения осложнений и фиксировать врачебные ошибки.
В украинских больницах таких приборов нет. А мобильный телефон с камерой есть у многих. Например, у пластического хирурга Эдгара Каминского съемку проводит его ассистент на смартфон или планшет.
Каким должно быть видео
«Чтобы видео можно было использовать для защиты своих прав как доказательство, это должен быть не пятиминутный ролик с записью чьих-то рук в чьем-то теле, а полная видеозапись всего хода операции, – объясняет моя коллега, старший юрист ILF Ольга Тарасенко. – Должны быть обязательно указаны дата, время, место операции, ее название, имена и фамилии хирурга, ассистента, анестезиолога и другого персонала, принимающего в ней участие, имя и фамилия пациента, его первичный диагноз. Еще раз: важно фиксировать всю операцию полностью, от начала и до конца.
Важно потому, что врачи имеют неограниченный доступ к истории болезни человека – по сути, единственному документу с информацией о лечении, в том числе и об операции.
Не нужно подозревать врачей и клиники в злонамеренности и злокозненности, но теоретически, у врачей есть возможность переписать историю болезни, изменить диагноз, описание хода операции, исправить запись о некоторых отдельных действиях.
И без видеозаписи, с переписанной историей болезни самый лучший судебно-медицинский эксперт бессилен, ведь на бумаге все сделано правильно.
Поэтому идея «черных ящиков» видится решением.
С помощью видео эксперт может оценить действия врача, его указания, показатели приборов и установить истинную причину случившегося.
Панацеи не бывает
Но и видео – не панацея. Особенно, если ассистент снимает на мобильный: есть риск «технического сбоя», когда запись нечеткая – нет фокуса на нужном участке, не видно деталей или файл по каким-то причинам повреждён.
В том числе, можно столкнуться с нежеланием врача отдавать видео, если он засомневался в своих действиях. Он может сказать, что видео попросту не сохранилось.
Наконец, важно помнить, что суд будет оценивать все доказательства в совокупности, и видеозапись операции – лишь одно из них.
Главным доказательством в делах по защите прав пациентов остаётся вывод судебно-медицинского эксперта. А вот для него видео может иметь решающее значение.
- Информация о материале
Страница 26 из 2102
