Главная
«Реформа державної служби»: про конкурс і плани уряду
Минулого разу ми досліджували, у якому плачевному стані знаходиться «вітрина» реформи держслужби – себто офіційний сайт Національного агентства України з питань державної служби.
У ході нашої розвідки дізнатися про перебіг кадрової реформи у державній службі з першоджерела не вдалося.
Конкурсна епопея
Відтак, скористаємось даними, зібраними небайдужими громадськими діячами та волонтерами.
Статистична методика дозволяє тенденції малих груп переносити на великі. Звісно, чим більше часу проводиться опитування і чим більше респондентів охоплено, тим точніші результати статистичного дослідження.
Однак опитування впродовж десятиденного терміну, щодо ефективності проведення конкурсів на зайняття вакантних посад у державній службі вже показало чітку картинку, яка навряд чи зміниться в подальшому.
Опитуванням охоплено всі регіони України та місто Київ. Серед респондентів – 21,7% Київ, 13% – Львівська область, 8,7% – Київська область, 6,5% – Запорізька і Житомирська області, всі решта – менше 4,3%.
Очевидно, що такий розподіл опитуваних свідчить про концентрацію структур державної служби у великих містах України та поблизу Києва.
За гендерною ознакою 66,1% становлять жінки, 33,9% – чоловіки. Якщо порівняти дані станом на 31 грудня 2008 року, то в Україні серед держслужбовців нараховувалось 75,39% жінок і 24,61% чоловіків. Це вказує на збереження переважаючої жіночої статі у державній службі – однак із суттєвим від'ємним структурним зрушенням.
Серед респондентів 50% кандидатів на посади державної служби – молоді активні люди у віці 25-35 років. Прагнення омолодити вікову структуру кількісного складу державних службовців отримала свій відгук – і молодь відразу після закінчення навчальних закладів намагається отримати посаду, скориставшись можливістю пройти за конкурсом.
37,9% – це особи у віці 35-45 років. 12,1% – у віці 45-55 років. Слід зазначити, що остання категорія конкурсантів є найбільш проблемною. В основному це люди, що прагнуть шляхом проходження конкурсів підвищити свій фаховий статус. Чимало серед них – осіб, що вийшли на спецпенсії.
Прикрість полягає у тому, що вік за 50 є великою перепоною для успішного проходження конкурсу, адже у цій реформі акценти проставлені на оновленні, а швидше омолодженні кадри державної служби.
60% опитаних претендували на категорію «В», 35,6% – на категорію «Б» і 4,4% на категорію «А». Це підтверджується віковою ознакою: молодь не може за умовами конкурсу претендувати на вищу посаду, ніж категорія «В».
Керівний склад державної служби, у більшості своїй, характеризується лише кадровою ротацією діючих державних службовців.
Попри всі зауваження щодо процесу конкурсного оцінювання кандидатів, формування тестів на знання загального та спеціального законодавства, та й самої процедури тестування, – 78,3% респондентів визначили комп'ютерне тестування найбільш об'єктивним етапом конкурсу. 15,2% – вважають, що оцінити кандидатів на посаду можна лише під час співбесіди. І лише 6,5% припустили, що ситуаційні завдання для категорій «Б» і «А» можуть розкрити професійні можливості конкурсантів.
69,4% опитаних вивчали законодавство і готували відповіді до тестів самостійно, 20,4% скористалися послугами суб'єктів щодо платного придбання відповідей на тести для конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби.
33,3% респондентів вважають тестову програму, розроблену фахівцями Нацдержслужби, для проведення комп'ютерного тестування цілком адекватною, однак недосконалою в окремих елементах (41,7%). 14,6% опитаних оцінили тестування дуже добре, 8,3% – вважають тестову програму абсолютно не адекватною. Були зауваження на кшталт: «Тестування на тимчасові посади взагалі непотрібне, потрібно розробити більш спрощену процедуру і 709 питань це занадто!»
51% респондентів вважають, що тести необхідно диференціювати для різних структур державної служби. 26,5% говорять, що диференціація має бути за різними категоріями посад. 22,4% вважають, що диференціація не потрібна.
Однією із загальних вимог до осіб, які претендують на вступ на державну службу, є вільне володіння державною мовою: особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, має подати посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою.
Ця вимога мала і має чимало елементів для дискусії.
По-перше, фінансова складова. У багатьох випадках кандидати на зайняття вакантних посад державної служби – це особи, що знаходяться у пошуку роботи, вчорашні студенти, молоді мамочки, що виходять із відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку і так далі. Тобто це люди, для яких витрати на платну здача іспиту для підтвердження знання державної мови у середньому у розмірі 1000 гривень є досить вагомими.
Серед зауважень можна відмітити відсутність єдиної форми посвідчення, єдиних вимог захисту цього папірця від підробки, відсутнє роз'яснення від Нацдержслужби, чи буде діяти таке посвідчення у випадку реорганізації чи ліквідації навчального закладу, що його видав.
Вся організація проведення іспитів покладена на навчальні заклади. Вони приймають на себе навантаження щодо ведення прийому громадян, проведення атестації, оформлення і архівування робіт кандидатів, видачу посвідчень. Компенсацією за цю роботу є плата кандидатів за атестацію.
Кожен навчальний заклад встановлює свою ціну. Складається обґрунтований кошторис, що затверджується наказом ректора. Але не враховано, що маючи відмінну оцінку, кандидати мають право на безоплатне отримання посвідчення. Саме це й стало найбільш трудомістким і витратним видом діяльності для комісій у навчальних закладах.
Адже у державну службу йдуть освічені люди. Оцінка «відмінно» з української мови не є рідкістю. Тому комісія у цьому плані вимушена працювати безкоштовно. Для тих, кому посвідчення видається безоплатно, деякі ВУЗи просять благодійну допомогу.
Та всі ці складнощі не є перепоною для бажаючих вступити до лав держслужбовців. Перспектива працевлаштування морально нівелює фінансові витрати. На жаль, щоб щось отримати, потрібно вкладати. Це ринкова економіка. Таку позицію підтримало 32,7% опитаних.
У цілому респонденти досить позитивно відгукнулися про атестацію щодо вільного володіння державною мовою: 51% опитаних вважає, що всі державні службовці мають здавати такий іспит. І лише 10,2% зазначили, що така атестація принижує їх гідність.
Надійшли пропозиції про те, що «знання державної мови можна визначити за додатками до дипломів та при проведенні співбесіди», «кандидат вже навчається у виші, або вже закінчив його, а як це – мати вищу освіту без знання державної мови? Тому знати українську мову повинен кожен громадянин України, незалежно від того чи держслужбовець він чи ні».
Щодо загальної картини конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби, то найбільш негативними явищами, що присутні при конкурсному відборі вважають:
- попередню домовленість з комісією – 37,5%;
- відкриту корупцію – 20,4%;
- упереджене ставлення членів комісії до конкурсантів – 18,4%;
- складність самого процесу проходження конкурсу – 12,2%;
- низька фаховість членів комісії – 4%.
Серед опитаних – 46,2% не пройшли конкурс, 32,7% – стали переможцями і 21,2% ще знаходяться в процесі підготовки до конкурсу, тобто їх оцінка ґрунтується не на власному досвіді, а на чутках і досвіді інших.
У цілому конкурсну епопею можна оцінити на трійку. До відкритості та справедливості у кадровій політиці ще досить далеко. А відтак, ефективність роботи державної служби також можна спрогнозувати не вище середнього.
Одна з причин такого великого впливу людського фактору на відбір кадрів в державні органи – бажання керівників підібрати «безпроблемних» або «своїх» працівників, які не будуть розумнішими за них, або ж не заважатимуть вести справи для власної вигоди. Така проблема існує на всіх рівнях державної служби.
Знову ж, на питання, чому впродовж року Нацдержслужба не спромоглася провести хоча б ось таке примітивне опитування, відповідь може дати лише сама структура.
Досвід показує, що виносити на загал особливості діяльності державної служби в Україні боїться не лише Нацдержслужба. Державні службовці, пересічні працівники зважують кожне слово, ховають своє невдоволення, а якщо їх десь і прориває, то вони швидко забирають свої слова назад.
Присутній «совєтский» страх перед репресіями, нерозуміння, що державна служба має бути найбільш відкритою, демократичною і разом з тим послідовною у виконанні законів України.
Не «держава і держслужба» керує суспільством – а суспільство керує державою. Державні посади – не місце роботи, а вмотивована діяльність на благо громади.
Однак у держслужбі специфічна побудова командної роботи. Строга ієрархія відповідальності і впливу. «Керівник завжди правий, але якщо керівник не правий – можна на нього поскаржитися вищому керівництву», – випливає із статті 9 закону «Про держслужбу».
На закиди щодо вмотивованої діяльності і внутрішнього свободомислення державних службовців чуємо у відповідь: «Перепрошую, а у який спосіб має втілюватися свободомислення у держслужбовця, який знаходиться у жорстоких рамках законодавства? Він «по замовченню» має діяти згідно нормативних документів, а не на свій розсуд».
У цьому випадку важко дискутувати, бо кожна із сторін має рацію. Важливо відшукати золоту середину, яка зможе вивести державну службу на новий рівень розвитку.
А головне – позбавити тої тотальної корупційної складової, завдяки якій Україна очолила рейтинг корупції серед 41 країни світу.
Що далі?
Далі у нас знову конкурси на нові вакансії державної служби, яких не стає менше.
Навпаки, у кабміні вважають можливим, що 1 листопада планується призначити перших фахівців з питань реформ у міністерствах – це ще 1000 нових державних службовців.
Уряд планує перебудувати 10 з 18 міністерств і забезпечити реформаторам гідну заробітну плату за рахунок підтримки міжнародних партнерів.
Реально?
Реально це відбуватиметься як завжди: беруться до використання кошти міжнародних організацій, проводяться по паперам потрібні цифри, ведеться чорна бухгалтерія задля того, щоб частина коштів «осіла» в кишенях керівників і виконавців цієї програми.
Кошти скінчаться – і 1000 молодих і завзятих реформаторів будуть знову шукати собі нову роботу, швидше за все у структурах державної служби. Епопея конкурсів на зайняття вакантних посад державної служби за таких умов практично безкінечна.
Звісно, це припущення. І сподіватимемося, що вони не виправдаються. Однак, вже сьогодні видно хибний напрям у реформі державної служби України.
Досвід інших країн підказує, що однією із вагомих дій у державному управлінні є створення зрозумілої й прозорої антикорупційної стратегії, відповідно до неї – чіткого плану дій з проведення реформ. У цьому плані обов'язково має бути пункт про забезпечення покарання причетних до корупції осіб (включно з високопосадовцями).
Щодо безпосередньо державної служби, то першим логічним кроком має стати зменшення розміру роздутої та неефективної держслужби, скасування непотрібних функцій державних органів.
Зрештою, підвищення зарплати всім державним службовцям і поліції – а не лише реформаторам і контролерам корупціонерів.
Відтак, рапортувати про «успіх» ще зарано.
- Информация о материале
Некуда двигаться: даже танки в Одессе не помогут Путину
Новый политический сезон в РФ и на внешнем, и на внутреннем направлениях принесет мало неожиданностей: весной в России пройдут «выборы Путина«, и Кремль не будет делать резких движений на международной арене. Украине же не стоит ожидать радикальных шагов в вопросе Донбасса ни от Москвы, ни от Запада. Такое мнение высказал российский журналист и публицист Леонид Радзиховский.
Главным содержанием этого политического сезона в России будут, естественно, так называемые «выборы Путина». «Так называемые», потому что выбор давно свершился – Путин остается президентом. Понятно, что у него будут придурошные спарринг-партнеры, такие клоуны, что должны изображать неизвестно для кого, что у нас тоже, оказывается, есть выборы. Тут никаких интересных событий я не жду.
Аналогично до нового избрания Путина, до марта 2018 года, по-видимому, не будет каких-то крупных отставок. Вероятно, они будут сразу после избрания, чтобы как-то показать, что движение в политической жизни имеет место. Еще во внутренней политике интересно, как будут развиваться события вокруг [главного исполнительного директора «Роснефти» Игоря] Сечина – в последнее время довольно много говорят, что его позиции немножко ослабли; как пройдет суд над [экс-министром экономического развития Российской Федерации Алексеем] Улюкаевым, потому что он ушел, как говорится, в полную несознанку и обвиняет Сечина в организации провокации. Посмотрим, означает ли это, что над Сечиным сгустились тучи, что Путину он в каком-то смысле стал менее удобен, или это просто Улюкаев такой отчаянный и идет с гармошкой на пулемет. Но уверенности ни в том, ни в другом никакой нет, потому что российская внутренняя политика в еще большей степени, чем в советские времена, – это тайна, покрытая мраком. Да и нет в России никакой внутренней политики, потому что все решает один человек, а есть кадровая политика.
Навального, по-видимому, на выборы не допустят. Просто потому, что Путин не хочет малейшего дискомфорта. Впрочем, даже если бы он в этом цирке участвовал, то шанса у него ни одного бы не было, потому что даже при честнейшем подсчете голосов он малоизвестен.
Я не жду и во внешней политике никаких великих событий, в том числе на украинском направлении. Потому что под выборы Путину особенно важно показать стабильность, спокойствие, уверенность и так далее. Военные авантюры сработают только против него, не вызовут никакого восторга и народного энтузиазма. Если завтра ввести танки в Одессу, на три дня, конечно, будет невероятный восторг – но это меньше, чем по поводу Крыма. Ну а потом будут только удивление и раздражение. В общем, внешнеполитическая повестка, которая была не просто главной, а единственной в России начиная с 2011 года, и заняла собой все пространство после Крыма, себя, как мне кажется, исчерпала. Двигаться Путину некуда – ни в Украине, ни в других местах.
Разумеется, могут быть обстоятельства, которые никак от Путина не зависят. Тогда он будет на них реагировать. Но я не думаю, что Германия или США будут всерьез обострять отношения с Россией – это не в их интересах. На выборах в Германии, как все утверждают, все более-менее понятно: Меркель, по-видимому, остается [канцлером]. По-моему, ни обострение с Россией, ни замирение с Россией в ее планы совершенно не входят.
Эта тягомотина под названием «минский процесс», которая тянется уже несколько лет, по-моему, всех более или менее устраивает: дипломатам есть о чем болтать, журналистам есть о чем писать, политическим энтузиастам есть за что переживать. Но какие-то реальные действия, думаю, там никто предпринимать не хочет. Брать на себя риски, ответственность – ради чего? Немцам, в конце концов, не все равно, что будет на Донбассе? Ситуация застыла, и немцев, мне кажется, это устраивает.
Что касается Трампа, то его положение настолько паршивое, что, наверное, последнее, о чем он сейчас может думать, – это Россия. Последний скандал со сносом памятника [в Шарлоттсвилле] и обвинения в том, что Трамп покровительствует прямым нацистам – обвинение, от которого ему довольно трудно отмазаться, – внесли раскол внутри Республиканской партии. В Америке в следующем году пройдут серьезные выборы в Конгресс – борьба будет тяжелая. И я думаю, что сейчас для Трампа важно показать хоть минимальный успех во внутренней политике, выполнить хоть одно из своих обещаний. Пока что он не реализовал абсолютно ничего. Я думаю, что сейчас Трамп, если он, конечно, окончательно из ума не выжил, не будет искать приключений во внешнем мире – кроме тех, которые гарантировали бы ему быстрый и безусловный успех. Но таких ситуаций как будто бы не предвидится. Ну и главное – как пойдет расследование господина Мюллера (спецпрокурора Роберта Мюллера, который расследует связи команды Трампа с Россией и вмешательство РФ в американские выборы, - «Апостроф»): будут ли Трампу предъявлены обвинения, которые тянут на импичмент. В такой плохой ситуации устраивать внешнеполитические авантюры, как мне кажется, бесперспективно: отвлечь внимание американцев таким образом невозможно, а вляпаться в какую-то глупую историю с характером Трампа – более чем легко.
- Информация о материале
О том, что мы пропустили (Часть 1)
Мы не раз обращали внимание на то, что после развала совка РФ не покидала мысль о том, чтобы установить хотя бы протекторат над бывшими республиками и осуществлять общее руководство их внешней и внутренней политикой. Это то, что Путин не раз называл «зонами влияния». Под этим термином подразумевалась практически полная ликвидация самостоятельно внешней политики государств и согласование кандидатур на первые посты государств с Москвой.
Второй пункт, довольно условный, ибо практика показывает, что диктатор, дорвавшийся до власти, становится бессменной кандидатурой до самой своей смерти. Так что с этим вопросом – все понятно. Что касается внешней политики, то Москва это видела так, что она сама будет вести соответствующие переговоры и консультации, от имени вассальных стран. Эта конструкция выглядит несколько странно и смешно, но вполне нормально работает в отношении той же Армении или Беларуси. С одной стороны, эти страны сделали все, чтобы на внешнем фронте их не воспринимали как самостоятельные фигуры, а с другой — Россия увязывает свои вопросы с тем, что касается этих стран. Достаточно вспомнить карабахскую войну между Арменией и Азербайджаном. Не будь в регионе интересов Москвы, эти страны уже давно бы исчерпали свой конфликт и вместо глухой изоляции, которую получила Армения, она стала бы оживленным региональным перекрестком, имея немалую выгоду просто из своего географического положения. Что уже говорить о Беларуси, которой сам Бог велел быть сердцем множества транспортных коридоров. Но вместо этого лидеры этих государств, за мелкие подачки, стали вассалами Кремля и живут от поставок чего-то из России или в ожидании очередного кредита. Взамен они пустили на свою территорию войска РФ, служащие напоминанием о вассальном положении и удавкой, на всякий случай.
Янукович тянул Украину примерно в это же положение, в котором Украина уже была при Кучме и позднем Ющенко. По разным причинам, но эти лидеры стали нежелательными персонами на Западе и с ними не желали там разговаривать, а Россия устроилась неким посредником или переводчиком, при этом – преследуя собственные интересы. Но теперь эта схема не работает по определению и Украина ведет не просто самостоятельную внешнюю политику, но она делает настолько резкие движения, что они будут очень дорого стоить самой РФ, вплоть до ее разрушения.
В этой связи, последние два месяца выглядят неким предвестником бури. Напомним, визит главы Верховной Рады Парубия в Вашингтон произошел по какой-то немыслимой траектории. Серия его встреч оказалась не вполне подходящей для руководителя парламента, ибо он провел ряд встреч с внешнеполитическим и военным руководством США. Заметим, по итогам его визита не было обнародовано никакой конкретики. Создается впечатление того, что Парубий поехал с рутинной поездкой и просьбами о военной помощи, а его там взяли за руку и сказали: «хорошо, вот тебе ручка и бумага – пиши все, что вам надо и мы дадим». Поэтому Парубий поехал на длительные переговоры в Пентагон. Думаю, что в это время каналы связи по линии МИД и прямой связи с президентом, были красными от напряжения. Грубо говоря, концовка визита Парубия выглядела с примерно сформированным запросом помощи США. Он, как второе лицо государства, мог и должен был ставить подобные вопросы, ибо мы сами задекларировали парламентско-президентскую форму правления в Украине. Другое дело, что наши главы парламента никогда этого не делали, но всегда надо делать первый шаг. Когда-то мы узнаем о том, как Парубий испытал шок от той поляны, которая перед ним раскрылась.
Ясно, что утверждение этого соглашения должно было выглядеть уже несколько иначе, ибо вопросы поставок вооружений – щепетильная вещь и решается на высшем уровне. Поэтому Парубию было сказано примерно следующее: «мы начинаем готовить ваш заказ, но для окончательного его оформления должен подскочить ваш президент и лично поставить подписи здесь, здесь и здесь». Как мы помним, не прошло и недели, как Порошенко уже был в Вашингтоне. Основной целью его визита как раз и была финализация соглашений по линии Пентагона. Но кроме того, в качестве бонуса, Украина получила нечто такое, чего всегда добивалась Россия. Она получила от Вашингтона роль посредника, а перспективе – и лидера в регионе. Порошенко получил некий карт-бланш на внесение новой струи во всю обстановку, сложившуюся в Восточной Европе. Это важно потому, что он хорошо понимает риторику Запада, ее слог и размер. Он понимает, о чем идет речь и осознает, что может озвучить вещи, которые не будут озвучены даже на уровне вице-президента США, который может себя вести, что называется «без галстуков». Кстати, все время пребывания Порошенко в Штатах проходило именно под патронатом вице-президента Пенса. То есть, большая часть общения была практически неформальной.
- Информация о материале
Надежда на «голубые каски». Введут ли в оккупированный Донбасс миротворцев ООН
Накануне стало известно, с каким месседжем президент Украины Петр Порошенко отправится на 72-ю сессию Генеральной Ассамблеи ООН: глава украинской державы намерен презентовать инициативу о введении в Донбасс миротворческой миссии.
Об этом Порошенко сообщил 22 августа во время поездки в Луганскую область. «Это гарантия того, что на Донбассе прекратят стрелять, гарантия того, что Россия прекратит поставлять боевиков и выведет свои регулярные подразделения, уберет оружие, которое она поставила для того, чтобы убивать украинцев», – сказал президент, добавив при этом, что вопрос миротворческой миссии ООН и вооруженной миссии ОБСЕ «продвигается достаточно тяжело».
Право на помощь
С призывом ввести на восток страны миротворческую миссию Киев выступал уже не раз. Указ об обращении в Совбез ООН с такой просьбой Порошенко подписал еще в марте 2015 года. Поддержала эту инициативу и Верховная Рада. Интересно, что еще раньше, в ноябре 2014-го, с аналогичным призывом к Совбезу ООН выступило и руководство самопровозглашенной «ДНР». Правда, сепаратисты уточняли, что в составе миротворческого контингента обязательно должны быть представители России. Присутствие международных миротворческих сил президент Порошенко называет также необходимым условием проведения выборов на неподконтрольных ныне территориях. Выборы – один из пунктов Минских соглашений. По мнению посла Украины в ООН Владимира Ельченко, минимальная численность миротворческого контингента, необходимая для охвата оккупированных территорий и линии разграничения, составляет 25 тыс. человек.
Как участник 15 миротворческих миссий ООН Украина вправе рассчитывать на прямую помощь организации. Однако за прошедшие три года с начала конфликта проект резолюции по вопросу введения миротворцев Советом безопасности ООН рассмотрен не был.
Три этапа
«Исходя из практики ООН, такую операцию правильно было бы называть не миротворческой, а операцией по поддержанию мира — то есть военной операцией, направленной на прекращение столкновений вдоль линии разграничения и установление длительного режима перемирия. Это то, что не способна сделать нынешняя мониторинговая миссия ОБСЕ, поскольку ее мандат не включает две важные составляющие: право применять силу для защиты своей жизни и право применять силу против нарушителей перемирия», – говорит эксперт Международного центра перспективных исследований Евгений Ярошенко.
На данный момент, отмечает он, сделан лишь первый шаг к возможному принятию решения ООН о введении миротворцев: официально озвучена соответствующая инициатива украинской власти. А вот дальше все выглядит туманно — ведь второй этап предусматривает заключение соглашения между сторонами конфликта. «Это значит, что «ДНР-ЛНР» и Россия как фактическая сторона конфликта должны согласиться на присутствие контингента ООН вдоль линии разграничения. По очевидным причинам Россия, которая контролирует боевиков, вряд ли согласится с таким сценарием», – считает Ярошенко. Исходя из этого, малореальным выглядит и третий этап — принятие соответствующей резолюции Советом безопасности ООН, для которого требуется 9 голосов из 15 стран-членов Совбеза и при этом – ни одного вето. Учитывая, что у России право вето есть, а позиция руководства РФ известна, ожидать, что Кремль пропустит резолюцию, наивно. Более того, в феврале 2015-го Собвез ООН принял проект резолюции по Украине, внесенный именно Россией: документ призывал к мирному урегулированию ситуации на Донбассе на основе вторых Минских соглашений, в которых сторонами конфликта названы Украина и «вооруженные формирования отдельных районов Донецкой и Луганской областей». Правда, уже в 2016-ом Генассамблея ООН признала Россию оккупантом Крыма, что стало серьезным успехом украинской дипломатии. Однако право вето РФ в Совбезе практически делает невозможным принятие решения о введении миротворцев без согласия Кремля.
Сложный вопрос
Осложняет положение Украины и неопределенность позиции государства по отношению к самопровозглашенным «ДНР» и «ЛНР». В ряде нормативных актов данные образования названы террористическими организациями, в то же время подписи их представителей Захарченко и Плотницкого стоят под текстом Минских соглашений, подписанных также украинской стороной в лице Леонида Кучмы. Кроме того, парламентом так и не принят закон о признании организаций террористическими, который позволил бы поставить юридическую точку в вопросе статуса сепаратистских «республик».
А вот разрыв дипломатических отношений в международной правовой практике не является обязательным условием признания стран участницами военного конфликта. «Более того, Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года предусматривает, что даже в случае вооруженного конфликта государство обязано охранять посольство страны-агрессора», – подчеркивает Ярошенко.
Очевидно, что на Банковой понимают всю сложность процесса принятия решения о введении миротворческой миссии ООН на украинскую территорию. И все же это не означает, что вопрос не стоит поднимать: ведь одна из главных задач украинской власти на международной арене — не дать теме Донбасса исчезнуть из актуальной мировой повестки дня. На данный момент в предварительных планах сессии Генеральной ассамблеи ООН в разделе «Поддержание международного мира и безопасности» стоят вопросы Афганистана, Палестины, Конго, Азербайджана, Кипра и других горячих точек на карте мира. Украины среди них нет.
- Информация о материале
Об «открытости» и «ограниченном доступе» к газотранспортной системе Украины
Не существует ничего тайного в современном мире, что не стало бы известным и очень быстро. Источники ZN.UA в администрации президента и Кабинете министров ответили на вопрос об исследовании «Оценки рисков и стандарты поведения на газовом рынке 2017–2018», подробно рассказали о существующей «Концепции отделения оператора ГТС в Украине», на первый взгляд, «наемника» НАКа — PricewaterhouseCoopers Polska Sp. z o.o. А также об очередных вариантах преобразования газотранспортной системы (ГТС). То есть о нюансах того, как процесс создания нового оператора ГТС, по мнению авторов различных идей, должен проходить, как долго и почему. И о других важных обстоятельствах, которые Украине стоит учитывать.
НАК «Нафтогаз Украины», абсолютно подконтрольный НАКу «Укртрансгаз» и даже Минэнергоугольпром на простые вопросы об исследовании «Оценки рисков и стандарты поведения для газового года 2017–2018» отделались, так сказать, отписками. Учитывая энергобезопасность страны, очевидно, можно понять вышеупомянутых респондентов. Но это вовсе не означает, что мы не должны знать о реальном положении дел с той же газотранспортной системой. Особенно когда речь идет, как подчеркнули в «Нафтогазе», о «выявлении рисков для украинской ГТС в отопительном сезоне 2017–2018 гг. и анализе сценариев кризисных ситуаций, вероятности и последствий их наступления, а также обновлении гидравлической модели, позволяющей проводить моделирование ситуаций в ГТС с учетом реальных условий работы системы».
Риски для ГТС и стандарты поведения: взгляд ЕС
О каких рисках идет речь? Кто и как их будет устранять? Насколько это существенно для ГТС и Украины на фоне Стокгольмского арбитража «Нафтогаза» с российским «Газпромом»? Оказалось, что ПАО «Укртрансгаз», нынешний оператор ГТС, «не уполномочено» отвечать на подобный вопрос, НАК об этом заранее побеспокоилась: любая информация официально может быть предоставлена, а чаще — не предоставлена, только после согласования с пока что распорядителем 100% государственных акций «Укртрансгаза» — «Нафтогазом Украины». Сам «Нафтогаз» из упомянутого выше документа сделал вывод, что «Еврокомиссия провела успешное тестирование готовности украинской ГТС к новому отопительному сезону». И что результаты исследования являются базой для разработки комплекса превентивных мер, существенно повышающих уровень готовности ГТС к чрезвычайным ситуациям.
Так это якобы и выглядит. На первый взгляд. Но касается ли готовности газотранспортной системы Украины к ближайшим холодам, т.е. осенне-зимнему отопительному периоду?
Также в «Нафтогазе» указали, что представители Совместного исследовательского центра ЕК дали рекомендации по усовершенствованию нормативно-правовых актов Украины, в частности Национального плана действий (эквивалент Кризисного плана действий в государствах — членах ЕС) и Правил о безопасности поставок природного газа (эквивалент Превентивного плана действий в государствах — членах ЕС), и... «перевели стрелки» на Минэнерго. Мол, это министерство имеет дела с Европейской комиссией относительно «Оценок рисков...» как центральный орган исполнительной власти, отвечающий за мониторинг безопасности поставок природного газа.
Как объяснили ZN.UA в «Нафтогазе» о финансовой стороне проекта, для Украины этот проект является бесплатным, поскольку финансируется за счет Европейской комиссии. «У нас нет информации об объемах финансирования проекта со стороны Европейской комиссии. Проект реализуется уже второй год (начиная с 2016 г.) и в целом рассчитан на три года», — отметили в компании.
Вот что интересно: Совместный исследовательский центр Генерального директората Европейской комиссии (Directorate General–Joint Research Center, DG–JRC) — орган Европейской комиссии, ответственный за методологическое сопровождение подготовки к возникновению кризисных ситуаций в газовой сфере во всех государствах — членах ЕС.
Такой вот рабочий, хотя и важный момент, если учесть, что Украина не является членом ЕС. В действительности ситуация с отечественной газотранспортной системой включительно с подземными хранилищами газа (ПХГ), рынком газа Украины, в частности в европейском контексте, выглядит не так, как хотелось бы нам и, очевидно, «Нафтогазу». И в целом, и на фоне Стокгольмского арбитража. Катастрофы в этом нет. Российский «Газпром» может не напрягать своих «наемников» — типа экспертов, технологов и пиарщиков. Но нам есть над чем поразмышлять, и есть время исправить ошибки. Свои и не совсем свои.
Исследование «Оценки рисков…» проходило в соответствии с методологией и стандартами Европейского Союза, также закрепленными в Законе Украины «О рынке природного газа». Уже второй год Европейская комиссия проводит такое тестирование украинской (и не только) ГТС, чтобы убедиться и понимать, насколько рискует ЕС в отопительном сезоне 2017–2018 гг. остаться без российского газа, проходящего транзитом через Украину. Поэтому анализируют различные сценарии кризисных ситуаций, вероятности и последствия их наступления, а также обновление гидравлической модели, позволяющей проводить моделирование ситуаций в газотранспортной системе с учетом реальных условий ее работы.
В рамках сотрудничества между Украиной и Европейской комиссией об усилении безопасности поставок газа представители Совместного исследовательского центра Генерального директората Европейской комиссии вместе с представителями НАК «Нафтогаз Украины», ПАО «Укртрансгаз» и Министерства энергетики и угольной промышленности исследовали сценарии возможных кризисных ситуаций с поставками природного газа в Украину.
Как выяснило ZN.UA, по сути европейские эксперты рассмотрели девять сценариев (разделив их на две группы), условно говоря, наступления нетипичных ситуаций в ГТС, связанных не столько с ГТС, сколько с временными перерывами поставок в украинскую газотранспортную систему прежде всего российского транзитного газа. При этом, как заметили евроэксперты, четыре альтернативных сценария (так называемая первая группа) «оценивались также с целью отобразить некоторые элементы продолжающегося пересмотра европейского определения «стандарта инфраструктуры» по предложению ЕК по внесению изменений в Реестр».
Замечу, что европейцы рассматривают ГТС как целостный комплекс, включая подземные хранилища газа, в соответствии с последней (май 2017 г.) директивой и соглашением Европейского парламента и ЕК, «направленного на достижение более реалистического представления о способности существующей инфраструктуры справиться с чрезвычайной ситуацией».
«Во всех случаях (речь идет о первой группе сценариев, когда учитывается поставка транзитного газа в ГТС с территории России) украинская ГТС удовлетворяет… более чем на 100%. Во второй группе сценариев… только в наиболее экстремальных условиях (например, пик спроса, отсутствие импорта и транзита из России, сокращение до постоянного импорта из стран — членов ЕС и поставок из Молдовы) значение по модифицированной формуле для украинской ГТС является ниже 100%».
То есть эксперты условно отыграли еще раз сценарий «газовой войны» января 2009 г. При этом убедились, что критическое значение для украинской ГТС имеет Бильче-Волицко-Угерское подземное хранилище газа. Следовательно, создавая нового оператора ГТС, Украине следует хорошо подумать, стоит ли лишать его газохранилищ, если даже европейцы отмечают их важную роль для стабильной работы газотранспортной системы.
Что же касается превентивных мер, объяснили в «Нафтогазе», то они являются составляющей рекомендаций представителей JRC. «Рекомендации (как и, собственно, результаты оценки рисков) являются информацией с ограниченным доступом». Минэнергоугольпром как компетентный орган обработает рекомендации и включит необходимые превентивные меры в Правила о безопасности поставок природного газа. В «Нафтогазе» акцентируют внимание на том, что такие правила подлежат обновлению каждый год.
Кстати, эксперты ЕК отметили в своих выводах, что среди базовых показателей работы ГТС (и не только украинской, очевидно) «только уровень газового потока не может полностью контролироваться оператором газотранспортной системы». В конце концов, в этом и Украина, и Европа имели возможность убедиться всякий раз, когда «Газпром» хватался за вентиль. Так что обозначение «ограниченный доступ» на документе прежде всего касается именно «Газпрома». Как бы он ни пытался задобрить Европу, она все равно отрабатывает различные варианты газоснабжении.
О стабильности транзита и техническом состоянии ГТС
Никого в Украине, к сожалению, не удивляют разрытые дороги и водопроводные трубы, дырявые как решето. Вода на вес золота...
Газовики говорят, что если бы состояние газовой инфраструктуры, даже просто линейных распределительных газопроводов, было таким же, то все давно уже забыли бы о надежном газоснабжении. И в Украине, и в Европе. Понятно, это образное сравнение, гротеск. К состоянию газосетей, тем более магистральных (прежде всего транзитных) газопроводов с большим давлением, предъявляются строгие технические и технологические требования. Но такое простое сравнение дает наглядное представление о техническом состоянии трубопроводов в случае, если все пустить на самотек. С водопроводами это уже дошло до предела, но это внутренние проблемы украинских водоканалов. Обязательства транспортировать газ, даже если у россиян где-то произошла очередная авария, с «Нафтогаза» и «Укртрансгаза» никто не снимет.
Кстати, у россиян, которые по поводу и без нарекают на техническое состояние украинской ГТС, проблем значительно больше. Ведь магистральные газопроводы на своей территории они используют почти под максимальным давлением. Особенно сейчас, когда стремятся доказать свою надежность как поставщика в ЕС. Поэтому аварий на газопроводах «Газпрома» — с учетом масштаба российской ГТС и нагрузки на нее — значительно больше (и они чаще), чем где бы то ни было, в частности в Украине. Но это информация с «ограниченным доступом» — только для «газпромовцев».
Сегодня вряд ли с уверенностью можно сказать, что ожидает украинскую ГТС с истечением десятилетнего контракта на транспортировку российского газа после 2019 г. и выполнения решения Стокгольмского арбитража. Варианты рассматриваются разные как в Украине, так и в ЕС и РФ. Но пока украинская ГТС не подводит. Более того, говорят в «Укртрансгазе», на начало июля 2017 г. транзит российского газа по территории Украины вырос на 22,8%, до рекордного уровня за последние шесть лет — до 52,3 млрд кубометров, если сравнивать с аналогичным периодом 2016-го.
Импорт природного газа из европейских стран увеличился в 2,4 раза и составляет 8,1 млрд кубометров. Так ответственно уверяют в Центральном диспетчерском департаменте «Укртрансгаза».
Подчеркну, что при этом «Нафтогаз Украины» не импортирует газ из Российской Федерации уже 620 суток. Это, к слову, о выводах евроэкспертов, что может, а чего не может контролировать оператор ГТС, о чем шла речь выше.
Добыча газа в Украине за семь месяцев текущего года увеличилась на 2,7% и пересекла отметку 12 млрд кубометров.
С начала сезона закачивания сохраняется стабильный темп наполнения газохранилищ голубым топливом, в 2,4 раза превышающий прошлогодний. На начало июля в украинских ПХГ хранилось почти 13,2 млрд кубометров газа, на 18 июля — свыше 14 млрд.
Отбор газа с начала года составляет 4,1 млрд кубометров, что на 26,7% меньше, чем в прошлом году.
Потребление газа Украиной за январь—июнь текущего года зафиксировано на уровне аналогичного периода прошлого года — 17 млрд кубометров (см. рис. 1).
Но есть и не очень приятный аспект в работе ГТС. Опять же, повторюсь, речь не идет о катастрофе. Но есть технические вещи, которые обязательно надо делать своевременно, вот как минимум дважды в день чистить зубы. Это, в частности, касается финансирования текущих ремонтов (чтобы было минимум аварийно-неотложных) и обеспечения ГТС необходимыми материально-техническими ресурсами. Не мне определять, чего, сколько и когда требуется ГТС, специалисты это четко знают. Но далеко не все их заявки профинансированы. Хотя, с учетом того, что под видом МТР и тендеров на их закупку иногда совершались и, мягко говоря, действия, которыми занимается и внутренний аудит «Нафтогаза», и уже прокуратура, то вопрос этот довольно щепетильный.
Специалисты «Укртрансгаза» и «Нафтогаза» неоднократно убеждали ZN.UA в том, что если НАК «Нафтогаз Украины», которая фактически управляет «Укртрансгазом», соглашается с необходимостью и целесообразностью финансирования определенной программы или проекта, никаких преград, включая финансовые, не существует. Тем более что «Укртрансгаз» сам зарабатывает на поддержку ГТС в нормальном техническом и технологическом состоянии. И это подтверждают топ-менеджеры «Нафтогаза». Речь идет не о том, чтобы покрасить газокомпрессорные станции и другие объекты ГТС Украины в цвета национального флага. Хотя, кроме того, что это возможно, такие цвета используются в газовой отрасли мира испокон веков. Но оттенки разные...
Публично в «Укртрансгазе» уверяют: по результатам финансово-хозяйственной деятельности, ПАО «Укртрансгаз» в первом полугодии 2017 г. выполнило объем работ по капитальным инвестициям на сумму 1,191 млрд грн, что в 2,2 раза больше, чем за аналогичный период 2016 г.(см. рис. 2).
В цифрах есть расхождения, так как процесс непрерывный, а данные о финансировании зафиксированы на определенную дату. В целом «Укртрансгаз» в январе—июне 2017-го профинансировал модернизацию и техническую поддержку объектов газотранспортной системы Украины на сумму 2,321 млрд грн (капитальные инвестиции — 1,191 млрд грн, ремонт и техническое обслуживание — 507 млн, обеспечение ремонтов материально-техническим ресурсами — 623 млн), что на 64% больше, чем за аналогичный период прошлого года, а также в 3,5 раза превышает соответствующие показатели за первые полгода 2015-го и 2014-го.
Когда речь идет об инвестиционном плане «Укртрансгаза» на десять лет, который должна утвердить НКРЭКУ, а до этого «Нафтогаз», как того требует Закон Украины «О рынке природного газа», следует учитывать и то, что постановления постановлениями, а жизнь вносит свои коррективы. И проекты создания нового оператора газотранспортной системы и ее конфигурации с учетом тенденций рынка газа не только Украины, но и ЕС, и США — не исключение.
Цифры цифрами, но вспомните о трубах как решето…
Оператор ГТС Украины — каким он может быть и чем будет оперировать?
Согласно оптимистическому сценарию, новому оператору ГТС потребуется (да и то на конкурсной основе) не более 2–3 тыс. работников (англоязычных и знающих современные компьютерные программы — специализированных). По замыслу реформаторов ГТС, это отвечает потребностям, и с таким подходом нет смысла спорить. И это не трагедия, если все будет автоматизировано, а «лишние руки» заняты.
Но вот пример, к сожалению, печальный и типичный. На одном из газовых объектов затраты были оптимизированы следующим образом: из более чем 400 работников оставили около 80 (наверное, кто-то там и был не при деле, но ведь не 320 работников). При этом всю работу на объекте они должны выполнять надлежащим образом. Для «нефункциональной» работы НАК разрешает нанять сервисную компанию. Разумеется, это стоит сегодня немало.
Результат: сотрудников уволили, фонд заработной платы «оптимизировали». Для «Нафтогаза» вроде бы плюс, для теперь уже безработных… догадайтесь.
Такая «оптимизация» финансовых и человеческих ресурсов оправдана, если бы инвестор, иностранный или украинский, этот объект купил (взял в концессию или долгосрочную аренду у государства). Но объект принадлежит государству, как и «Нафтогаз». И теперь государство вынуждено платить пособия безработным экс-работникам «Нафтогаза», являющегося крупнейшим плательщиком в госбюджет. Что получило государство от такой «оптимизации»?..
Как убеждали проинформированные источники ZN.UA в правительстве, новый оператор украинской ГТС реально может быть создан уже к 1 июля 2018 г. Если не помешают процедуры о принятии сторонами Стокгольмского арбитража — «Нафтогазом Украины» и «Газпромом» — окончательного решения. Дается оно сложно, но это тема отдельного расговора.
Что думают работники нынешнего оператора газотранспортной системы «Укртрансгаза» о преобразованиях в ГТС? Если не считать руководителей, то большинство сотрудников компании взбудоражены и растеряны. Учтите, что во всех подразделениях «Укртрансгаза» по всей стране работают более 20 тыс. человек. Логично было бы, чтобы менеджмент «Нафтогаза», который фактически руководит ГТС и «Укртрансгазом», публично объяснил сотрудникам, что их ждет. Конечно, есть постановления Кабмина и даже решение Верховной Рады, но вряд ли кто-либо внимательно читал эти документы, экстраполируя их на себя и свои семьи.
И попробуйте отрицать открытость «Нафтогаза», если НАК неоднократно напоминает (или предупреждает): 1 июля 2016 г. Кабинет министров Украины принял постановление «Об отделении деятельности по транспортировке и хранению (закачке, отбору) природного газа» №496. Документ утверждает план реструктуризации НАК «Нафтогаз Украины» с целью разделения деятельности по транспортировке и хранению газа.
Между тем в июне текущего года PricewaterhouseCoopers Polska Sp. z o.o. с предложением в 341,2 тыс. долл. победила в тендере на определение советника в процессе разделения деятельности по транспортировке природного газа («анбандлинга»). Конкурентом была The Boston Consulting Group Sp. z o.o.
9 июня между НАК «Нафтогаз Украины» и PwC Polska Sp. z o.o. был подписан соответствующий договор.
В «Нафтогазе» отметили, что для участия в торгах тендерные предложения подали еще два участника — Gmbh Roland Berger и ZIFF-IVIN ASSOCIATES LTD, но их предложении не были допущены к оценке из-за несоответствия условиям тендерной документации. Ожидаемая стоимость закупки услуги составила почти 938,8 тыс. долл., срок предоставления услуг — до 31 декабря 2017 г.
Итак, «Нафтогаз» выплатит избранному советнику — PwC Polska Sp. z o.o. — минимум 341,2 тыс. долл. до конца нынешнего года за то, чтобы польская компания посоветовала «Нафтогазу», каким образом… выполнить постановление Кабмина? (Напрашивается аналогия с «Укрзалізницею». Там также год руководил поляк.)
Конечно, варианты есть. Будут ли непредвиденные, но оправданные затраты, время покажет, если «Нафтогаз» не расскажет. Ведь НАК позиционирует себя как открытая компания и пропагандирует политику открытости. Можете даже оперативно спросить «о наболевшем» или на что-то пожаловаться в «Нафтогаз». И получите ответ… в установленный законом срок. Каким он будет, увидите.
Уже нанятый «Нафтогазом» советник должен разработать и обеспечить своевременное выполнение детального плана проекта «анбандлинга», дать практические рекомендации и содействовать принятию обоснованных решений в процессе разделения. НАК отмечает, что у PwC Polska Sp. z o.o. есть опыт осуществления аналогичных проектов в странах Европы.
Наверное, совпадение, ведь претендентов на должность президента «Укртрансгаза» было много, но через месяц после того, как советником по отделению транспорта газа от НАК была избрана польская компания, наблюдательный совет НАК «Нафтогаз Украины» единодушно согласовал избрание Павла Юзефа Станчака на должность президента ПАО «Укртрансгаз». «Нафтогаз» как владелец 100% акций «Укртрансгаза» утвердит это решение согласно требованиям уставов обеих компаний.
Справка
Павел Юзеф Станчак более 25 лет работает в области транспортировки, распределения и хранения газа. В 2003–2004 гг. в PGNiG отвечал за отделение функции оператора газотранспортной системы и образование независимого оператора ГТС Польши Gaz-System S.A. Он продолжал работать на должности технического директора — члена правления Gaz-System до 2008 г., отвечал за разработку и выполнение инвестиционных планов, текущую техническую поддержку газотранспортной системы, координацию процессов получения разрешений и лицензий с соответствующими государственными регуляторами и органами. Последняя из перечисленных должностей господина Станчака — технический директор — член правления Pgnig Technologie S.A., он отвечал за проектирование и строительство новых газопроводов.
Интересно, что претенденты на должность президента «Укртрансгаза», как и советники «Нафтогаза» (совпадение — все поляки), должны были представить собственное видение будущего украинской газотранспортной системы.
По данным источников ZN.UA в правительстве, советник «Нафтогаза», PwC Polska Sp. z o.o., в середине июля уже представил проект «Отделение деятельности по транспортировке природного газа в Украине». Для обсуждения. И предостерег, что эта версия «не должна использоваться с целью принятия решений, PwC не несет ответственности за любые последствия…». Откровенно. Для НАКа предостережение: предупрежден, значит вооружен. Хотя такие советы могут дать и отечественные специалисты. И не за такие деньги. Но кто же прислушается к бесплатным советам…
Сейчас PwC «пообъектно анализирует активы» ГТС:
— какие активы являются профильными для транспортировки газа;
— какие активы будут принадлежать будущему оператору ГТС и обеспечат его функции.
PwC пока считает, что подземные хранилища газа — это «непрофильный актив» оператора ГТС.
Отмечу, что в Еврокомиссии придерживаются иного мнения, и эксперты об этом прямо указали, о чем подробно сказано выше. Наверное, не все подземные хранилища газа являются, по определению PwC, «профильным активом будущего оператора ГТС Украины», но в целом исключить их из перечня объектов ГТС — не рановато ли? Учитывая, что именно ПХГ позволяют странам и компаниям обезопасить своих потребителей в случае колебания цен, резкого похолодания, не говоря уже о прекращении поставщиком газа поставок.
Очевидно, «Нафтогазу» есть над чем хорошенько подумать. Как и его польскому советнику.
- Информация о материале
«Реформа державної служби». Про вітрину
Всё хорошо, прекрасная маркиза.
Дела идут, и жизнь легка.
Ни одного печального сюрприза
За исключеньем пустяка…
(Французька дитяча пісня з репертуару Леоніда Утьосова)
Презентація і звітність
1 травня 2016 року вступив у силу новий закон «Про державну службу«. З цього часу почався відлік хаосу у сфері держслужби, який прихильники називають реформою, а скептики – намаганням розвалити залишки старої системи без чіткого плану побудови нової.
Так вже повелося, що в епоху інформаційних технологій діяльність державних органів може й має бути оприлюднена і оперативно висвітлена для ознайомлення назагал. З одного боку – це вимога міжнародних організацій, які намагаються хоч якось причесати наше корумповане суспільство. З іншого – потреба самих структур довести, що вони не даремно їдять бюджетний хліб.
Зробити естетичний, функціональний, структурований офіційний інтернет-ресурс сьогодні не проблема. Головне наповнити його контентом, тобто інформацією, котру легко знайти і просто використати.
Нині офіційний сайт організації – це її лице, візитівка і цілком практичний засіб не лише оприлюднювати відкриті дані, але й надавати можливість науковцям, громадським організаціям, студентству, журналістам проводити моніторинг, аналіз та висвітлювати тенденції, які, можливо, стануть у нагоді й самим державним органам. Статистичні дані є важливим джерелом інформації про діяльність структури, основою для аналізу, без якого не можливо приймати правильні управлінські рішення.
Окрім того, антикорупційна діяльність – а слід зазначити, що державна служба є об'єктом номер один у системі корупції в Україні – має відповідати вимогам відкритості та всебічного висвітлення всіх порухів в управлінні державною службою на рівні країни.
Однак бачимо, що чим ближче до верхівки управлінського дерева державної служби, тим більш плачевний вигляд мають візитки державних установ.
Десятилітній досвід роботи зі статистичним даними, що оприлюднені в мережі, дозволяє стверджувати, що всесвітні організації покладають чимало зусиль на збір, обробку і презентацію баз даних. На хвилі формування інтернет-ресурсів українські служби також прагнули удосконалити доступ до публічної інформації, і зо п'ять років тому це були досить непогані спроби.
Однак сьогодні більшість державних органів не встигають та й не хочуть встигати за стрімким розвитком можливостей презентації своєї діяльності в інтернеті і вдовольняються морально застарілими засобами.
Оновлення дизайну, технічних характеристик і контенту офіційних сайтів потребує фінансових витрат і наявності професійних аналітиків.
Де поділися аналітики у Національному агентстві України з питань державної служби, про яке йтиметься далі, – сказати важко. Очевидно, це наслідки нової реформи. Адже можна знайти чудове представлення аналітичної інформації про стан державної служби в Україні у 2005-2012 роках у матеріалах ЗМІ п'ятирічної давності.
Однак сьогодні посилання на джерела у цих матеріалах переносять нас на відсутні сторінки офіційного сайту Нацдержслужби.
Сайт Нацдержслужби – примітивний, із застарілим, абсолютно не цікавим дизайном і непрацюючими або безглуздими сторінками. Дані подані хаотично, у багатьох випадках, посилання ведуть у пустоту.
Наприклад, вкладка «Взаємодія з Верховною Радою України» присутньо-відсутня: вкладка є – взаємодії немає, і інформації також.
Поверхневий аналіз недопрацювань на сайті Нацдержслужби
| № з/п | Назва вкладки | Зауваження |
| 1. | Очищення влади |
Три посилання: «Результати перевірки», «Територіальні управління», «Центральний апарат», ведуть нас до прізвищ. Who is who? Хто, для чого і яку користь і естетику несе перекособочений скан документа? Зрозуміти важко. |
| 2. | Плани та звіти |
Вкладка, у якій останній звіт за 2014 рік, який при натисканні відсилає нас… до головної вкладки «Плани і звіти». Щоправда, планів висвітлено чимало. Чи виконуються ці плани, – невідомо, оскільки немає інформації для порівняння. Водночас ми знаємо, як ретельно щорічно державні службовці на місцях зобов'язані дописуватися у планах та звітах щодо виконання свої службових обов'язків. Однак, очевидно, це правило не поширюється з окремих осіб на всю структуру в цілому. |
| 3. | Керівництво НАДС (Голова НАДС) |
Читаємо: «Ващенко Костянтин Олександрович. Голова Національного агентства України з питань державної служби. Народився 24 жовтня 1972 року у м. Тулі (Російська Федерація)». Ми зараз не про політику. Однак у голові застрягло нудною занозою питання щодо національної приналежності голови установи, яку в Україні вважають однією з найбільш корумпованих. |
| 4. | Нормативно-правова база |
Подача документів йде у різних форматах. Чимало викладені у вигляді сканів поганої якості, що не піддаються копіюванню чи скачуванню. Призначені лише для споглядання розпливчастих букв (і це у нашу високотехнологічну інформаційну епоху). |
| 5. | Проекти актів законодавства |
Ця вкладка теж дуже цікава. Висвітлені проекти, що вже давно реалізовані у законодавчих актах. Ні хронології викладу, ні результату обговорення проектів немає. Просто набір непотрібного мотлоху на сторінці, у яку вже декілька років ніхто не заглядав. |
| 6. | Анонси і оголошення |
Анонси і оголошення йдуть загальним скопом у новинах Нацдержслужби. Дивно, для чого ця вкладка взагалі. |
| 7. | Вакансії державної служби |
Є найбільш відвідуваною сторінкою офіційного сайту Нацдержслужби. Слід зазначити, що це єдина сторінка, яка протягом року була змінена і наразі набула вигляду Єдиного порталу вакансій державної служби. Зайти на нього можна із сайту Нацдержслужби. Вийти – ніяк, тільки закрити повністю сторінку. Повернутися назад на сторінку Нацдержслужби також не вдасться. У принципі, для просунутих і грамотних кандидатів на державну службу знайти вакансії там можливо. Найбільше зауваження – відсутність комплексної картинки за регіонами: обрати можна лише одну організацію, лише в одному місті. |
Що є неприпустимим на офіційному сайті Нацдержслужби – це граматичні помилки: у заголовках, у текстах, у назвах областей.
Напевно правильно, що нині всі, хто претендує на посаду державної служби, проходять атестацію щодо вільного володіння державною мовою. Бажано було б і для тих, хто раніше зайняв вакансії, – також провести такий іспит.
Але найбільше гризуть безглузді – бо неактивні – картинки на кшталт «Держава турбується про тебе».
Натискаєш на таку і розумієш, що це фейк: ніхто про тебе не турбується і навіть не дає можливості дізнатися, що мали на увазі ті, хто цю картинку розмістив на всіх сторінках сайту.
А так – все добре! Як у тій дитячій пісеньці: «Всё хорошо, прекрасная маркиза…»
Сподіваємося, що зауваження будуть сприйняті конструктивно. Хочеться позитивних змін. І щоб ці зміни були оприлюднені на гідному для державної служби рівні.
А то очі муляє і встид бере.
- Информация о материале
Страница 216 из 2102
