Главная
В Украине идет репетиция Третьей мировой, мы играем по чужим сценариям - экс-замглавы Генштаба ВСУ
Новый политический сезон в Украине обещает быть ярким и насыщенным. В Верховной Раде, наконец, определятся со статусом оккупированных территорий на востоке, в ООН могут запустить процесс ввода миротворцев на Донбасс, а Россия вновь собралась бряцать оружием на границах с Украиной. Эти темы «Апостроф» обсудил с генерал-лейтенантом, экс-заместителем начальника Генштаба Вооруженных сил Украины Юрием Думанским, который был непосредственным свидетелем начала российской агрессии.
- Юрий Анатольевич, на днях президент РФ Владимир Путин сделал заявление о том, что не против введения миротворческого контингента на Донбасс, только при условии, что миротворцы будут находиться на линии разграничения, а согласие на их привлечение Украина должна получать у главарей так называемых Л/ДНР. В чем опасность такой модели для Украины и что за игру ведет Путин?
- Хорошее слово «игра». Только политики играются, а те, кто защищает территориальную целостность нашего государства, жертвуют своими жизнями и своим здоровьем. После Майдана мы получили активные действия на Востоке Украины, не смогли закрыть государственную границу, дали возможность насытить незаконные вооруженные формирования техникой, вооружением, подготовленными спецподразделениями, организационными структурами, которые взяли на себя управление этими территориями.
Все бросились сейчас обсуждать то, что сказал Путин. Конечно, это важно, ведь за каждым его словом следуют какие-то действия, чаще всего агрессивные по отношению к Украине. Он все делает в целостном контексте: выработана стратегия захвата контроля над ключевыми регионами и территориями. Россия активно реализует эту концепцию на протяжении последних 10 лет. Путин – стратегический игрок. А является ли Украина игроком или она – просто поле, на котором разыгрывается какая-то партия? Какую государственную стратегию разработала Украина? Какой долгосрочный (или хотя бы среднесрочный) комплексный план предложило руководство Украины на протяжении трех лет? Россия, США и наши западные партнеры у нас на территории разыгрывают свои сценарии, а мы им подыгрываем. А где наше государственное видение, которое позволит реинтегрировать оккупированные территории и вернуть Крым? К сожалению, нет ни стратегии, ни плана. Отсутствуют обработанные, осмысленные и предъявленные обществу ключевые направления развития страны в целом и противодействия существующим угрозам в частности. А когда нет стратегии, игрок играет в чужую игру, выполняя чужую волю, достигая чужих целей. Как ни прискорбно, но в этом пасьянсе наши ближние и дальние соседи пытаются отвести Украине роль бессловесного ресурса, выполняющего чужую волю.
То, что сказал Путин о миротворцах, которые, по его мнению, должны стать только на линии соприкосновения – очередной ход в геополитической игре, который не принесет никаких позитивных результатов нашей стране. Мы только заморозим, «законсервируем» конфликт. Но на нашей территории останется очаг агрессии, контролируемый северным соседом. Предложенные Путиным условия закрепляют на неопределенный срок на восточной части Украины (на нашей территории!) зону хаоса и беззакония. В этом случае «голубые каски» становятся «мальчиками для битья», а на Украину будут возложены дополнительные обязательства и ответственность пред ООН, где РФ имеет серьезные позиции.
На мой взгляд, если говорить о миротворцах и вообще о комплексном подходе, необходимо вводить международные временные администрации, которые бы взяли под контроль всю неподконтрольную территорию Донецкой и Луганской областей. Также ввести на всю территорию ОРДЛО мощный международный контингент, который бы взял под контроль и государственную границу между Украиной и РФ, и линию соприкосновения, и каждый населенный пункт. Такой подход позволил бы в короткий срок начать процесс восстановления инфраструктуры, решить социальные и экологические вопросы, провести полную демилитаризацию региона. Одновременно нужно начать расследование всех преступлений, которые были совершены на этих территориях, чтобы дать правовую оценку действиям конкретных лиц, повинных в преступлениях против человечности и против нашей страны. Расследования преступлений должны вестись международными трибуналами, чтобы не было сомнений в правомерности принятых решений и вынесенных приговоров. У международного сообщества есть богатый опыт организации работы таких институций, в том числе и в Европе. Достаточно вспомнить события в Югославии и целый пакет приговоров международных трибуналов представителям всех сторон конфликта.
- Политики сейчас активно обсуждают проект закона о реинтеграции Донбасса, который осенью должен быть зарегистрирован в Раде. Несмотря на то, что текста законопроекта еще нет, два ключевых тезиса озвучивают все, кто причастен к его разработке. Эти тезисы – Россия официально признается агрессором, а ОРДЛО признаются официально оккупированными территориями. Что принципиально это изменит?
- А почему мы только сейчас, в 2017 году, говорим об этом? Разве у нас не было доказательств, что на нашей территории находятся регулярные части ВС РФ? Конечно, были! И они принимали активное участие в боевых действиях. Не просто незаконные вооруженные формирования, а вооруженные силы России, регулярные части! Оперативно, не затягивая время, еще в 2014 году нужно было определить, что у нас есть агрессия. Такое решение стало бы мощным легитимным сигналом для всего мира. Нападение в центре Европы одного государства на другое в XXI веке – это угроза всему мировому сообществу, вызов международным институциям, подрыв авторитета и устойчивости международных договоров и соглашений. В конце концов, это – угроза сползания мира в полномасштабное военное столкновение. И «репетиция» Третьей мировой войны идет на нашей территории четвертый год!
И только сейчас, после тысяч жертв, после разрушенной инфраструктуры и обескровленной экономики наши политики соизволили рассмотреть вопрос на законодательном уровне. Конечно, лучше поздно, чем никогда. Но даже это запоздалое решение принимается при отсутствии стратегии и перспективного планирования. Может ли Украина позволить себе расплачиваться за нерешительность руководителей такой дорогой ценой?
- Почему тянули три года?
- Я не вижу сейчас тех элит, которые готовы были бы взять на себя ответственность за будущее страны. Затягивание – неготовность нести эту ношу. Неготовность самой системы к такому вызову. Более того, саботаж в разработке и утверждении планов на 5-20 лет – это способ избежать ответственности, возможность удержаться возле «бюджетного корыта» со всеми вытекающими последствиями.
- Как считаете, нужно ли отгородиться стеной от России? Я имею в виду проект «Стена» Арсения Яценюка.
- Мы что, хотим построить новую Великую Китайскую стену? От чего может спасти жалкий забор из рабицы с кое-где установленными системами наблюдения? Даже Великая Китайская стена не имела ощутимого военного влияния.
Украина находится на пересечении трех миров: европейского, евроазиатского и азиатского. Мы находимся на пересечении культурных, религиозных, ментальных миров. Как теперь организовать и объединить нацию, чтобы уникальное географическое положение работало на нас, а не разрывало страну? Чтобы не возникало новых Л/ДНР в других областях? А такие предпосылки у нас есть: Закарпатская область, Черновицкая область, Одесская. Вызовы, риски и проблемы во всех пограничных регионах – системные. Как их решить? Как их упредить?
- Точно не стеной?
- Конечно. Давайте поставим возле Польши стену. Они же кричат нам, что мы никогда в ЕС не вступим, потому что у нас был Степан Бандера. Давайте поставим на границе с Венгрией. Ну, какой забор может кого-то остановить? Даже если возле вашего дома стоит забор, то человек, который что-то хочет у вас украсть, его перелезет или сделает подкоп.
Нужно говорить о создании комплексной системы, которая бы защищала государственную границу, особенно в период, когда на нашей территории идут военные действия – это другое дело. А если мы поставим колючую проволоку, ну, минут на 10 агрессор будет задержан, а потом пойдет дальше. Мы впустую тратим деньги налогоплательщиков, не решая ключевую проблему.
- А что касается другого проекта – Центра оперативного управления ВМС, который реализуется в Очакове совместно с США. Что это за объект? Он будет способствовать повышению безопасности страны?
- Для ВМС этот объект важен. Мы потеряли пункт управления в Севастополе. Там мы имели возможность управлять наземной, воздушной и морской военной компонентой. Теперь ВМС перебазировались и нужно создавать новую систему управления. Это очень дорогостоящий проект, но США готовы нам помочь, поэтому – почему бы и нет? Нужно использовать и этот шанс, ресурсы и передовые технологии Америки.
США начали строительство в Очакове Центра оперативного управления ВМС Украины Фото: flickr.com/cne-cna-c6f
- А тот факт, что в российских СМИ этот центр называют «базой НАТО», не станет ли поводом для агрессии России против Украины еще и на море?
- Ну, какая может быть база НАТО, если мы не входим ни в какие союзы? Это, во-первых. А, во-вторых, Россия уже принимает участие в агрессии против Украины – этот риск, к сожалению, стал реальностью – его бояться уже не нужно.
- Мы это понимаем, но ведь российской пропаганде это не важно.
- Это делается просто для нагнетания ситуации. У нас нет ни одного документа, который бы позволял иметь натовскую базу на территории Украины. Не стоит обращать внимания на любую пропаганду, не нужно оглядываться – нужно строить будущее. А Центр оперативного управления ВМС – один из элементов системы национальной безопасности. Безопасность страны стоит того, чтобы в нее вкладывались средства, интеллект, время и силы.
- Близятся совместные российско-белорусские учения «Запад-2017». Вы видите в них угрозу для безопасности Украины? Прогнозируют ведь нападение со стороны Беларуси.
- Это один из вариантов, правда, я думаю, что такой вариант маловероятен потому, что РФ за это время почувствовала на себе большое давление со стороны международного сообщества. Но Генштаб, Минобороны и другие структуры, которые занимаются вопросами внешней разведки, должны оперативно формировать под такие угрозы соответствующие силы и средства. Учитывая низкую вероятность военного нападения со стороны Беларуси, такой сценарий в любом случае нужно использовать для отработки действий ВСУ, корректировки планов и действий системы управления. Считаю, что было бы правильным отработать противодействия на черниговском направлении, крымском и восточном. Уровень готовности войск и командования должен быть самым высоким.
- Если вспомнить аннексию Крыма. Сейчас много говорят о том, что полуостров сдали без единого выстрела. Среди наших военных были предатели?
- Наверное, были, и мы видим, что многие из них остались в Крыму. В то время мы не приняли соответствующего решения. Я говорю не столько о действиях военных, сколько о поступках политиков. Политическими элитами был выбран другой курс. Почему Верховная Рада, Кабмин, исполняющий обязанности президента на тот момент на превентивном уровне не начали урегулирование ситуации? Нужно было поддавить вооруженной компонентой? Для этого есть спецподразделения, МВД. Нужно было сильнее надавить? Вводите правовой режим военного положения, привлекайте ВСУ. Но нужно же было действовать оперативно, быстро, жестко, а для этого дополнительно необходимо было эвакуировать семьи военнослужащих. Ввести в действие заранее разработанные планы (и такие планы и алгоритмы были!), то есть провести ряд мероприятий, которые должны были бы выполнить высшие государственные чиновники. Тогда бы военнослужащие, получив приказы и распоряжения, начали активные военные действия. И это нужно было делать.
Кроме того, не все население Крыма поддерживало Россию. Да, там пророссийское население, но у нас были, например, крымские татары, которые готовы были активно действовать сообща. Там живет много украинцев, и мы все годы независимости пытались создать украинское общество на этой территории. По крайней мере, об этом много говорилось в СМИ.
Военнослужащие – чуть ли не единственные из всех структур, которые реально отвечают за национальную безопасность государства, проявили себя и встали на защиту территориальной целостности. Хотя у общества возникает много вопросов к подготовленности армии. Говорят, что кто-то на кого-то работал, уничтожали технику, вооружение, довели армию… Не военные это делали. Эти вопросы нужно задавать политикам и чиновникам высшего уровня. Благодаря их решениям ВСУ постоянно находились на «голодном бюджетном пайке», которого едва хватало на выплаты зарплаты и частичное поддержание техники в состоянии готовности. Уровень финансирования военных в течение последних 20 лет был настолько мизерным, что ни о каком развитии ВСУ речь не могла вестись.
- Украинские силовики предупреждают, что РФ будет продолжать активно раскачивать ситуацию на свободной части Украины. С какой стороны Путин может «поджечь» нашу страну? Это экономические вопросы, религиозные, споры о том, как отмечать 9 мая?
- Все зависит от ресурсов, которые будут вложены. Может ли это сделать РФ? Наверное, может, если будет необходимо. Найдутся ли те, кто поддержит? Найдутся, ведь общество расколото. Но тут вопрос в том, какое общество, какую страну мы строим. Если мы говорим о корабле, который плывет уверенно, например, авианосец, попробуй его раскачай. А если мы говорим о лодочке, которая болтается между волн и плывет туда, куда несет стихия, то она утонет. Основной предохранитель от этого – сознание граждан и рост нашей экономики.
- Удастся ли Украине обменять пленного россиянина Виктора Агеева на кого-то из наших граждан, которые сидят в российских тюрьмах?
- Два президента решат. Возможно, под какую-то дату это и произойдет. Обмен пленными же стал уже пиаром. В 2014 году я обменивал 12 российских десантников на наших 560 пленных, которые находились в Ростове-на-Дону. Это был не просто обмен. Мною и послом РФ был подписан протокол, согласно которому мы обмениваем пленных по формуле «всех на всех». Этот протокол действующий. Он дает возможность и сегодня, и завтра использовать его для процесса обмена.
- Документ действует до сих пор?
- Конечно. Там ведь не указан срок действия. И на его основе мы совершали еще много обменов. Практически каждую неделю на тот период мы обменивали от 60 до 100 человек. На основе этого протокола мы смогли зайти в Иловайск под эгидой «Красного креста» и забрать погибших, раненых и пленных. Я не знаю, почему сейчас не работает этот документ.
- Сугубо военный вопрос: нужен ли Украине собственный патронный завод взамен того, что остался в оккупированном Луганске? Например, глава парламентского комитета по вопросам нацбезопасности и обороны Сергей Пашинский говорит, что необходимости в таком производстве нет.
- Нам в принципе необходимо пересматривать всю систему оборонно-промышленного комплекса. В настоящее время он не работает. Мы не имеем новой техники собственного производства за исключением нескольких моделей бронетехники. Поэтому говорить о том, что нам не нужен патронный завод… Нужен! Для защиты страны нам нужны все виды и формы обеспечения. Многие страны наоборот перезапускают свою экономику с помощью высоких технологий производства вооружения и техники. Например, Россия за счет перевооружения своих вооруженных сил на основе новых технологий запустила множество соответствующих процессов в экономике. А мы говорим, что нам ничего не нужно…
- С избранием Эммануэля Макрона президентом Франции появилась надежда, что минский процесс будет оживлен и переговоры лидеров «нормандской четверки» выйдут на новый уровень. Как считаете, Минские соглашения возможно спасти? И нужно ли это делать?
- Минские соглашения – это инструмент и площадка, через которую возможно наладить какие-то мирные процессы. Но, не выполнив «Минск-1», мы не должны были заходить в «Минск-2». «Минск-1» оговаривал специфические военные вопросы: линию разграничения, буферную зону, отвод тяжелого вооружения, контроль на государственной границе. Но, не выполнив этих вопросов, мы подписали «Минск-2», где накладывались уже политические вопросы выборов и всего остального. Теперь все признают, что мы в тупике. На мой взгляд, необходимо вернуться к «будапештскому формату», где есть те гаранты, которые подписали этот меморандум. Через него можно запустить процесс в ООН и представление соответствующей резолюции в ООН, чтобы на Совбезе получить поддержку для введения миротворцев, международных администраций – и это будет темой отдельного интервью. Кроме того, обеспечить экономическую поддержку для восстановления Донбасса. Не должна же только Украина брать на себя этот груз, а есть те гаранты, которые допустили такую ситуацию. Но это должна быть инициатива Украины.
- Но для Путина же Будапештский меморандум – не указ. Он же говорил, что подписывал его с другой Украиной, а после событий на Майдане появилось якобы другое государство.
- Любой политик играет, пытаясь достичь своих целей. Путин – не исключение. Акцент, на мой взгляд, нужно ставить на другом – почему на международном уровне голос Украины звучит не очень убедительно? Почему наши инициативы прочно связаны с «настоятельными пожеланиями» внешних игроков?
Нам нужна наша, украинская стратегия выхода из военного конфликта. Нужны наши, украинские инициативы по проведению переговоров, включению в этот процесс новых влиятельных участников, активация европейской общественности, привлечение международных институций и организаций, проведение форумов и закрытых встреч. Переговорный процесс будет продолжаться. Европа не заинтересована в продолжении войны. Нам нужно иметь свою четкую позицию на таких переговорах и влиятельных союзников. Украина должна стать территорией безопасности!
- Информация о материале
Не нашли крайнего: чем и когда закончится борьба с смс-спамом
Народные депутаты предлагают наказывать мобильных операторов денежными штрафами за рассылку смс-спама. Соответствующий законопроект парламентарии зарегистрировали в Верховной Раде.
Мобильные операторы поддерживают борьбу с смс-спамом, но настаивают, что сами не рассылают нелегальные смс. Этим занимаются поставщики продуктов и услуг. Более того, абоненты сами оставляют поставщикам свои номера.
Виноваты мобильные операторы
«Некоторое время назад я устроил опрос среди фейсбук-пользователей по вопросу их отношения к смс-спаму, — рассказывает предысторию появления законопроекта его автор народный депутат Борис Береза. — Выяснилось, что эта навязчивая реклама такси и многое другое массово раздражает украинцев.
Тогда я пообещал разработать и подать законопроект, который бы защитил нас от нежелательного вмешательства в нашу жизнь и прекратил использование наших персональных данных без нашего разрешения».
Цель проекта — внедрение механизма защиты абонента телекоммуникационных услуг от несанкционированных электронных текстовых или мультимедийных сообщений с последующим использованием их контактных данных и возможностью использования этой информации в мошеннических целях.
Законопроект, в частности, предусматривает административную ответственность мобильных операторов за рассылку абонентам электронных текстовых, мультимедийных и голосовых сообщений, которые абоненты не заказывали.
В случае обнаружения несанкционированной рассылки операторы, согласно законопроекту, обязаны возместить прямые и косвенные убытки, причиненные абоненту, и заплатить 30-40 (510-680 грн) необлагаемых минимумов доходов граждан. При повторном нарушении в течение года — штраф 850-1700 грн.
«Вместе с Леонидом Емцом мы подали законопроект, но по каким-то удивительным причинам его текст лишь недавно появился на сайте парламента.
Я понимал, что наша попытка защитить персональные данные украинцев от смс-спама, который обогащает телекоммуникационные компании, натолкнется на активное сопротивление мобильных операторов, но не ожидал, что это произойдет так быстро, да еще и на начальном этапе», — говорит Береза.
Он также предрекает подключение лоббистов для противодействия принятию этого закона. Депутат предполагает, что операторы будут мотивировать парламентариев не пропускать законопроект через комитеты и не голосовать за него. Поэтому Береза призывает людей оказать давление на народных депутатов.
Виноваты абоненты
Представители мобильных операторов выступают против предложенной авторами редакции законопроекта.
«Данный законопроект не содержит никаких механизмов борьбы со спамом. Он предлагает решать поставленную задачу исключительно путем внесения изменений в закон о телекоммуникациях, налагая на операторов санкции.
Это нелогично, поскольку мобильная связь — лишь среда передачи информации. Генераторами рассылок являются поставщики продуктов и услуг», — говорит советник по регуляторным вопросам компании «Киевстар» Максим Савченко.
Он утверждает, что 90% спам-рассылок приходят на номера, которые абоненты оставляют во время акций, покупок, конкурсов поставщикам товаров и услуг. Савченко видит более эффективный механизм борьбы со спамом: наложение обязательств на компании, которые рассылают нежелательные смс.
В мире уже существует опыт борьбы с смс-спамом. В США и Австралии были созданы национальные реестры Do not call. Человек может внести туда свой номер, тем самым установив запрет на получение рассылок без его согласия.
Также в большинстве стран мира приняты антиспам-кодексы. Они обязывают распространителей рассылок получать у каждого абонента явное согласие, а в своих рассылках ясно определять механизм отказа от них.
Виноваты распространители
В компании Vodafone согласны с тем, что спам — одна из проблем, которые вызывают недовольство абонентов. Однако бороться со спамом там предлагают с помощью жестких мер в отношении тех, кто его распространяет.
«Законопроект предлагает новое определение спама. Оно относит к спаму все рассылки, в том числе информационные сообщения операторов абонентам.
Необходимо разграничивать легальные смс-рассылки, которые являются для мобильных операторов единственным прямым каналом доведения до абонентов важной информации, и нелегальные рассылки», — считают в Vodafone.
Между тем, определение спама и запрет относительно его рассылки без согласия абонента урегулированы с 2012 года постановлением Кабмина №295 об утверждении правил предоставления телекоммуникационных услуг.
Кроме того, правовые отношения в сфере защиты и обработки персональных данных описаны в законе о защите персональных данных, а Административный кодекс предусматривает ответственность за нарушение закона о персональных данных, напоминают в пресс-службе lifecell.
Вся надежда на Кабмин
Преследуя благие цели, народные депутаты подготовили явно «сырой» законопроект, полагают эксперты рынка. По их мнению, этот документ имеет малые шансы пройти чтение в парламентских комитатах и быть принятым.
Однако этот документ сыграл другую важную роль. Он инициировал широкую общественную дискуссию относительно поиска способов борьбы с смс-спамом.
Исполнительная власть в лице Национальной комиссии регулирования связи и информатизации традиционно находится в роли догоняющего.
Ведомство не только не задает тренды на рынке, а и пытается догнать мировые технологии минувших дней. Так было с 3G, так обстоят дела с переносом номеров, есть основания полагать, что так же будет и с борьбой с смс-спамом.
Впрочем, операторы утверждают, что они вместе с НКРСИ разработали изменения в правила предоставления телекоммуникационных услуг. По словам представителей мобильных операторов, они внедряют современные механизмы защиты абонентов от смс-спама. Сейчас правки ждут утверждения в Кабмине.
- Информация о материале
Які реформи потрібні українській школі: думки вчителя
Сім років працював у школі. 2017 звільнився і вирішив написати кілька слів. Схиляюсь до думки що Демінг, коли говорив про систему був правий. Багато людей люблять говорити про демократію. Про демократизацію школи. Проте як правило ці люди не працюють в школах, а якщо й працюють то мають справу з гімназіями та іншими продвінутими закладами, а не з сільськими школами. Інакше вони б знали, що діти не розуміють демократії. До демократії треба вирости… Вони не навчені враховувати чужі інтереси і, в більшості своїй, безвідповідальні. З тією системою яку ми маємо зараз демократична школа неможлива. Сьогодні вчителі дуже часто виступають в ролі церберів і чим кращий з вчителя цербер, тим простіше йому працювати в класі. Про це не говорять на модних панелях по освіті. І це проблема системна – учням просто не цікаво вчити те що їм пропонують і так, як це пропонують в більшості шкіл. І ти їх розумієш. Це дійсно так, більшості цього не потрібно.
Навчання
Інша справа, що виправити ситуацію доволі просто – рішення полягатиме в тому, що від 7 класу предмети тільки за вибором. По собі суджу був би в мене вибір, я б став ще в школі досить сильним істориком. Повинні бути 3-4 обовязкових предметів і ще стільки ж на вибір. Прихильно ставлюсь до ідей інтегрованих курсів по історії і напр. літературі. Семикласники звісно помиляться з вибором предмету, але цей досвід допоможе їм в 8 чи 9 класі зробити правильний вибір. А може і не помиляться, у всякому разі це їх багато чого навчить. Восьмикласники за моїми спостереженнями – вже як правило знають які предмети їм потрібні і готові витрачати на це час і зусилля, але їм пофіг на предмети які, на їх думку, лишні. Про девяті класи і говорити нічого – це вже дорослі діти. Навчальні плани потрібно модифікувати розбивши принаймні на 3 рівні – А В С…( D не варто бо дражнитимуть дибілами) і кожного року школа і батьки, а з 14 р. діти підписуватимуть контракт в якому прописуватиметься всі деталі навчання на певному рівні. Наприклад, мені як історику подобається думка, що повинно бути багато практичної роботи – з документами, іншими джерелами. В реаліях сільської школи де є хіба поламаний проектор, а його заміну обіцяють не перший рік , це виглядало так, що я сам роздруковував документи, давав відео, які ті мали подивитись і т.д.
Не розумію, чому ще досі немає потужного ресурсу на якому вчителі могли б стягувати потрібні їм матеріали. Наприклад, я історик залогінився і тут мені на кожен урок різноманітні матеріали – від документів до відео і різних ігор. Сам знаю як важко і довго готувати урок коли ти все повинен шукати сам…
Варто в National Geographic чи Дискавері замовити толкові тематичні фільми по різних предметах, які будуть ввідними по темах предмету.Учні нижчих рівнів будуть напр. на історії ходити раз в місяць на його перегляд, а інші опрацьовуватимуть матеріал ґрунтовніше . Повірте, більшість учнів і так вчиться на невисокі бали і норовить мішати тим, хто хоче добре вчитись. Тому катастрофи від того що частина учнів приходитиме до школи на 3 уроки, а не на 6 не станеться. Навпаки, звільнившись від стресу і виживши комплекси, вони за пів року, рік приходитимуть до вчителів і проситимуться їх взяти, і будуть вчитись в рази ефективніше…
Оцінювання
Якщо дитина хоче оцінку, а не знання, я вважаю що це вже збочення. Оцінки варто взагалі скасувати. Я працював в області і там просто натягували бал-два, а от львівські школи часто відкрито торгують оцінками. Чув історії , що навіть в молодших класах вчительки чморили дітей, якщо батьки не віддячились…
Хіба підсумкові бали в 9 і 11 класах варто виставляти в цифрі, а так рівень, який вибрала дитина повинен містити задані обсяги матеріалів та перелік робіт які будуть зроблені. Все! Це також прибере психологічний дискомфорт для багатьох учнів … а це дуже багато значить, як практик знаю…
Забезпечення
Усі фінансові документи школи (окрім зарплат , бо багато курвів, які хіба будуть кісточки перемивати) повинні надсилатись на е-мейли батькам і учням. Йдеться про усі покупки і надходження, які зробили школи будь це нові вікна чи просто, прийшло на школу 20 нових лампочок – все повинно бути прозоро. Причім це повинен бути не просто рядок з цифрами і незрозумілими шифрами, але повністю все – в тому числі і скріни договорів Ці речі почнуть вчити наших дітей відповідальності і дозволять почати викорінювати адську корупцію в середовищі адміністративної вертикалі. Підозрюю, що навіть зявляться гроші для підняття вчителям зарплат до більш менш пристойного рівня. В мене інколи виникала думка, що цього бояться люди з різних управлінь, бо критична маса тверезомислячх людей відмовиться заповняти дибільну мукулатуру, а просто пошле тіпа провіряючого нафіг, сконтактується по фб з ще тисячею шкіл і швиденько доб’ється відміни всього що є відверто маразматичним. Управління освіти повинні дбати лише про матеріально-технічне забезпечення шкіл, а не займатись тією єрундою якою вони в основному зайняті.
- Информация о материале
Миротворчество и мироигрища
В минувший четверг, обращаясь к депутатам парламента с ежегодным посланием Петр Порошенко заявил: «Размещение на всей оккупированной территории Донбасса «голубых касок» ООН стало бы реальным прорывом в процессе мирного урегулирования и мощным фактором деэскалации».
Появятся ли на Донбассе «голубые каски»? Если да, то как скоро и каков будет их мандат? Ускорит ли возможное введение миротворческого контингента на Восток Украины процесс восстановления территориальной целостности государства?
От Дебальцево до Нью-Йорка
Впервые вопрос о возможности приглашения миротворцев на Донбасс, насколько известно, начал серьезно прорабатываться украинской стороной в конце 2014-го, в разгар обострения боевых действий. До этого, в октябре, было лишь экзотическое предложение Александра Лукашенко послать в Украину в качестве миротворцев белорусский контингент.
В декабре 14-го глава Парламентской ассамблеи ОБСЕ Илкка Канерва (Финляндия) предположил, что итогом запланированных переговоров в Минске может стать появление на востоке Украины российской миротворческой миссии, что, по мнению политика, является крайне нежелательным сценарием. «Именно международные миротворческие силы позволят провести операцию прозрачно, с соблюдением международных стандартов», — заметил тогда председатель ПА ОБСЕ. Позже Валерий Чалый (нынешний посол Украины в США, а тогда — замглавы АП) в комментарии ZN.UA заявит, что Владимир Путин в ходе переговоров в Минске 11–12 февраля 2014 не возражал против введения миротворцев в Украину. Очевидно, рассчитывая на свои «голубые каски»….
Опасность появления российских «миротворцев» изрядно напрягла Киев. Поэтому за считанные дни до переговоров в белорусской столице, (завершившихся подписанием «Минска-2»), выступая на Мюнхенской конференции по безопасности Петр Порошенко поспешил заявить: «Речь не идет о какой-то миротворческой миссии (…) В данной ситуации нам не нужен никакой миротворческий контингент».
А потом был «Минск-2», потеря Дебальцево и страх перед новой эскалацией. 18 февраля 2015-го, в день завершения боев за Дебальцево, секретарь Совбеза Александр Турчинов сообщил, что Киев намерен обратиться в ООН с просьбой «о введении на территорию Украины миротворцев, которые должны стоять как вдоль линии соприкосновения, так и вдоль неконтролируемой части российско-украинской границы». 2 марта решение СНБОУ было легализовано указом президента. 13 марта отечественный МИД сообщил, что министр Павел Климкин информировал о решении СНБОУ генсека Организации объединенных наций и обратился к нему с просьбой о проведении соответствующих консультаций на уровне Совбеза ООН. Тогда же, в марте (согласно заявлению украинского внешнеполитического ведомства) официальные письма в адрес Пан Ги Муна и председателя Совбеза ООН направил и Петр Порошенко. Украинский президент предлагал рассмотреть возможность развертывания на территории Украины миротворческой операции под эгидой Организации объединенных наций.
Тогдашний генсек ООН не внял просьбам Киева, хотя тему введения миротворцев в разговорах с Пан Ги Муном Порошенко поднимал, как минимум, трижды — в телефонной беседе в апреле 2015 года, и в ходе личных встреч в мае 2015-го и в апреле 2016-го.
Украинские предложения о начале миротворческой операции на Донбассе так и не воплотились в текст проекта резолюции Совбеза ООН, хотя такая возможность обсуждалась. Источник в украинском МИДе объяснял это так: «Не имело смысла трудиться над документом, обреченным на провал. Нежелание Пан Ги Муна обсуждать операцию по поддержанию мира в Украине и право вето России в Совбезе ООН делали подобный ход бессмысленным».
12 декабря 2015-го Киев предпринял очередную попытку привлечь Организацию объединенных наций к урегулированию конфликта в Украине. Министр иностранных дел Павел Климкин с трибуны ООН в Нью-Йорке призвал Совбез организации взять на себя инициативу по развертыванию миротворческой миссии на Донбассе. Но услышан не был.
Спустя несколько дней после спича Климкина постпред Украины в ООН Владимир Ельченко печально констатировал: «Это сложный политический вопрос, это очень дорого стоило бы бюджету ООН. По минимальным подсчетам, для охвата оккупированных или неконтролируемых частей территории Украины надо было бы развернуть около 25000 военных. Это — миллиарды долларов в год. Эту идею наверняка заветировала бы Россия. И другие постоянные члены СБ ООН не в восторге».
Начиная с конца 2015-го Киев заметно снизил свою активность в этом вопросе. Причины были ясны. Не случайно идея о привлечении миротворцев возникала в конце 2014-го. Согласно тогдашним расчетам украинского руководства, «Минск-2» должен был остановить активную фазу боевых действий, а последующее появление «голубых касок» — послужить механизмом невозобновления эскалации конфликта. На Банковой понимали, что при самом удачном раскладе процесс разворачивания миссии занял бы месяцы. Но даже начало подобных переговоров могло стать фактором, удерживающим Россию от резких движений. Однако надежных влиятельных союзников в этом вопросе Киев в течение года так и не обрел. Ни генсек ООН, ни канцлер ФРГ, ни президент США ни о каких миротворцах и слышать не хотели. А обстановка на фронте худо-бедно стабилизировалась. И трек «Миротворцы» поставили на паузу.
Смена пластинки
Появился новый трек. Уже в январе 2016-го Петр Порошенко заявляет, что безопасность будущих выборов на временно оккупированных территориях Донбасса должны обеспечить либо миротворцы под эгидой ЕС, либо полицейский контингент ОБСЕ.
Нюанс заключался в том, что ЕС не проводит миротворческих операций, а ОБСЕ — полицейских.
Европейский союз время от времени принимает участие в полицейских миссиях, операциях по содействию установления или обеспечению правопорядка в разных точках земного шара (Босния, Македония, Косово, Конго, Чад, ЦАР, Палестина), используя, в том числе, специальную военную структуру — EUFOR. Но ЕС никогда не занимался миротворчеством. Насколько известно, не планирует заниматься этим в обозримом будущем. И не горел желанием непосредственно вмешиваться в конфликт в Украине.
Уместно заметить, что в феврале 2015-го (как следует из упоминавшегося выше президентского указа №116/2015) Совбез принял решение — рекомендовать президенту обратиться с просьбой о развертывании на территории Украины международной операции по поддержанию мира не только в Совбез ООН, но и в Совет ЕС.
Было ли направлено соответствующее официальное письмо в Брюссель, непонятно. Либо туда действительно обратились, но его там «не заметили». Либо решили не тревожить, заранее зная ответ.
С ОБСЕ — тоже непросто. Организация так же не занимается миротворчеством и не участвует в международных полицейских акциях. Она создавалась для иных целей, и расширения функций не жаждет. Тот же Ельченко замечал: «ОБСЕ никогда такого не потянет — ни финансово, ни организационно…» ОБСЕ не имеет ни опыта, ни структур, ни желания ввязываться в полицейские мероприятия.
Но в начале 2016-го ОБСЕ, обеспокоенная отсутствием должных мер безопасности своих сотрудников в Украине, выразила готовность обсуждать вопрос о возможном вооружении участников миссии. Весной того же года Украина инициировала расширение рамок дискуссии, предложив обсудить формат вооруженной миссии под эгидой ОБСЕ, на которую будут возложены функции обеспечения безопасности возможных выборов в ОРДЛО. Услышав слово «выборы», Россия возбудилась и обозначила готовность договариваться. В конце мая 2016-го в СМИ было официально объявлено, что лидеры «нормандской четверки» намерены провести консультации по этому вопросу.
Договориться не удалось. Киев считал, что численность контингента должна составлять 7–11 тысяч сотрудников, Москва — не более полутора. Стороны соглашались, что миссию следует оснастить легким вооружением и обеспечить бронированной техникой, но в деталях расходились. Киев говорил об автоматах и БТР, Москва — о пистолетах и бронированном транспорте без вооружения. Киев настаивал на максимально широком мандате миссии и требовал, чтобы ее сотрудники имели право допуска в любую точку оккупированной территории, получили возможность если не контролировать, то хотя бы мониторить госграницу. Москва об этом и слышать не хотела, настаивая на том, что контингент должен располагаться только на линии разграничения, в иных местах может появляться лишь с разрешения «властей» т.н. «днр» и «лнр». Россия настаивала: численность, формат и мандат миссии должен обсуждаться с участием представителей самопровозглашенных республик. Вопрос присутствия представителей вооруженной миссии в местах проведения голосования на будущих выборах в ОРДЛО РФ согласилась обсуждать только после того, как Киев эти выборы объявит. Но Киев объявлять их не спешил, и переговоры зашли в тупик.
По сути, недавнее заявление Путина о «готовности» содействовать введению миротворцев на Донбасс полностью отражает позицию Кремля в этом вопросе весной прошлого года. Разве что тогда ее озвучивал не сам Путин, а младшие товарищи, в первую очередь, Лавров. И о проекте резолюции никто не говорил.
Во всем остальном — полная идентичность: да, Россия не против, но:
— речь идет не о миротворцах, а о персонале, который обеспечивает безопасность миссии ОБСЕ;
— миссия должна находиться исключительно на линии разграничения;
— решение о вводе миссии возможно только с согласия представителей самопровозглашенных республик.
Реанимация после смерти
Почему казалось бы безнадежный вопрос о «голубых касках» снова обрел свою актуальность?
Поводом для возвращения к «миротворческой» теме стала смерть на оккупированной территории Луганской области гражданина США, погибшего в результате подрыва автомобиля миссии ОБСЕ 23 апреля этого года.
В тот же день состоялся телефонный разговор Петра Порошенко и государственного секретаря США Рекса Тиллерсона, в ходе которого украинский президент не только выразил соболезнование родным и близким погибшего, но и (согласно заявлению пресс-службы АП) «предложил государственному секретарю США активизировать рассмотрение вопроса о размещении на Донбассе международного миротворческого контингента под эгидой ООН». Несколько позже источник на Банковой уверял меня, что инициатором «реанимации» темы «голубых касок» выступил не Порошенко, а Тиллерсон. Подтверждения этой информации я не нашел, а ее достоверность вызывала у меня сомнения. Пока несколько дней назад другой источник, уже в МИД не заявил, что идея вновь поднять вопрос о миротворчестве принадлежит Вашингтону, а Киев, по его просьбе, выступает лишь формальным инициатором.
По имеющимся у нас данным, глава украинского государства обсуждал возможность введения миротворческого контингента ООН не только с Тиллерсоном, но и с советником президента СШАпо национальной безопасности Гербертом Макмастером (в июне, в ходе визита в США) и с главой Пентагона Джеймсом Мэттисом. Детали неизвестны, утверждать можно только то, что США, как и Киев, считают, что размещаться миротворцы должны на всей оккупированной территории Донбасса.
Является ли Вашингтон действительным инициатором возобновления переговоров о введении миротворческой миссии в Украину, еще предстоит уточнить. Но есть основания полагать: США во главе с Трампом могут стать в этом вопросе более надежным союзником, чем США во главе с Обамой, который и слышать об этом не хотел.
Зачем это нужно Вашингтону? Едва ли гибель американского гражданина могла стать тому причиной. Даже с учетом того, насколько болезненно относятся к этому вопросу в США. Возможно, американской администрации понадобился новый механизм давления на Россию, отношения с которой по-прежнему далеки от безоблачных.
Хотя вероятность появления «голубых касок» в Донбассе по-прежнему невелика. Авторитетный украинский дипломат вчера оценил их в «три процента, не выше».
Форма и смысл
У России по-прежнему множество способов «завалить» любое решение, касающееся возможности пребывания вооруженного контингента на территории Украины. РФ является членом ОБСЕ и без ее согласия изменение функции миссии в нашей стране невозможно по уставу организации. РФ — постоянный член Совбеза ООН, обладает правом вето и вправе отклонить любую резолюцию. Теоретически возможно получение мандата не от СБ, а от Генассамблеи. Согласно резолюции Генеральной ассамблеи «Единство в пользу мира» от 3 ноября 1950 года (резолюция 377 (V), Ассамблея может принимать меры, если Совет Безопасности оказывается не в состоянии действовать из-за голосования «против» одного из постоянных членов в случае, когда имеются основания усматривать угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии. Но формально резолюции ГА ООН, в отличие от решений Совета Безопасности, не имеют обязательной юридической силы, во-первых. Во-вторых, решения, касающиеся вопросов мира и безопасности, требуют поддержки большинства в две трети голосов. А Москва всегда может найти аргументы (или «аргументы»), чтобы переубедить часть голосующих.
Но даже если пофантазировать и предположить, что расклад сил сложится в нашу пользу, это вовсе не гарантирует быстрого, безболезненного, комплексного решения проблемы Донбасса.
Во-первых, число неудачных миротворческих операций проводимых под эгидой ООН, сопоставимо с числом удачных. Миссии в Руанде, Сомали и Боснии были признаны откровенно провальными. Ни бельгийский миротворческий контингент в Руанде, ни голландский миротворческий контингент в Боснии не смогли воспрепятствовать массовому истреблению мирного населения. И хотя позже ООН пересмотрела порядок и характер применения оружия «голубыми касками», ожидать, что миротворцы — залог полной безопасности в регионе, наивно. «Голубые каски» — не ключ, а замок, причем замок не всегда надежный. Практическая польза присутствия миротворческого контингента на оккупированных территориях Украины может заключаться только в том, что это способно послужить относительным предохранителем активизации полномасштабных боевых действий и стать толчком к реальному отводу тяжелых вооружений.
Во-вторых, разворачивание миссии требует продолжительного времени и серьезных средств. Совбез ООН после тщательного изучения ситуации специально сформированной группой должен детально определить численность миссии, вооружение контингента, порядок ротаций, порядок применения оружия, множество других деталей. Сколько займет времени усушка и утруска — можно только гадать.
В-третьих, присутствие миротворческой миссии требует четкого юридического обоснования. Возможность использования миротворцев планируется прописать в Переходных положениях закона об особенностях государственной политики на оккупированных территориях Донецкой и Луганской областей, проект которого сейчас дорабатывается специалистами из Совбеза и Администрации президента. Но кроме этого, требуется официальное согласие Верховной Рады на пребывание иностранных воинских вооруженных формирований на территории Украины и детальная регламентация порядка применения оружия бойцами контингента, а также порядок рассмотрения возможных фактов неправомерного применения силы.
В-четвертых, мировая практика показывает, что более или менее успешно миротворческие операции проходят в тех странах, где обе стороны конфликта признают легальность и легитимность пребывания «голубых касок» и в полной мере с ними сотрудничают. Ситуация на Донбассе по своему уникальна, поскольку фактически одна из сторон конфликта — Россия — отрицает свое участие в войне. А это значит, что ради приглашения миротворческого контингента Украине придется признавать самопровозглашенные республики легитимной стороной.
В-пятых, введение миротворческих сил может служить способом замораживания конфликта, но не может служить механизмом восстановления территориальной целостности. Поэтому, рассматривать введение миротворцев как реальный шаг реинтеграции отторгнутых территорий, по меньшей мере, наивно.
В-шестых, открытым остается вопрос о персональном составе миротворческого контингента. Даже если предположить, что Россия пойдет на уступки и согласится не применять право вето в отношении резолюции о введении «голубых касок» на оккупированные территории, она будет иметь желание и возможность «насытить» контингент избыточным количеством военнослужащих, представляющих если не саму Россию, то, уж во всяком случае, государства, находящиеся под ее контролем.
Попутно заметим, что Россия активно использует своих «миротворцев» для установления контроля над территориями, представляющими для нее стратегический интерес. Например, в Южной Осетии, Абхазии, Приднестровье, Таджикистане. Однако во всех этих случаях российские «голубые каски» не имели мандата ООН, а действовали в рамках миротворческих миссий СНГ либо на основании международных договоров, заключавшихся между конфликтующими сторонами. Использовать эту схему на Донбассе Москве, к счастью, не удастся.
Поспешность, с которой Москва состряпала собственный проект резолюции о миротворческой миссии на Востоке Украины, наводит на две мысли. Первая — печальная для нас. Россия перехватила у нас инициативу, и каким бы безобразным ни оказался текст составленного ею документа, именно он будет служить отправной точкой в обсуждении этого вопроса. Кстати, это не первый случай, когда Москва обыгрывает нас на дипломатическом фронте. В свое время, именно Кремль выступил инициатором принятия ООНовской резолюции, узаконившей «Минские соглашения». До этого договоренности, заключенные в белорусской столице, были никчемными с юридической точки зрения.
Второй момент — оптимистический. Скорость, с которой Путин отреагировал на украинскую инициативу о миротворцах, означает, что он действительно опасается американской поддержки Киева в этом вопросе. До сих пор, пока Вашингтон никоим образом не поддерживал наши «миротворческие изыскания», никаких проектов резолюции Москва составлять не спешила.
Актуализация темы введения «голубых касок» в Украину никоим образом не облегчает проблему деоккупации и реинтеграции Донбасса и ни на шаг не приближает нас ни к дипломатическому установлению мира, ни к победе в войне. Новые переговоры способны лишь дать нам новый шанс на передышку и перегрузить процесс поиска новых внешнеполитических союзников. Это даже не намек на стратегическую победу, но это возможность добиться определенных тактических успехов. Прописная истина: если твой противник, обладает большей военной силой, ты должен действовать изобретательнее, оперативнее и тоньше в дипломатических вопросах.
И последнее. Появление обширного тезиса о миротворцах в Послании президента к парламенту — неслучайно. Его речь, фактически, ознаменовала начало борьбы за второй срок. Цели, которые обозначил Порошенко в своем спиче, — по странному стечению обстоятельств — он обещает реализовать уже после завершения очередных президентских выборов. По сути, послание к парламенту является посланием избирателям. В 2014-м Петр Алексеевич победил во многом благодаря имиджу будущего «президента мира». Его обещание одолеть войну на Востоке при помощи «голубых касок» призвано повлиять на ту часть электората, которая устала от войны и не сильно разбирается в тонкостях миротворчества.
- Информация о материале
Фіктивні кооперативи Кернеса масово повертають землю у власність харків'ян
Друзі, раді повідомити Вам про найбільшу перемогу Харківського антикорупційного центру за часи нашого існування. Головний кейс ХАЦ - Кооперативна схема.
У власність територіальної громади міста Харкова повертається 49 земельних ділянок загальною площею 158,07 га, яку роздали за «кооперативною схемою» (ці рішення мають ухвалити депутати Харківської міськради на найближчій сесії, яка відбудеться 20 вересня 2017 року. Про це стало відомо з проектів рішення сесії):
- 34 земельні ділянки загальною площею 71,33 га повертає у власність громади міста Харкова обслуговуючий кооператив «ЖБК «Житлобуд-1». Серед цих 34 земельних ділянок – 5 ділянок, які Харківський антикорупційний центр в минулому році оскаржував в судах. 2 з 5 позовів ХАЦ в першій інстанції задовольнили. В апеляції вдалось одне з двох рішень першої інстанції захистити.
- 4 земельні ділянки загальною площею 69,13 га повертає обслуговуючий кооператив «ЖБК Бархани» (територія Соснового Бору, біля супермаркету «Караван»).
- 4 земельні ділянки загальною площею 3,32 га повертає обслуговуючий кооператив «ЖБК «Перемога-2015»
- земельну ділянку площею 2,15 га повертає обслуговуючий кооператив «ЖБК «Сіті Житлобуд-1»
- земельну ділянку площею 0,65 га повертає обслуговуючий кооператив «ЖБК «Рост» (територія саду Шевченка. Харківська місцева прокуратура №1 звернулася з позовом до Господарського суду Харківської області з метою повернення у власність територіальної громади міста Харкова цієї земельної ділянки).
- земельну ділянку площею 0,39 га повертає обслуговуючий кооператив «ЖБК «Сапсан» (вул. Динамівська, 1, перехрестя Сумської та Динамівської)
- земельну ділянку площею 2,52 га повертає обслуговуючий кооператив «ЖБК «Левада 2015»
- земельну ділянку площею 1,27 га повертає обслуговуючий кооператив «ЖБК «Легенда» (теж територія Соснового Бору).
- земельну ділянку площею 7,1 га повертає обслуговуючий кооператив «ЖБК «Шевченківський».
- земельну ділянку площею 0,2 га повертає обслуговуючий кооператив «ЖБК «Перемога 2000».
Частина з цих земельних ділянок, знаходиться під арештом (наклав Печерський райсуд міста Києва), в рамках кримінального провадження, яке розслідує Генеральна прокуратура України.
Цікаво, що жодної земельної ділянки у Лісопарку, які роздавали за «кооперативною схемою» - у власність територіальної громади міста Харкова на цій сесії повертати не планується.
- Информация о материале
«С посланиями Порошенко к Раде есть одна беда»
«Мы выбрались из глубокой, смертельно опасной пропасти – это наше очевидное достижение». Такими словами в четверг, 7 сентября, начал свое послание к Верховной Раде президент Украины Петр Порошенко. Говорил гарант все больше о достижениях и неоднократно хвалил парламентариев и правительство во главе с Владимиром Гройсманом. Однако не все депутаты остались довольны выступлением президента, не получив ответов на многие свои вопросы. Как же оценили народные избранники речь президента, узнавал «Апостроф».
Правильные слова, но нет доверия
«В этом выступлении были и ложь, и цинизм», - заявил в комментарии «Апострофу» внефракционный нардеп Виктор Чумак. Он обвинил президента в перекручивании фактов, поскольку Порошенко заявил, что с начала «школьного перемирия» в зоне АТО у Украины не было боевых потерь.
«Насколько я знаю, в зоне АТО погибли два человека из добровольческих батальонов. Да, они – не бойцы Вооруженных сил Украины. Но говорить о том, что потерь нет – это просто плевать на чувства их близких. Было бы нормально сказать, что сейчас погибают гораздо меньше, но погибшие все-таки есть», - прокомментировал Чумак «Апострофу».
Член фракции «Самопомич» Егор Соболев отметил, что президент делает свои речи с блеском, однако на деле все выходит наоборот.
«С посланиями действующего президента одна беда: ему в парламенте никто не верит, даже те люди, которые ему аплодируют. К сожалению, за три года своей работы президент полностью девальвировал цену своего слова. По-прежнему слова правильные, но никто серьезно к ним не относится», - сказал нардеп «Апострофу», отметив, что не верят Порошенко даже представители его фракции в парламенте.
Зря хвалил
Несмотря на критику президента со стороны ряда народных депутатов, тот неоднократно похвалил парламент за его работу. Но вот в зале в четверг зарегистрировалось только 365 нардепов из 422. Виктор Чумак объясняет это «выражением политической позиции», таким образом депутаты показали свою неподдержку политики гаранта.
Внефракционный депутат Борислав Береза считает, что Порошенко стоило не хвалить парламент, а сделать акцент на его работе.
«Президент отметил конструктивные действия парламента. Но он не вспомнил о том, как депутаты посещают Верховную Раду и как голосуют. Тут к совести депутатов взывать не нужно, необходимо заниматься партийной дисциплиной», - отметил Береза в комментарии «Апострофу».
В своем выступлении Порошенко подчеркнул, что будет продолжаться борьба с чиновниками-коррупционерами, и это касается в том числе так называемых «друзей президента».
«Представления будут, это все понимают. Но я не воспринимаю это как запугивание. С другой стороны, ГПУ было бы неплохо показать какой-то результат, потому что представлений много, а вот результатов мало», - комментирует Береза.
Не очень положительно отозвались нардепы о предложениях президента отменить депутатскую неприкосновенность с 2020 года и провести референдум о вступлении Украины в НАТО.
«Заявления о референдуме по поводу вступления Украины в НАТО нужно тогда делать, когда есть возможность, чтобы мнение граждан было воплощено в реальность. Сегодня ни партнеры в НАТО, ни система управления украинскими Вооруженными силами, ни система финансирования обороны не готовы к этому шагу. Спрашивать о мнении граждан надо, но такие вещи потом еще нужно и воплощать», - считает Соболев.
Призыв снять неприкосновенность для нового парламента породил размышления у депутата Березы, что, по мнению Порошенко, нынешние нардепы не пойдут на выборы, и нормальная «очистка» возможна только со следующего созыва ВРУ.
Также депутаты согласились с той мыслью, что послание Порошенко к Верховной Раде можно расценивать как его предвыборную речь.
От слов к делу
По мнению политолога Евгения Магды, считать выступление Порошенко прорывным можно в том случае, если после него будет какой-то результат.
«Конечно, показательным будет, если будет дано согласие парламента на снятие неприкосновенности и арест кого-то из депутатов коалиции, тех, кто твердо ассоциируется с властью. Если будет хотя бы один такой прецедент, то дальше будет легче и следователям, и прокурорам, и судьям», - сказал Магда «Апострофу».
Политолог Петр Олещук отмечает, что Порошенко говорит о многих вызовах для общества и целях руководства страны, но при этом не предлагает никакого плана для их реализации.
«Конечно, в выступлении президента прослеживается нотка популизма. Далеко не все его цели выполнимы. Необходимо понимать, что, если мы говорим о евроинтеграции, никакой конкретики в плане перспектив мы пока еще не получили. То же самое касается и членства в НАТО. Цель на данном этапе выглядит чисто декларативной», - рассказал Олещук «Апострофу».
Он также согласился с нардепами, что послание Порошенко – это неформальный старт его предвыборной кампании.
«Он (Порошенко, – «Апостроф») обозначил основные тезисы, с которыми планирует в будущем идти на выборы. Это, в первую очередь, евроинтеграция, вступление в ЕС и НАТО. А дополнительные тезисы – это борьба с олигархами, окончание войны», - сказал эксперт.
- Информация о материале
Страница 208 из 2102
