Главная

Гарантии исполнения судебных решений: реальное и возможное

14 января 2011 года Кабинет министров Украины внес на рассмотрение украинского парламента разработанный Министерством юстиции Украины проект закона Украины «О гарантиях государства относительно исполнения решений суда» №7562. Необходимость принятия такого закона детально обоснована в прилагаемой к законопроекту объяснительной записке. Из нее следует, что целью законопроекта является исправление ситуации с систематическим неисполнением Украиной решений национальных судов в нарушение обязательств Украины по Конвенции о защите прав человека и основных свобод (как это констатируется в решении Европейского суда „Юрий Николаевич Иванов против Украины“ от 15 октября 2009 года).

Законопроект №7562: реальное

Систематическое неисполнение украинских судебных решений в значительной степени связано с мораториями на исполнение судебных решений, введенными согласно закону Украины №2864 (которым установлен мораторий на применение принудительной реализации имущества государственных предприятий и хозяйственных обществ, в уставных фондах которых доля государства составляет не менее 25%) и закону Украины №2711 (которым приостановлено принудительное исполнение судебных решений против предприятий ТЭК, внесенных в специальный реестр).

Систематическое неисполнение украинских судебных решений является достаточно серьезной проблемой. Следует отметить, что в упоминавшемся выше деле „Юрий Николаевич Иванов против Украины“ Европейский суд довольно жестко по отношению к украинской власти констатировал, что „право на суд является иллюзорным, если национальная правовая система разрешает, чтобы окончательное, обязательное к исполнению судебное решение оставалось неисполненным в ущерб любой из сторон“, „отсутствие возможности добиться исполнения судебного решения… является вмешательством в право на мирное владение имуществом“, „именно на государство возложена обязанность заботиться о том, чтобы окончательные решения, вынесенные против его органов, учреждений или предприятий, находящихся в государственной собственности или контролируемых государством, исполнялись в соответствии с требованиями Конвенции“, „Государство не может оправдывать нехваткой средств неисполнение судебных решений, вынесенных против него или против учреждений или предприятий, находящихся в государственной собственности или контролируемых государством“. Более того, Европейский суд пришел к императивному выводу о том, что „причина задержек в исполнении окончательных решений национальных судов состоит в существовании ряда различных дисфункций в правовой системе Украины“, и подытожил в довольно резкой форме, что Украина „до сих пор не смогла принять меры для улучшения ситуации, несмотря на значительную и последовательную практику Суда по решению таких дел“.

Результатом сокрушительной критики со стороны Европейского суда и стал законопроект №7562. Его анализ показывает, что он действительно может облегчить и упростить с 1 января 2012 года исполнение судебных решений о взыскании средств с государственных органов и государственных предприятий. В общих чертах анализируемый законопроект отменяет моратории, введенные законами №2864 и 2711. Он также предусматривает исполнение указанных судебных решений Государственной казначейской службой Украины за счет средств государственного бюджета с последующим переходом к государству права регрессного требования к должникам. При этом предусматривается, что соответствующий государственный орган или государственное предприятие, за которые рассчиталось государство из своего бюджета, переводит свои счета на обслуживание в органы Государственной казначейской службы Украины, а служебные и должностные лица таких органов и предприятий привлекаются к ответственности и возмещают убытки, причиненные государственному бюджету.

Законопроект №7562, в случае его окончательного принятия, действительно может стать эффективным инструментом по обеспечению исполнения судебных решений денежного характера, вынесенных против государственных органов и предприятий, особенно при условии, если средства на реализацию такого закона будут предусмотрены в достаточном объеме в ежегодных государственных бюджетах и если государство обеспечит практическую реализацию (в отличие от декларативной иллюзорности) механизма о привлечении к ответственности служебных и должностных лиц государственных органов и предприятий за убытки, причиненные государственному бюджету. По этим же соображениям законопроект №7562 после его принятия может иметь значительное превентивное действие: риск последствий применения этого закона будет побуждать соответствующие государственные предприятия самостоятельно исполнять вынесенные против них судебные решения денежного характера.

Законопроект №7562: возможное

Нельзя не отметить, что этот законопроект направлен также на достижение ряда „скрытых“ целей. Он предусматривает внесение изменений в целом в 17(!) действующих законов Украины. При этом изменения только в четыре закона (уже упоминавшиеся законы №2864 и 2711, а также законы „О холдинговых компаниях в Украине“ и „О Кабинете Министров Украины“) касаются предмета указанного законопроекта — обеспечения исполнения судебных решений. Чтобы установить, какое отношение к обеспечению исполнения судебных решений имеют предложенные изменения в еще 13 законов, нужно обладать хорошим воображением. Трудно не согласиться с народным депутатом Украины А.Гриценко, который 18 января в своем блоге заметил, что большинство предложенных изменений в другие законы преследуют цель ограничить или отменить социальные гарантии, установленные для определенных категорий жителей Украины (в частности, для ветеранов войны, граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы, детей войны, ветеранов труда, граждан преклонного возраста, жертв нацистского режима). Может быть, государство таким образом планирует сэкономить на социальных гарантиях и направить высвобожденные средства на обеспечение исполнения судебных решений, вынесенных против государственных органов и предприятий? Но подобная логика, как минимум, аморальна и антисоциальна.

Возможно, действительно существует потребность в корректировке ряда существующих социальных льгот и гарантий. Возможно, их бремя и вправду становится неподъемным для государственного бюджета. Но в любом случае решать такие вопросы нужно путем прямого и честного диалога с обществом, а не предложенным путем снижения роли парламента (поскольку правительство предлагается наделить чрезвычайными полномочиями в обеспечении значительного количества социальных гарантий) и перекрывания общественно острых тем другими благородными вопросами.

Авторы законопроекта №7562 также не объясняют, каким образом отмена (ограничение) существующих социальных гарантий — через предлагаемые изменения в другие действующие законы — согласуется с частью 3 статьи 22 Конституции Украины, которая прямо предусматривает следующее: „При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод“. На недопустимости и неконституционности отмены и изменения или установления новых оснований и условий предоставления льгот, компенсаций и гарантий отдельным категориям граждан неоднократно настаивал Конституционный суд Украины в своих решениях от 20 марта 2002 года №5-рп/2002, от 17 марта 2004 года №7-рп/2004, от 1 декабря 2004 года №20-рп/2004, от 11 октября 2005 года №8-рп/2005, от 9 июля 2007 года №6-рп/2007. Стоит процитировать хотя бы такое заключение Конституционного суда: „Утверждая и обеспечивая права и свободы граждан, государство отдельными законами Украины установило определенные социальные льготы, компенсации и гарантии, что является составляющей конституционного права на социальную защиту и юридическими средствами осуществления этого права, а потому… они являются общеобязательными, в одинаковой степени должны соблюдаться органами государственной власти, местного самоуправления, их должностными лицами. Неисполнение государством своих социальных обязательств в отношении отдельных лиц ставит граждан в неравные условия, подрывает принцип доверия лица к государству, что закономерно приводит к нарушению принципов социального, правового государства“.

Наконец, авторы законопроекта №7562, по-видимому, допустили техническую ошибку в вопросе, непосредственно касающемся его предмета: в пункте 3 статьи 4 сделана ссылка на статью 47 Закона Украины „Об исполнительном производстве“, а правильно было бы — на статью 40 указанного закона.

Отдельного внимания заслуживают также предложенные изменения в статью 7 Закона Украины „О трубопроводном транспорте“. Эта статья в ее нынешней редакции запрещает реорганизацию и приватизацию государственных предприятий магистрального трубопроводного транспорта (далее — государственных предприятий МТТ), а также запрещает отчуждение и какие-либо манипуляции с основными фондами и акциями государственных предприятий МТТ, НАК „Нафтогаз Украины“, дочерних и основанных ею предприятий и газохранилищ. Предлагаемыми изменениями предполагается наделить Кабинет министров Украины полномочиями определять перечень предприятий, на которые распространяется действие статьи 7 Закона „О трубопроводном транспорте“. Необходимость этих изменений можно объяснить отсутствием в действующем законодательстве четкого определения термина „государственные предприятия МТТ“ (см. статью Аллы Еременко „Закон „о трубе“: как залатать дыры“, „ЗН“ №5 (634) от 10 февраля 2007 года), что в некоторой степени усложняет практическое применение указанной статьи. (Именно с учетом этого обстоятельства в 2007 году в статью 7 были включены отдельные ссылки на „Нафтогаз“ и его дочерние предприятия.)

Однако этот пробел логичнее было бы заполнить уточнением (например определением) термина „государственные предприятия МТТ“ непосредственно в тексте закона о трубопроводном транспорте. Безусловно, независимо от того, какой вид будет иметь перечень, утвержденный КМУ в случае принятия законопроекта №7562, действие статьи 7 Закона „О трубопроводном транспорте“ будет распространяться на „Нафтогаз“ и его дочерние предприятия, поскольку они прямо упомянуты в ней. Но риски все же существуют, и значительные. Например, оператор украинских магистральных нефтепроводов — ОАО „Укртранснафта“ не является дочерним предприятием „Нафтогаза“ (более того, это ОАО формально не относится к категории государственных предприятий), поэтому его судьба полностью будет зависеть от правительства (от включения или не включения в соответствующий перечень).

Вместе с тем оператор магистральных газопроводов — ДП „Укртрансгаз“ является дочерним предприятием „Нафтогаза“, поэтому будет подпадать под действие статьи 7 закона о трубопроводном транспорте, независимо от решения КМУ. Но... только до того момента, пока не будет реформирован „Нафтогаз“ согласно Закону Украины „О функционировании рынка природного газа“ и Второй газовой директиве ЕС №2003/55/ЕС от 26 июня 2003 года, следствием чего станет выделение „Укртрансгаза“ в самостоятельную независимую компанию. При таком развитии событий судьба „Укртрансгаза“ (по аналогии с „Укртранснафтой“) окажется в руках правительства. Поэтому изменения в статью 7 Закона «О трубопроводном транспорте» могут быть с дальним прицелом...

Итак, реальное и возможное. Слишком важно это возможное, чтобы его не обсудить взвешенно и профессионально до принятия закона.

Информация о материале

Опубликовано: 26 января 2011

Жены испытывают мужей соблазнительницами, чтобы потом вытрясти из них деньги

Сценарий красавицы Далилы, которая своей красотой обезвредила непобедимого Самсона, взяли на вооружение службы безопасности могущественных стран.

Поймать мужа на измене - очень легко. За несколько тысяч долларов на вашего суженого откроют настоящую охоту с длинноногими блондинками на парковках, в его любимом баре или тренажерном зале.

Пикантные фотографии и видеозаписи позволяют женщинам еще более эффективно использовать свое изначальное оружие, чтобы вытрясти из мужчины все его деньги.

Любовный шпионаж позволяет управлять предателем, словно марионеткой. Сценарий красавицы Далилы, которая своей красотой обезвредила непобедимого Самсона, взяли на вооружение службы безопасности могущественных стран.

Зачастую люди скрывают махинации в финансовой сфере, и собственно в личной жизни - что касается измен или нетрадиционной сексуальной ориентации или каких-то историй в прошлом связанных с сексуальным поведением или правонарушениями.

В советском союзе искусительниц и обольстителей КГБ дрессировали в секретном центре под Москвой. На любовных утехах старались подловить неугодных и иностранцев: пикантным компроматом шантажировали даже мировых президентов и министров.

Прошли десятилетия - а эффективность любовного шпионажа только растет. Всего за 500 долларов теневой режиссер пропишет сценарий даже под самого стойкого клиента. В пьесе будут учтены все его предпочтения и вкусы: от цвета глаз и волос до интонаций, которыми виртуозно будет обольщать актриса.

За несколько тысяч долларов на вашего суженого откроют настоящую охоту с длинноногими блондинками на парковках, в его любимом баре или тренажерном зале.

Пикантные фотографии и видеозаписи позволяют женщинам еще более эффективно использовать свое изначальное оружие, чтобы вытрясти из мужчины все его деньги.

Она раскрашивается и выбирает одежду в зависимости от очередной роли. Примеряет одежду, красит губы, улыбается - огненная красавица тщательно прописала каждую мизансцену сценария.

Уже известны место и время ее выхода из-за кулис, отработан взгляд, выучены слова. Не увидит актриса только привычной публики и не услышит аплодисментов. Она играет не в театре, а в настоящей жизни. Девушка - наемница детективного агентства. По заказу клиентки цепляет на крючок неверных мужчин.

Идею испытать неверного прелестями длинноногой красавицы сыщикам подсказала одна из клиенток. А уже через считанные месяцы Интернет вскипел от предложений обвести предателей вокруг пальца.

Понять и простить неверную половинку лучше всего помогают роскошный автомобиль или дорогое кольцо, так как именно с такой целью женщины чаще всего заказывают компромат на мужчин. А если дело дойдет до развода, несколько фотографий или интересный ролик, снятый на недорогую скрытую камеру, может стать весомым аргументом при распределении миллиардного имущества.

Информация о материале

Опубликовано: 26 января 2011

Хаусофикация Украины, или Мой страшный диагноз

Не знаю, как там другие реформы, но пока руки правительства не дошли до медицины, нужно запретить сериал «Доктор Хаус» на украинском телевидении. Его смотрят не только лица, озабоченные психоанализом, но и практикующие доктора. И они, вообразив себя Хаусами made in Ukraine, начинают мыслить с размахом. Ну, типа живот пациенту распанахать или пункцией побаловаться, не говоря уже о «трепанашке» черепа. А когда к профессиональному любопытству прибавляется коммерческая составляющая, тогда совсем жуть…

Этой зимой по Украине прокатился какой-то особо задиристый штамм гриппа, который, в отличие от прошлогоднего, свиного, не косил всех подряд, но тем избранным, которые заболели, мало не показалось. Например, у одного моего приятеля грипп почему-то спровоцировал воспаление аппендицита. И когда беднягу в самый разгар новогодних праздников доставили в некую киевскую больницу, местные Хаусы просто завыли от восторга: такой интересный «экспонат» им давно не попадался.

Дело в том, что у парня со здоровьем было не очень уже давненько. В его медкарточке фиксировалась обнаруженная несколько лет назад язва желудка. Язва, правда, обитала в организме тихо, проблем не доставляла. Но врачей очень взбодрила. И они, с кличем «идем на язву», разрезали приятелю брюхо от бедра до бедра. Хотя аппендицит этого не требовал. Ну, разрезали, прободения язвы не обнаружили, зашили обратно. А через короткое время у «подопытного» проявились спаечки. Ему тут же объяснили: сам виноват, скотина, бегать не хотел по реанимации. Но о том, что разрезание было лишним и немотивированным, – молчок.

Найдутся, наверняка, адвокаты эскулапов, которые скажут: да, нужно было посмотреть, как у него там, в животе, дела обстоят. Но для этого есть ДИАГНОСТИКА. Отрасль медицины, призванная отличать одну болячку от другой. И то, что с этим туговато, не повод создавать человеку лишние проблемы, причинять боль, неудобства и большие материальные убытки. Наша бесплатная медицина на самом деле стоит таких колоссальных денег, что если бы платежеспособная Европа столкнулась с таким бесчинством, они бы все давно загнулись. А мы живем. Точнее, выживаем. И все хорошо.

Вот расскажу, к примеру, о себе. Мне вирус гриппа наделал в организме массу всякой гадости. Но особо долгоиграющим осложнением оказался занудливый, трехнедельный кашель, который сначала царапал горло, как кошка когтями, потом заставлял просто захлебываться лаем по 24 часа в сутки, а, когда острая фаза прошла, принялся душить по ночам. Вот прямо душит и душит, душит и душит, будто слон поставил ногу на грудь и забыл снять. К тому же слева болело весьма пронзительно. И я сдался – пошел на флюорографию.

Чтобы развязаться с этим делом побыстрее, выбрал платную присоску при государственном медучреждении. Единственное преимущество платности в котором – не надо киснуть в очереди.

Снимок посмотрела умудренная опытом жаба в очках и с плохо скрываемым торжеством в голосе сообщила, что у меня – подозрительное затемнение, которое лично ей очень напоминает начальную стадию туберкулеза. Видимо, тетке надоело выписывать заурядным пациентам «Лазолваны» с «Бронхостопами» и захотелось размаха. Крупного диагноза. Это как для тренера – вывести команду на чемпионат мира, а для преподавателя консерватории вырастить нового Ойстраха.

Посему жаба поведала мне страшную тайну, что туберкулез, эпидемия которого накрыла Украину, не такая страшная зараза, как ее малюют. Если, конечно, не пытаться излечивать ее в «гостубиках» (тубдиспансерах) за счет державы, в компании наркоманов, проституток и откинувшихся с зоны «чахоточников».

Полный курс правильного лечения, гарантирующего результат, тянет на каких-то 5 штук баксов. Но по странному стечению обстоятельств, этой суммы у меня не оказалось. Зато нашлось 120 грн., чтобы показать снимок еще одному доктору. На сей раз – по рекомендации.

Доктор встретил меня в образе крайне занятого человека. Он несся по коридору, словно зайчик из «Ну, погоди!», но я, несмотря на кашель, догнал его и вручил снимок. Дальше, если говорить коротко, мне сообщили две новости: хорошую и плохую. Хорошая заключалась в том, что это явно не туберкулез. Плохая – что, не исключено, рак. Такой еще слабенький, небольшой рак, без метастаз кругом и везде, который довольно легко излечивается. Пару курсов «химии», и можно вслед за Майклом Дугласом объявлять себя исцеленным.

Понимая, что себестоимость мероприятия в данном случае может быть не меньше, а даже больше, чем при туберкулезе, я отправился к третьему доктору. В погонах. Из ведомственного госпиталя. Доктор знал, что я зарабатываю на жизнь журналистикой, и предпочитал не связываться со мной в крупных коммерческих проектах. Поэтому он честно сказал, что это – банальный, хотя и неприятный плеврит. И если таблетками залечить его нельзя, жидкость из плевры под местным наркозом достаточно легко вытягивают шприцом. Стоимость всей процедуры, при умеренной щедрости к врачу и медсестре, в пределах 45 баксов. Так я познал истину.

К сожалению, коммерциализация медицины в условиях жуткого состояния отрасли привела к необратимым последствиям. Нас не лечат. Нам ПРОДАЮТ КУРСЫ ЛЕЧЕНИЯ. Это – рыночный продукт. Он может идти пакетом «все включено». А может оплачиваться частями (врачи, лекарства, санитарке – чтобы судно вынесла, медсестре, чтобы капельницу поставила). В итоге суммы часто не отличаются. Цена бесплатной и платной медицин уже сравнялась.

Нет, я не против платить за качественную пищу, за хорошее образование, за правильное лечение. Но, как говорит одна девушка с большим опытом выбора докторов, вопрос не в том, СКОЛЬКО ты платишь, а в том, чтобы за эти деньги тебя вылечили, а не угробили. И угадать заранее, каков будет исход, не всегда получается.

Что в результате? Заниматься самолечением, чем грешит большая часть народа? Или надеяться на авось, отдаваясь в руки незнакомому доктору на удачу? Выбирать хорошую клинику с устоявшейся репутацией или лихорадочно разыскивать знающего врача по знакомым? Честно говоря, я не знаю.

Так же я не знаю, какая в этих условиях нужна реформа медицины и будет ли толк от любой попытки преобразования. Может, стоит застращать врачей усилением уголовной ответственности за врачебные ошибки? Такой опыт есть на Западе, и там перед каждой серьезной манипуляцией пациент подписывает с клиникой (если она частная, не по страховке) дополнительное соглашение. А возле постели больного рядом с врачами часто находится адвокат.

Впрочем, я не уверен, что в наших условиях продажных судов, коррумпированной системы адвокатской защиты и традиционной корявости законодательства все это даст положительный эффект. Хорошие врачи откажутся от рискованных попыток спасти больного. А плохие повысят ставки платежей за свою работу на коэффициент судебной опасности. Пострадают, как это всегда у нас бывает, те, у кого нет лишних денег.

В медицинскую кассу и страховую медицину я верю еще меньше. Насчет кассы интуиция мне подсказывает, что это какой-то сомнительный междусобойчик, из разряда «пирамиды». А что касается страховых компаний, то они очень ушлые. Только с ними свяжись – денег не увидишь. Хотя многие из тех, кого застраховали фирмы (до кризиса это было популярно), очень довольны именно комфортом оказываемых услуг. Звонишь диспетчеру, к тебе приезжает платная неотложка, возится с тобой, потом ходишь по платным поликлиникам. И снова – тебе оказывают внимание.

Но нужно понимать, что страховая медицина хороша лишь в плане защиты от совка. То есть она добавляет комфорта. Однако это все-таки бизнес. В котором клиент лишен выбора: он попадает в водоворот бизнес-отношений страховой компании и медучреждения. Выбирать врача, лекарства, процедуры, характер лечения – нельзя. Или – плати. Но зачем тогда страховка? Даже если ты чувствуешь, что лечат тебя неправильно, неэффективно, затратно, выхода нет. Твое здоровье оказывается заложником отката, который клиника дала страховой компании, а страховая компания – менеджеру твоей фирмы.

Несогласные со мной читатели скажут, что критиковать – дело нехитрое. И если ты (то есть я) такой умный, то надо предложить какой-то конструктив. Но, к своему стыду, я не знаю, что предложить. Кроме двух пунктов. Во-первых, нужно прекратить показывать доктора Хауса, чтобы не соблазнять отечественных докторов. Во-вторых, прекратить принимать в мединституты всех подряд на платной основе. Ибо то безобразие, которое время от времени встречается сейчас – только намек на полный… апокалипсис, приближающийся в недалеком будущем. Уйдут врачи, которые хоть что-то знают, придет молодежь, покупавшая себе оценки на экзаменах. И начнется такое!.. Мой «псевдо-туберкулез» просто отдыхает!

Информация о материале

Опубликовано: 26 января 2011

Граница на замке?

При том, что появился он еще в 2009-м – с легкой руки председатель Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Эллы Памфиловой. Именно так, в беседе с Президентом РФ Медведевым, она охарактеризовала гибель в застенках Бутырки известного российского адвоката Сергея Магнитского. Магнитский был партнером британской юридической фирмы Firestone Duncan. Фирмы, оказывавшей юридические услуги фонду Hermitage Capital Management. На исходе ноября 2008-го Магнитский был арестован. Официальная мотивировка – помогал, де, уклоняться от уплаты налогов гендиректору Hermitage Capital Management Биллу Браудеру. Допрашивали его, за время следствия, всего несколько раз, никаких следственных действий не проводили. Сам Магнитский на суде заявил: «Ваша честь, меня фактически взяли в заложники. Моя персона мало кого интересует, всех интересует персона главы Hermitage».

16-го ноября 2009-го, отмаявшись в заключении почти год, 37-летний мужчина скончался в тюремной больнице. Причина – не предоставленная своевременно медицинская помощь (Магнитский был серьезно болен).

Смерть Магнитского – рядовая, как бы не прозвучало дико, для современной российской действительности, не осталась незамеченной в мире.

Уже в апреле 2010-го американский сенатор Бенджамин Кардин попросил госсекретаря Хиллари Клинтон закрыть визовый коридор в США для 60-ти (!) российских чинов, причастных к «делу Магнитского». В мае семья покойного получила официальные соболезнования от Барака Обамы. В сентябре конгресс США проголосовал за инициативу Кардина. То же самое в декабре сделал Европарламент. Решение последнего – не обязательное к исполнению требование, но – настойчивое пожелание всем странам ЕС: фигурантам «черного списка» шенгенские визы не выдавать.

Фигуранты списка: от зам главы МВД РФ до прокуроров и судей всех мастей. Которым, кроме прочего, в ЕС заморозили все счета. «Этим голосованием Европейский парламент призывает восстановить справедливость по отношению к невиновному человеку, умершему в тюрьме. Его смерть выходит за все границы. Наступает момент, когда возможности молчать не остается», - сказала тогда председатель подкомитета Европарламента по правам человека Хейди Хаутала. Демократичнее Россия от этого, конечно, не стала. И права человека там попирать не прекратили. Но виновные в погибели политического заложника понесли хоть незначительное, все ж наказание. Да и резонанс эта история, повторюсь, получила немалый.

Украина – как верно подметил Леонид Данилович – не Россия. Столь откровенного игнора мнения международной общественности позволить себе не может. Хотя б лишь потому, что, в отличие от России, не обладает удельным весом и геополитическим влиянием. Значит, вынуждена если не реагировать – оглядываться на окрики извне.

А они, если кто не заметил, уже начали поступать.

13-е января смело можно назвать «черным вторником» новой украинской власти. Именно в этот день мир, де-факто, впервые признал нынешний политический строй «режимом». Впервые «режим» настигла массивная информационная атака. Пока – стоит полагать – случайная, не спланированная. Но, это – только начало.

Итак, удар номер один - выводы «Фридом Хаус». Удар номер два – предоставление политического убежища Данилишину. Удар номер три - заявление Всемирного конгресса украинцев. Все это – в один день. Все это – с информационных площадок за пределами страны. Значит: вдвойне болезненно для международного реноме Украины.

Что, собственно, подтвердилось уже через неделю – во вторник 18-го, свет увидел релиз Германского МИДа, выражающий обеспокоенность государственного министра Вернера Хойера: «Фамилии тех, в отношении кого проводятся расследования, создают впечатления, что украинская система правосудия предпринимает целенаправленные и политически мотивированные шаги против бывших членов правительства Тимошенко. Подтверждение этого впечатления может стать значительным препятствием для желания Киева сблизиться с Европейским Союзом», - отмечается в заявлении.

На языке дипломатов фраза «может стать значительным препятствием» - практически приговор. Неужто в Украине этого не понимают? Понимают, конечно. Но не признаются.

Теперь – почитайте новостные ленты: активисты Налогового Майдана ходят на допросы. Сам Майдан обнесен забором. Догадайтесь: отчего? Последний раз забор для таких целей монтировали после драки под ЦИК осенью 2004-го (камазы с песком, тем временем, отстаивались на заднем дворе).

Анатолий Могилев заявляет: 22-го января в Киеве ожидается кровопролитие. Что значит подобное заявление из уст главы МВД? Значит, если провокации будут – скорее всего, «авторства» переодетых «оборотней». Значит «легальную» возможность мобилизовать – вплоть до «подтягивания» внутренних войск - личный состав. Значит предупреждение: люди, лучше не выходите на улицы – мы вынуждены будем вас мочить. Нашему начальству это нравится (читай: наши начальники – садисты). А если не замочим – нас уволят.

Нет? Кто поспорит?

Желающим спорить – расскажу, как допрашивают Тимошенко. Точнее, что происходит под стенами прокуратуры в это время. Нет, там не бушуют толпы народа (почему – спросите у БЮТ. Вполне логичный, кстати, вопрос). Зато в каждой окрестной подворотне дежурит по отряду «Беркута». Власть еще боится. И все ждет «ответки» от гражданского общества. И все еще удивляется: почему ее нет.

Видимо, потому, что общество – в силу незрелости своей, еще каких-либо причин, с ответом не торопится. Зато западный мир за ответом в карман не лезет никогда. И аналоги условного «списка Магнитского» - не единственный рычаг. Условного, поскольку «черную метку» выдают не только мучителям-тюремщикам, но и знатным коррупционерам, вороватым чинушам, нечистым на руку бизнесменам и т.д.

Для обладателей активов и недвижимости в Европе, этот резон – весьма существенный. Для братьев Клюевых, допустим, имеющих запасной аэродром в Австрии. Особенно это касается Клюева-младшего, Сергея, помогавшего, кстати, наладить дела в Вене и сыну премьера Азарова Алексею. Для Юрия Иванющенко, постоянно проживающего, как известно, в Монако. Кстати, за «взятие» рынка 7-ой километр, находчивые одесситы переименовали его из «Юры Енакиевского» в «Юру Монакиевского». Для Дмитрия Фирташа, ведущего дела на всем евразийском континенте, но уже столкнувшегося, как судачат в тусовке, с проблемой получения американской визы. И для многих, многих других – фамилии и обстоятельства можно перечислять долго…

Информация о материале

Опубликовано: 26 января 2011