Главная
Скрытое управление «нереформированием» жилищно-коммунальных хозяйств городов Украины
Кто не заинтересован в проведении реформы жилищно-коммунального хозяйства города? Каковы основания для реформирования — как объективные, так и субъективные? Кто должен инициировать реформирование в условиях рыночной экономики? Вопросы, вопросы, вопросы…
Время уходит, деньги из госказны на имитацию так называемой реформы уплывают немалые, а единственный отмеченный результат «реформирования» — повышение тарифов при ухудшении качества услуг. Может быть, дело в энциклопедическом определении понятия „реформа“, под которым формально подразумеваются любые изменения? И никакой цели!
На сегодняшний день можно довольно жестко констатировать в государственном измерении следующее: полное отсутствие системного подхода и научного обоснования объективной необходимости реформирования ЖКХ. Отсутствует даже определение целевой функции реформирования, кроме повышения тарифов до „экономически обоснованного“ уровня.
Не ответив сначала на три поставленных выше вопроса, мы никогда не реформируем жилищно-коммунальное хозяйство именно в своих целях.
Вопрос 1.
Кто не заинтересован в проведении реформы жилищно-коммунального хозяйства города?
В настоящее время городское жилищно-коммунальное хозяйство структурно состоит из отдельных специализированных предприятий коммунальной формы собственности, другими словами — принадлежащих местной территориальной общине.
Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!
А.Пушкин. „Признание“.
Это наследие социалистической формы хозяйствования, которая доминировала до перехода к рыночным экономическим отношениям. Планово-директивная форма управления с подчинением местной власти при жесточайшем партийно-хозяйственном контроле эффективно срабатывала при поддержке централизованного бюджета. Местные тарифы устанавливались преимущественно исходя из политической целесообразности. Техническое несовершенство компенсировалось дешевизной энергетических ресурсов. Производственная дисциплина и планово-предупредительная система профилактики и ремонтов позволяли обеспечивать достаточный уровень надежности. Никакой хозрасчетной экономики!
Это было время всеобщих субсидий: никто никому не был должен — все покрывалось. Народ и руководство каждого отдельно взятого жэка к этому привыкли если не навсегда, то очень надолго. Более того, вся система подготовки специалистов, нормативно-методическая документация и структура управления остались без изменения при переходе коммунальных хозяйств от общегосударственной формы собственности к коммунальной, т.е. в собственность территориальных общин. Выработка решений власти, среди которых главное — установление тарифов на коммунальные услуги, оказалась в ведении местных органов власти, которые не обеспечены компетентными специалистами. Все идет по накатанной схеме: установление тарифов без должного экономического обоснования, бюджетные вливания — через адресные субсидии населению и как компенсация убыточной эксплуатации в виде перечислений из местного бюджета по решению местного органа власти. В практике хозяйствования известны случаи перечисления компенсации разницы между доходами коммунальных предприятий и их затратами даже с прибылью! А что, главное — „решить проблему“…
Практически игнорируется один из основных принципов рыночной экономики — спрос формирует предложение! Спрос должен определяться основным фигурантом процесса — потребителем коммунальных услуг.
Но сегодня именно потребителю навязывается предложение — оказание услуг с использованием морально и физически устаревших затратных технологий, которые объективно не в состоянии обеспечить нормативное качество услуг и приемлемый тариф.
Это явное противоречие в отношениях между потребителем и поставщиком услуг, которое со временем, в связи с физическим износом технологий и ростом цен на энергоносители, может принять антагонистический характер.
Кто же поддерживает живучесть такого экономического нонсенса? Безусловно, местный чиновник! Технологии коммунальных услуг практически не изменились за последние 30 лет, а это привело к сохранению схемы управления и необходимости поддерживать живучесть рудиментарной схемы финансирования. Пока собственность основных технологий является коммунальной или, правильнее говоря, по отношению к потребителю — ничейной, чиновник вынужден управлять ею даже в системе экономического нонсенса. Как и исходя из чего этот самый чиновник, который всегда при деле, вдруг станет инициировать проведение реформы? На такое должностное самоубийство никто не запрограммирован. При таком чиновнике все и всегда будет работать либо за счет повышения тарифов, либо за счет субсидий из бюджета. Потому нет никаких предпосылок к экономическому стимулированию внедрения энергоэффективных, энерго- и ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих в итоге оптимизацию тарифной политики. Для чиновника, который должен обеспечить приток инвестиций для внедрения новых технологий, это „себе дороже“. Ведь любой инвестиционный приток капитала требует перераспределения собственности в пользу инвестора. Так можно и без собственности остаться!
Это и есть формулировка причины скрытого управления „нереформированием“ ЖКХ! В сложившейся системе условий безэкономического хозяйствования в сфере оказания коммунальных услуг местная власть как балансодержатель технологий не заинтересована в каких-либо реформах, которые могут привести к потере собственности. За все это приходится дополнительно платить потребителю! Это и является ответом на вопрос: кто не заинтересован в проведении реформ?
У потребителя как основного обеспечителя финансового процесса функционирования ЖКХ абсолютно иная позиция. Она основывается на необходимости системной реструктуризации отрасли, которая приведет к обеспечению нормативного качества услуг при более высоком уровне надежности функционирования и минимизации общих затрат со стороны потребителя.
Такой методологический подход к определению целей и задач реформирования жилищно-коммунальных хозяйств городов Украины, где определяющим критерием являются интересы потребителя, был изложен в статье под названием „Бизнес-предложение для народа, или Еще раз о „вечной“ реформе жилищно-коммунального хозяйства“ (см. „ЗН“ №39 от 18 октября 2008 года). В ней обосновывается необходимость подхода к разрешению проблемы реформирования ЖКХ не с позиции правительства, а в интересах потребителя: зачем нужна реформа, какова процедура ее осуществления и за какие деньги она будет реализовываться? Образно говоря, решение проблемы было поставлено „с головы на ноги“, что вселяет некоторую надежду на ее успешное решение. Это абсолютно новый методологический подход к определению целей и задач реформирования ЖКХ, который завершится системным синтезом социальных технологий жизнеобеспечения территориальных общин городов Украины, приходящих на смену неэффективной структуре разрозненных жилищно-коммунальных предприятий. И, безусловно, в этом процессе основная инициатива, менеджмент и реализация должны принадлежать потребителю!
Вопрос 2.
Каковы объективные и субъективные причины для реформирования ЖКХ?
Разработка методологии реформирования ЖКХ, на наш взгляд, должна в первую очередь учитывать особенности экономического функционирования отрасли как в общегосударственном масштабе, так и по отношению к индивидуальному потребителю. Кроме этого, синтез будущей системы должен обеспечивать достижение необходимого уровня социальной безопасности.
В целом экономика жилищно-коммунальной отрасли в общегосударственном измерении относится к затратной: на нее расходуются финансовые средства, но не создается добавочная стоимость. Отсюда первое стратегическое направление заинтересованности государства — минимизация затрат из бюджетов различных уровней. Это положение совпадает с одним из требований потребителя — минимизация выплат за предоставленные услуги.
Совпадение стратегических положений государства и индивидуума означает выработку общих направлений реформирования, где основополагающими являются внедрение эффективных технологий и совместное участие в процессе инвестирования. Основным объективным фактором для инициации процесса реформирования является отсутствие системности в функционировании технологий, что исключает управление качеством услуг со стороны потребителя.
В настоящее время как со стороны потребителя, так и со стороны коммунальных предприятий отсутствует управление основным системным параметром — электроэнергией — и по ценообразованию, и по качеству. Электроэнергия как системный параметр является составляющей практически всех видов услуг. В некоторых видах услуг, например в водоотведении, стоимость электроэнергии определяет величину тарифа на 80%. Но на сегодняшний день снабжением электроэнергией занимаются частные (акционерные) электроснабжающие компании, которые осуществляют свою деятельность независимо от предприятий коммунальной отрасли.
В нашей стране техническая монополия на электроснабжение выражается в формуле Объединенной энергетической системы Украины (ОЭС). Исторически сложился и ревностно поддерживается нынешним законодательством порядок, при котором все электрогенераторы мощностью свыше 20 МВт обязаны работать на энергосистему. Опять-таки, потребителю навязывается то, что есть, со своими технико-экономическими показателями. Имеет ли в этом случае потребитель пространство „для маневра“ с целью оптимизации собственных экономических показателей?
В принципе, при переходе к рыночным экономическим отношениям потребитель, формулируя содержание понятия „спрос“, вправе определять форму и качество предложения. Таким образом, электрогенерирующая отрасль должна трансформироваться из ведущей в инфраструктурную, развитие которой определяется именно спросом, а не ее собственным предложением! Считаем целесообразным в этом случае определить качественные и количественные показатели понятия „спрос“, основываясь на особенностях процесса электропотребления в жилищно-коммунальной сфере.
Первой критической особенностью выступает значимая динамика в потреблении, которая выражается как коэффициент неравномерности в диапазоне от 2,5 до 6,0. Не учитывать столь значительных цифр при огромном объеме потребления электричества населением нельзя. В то же время в ОЭС отсутствуют пиковые и маневренные электрогенерирующие мощности, производство электроэнергии имеет гипертрофированный крен в сторону АЭС, которые запрограммированы на работу в режиме постоянной нагрузки. Тепловая электрогенерация исчерпала свой проектный и физический ресурс на 98% и не в состоянии эффективно функционировать в резко переменных режимах. Именно дефицит пиковой и маневренной электрогенерации приводит к огромным ненормативным потерям в сетях при переменных режимах работы в ЖКХ — от 24 до 44%. За все платит потребитель, да еще и с прибылью, обеспечивая внутреннюю рентабельность электроснабжающих компаний на уровне 17%!
Выходом из этой проблемной ситуации может быть создание динамичной энергоэффективной генерации с учетом специфики работы жилищно-коммунального сектора. Это огромный резерв не только в экономике (удешевлении) функционирования ЖКХ. Он является частью общегосударственных мероприятий по повышению надежности работы ОЭС. Известно, что для обеспечения нормального уровня надежности функционирования ОЭС на 1 кВт установленной мощности АЭС необходимо 4—5 кВт пиковых и маневренных генераторов! Эта проблема может быть решена при внедрении газотурбинных электрогенераторов с великолепными маневренными характеристиками и технико-экономическими показателями. Технически это можно осуществить при реконструкции районных котельных, заменяя устаревшие водонагревательные котлоагрегаты газотурбинными электрогенераторами, работающими в комбинированном цикле одновременного производства электроэнергии и тепла. Такое технологическое решение обеспечит наивысшую степень топливоиспользования — до 94%. При этом рационально используются уже отведенные под энергетическое производство территории, существующие газовые и тепловые сети, квоты на объемы выбросов, а также не превышаются предельно допустимые концентрации вредных веществ в выхлопных газах.
Тенденции энергопотребления в ЖКХ свидетельствуют о смещении структуры в сторону увеличения потребления электроэнергии (рост количества бытовых приборов) и уменьшения потребления тепловой энергии за счет внедрения теплоизоляционных решений. В этой связи предпочтительно внедрение объединенного когенерационного и комбинированного способов одновременного производства электроэнергии и тепла. В условиях плотной городской застройки эта технология особенно эффективна.
Таким образом, по объективным причинам как экономического плана, так и социальной безопасности, при реформировании ЖКХ среди жилищно-коммунальных технологий должна появиться собственная высокоэффективная электрогенерация, которая и станет техническим воплощением системности. При этом будет достигнута наивысшая степень экономичности именно для потребителя и сопутствующий эффект в виде улучшения экологии окружающей среды.
Когенерационные технологии, по определению, предусматривают двойную генерацию электроэнергии, а именно: на газотурбинном генераторе и паровом турбогенераторе. Технически это выглядит следующим образом: сначала природный газ сжигается под давлением в камере сгорания газовой турбины, на валу которой закреплен электрогенератор. На выхлопе дымовых газов монтируется котел-утилизатор — парогенератор. Затем водяной пар подается в паровую турбину, связанную с другим электрогенератором. Именно такую технологию двойного генерирования электроэнергии следует определять как когенерацию.
В когенерационной технологии оборудование функционирует по электрическому графику загрузки, а объем сбросной теплоты является производным. Для покрытия теплового графика загрузки необходимы дополнительные тепловые мощности, которые по капитальным вложениям значительно дешевле, чем электрогенерационные.
При сравнении технологий производства электрической и тепловой энергий получаем следующее соотношение: при комбинированной технологии электрическая энергия доходит до 30%, а тепловой может быть использовано до 60%; при когенерационной — электрическая энергия может доходить до 60%, а тепловой может быть использовано до 35%.
Из изложенного выше следует, что когенерационная технология значительно качественнее по коэффициенту полезного действия генерирования электрической энергии и практически не требует дополнительных электрических мощностей.
Практика показывает, что оборудование когенерационных технологий нормально функционирует в маневренных и пиковых режимах и очень качественно отслеживает переменные режимы. Это и является основным аргументом в применении когенерации для энергообеспечения коммунальных технологий.
Предложенные технологические решения, а именно — реконструкция районных котельных под электротеплостанции (проектное название технологии — „Энерго-прайм“), позволяют сократить потери электроэнергии в сетях ниже нормативного уровня в 4%. Внедрение системного параметра — электричества собственного производства — стимулирует снижение тарифов практически на все виды коммунальных услуг. А это уже неопровержимый субъективный фактор для реформирования.
Вопрос 3.
Кто должен инициировать реформирование ЖКХ в условиях рыночной экономики?
Среди потребителей бытует мнение, и даже звучали официальные заявления, что реформирование нельзя осуществить без участия государства, т.е. без использования бюджетных средств. Мнение тщательно навязывается теми организациями, которые из года в год получают бюджетные средства, например профильным министерством, научно-исследовательскими и проектными институтами государственного подчинения, различными инспекциями и пр. Вот так — каждый год и побольше! Такая „убаюкивающая“ позиция фигурантов жилищно-коммунальной сферы при обострении проблемы качества и надежности приводит к тому, что все несозидательные затраты покрываются за счет повышения тарифов, субсидий населению и разовых выплат из местного бюджета. С другой стороны, если рассмотреть первоначальный источник выплат, то все эти деньги принадлежат потребителю.
Бюджет — это тоже деньги потребителя, которые совершают налоговый „кульбит“ и возвращаются, но уже под другим управлением. Если говорить о приватном финансировании, то потребитель как индивидуум не имеет своей собственности, поскольку все принадлежит территориальной общине, а там все обезличено. Социализм…
В этой ситуации уместно вспомнить одно из основных правил бытия — стабильность рыночных отношений определяется святым правом на неприкосновенность частной собственности, и предложить потребителю не только формализовать свое тотальное участие в платежах по выставленным тарифам, но и выступить главным инвестором в реформировании ЖКХ. Естественно, с приобретением святого права частной собственности! При этом организационная структура построения экономической модели функционирования жилищно-коммунальных технологий определяется основным положением: потребитель — одновременно частный собственник объединенной системы предприятий. Последнее обуславливает фактор участия потребителя в управлении предприятием, которое в настоящий момент напрочь отсутствует. В этом случае будет соблюдена экономическая и социальная справедливость — кто оплачивает функционирование предприятия, тот им и управляет.
Если предусмотреть, что формой инвестирования процесса реформирования ЖКХ избрано кредитование, то потребитель в состоянии на протяжении трех-пяти лет погасить кредит за счет инвестиционной составляющей в тарифе. После погашения по-требитель — полноправный собственник предприятия! На сегодняшний день это, пожалуй, самое реальное предложение по инвестиционному процессу: сам потребитель в интеграции с другими фигурантами выступает в качестве стратегического инвестора по реформированию ЖКХ по организационно-финансовой схеме „потребитель—собственник“.
Схема, живущая по аргументу экономической выгоды для потребителя, позволяет организовать эксплуатацию коммунальных технологий с обеспечением нормативного качества и уровня надежности при минимизации как общих затрат со стороны потребителя, так и ресурсных затрат со стороны государства.
Роль государства (либо местной власти) сводится к контролирующим функциям и роли гаранта-поручителя на начальной стадии получения кредита. В дальнейшем в качестве залога может использоваться вновь созданная технология, которая выводится из залога по мере погашения кредита. Таким образом, если государство (или местная власть) не в состоянии профинансировать процесс реформирования, то пусть гарантирует получение кредита. Это нормальный ход реформы.
Реформирование ЖКХ должно обеспечить требуемый уровень социальной безопасности, суть которой заключается в сохранении функционирования коммунальных технологий жизнеобеспечения при различных возмущениях от внешнего источника. Именно по этой причине генерация электроэнергии должна осуществляться объединенным предприятием, собственником которого должен быть потребитель. В перспективе такое предприятие должно оказывать полный перечень коммунальных услуг.
При трансформации коммунальной собственности и интеграции индивидуально-адресных собственников в общую технологическую систему один из фигурантов процесса реформирования — местная районная госадминистрация выступает в качестве одного из участников объединенного предприятия со своей квотой в управлении. Величина взноса местной власти в уставный фонд объединенного предприятия определяет ее долю в дивидендах, направленных на частичное погашение проплат за бюджетные организации.
* * *
В этой статье мы рассмотрели объективные причины и основные направления реформирования разрозненных предприятий жилищно-коммунального хозяйства в социальные технологии жизнеобеспечения территориальных общин городов Украины. С учетом целевой функции реформирования, обеспечивающейся при условии минимизации затрат со стороны потребителя, инициативные действия должны состоять в разработке конкретных городских программ реформирования и планов по их реализации.
- Информация о материале
Последствия Налогового кодекса: малый бизнес будет отдавать до 50% своего дохода. Все о налогах с доходов физлиц, СПД и едином социальном взносе
С 1 января 2011 года доходы граждан «немного» снизятся – это связано со вступлением в силу Налогового кодекса и Закона «О сборе и учете единого социального взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» (далее – Закон №2464). Положения кодекса существенно ударят по карманам мелких предпринимателей, поскольку, несмотря на то, что упрощенцам оставили действующие правила налогообложения, расходы на приобретение товаров и услуг у них запретили относить к валовым. В итоге, чтобы не потерять старых клиентов, многим «единщикам» придется перейти на общую систему налогообложения и платить высокий налог.
К этому всему добавится еще и социальный взнос, который хоть и называется единым, будет иметь различные ставки – в зависимости от вида дохода, и класса риска плательщика. Законом установлены семь разных ставок: четыре для работодателя и три для наемного работника. Кроме того, установлена максимальная база начисления единого взноса, равная пятнадцати размерам прожиточного минимума для трудоспособных лиц. Тому, сколько должны платить работодатель, наемный работник и физическое-лицо предприниматель в государственную казну, посвящена эта статья.
Работодатель работодателю рознь
Начнем с расходов работодателя, который будет начислять единый социальный взнос на фонд оплаты труда. Процент социального взноса зависит от класса профессионального риска производства, к которому относится каждое отдельное предприятие в Фонде несчастных случаев. Поскольку классов риска 67, то и размеров социального взноса столько же. Размер этот будет колебаться от 36,76% (1 класс) и до 49,7% (67 класс).
Единый социальный взнос в размере 34,7% будет насчитывать предприятие на вознаграждение, которое выплачивает физическому лицу по гражданско-правовым договорам (договором подряда на работу или услугу), кроме гражданско-правового договора, заключенного с физическим лицом-предпринимателем, если выполняемые работы (услуги) отвечают видам деятельности, отмеченным в свидетельстве о государственной регистрации их как предпринимателей (законодатель, наверное, имел ввиду свидетельство плательщика единого налога, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации виды деятельности не пишутся).
33,2% социального взноса будет насчитывать предприятие на суммы больничных как на первые пять дней, так и на другие дни, которые платятся за счет средств Фонда соцстраха. 8,41% социального взноса будет насчитывать предприятие на фонд оплаты труда работающих инвалидов. Если же инвалиду будет насчитываться больничный, то размер социального взноса на сумму такого больничного составит 33,2%.
Начисление единого социального взноса осуществляется в пределах максимальной величины базы начисления единого взноса, который равняется пятнадцати размерам прожиточного минимума для работоспособных лиц, установленного законом. Стоит также отметить, что сумма социального взноса, который уплачивается работодателем на фонд заработной платы, не должна быть меньше, чем треть от фонда зарплаты в компании. Банк в данном случае не должен принимать к исполнению платежное поручение. Но из этого правила есть исключение, предусмотренное постановлением Правления Пенсионного фонда от 27.09.2010 №21-3 (О порядке принятия банками к исполнению расчетных документов на выплату заработной платы). В случае, если в расчетных документах или документах на перевод наличности сумма единого взноса меньше чем 1/3 суммы средств для выплаты заработной платы, банки принимают расчетные документы на выдачу (перечисление) средств для выплаты заработной платы вместе с оригиналом справки-расчета, которая согласована с управлением ПФУ по месту взятия на учет плательщика единого социального взноса. Такую справку расчет нужно получить в управлении ПФУ, которое обязано выдать ее безотлагательно.
Что уйдет из зарплаты?
Из суммы заработной платы будут также удерживаться немалые средства. 3,6% социального взноса будет удерживаться из заработной платы работника, в том числе инвалида; 2% социального взноса будет удерживаться из суммы больничного, который насчитывается работнику (в том числе инвалиду); 2,6% социального взноса будет удерживаться из вознаграждения, которое выплачивается физическим лицам – не СПД по договорам гражданско-правового характера (договор подряда на работы или услуги), кроме гражданско-правового договора, заключенного с физическим лицом-предпринимателем, если выполняемые работы (предоставляемые услуги) отвечают видам деятельности, отмеченным в свидетельстве плательщика единого налога.
Кстати, размеры взносов не являются окончательными, поскольку, как определенно в п. 28 ст. 8 Закона №2464, предложения относительно изменений размера единственного взноса вносятся Кабмином одновременно с проектом закона о Государственном бюджете Украины на следующий год. После того, как снимается сумма единого социального взноса, с оставшейся базы налогообложения удерживается НДФЛ. В размере 15% для тех, у кого зарплата не превышает десяти минимальных зарплат, 17% – для тех, у кого превышает (правда, на сумму превышения).
Теперь считаем! Допустим, у вас зарплата со всеми надбавками и премиями составила 7000 гривен. Сначала из этой суммы снимут 3,6% ЕСВ, то есть 252 гривны. Из оставшейся суммы снимут 15% НДФЛ, то есть еще 1012,20 гривны. На руки работник получит 5735 гривен 80 копеек. Не густо…
Предприниматели тоже платят
Закон №2464 не предусматривает возможность проводить зачисление сумм единого налога и фиксированного сельскохозяйственного налога в счет единого социального взноса. Также соответствующих изменений не предусмотрено и в действующее законодательство. Поэтому СПД-единщикам платить нужно будет полную начисленную сумму с учетом ограничений, упомянутых ст. 7 Закона №2464. Ставка единого социального взноса для них установлена в размере 34,7%.
СПД сами определяют размер ЕСВ, который они желают уплатить – от минимального до максимального. Минимальная база обложения ЕСВ держится на уровне минимальной зарплаты, то есть 922 гривны с 1 января. Вычисляем 34,7% — получается 319 гривен 93 копейки. То есть при том же доходе в размере 7000 гривен у единщиков за вычетом ЕСВ и единого налога останется 6480 гривен 07 копеек. Вроде бы и неплохо. Только вот пенсия у этого человека будет минимальная.
Да и дело не только в этом. Крупный и средний бизнес ничего покупать у такого СПД не будет, поскольку окончательная редакция Налогового кодекса запрещает плательщикам налога на прибыль относить затраты на товары, работы, услуги, приобретенные у СПД-«упрощенца», на валовые расходы. В итоге ряду предпринимателей, избравшим для себя специальный режим налогообложения, придется перейти на общую систему налогообложения.
А в случае перехода на общую систему СПД-плательщик налога на прибыль, учитывая суммы ЕСВ, «попадет» на кругленькую сумму. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона №2464, для предпринимателей, которые находятся на общей системе налогообложения, сумма единого социального взноса исчисляется от суммы дохода (прибыли), полученного от их деятельности, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, и на сумму дохода, который распределяется между членами семьи физических лиц-предпринимателей, которые принимают участие в осуществлении ими предпринимательской деятельности.
Это значит, что СПД, находящийся на общей системе налогообложения, получив доход, допустим, в размере все тех же 7000 гривен, сначала заплатит 34,7% единого социального взноса на сумму всего своего дохода (максимально – 4799,01 гривен), затем от остатка удержит 15% — НДФЛ. Итак, если СПД-плательщик налога на прибыль получил, например, тот же доход в размере 7000 гривен, то денег у него останется очень мало.
Дело в том, что норму об уплате ЕСВ такими лицами бухгалтеры и юристы понимают очень по-разному. Некоторые утверждает, что такие предприниматели могут так же, как и «единщики» платить из расчета минимальной заработной платы, то есть в сумме 319 гривен 93 копейки. При таком раскладе после уплаты ЕСВ и НДФЛ от 7000 гривен у такого гражданина осталось бы 5678 гривен 06 копеек. То есть на 57 гривен меньше, чем у наемного работника с такой же зарплатой. Однако внимательный анализ нормы Закона позволяет сделать более печальный вывод: СПД, находящийся на общей системе обязан заплатить ЕСВ в размере 34,7% от всей суммы дохода, полученного от деятельности. Вычисляем 34,7% от 7000 гривен и получаем баснословную сумму — 2429 гривен. Уменьшаем на эту сумму базу обложения НДФЛ и умножаем ее на 15% — 685,65 гривен (сумма НДФЛ).
И что остается у «зажравшегося», по мнению законодателя, бизнесмена? Остается у него 3885,35 гривен. Вопрос: откуда у государства теории о богатстве мелких предпринимателей?
- Информация о материале
Кто зарабатывает на Евро-2012? Часть 1
Подготовка Украины к Чемпионату Европы по футболу 2012 года превратилась в бермудский треугольник, в котором исчезают государственные средства. "Украинская правда" уже писала, что реконструкция Национального спорткомплекса "Олимпийского" превзошла по цене берлинскую "Олимпию" и дышит в затылок мюнхенской "Альянс-Арене". Зато в Украине появилось несколько фирм, которые во время кризиса трещат от государственных заказов, ведь без тендеров усваивают многомиллиардные бюджетные вливания в инфраструктуру Евро-2012.
Трое "счастливцев"
Всего на реконструкции НСК "Олимпийский" работает три генеральных подрядчика - "Киевгорстрой", Днепропетровский завод "Мастер-Профи", а также общество с ограниченной ответственностью "АК Инжиниринг".
На момент избрания президентом Виктора Януковича на НСК "Олимпийский" было два больших исполнителя: холдинговую компанию "Киевгорстрой" определили генподрядчиком без проведения конкурса, а днепропетровская компания "Завод Мастер-Профи Украина" в 2009 году выиграла тендер на сооружение кровли НСК "Олимпийский", а со временем получила статус генподрядчика.
Третий генеральный подрядчик - "АК Инжиниринг" - был определен в июне 2010 года, то есть когда подготовкой к Евро-2012 в полном объеме руководил вице-премьер Борис Колесников.
Фирму "АК Инжиниринг" привлекли без проведения полноценного тендера решением подконтрольного Колесникову Нацагентства по Евро-2012. Она будет заниматься внутренними и внешними отделочными роботами на стадионе, будет осуществлять монтаж нового оборудования и устройство инженерных сетей.
Какую часть денег с 4-5 миллиардной сметы НСК "Олимпийский" усвоит "АК Инжиниринг" - это загадка. Но в Украине нашлось бы немало фирм, готовых выступить генподрядчиком на таком объекте. Особенно если для этого не следует выигрывать никаких тендеров.
Кроме того, "АК Инжиниринг" всплыл на еще одном "жирном" объекте, который будут ремонтировать за средства бюджета - киевском Дворце спорта.
"АК Инжиниринг" снова без конкурса определен производителем работ по техническому переоснащению инженерных систем и текущему ремонту "Дворца спорта" - по процедуре закупки у одного участника. Смета - 80 миллионов гривен, сообщает "Вестник государственных закупок".
Кто стоит за "АК Инжиниринг"?
Центральный офис "АК Инжиниринг" расположен в неприметном доме по улице Ярославов Вал. Снаружи никогда не скажешь, что здесь сидит предприятие, которое оперирует сотнями миллионов государственного заказа.
Офис генподрядчика реконструкции НСК "Олимпийский"
Секретарша отказывается сообщить телефонный номер приемной - обещает, что в случае согласия свяжется сама. Но на запрос "Украинской правды" в компанию-генподрядчик работ на НСК "Олимпийский" никто не откликнулся на протяжении более чем полутора месяца.
Устанавливать пришлось своими силами.
Итак, фирма "АК Инжиниринг" связана с двумя мощными группами влияния в Украине.
"Украинской правде" удалось получить выписку из реестра ООО "АК Инжиниринг".
По словам источников, Артюх ведет девелоперский бизнес депутата-перебежчика из БЮТ Александра Шепелева, который, в свою очередь, входит в орбиту одного из влиятельнейших деятелей современности Юрия Іванющенка, который известен также как "Юра Енакиевский".
В мае в этом году журналист "Украинской правды" был свидетелем картины, как в отеле "Hyatt" Юра Енакиевский сначала провел встречу с Олегом Дерипаской, а потом в сопровождении Шепелева, который старался успеть за новым донецким олигархом, покинул помещение.
Связь Шепелева с Артюхом прослеживается в скандале вокруг офисного центра на Рыльском переулке в Киеве, который принадлежит жене депутата Шепелева и был сдан в аренду национализированному "Родовид Банку".
Осенью 2010 года Артюх оказался под стражей в рамках уголовного дела о растрате средств "Родвид Банка" - ему вменялось проведение фиктивного ремонта, средства за который "отмыли" на подставные фирмы.
Это уголовное дело было на персональном контроле у главы СБУ Валерия Хорошковского. Артюх даже был арестован по ходатайству СБУ, однако через несколько дней его выпустили на подписку о невыезде.
Это - невиданный гуманизм учитывая то, как украинские силовики ведут себя со всеми другими фигурантами резонансных дел. Не исключено, что так произошло после вмешательства высоких покровителей.
Сегодня же в упомянутом доме расположен офис Юры Енакиевского. Будто бы это - цена свободы депутата Александра Шепелева.
Донецкая ветвь "АК Инжиниринг"
Но есть еще одна цепочка, которая связывает "АК Инжиниринг" с донецкими.
На сайте "АК Инжиниринг" можно найти список их клиентов - отель "Донбасс-Палас" в Донецке, база футбольного клуба "Шахтер", офис компании DCC, "Донгорбанк". Все эти объекты объединяет одно - они принадлежат Ринату Ахметову.
Кроме того, среди своих клиентов "АК Инжиниринг" на собственном сайте упоминает вообще-то малоизвестную фирму ЗАО "УКРИНВЕСТ". Но запомните это название, потому что она может оказаться ключом к разгадке, кто и почему становится генеральным подрядчиком на НСК "Олимпийский".
Как оказалось, фирма "АК Инжиниринг" выступает учредителем ООО "АК Инжиниринг-Донбасс". Другим акционером на 50% в государственном реестре по состоянию на 22 ноября 2010 года числился гражданин Иван Юрьевич Шакуров.
Но это не главное. В 1990-х годах Шакуров работал юристом Коллективной торговой фирмы "Юг", гендиректором которой был... вице-премьер по вопросам Евро-2012 Борис Колесников.
Дальше - больше. С 1999 по 2005 год Шакуров был заместителем гендиректора ЗАО "Фирма "Юг", которая также принадлежит Колесникову.
Кроме того, Шакуров входил в наблюдательный совет "Артемовского завода шампанских вин", который находится в совместной собственности Ахметова и Януковича.
Еще более показателен тот факт, что Шакуров числился гендиректором ЗАО "УКРИНВЕСТ".
ЗАО "УКРИНВЕСТ" - не просто одна из фирм в орбите Колесникова. ЗАО "УКРИНВЕСТ" напрямую основал Борис Колесников со своей женой Светланой. Об этом свидетельствует отчет за 2008 год, размещенный на сайте Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.
Но это еще не все. ЗАО "УКРИНВЕСТ" - это фирма, через которую Колесников выступил учредителем своего главного промышленного актива - ЗАО "Производственное объединение Конти".
Так, именно Шакуров передал Борису Пенчуку 600 тысяч долларов за акции "Белого лебедя", которые покупались для Колесникова. Эта информация содержится в обвинительном заключении по делу.
Значит, что генподрядчиком многомиллионной реконструкции НСК "Олимпийский" без всякого тендера была назначена фирма, которая вела совместный бизнес с доверенными людьми Бориса Колесникова.
Причем статус генподрядчика она получила по решению подконтрольного Колесникову Нацагентства по Евро-2012.
Сегодня все работы и товары в рамках подготовки к Евро-2012 закупают без тендера именно по согласованию с этим государственным агентством. Самое главное, чтобы закупка происходила в рамках "задач и мероприятий" Государственной программы подготовки к чемпионату. Как, например, недавно, не моргнув глазом, это Нацагентство согласовало закупку лавочек для харьковского метро по цене автомобиля "Ланос" - 63 тысячи гривен за штуку.
Сам Борис Колесников в разговоре з кореспондентом "Украинской правды" сказал, что участие его юриста в компании "АК Инжиниринг-Донбасс" было самостоятельным проектом.
– Между мной и "АК Инжиниринг" не может быть никаких вопросов совместного владения. Если Шакуров у меня работает правовым консультантом, это не значит, что я ему должен запрещать где-то участвовать как акционер. Строительный бизнес мне неинтересен.
– То есть вы утверждаете, что присутствие вашего юриста Шакурова в компании "АК Инжиниринг Донбасс" - это его самостоятельный проект?
– Безусловно.
– Как этот факт влиял на привлечение "АК Инжиниринг" в качестве подрядчика без проведения тендера?
– Никак. "АК Инжиниринг" сделал много проектов. Я исходил из того, что на многих объектах в Донецкой области я мог убедиться в их качестве работ.
Вместе с тем Колесников ответил отказом на запрос "Украинской правды" с просьбой предоставить полный список предприятий, в которых он выступает акционером.
P.S. После выхода публикации вице-премьер Борис Колесников позвонил в "Украинскую правду", чтобы еще раз сообщить, что не связан с компанией "АК Инжиниринг".
"Я ни прямо, ни через родственников не был и не буду учредителем в компаниях, которые исполняют подряды на Евро-2012, даже в тех, которые возят мячики на стадионе. Выбор "АК Инжиниринг" - это выбор Нацагентства по Евро-2012, которое руководствовалось тем, что эта фирма построила " Донбасс-Палас" и базу футбольного клуба "Шахтер" - сделала это качественно и в срок".
Вместе с тем Иван Шакуров сообщил, что в январе 2010 года продал часть в компании "АК Инжиниринг-Донбасс", хотя в Едином государственном реестре юридических лиц на 22 ноября он оставался ее учредителем.
- Информация о материале
Янукович решил носить белые одеяния
Участившаяся критика Президентом своих соратников свидетельствует об одном: на фоне экономических проблем и не восприятия политики нынешней власти Западом ему очень хочется остаться «в белом».
Один из последних «наездов» Президента на Николая Азарова связан с ситуацией в ЖКХ. Зная, что для большинства украинцев тарифы – это больная тема, Виктор Янукович призвал премьера и глав областей «подойти к вопросу взвешенно». Телекартинка для наивных в стиле хороший царь – плохие бояре обеспечена. Да только наивных уже почти не осталось…
То же самое мы наблюдали несколько месяцев назад в связи с Налоговым кодексом. «Плохие» были все – Тигипко, Азаров, Бродский, но только не сам Янукович! Наоборот, он публично критиковал членов правительства за неграмотную информационную кампанию, связанную с кодексом. После этого он пообщался с активистами Налогового майдана, сводил к ним Азарова, а потом ветировал кодекс. Мол, исключительно Президенту удалось смягчить или отсрочить несколько драконовских норм кодекса.
Еще одна отличительная черта Виктора Януковича в последнее время – он избегает острых тем. Кто-нибудь слышал от него утверждение, что Тимошенко должна сидеть в тюрьме? Наоборот: Президент постоянно подчеркивает, что будет счастлив, если экс-премьера оправдают. И выглядит при этом так искренне, что никто не должен усомниться в правдивости его слов. И уж тем более, поверить представителям БЮТ, которые утверждают, что команда посадить Тимошенко поступила лично от Януковича. Говорят, что если бы не звонок с посольства одной заокеанской страны, то сидела бы Юлия Владимировна уже 30 декабря…
Никто не слышал от президента и комментариев, связанных с возможными провокациями в День Соборности. Это Анатолий Могилев и его подчиненные трезвонили о «кровопролитии». По слухам, министр даже получил от гаранта нагоняй за раздувание несуществующего конфликта.
Чего добивается Президент? Хочет, чтобы все промахи и ошибки ассоциировались исключительно с действиями его команды, а к нему никакая «грязь» не приставала? Как-то по-детски неуклюже это выглядит. Это Виктор Ющенко мог себе позволить подобное. Он всячески подчеркивал, что он – одно, а Тимошенко и ее Кабмин – совсем другое. Но ведь нынешняя власть делает ставку на то, что она – единая команда.
Возможно, есть другая причина. Окончательно убедившись, что Украина – не Россия, Виктор Янукович взял за основу модель поведения Леонида Кучмы. Тот тоже делал все, чтобы в случае опасности всегда иметь возможность «перевести стрелки». Зря, что ли, в Украине за время его правления столько премьеров сменилось? И хотя Кучме так не удалось переложить ответственность за происходящее в стране на чьи-то плечи, и кончил он Майданом (впрочем, и Ющенко не смог самоутвердиться за счет Тимошенко), Янукович, видимо, убежден, что в чем-то он лучше своих предшественников. Понятно, что того же Азарова он может в любую минуту поменять на Бойко, Хорошковского, Клюева, да на кого угодно. Чтобы «спалить», а самому на пепелище выглядеть красиво.
Однако сможет ли гарант отмежеваться от тех, чью нормальную жизнь он и должен гарантировать? Антиналоговый майдан показал, что нет. Довелось даже в палатку к митинговщикам приходить. Теперь под каждый непопулярный шаг будут избирать «козлов отпущения», но в очередные палаточные городки придется ходить самому.
- Информация о материале
Партия Регионов. Крах Антибиотика
Не стоит отождествлять президента и Партию регионов.
Их отношения отчасти являются воплощением принципа: «Сначала будем есть твое, а потом — каждый свое». Как революция первой ест своих детей, так «регионализация» парламента проглотила полномочия своих адептов. НЕ подавилась и вытерла губы платочком Zilly.
Понятно, что Януковичу ПР уже не очень нужна. Может, скоро мы будем свидетелями реставрации модели нескольких партий власти, которая так была по вкусу Леониду Кучме. Более того, возврат к смешанной избирательной системы существенно уменьшает роль политических партий в целом.
Вспомним местную кампанию: холодная осень, когда вместе с пожелтевшими листьями на землю падали партбилеты. Они нашли силы быть вместе, поддерживая Януковича во время президентских выборов — но это уже прошлое. Кабмин не латексный. Должностей на всех на хватит. То одного придется обидеть, то другого.
В ПР слишком много людей огромного влияния и богатства, чтобы все они могли постоянно находить компромиссные решения. Недовольство в той или иной группе может уже в ближайшее время достичь критической точки. Очевидно, жесткая оппозиция к нынешней власти, если не будет рождена внутри Партии регионов, то, по крайней мере, будет щедро финансироваться каким-из членов фракции ПР.
Такие расклады особенно вредят Николаю Азарову, председателю Партии регионов. Эта должность является скорее ножкой кресла премьера. Сломаешь ножку — кресло не упадет, однако сидеть будет неудобно. Да и возможностей вернуться в разные стороны будет меньше.
Сначала в лидеры ПР сватали Сергея Тигипко, которому к тому времени произносили личный рейтинг от 11 до 13 процентов. Но возглавил партию, все же, Азаров.
Древняя китайская мудрость говорит нам: какую партию власти не строй — все одно выйдет КПСС. Хочешь не хочешь, а партия — это не «женщина, которая поет», и потерять поклонника ей проще.
У зафиксированного в последнее время падения рейтинга ПР немало факторов. Однако виновным так или иначе будет именно Азаров. Ведь его свитка на премьерском кресле висела.
Отставка Николая Яновича с поста главы правительства была бы логическим продолжением линии дистанцирования президента от ПР. К тому же, ее можно было бы удачно использовать в информационном пространстве: все, что вам, уважаемые избиратели, не нравится, сделал Азаров, вот мы его и отправили на пенсию.
В нынешних реалиях Азаров выглядит комичным персонажем, который как будто сошел со страниц гоголевского «Ревизора». Осуждением человеческим стало издевательство над уникальным авторским диалектом Николая Яновича. И это — вместо того чтобы исследовать этот феномен, писать диссертации на соискание степени доктора филологических наук! Если бы балканский виртуоз слова Милорад Павич был жив, то, наверное, написал продолжение своего «Хазарского словаря» под названием «Азарський словарь».
Ярким свидетельством приближения отставки Азарова является освобождение из высоких постов его близких соратников. А новых «азаровцев» в составе Кабмина и других органах власти так и не появилось.
Сначала идет политический мастодонт кучмовской эпохи Владимир Семиноженко. Между прочим, бывший председатель ПР. Недавно отстранили Зиновия Мытника. Экс-министру здравоохранения, которого подчиненные за глаза нежно и ласково называли «Зина Таможня», давно прогнозировали отставку. Но он долго держался, что выглядело бы как демонстрация сильных позиций Азарова.
Сам Николай Янович понимал неизбежность «нехорошего» развития событий, поэтому хотел, чтобы Мытника освободили из министерского поста элегантно — переведя на другую работу. Но поход Зиновия Николаевича в главы Ивано-Франковского облсовета закончился фиаско.
Сейчас же, Николай Янович, по информации источников в Ивано-Франковской ОГА, пытается трудоустроить Мытника в губернаторы Прикарпатья. Чтобы доказать, что есть еще порох в пороховницах, деньги в бюджете и «азаровцы» во власти.
Незаменимых людей не существует. Кто же станет главой правительства в случае отставки Азарова?
Учитывая последние тенденции, я не удивлюсь, если пост премьера вообще ликвидируют.
А если — нет, то вариантов много.
В СМИ и кулуарах властных коридоров звучат фамилии Андрея Клюева, Бориса Колесникова и Юрия Бойко. Отдать пост № 2 в государстве любому из них — значит дать четкие преференции одной из групп влияния. Т.е. нарушить баланс.
Сильнейшая сторона Азарова, которая, возможно, и по сей держит его в премьерском кресле — равноудаленность от разных групп. То есть новым главой кабмина может стать достаточно неожиданная фигура. Тот, кто не входит ни в одну группу. Тот, кому лично доверяет президент.
Не исключено, что новым главой правительства станет человек с орбиты всесильного депутата Юрия Иванющенко. Не министр ли аграрной политики Юрий Присяжнюк?
Интересно, а кто тогда при таких обстоятельствах возглавит Партию регионов?..
- Информация о материале
Великая отечественная футбольная война
Украина может быть лишена права принимать Евро-2012, и партнером Польши в проведении грядущего чемпионата Старого Света окажется Германия. Подобное развитие событий сегодня выглядит фантастическим. Казалось, что все опасения остаться без континентального первенства уже позади. Нахватав в свое время «желтых карточек» от УЕФА, Украина нашла в себе силы на впечатляющий рывок, и совсем недавно удостоилась заслуженных похвал от европейского футбольного руководства за осязаемые успехи в организации турнира. Но перманентный скандал вокруг отечественной Федерации футбола Украины (ФФУ) способен привести к самым печальным последствиям.
Понятие Евро-2012 в Украине в последнее время ассоциируется преимущественно со стройками и растущими расходами на них, но гигантские чаши уже построенных и еще возводимых стадионов заслонили от общества ничуть не менее важные проблемы. Остается открытым вопрос не только об инфраструктурной и технической, но и собственно футбольной состоятельности страны. Даст ли Евро ощутимый толчок развитию футбола и спорта вообще? Сможет ли Украина наконец наладить современную систему управления сложным футбольным хозяйством? Способны ли враждующие футбольные элиты прийти к разумному компромиссу ради достижения общих амбициозных целей? Какой окажется цена возможного компромисса? Не получится, ли что очередное перемирие станет лишь прелюдией новой войны, жертвами которой окажутся престиж украинского футбола и авторитет украинского государства, и без того изрядно подмоченный?
На минувшей неделе этими и многими другими вопросами стали задаваться самые разные люди. И не только в Украине, но во многих странах мира. Конфликт в ФФУ обрел признаки серьезного международного скандала.
Попытки отстранить Григория Суркиса от руководства отечественным футболом предпринимались неоднократно. Истоки великой отечественной футбольной войны — в давних сложных отношениях Григория Михайловича и Рината Леонидовича, о чем медиа (и наша газета, в частности) писали неоднократно и подробно. Но за долгие годы в сражение вступило множество новых участников, открывались новые фронты, создавались и распадалась новые коалиции, подпольные обкомы и партизанские отряды осваивали новые методы ведения тайной войны. Конфликт между руководством Профессиональной футбольной лиги и Федерацией футбола из латентного перерос в открытый. Проблемы с арбитражем, давно ставшие притчей во языцех, превратили Александра Ярославского из влиятельного союзника Суркиса в его непримиримого врага. Эти же проблемы едва не лишили президента ФФУ поддержки еще более могущественного партнера — Игоря Коломойского. Без подпорки хозяина днепропетровского „Днепра“ Григорий Михайлович едва ли устоял бы против превосходящего противника. Однако все понимали, что дни Суркиса на этом посту сочтены. Вопрос был лишь в дате. По негласной договоренности было решено отложить решительный штурм по крайней мере до конца 2012-го. Потеря Евро казалась слишком высокой ценой всем. А риск подобной потери сохранялся — международные футбольные организации (как и все прочие) лишних скандалов не любят. Казалось, что действующий президент ФФУ забронировал за собой высокий пост как минимум до окончания футбольного еврофорума.
Но с осени прошлого года ситуация изменилась. Причины указывались разные. Большинство из наблюдателей главной нарекали так называемую ментальную версию. Команда, пришедшая к власти в стране, не признает альтернативных центров влияния во всех сферах без исключения, во-первых. Признает только вертикальное построение любой власти, во-вторых. Отличается мстительностью и лишена страха перед последствиями вендетты, в-третьих. Экс-глава МВД Юрий Луценко, в свое время неосторожно „закрывший“ одного видного регионала и еще более неосторожно запустивший БТР во владения другого, — лучшее тому доказательство.
Часто упоминалась еще одна версия, впрочем, менее популярная. Противоречия между двумя „дежурными“ по Евро (Колесниковым и Суркисом) реже, чем раньше, становятся достоянием гласности, но глубина этих противоречий только увеличивается. Чем ближе лето 2012-го, тем сложнее двум заклятым партнерам находить общий язык. Желание Бориса Викторовича избавиться от ненавистного напарника вполне естественно.
Предпоследняя попытка лишить Суркиса кресла датирована 15 декабря. Вопрос о возможной смене руководства ФФУ не был внесен в повестку дня XII конгресса Федерации: оппозиции не удалось заручиться необходимым количеством голосов. Конгресс завершил свою работу, так ее, по сути, и не начав.
Однако 14 января еще один экс-соратник Суркиса, первый вице-президент Федерации Сергей Стороженко заявил, что 38 из 49 ее коллективных членов официально требуют созыва внеочередного Конгресса ФФУ, на котором планируют рассмотреть вопрос о доверии Григорию Суркису. Как выяснилось позже, тремя днями ранее в адрес Международной федерации футбола (ФИФА) было отправлено соответствующее письмо, в котором г-н Стороженко уведомлял г-на Блаттера о планах отечественной футбольной фронды.
Ответ пришел скоро. 24 января Международная федерация футбола в письме за подписью генерального секретаря Жерома Вальке прямо обвинила украинскую власть во вмешательстве в футбольное самоуправление. Как следует из письма, ФИФА „собрала материалы, которые документально подтверждают вмешательство представителей государственной власти в деятельность членов ФФУ (то есть региональных федераций, ассоциаций). К таким выводам ФИФА пришла на основании прямой информации из независимых источников, средств массовой информации и от участников событий“ (Перевод неофициальный. — Прим. автора.)
ФИФА потребовала от Федерации футбола Украины прекратить любые попытки изменить руководство ФФУ до окончания полномочий в 2012 году и представить официальное подтверждение этой позиции. Если до 4 февраля это требование не будет выполнено, дело передадут в Чрезвычайный комитет ФИФА, после решения которого членство Украины в ФИФА может быть приостановлено.
Что сие означает на практике? По мнению юристов от футбола, как минимум прекращение любых спортивных контактов с командами других стран — членов ФИФА. Кое-кто из экспертов утверждает, что теоретически Евро-2012 в нашей стране может пройти без участия команды — организатора турнира. Более изощренные спецы считают: вероятнее всего, право на проведение первенства континента у нас отберут.
Но перед этим должен высказаться еще и Союз европейских футбольных ассоциаций (УЕФА). Ожидается, что его реакция последует со дня на день. И не исключено, что она окажется не менее жесткой.
По нашей информации, УЕФА пристально следит за ситуацией в Украине. И якобы рассматривает возможность экстренного подключения к организации Евро-2012 Германии. Отчего выбор пал на ФРГ? Все просто: страна соседствуют с Польшей, располагает всей необходимой инфраструктурой. По сведениям, полученным из некоторых источников, неофициальная позиция футбольных еврочиновников доведена до сведения всех заинтересованных сторон в Украине.
Имеют ли международные футбольные организации право быть столь категоричными? ФИФА очень внимательно следит, чтобы госструктуры никоим образом не вмешивались в футбольные дела. В случае необходимости она быстро и жестко реагирует, пресекая попытки властей влиять на футбольные процессы в Азербайджане, Беларуси, Болгарии, Бразилии, Кении, Нигерии и России.
Самый свежий пример — Польша. Осенью 2008-го под угрозой санкций со стороны ФИФА власти республики отменили решение о смещении главы национальной футбольной ассоциации Листкевича. Однако и в Польше, и ранее в Болгарии вмешательство политики в футбол было очевидным. В нашем случае оно носило опосредованный характер. Разговоры о массовых фактах давления губернаторов на глав областных федераций ходят вовсю. Чего стоит хотя бы пример Одессы, где (как говорят) нужного результата голосования добились только с третьего раза. Но, очевидно, для ФИФА не нужны видеозаписи или документы с мокрыми печатями. Оказалось достаточно „прямой информации из независимых источников, средств массовой информации и от участников событий“.
Противники Суркиса склонны упрекать ФИФА в непоследовательности. 15 декабря на Конгрессе ФФУ представитель ФИФА Ева Паскье заявила, что ФИФА воздержится от какого-либо вмешательства в дела украинской федерации, если будут соблюдены нормы регламента ФФУ. Они были соблюдены — 2/3 высказались за созыв внеочередного конгресса и рассмотрение кадрового вопроса. А потому в рядах оппозиции склонны считать, что ФИФА необъективна. В письме Вальке никаких конкрентных примеров давления не приведено. Кем являются подозреваемые в давлении лица, была ли у них возможность объяснить представителям ФИФА свое поведение — в письме не указано. Письмо выражает одностороннюю и сугубо декларативную позицию.
В готовности Йозефа Блаттера поддержать президента ФФУ противники Суркиса ищут меркантильные мотивы. Впрочем, вопросы к Блаттеру есть не только в Украине. Обвинения в коррупции следуют одно за другим. Мягко говоря, странно выглядел выбор ФИФА при рассмотрении заявок на проведение будущих чемпионатов мира. Пораженная терроризмом Россия и Катар, где летом полыхает
50-градусное пекло, — странный набор. Скандалы подорвали позиции Блаттера и его связи с целым рядом ведущих футбольных федераций. В этих условиях хитрый Зепп проявляет понятную готовность защищать любого члена ФИФА, который обращается к нему за помощью. В руководстве структуры, невзирая на множественные скандалы, нет никаких отставок. Наоборот, заверения в поддержке получают все президенты ассоциаций, даже с весьма подмоченной репутацией — начиная с главы федерации острова Тонга. Оппоненты президента ФФУ убеждены: если бы Блаттер был абсолютно уверен в правоте Суркиса и в серьезности выдвинутых обвинений против властей Украины, он бы не постеснялся подписать письмо сам. Однако брать личную ответственность за международные скандалы глава ФФУ не рискует.
С УЕФА все несколько сложнее. Именно эта организация проводит Евро-2012, но Мишель Платини, частый гость в Украине, пока от комментариев воздерживается. С главой УЕФА у Григория Михайловича не столь близкие отношения, как с главой ФИФА. Но у Платини своя игра. Как известно, лично он был противником выбора Украины и Польши. Но с момента принятия кардиффского решения он несет ответственность за Евро-2012. Наши внутренние разборки его волнуют мало. Но провалить турнир, первый турнир, организацией которого он лично занимается, амбициозный француз не имеет права. Он вправе рассматривать смену руководства в столь проблемной стране как серьезный форс-мажор, способный отразиться на организации турнира. И потому может предложить Украине выбор — либо сохранение статус-кво, либо исключение страны из процесса.
Понимают ли это поджигатели новой футбольной войны? По сведениям наших источников, да. Но, по сведениям тех же источников, готовы идти до конца.
Потеря Евро станет нашей бедой. Какими бы соображениями ни руководствовались отечественные футбольные революционеры и какие резоны ни двигали бы заморскими футбольными бюрократами.
Слов нет, Суркис далеко не ангел. Его приход в ФФУ, сопровождавшийся фактическим изгнанием Валерия Пустовойтенко, был отнюдь не „бархатным“. Его приход в „Динамо“ — тем более. Даже, если признать очевидный факт: Безверхий клуб разрушил, а Суркис его воссоздал. Хотя сейчас и „Динамо“ не радует.
Футбол в Украине переживает кризис, несмотря на отдельные успехи отдельных клубов. Не будем долго говорить о сборной, тема слишком многогранна и специфична. Но национальная команда по-прежнему остается без главного тренера — всего за полтора года до чемпионата. Слухи о возможном назначении на пост главного тренера Марчелло Липпи так и остаются слухами: сам Липпи в этот четверг заявил, что никаких конкретных предложений по сборной Украины он до сих пор не получал. Выходит, что приглашение Липпи на матч Украина—Швейцария было всего лишь пиар-ходом руководства ФФУ? Эксперименты с составом продолжаются, а до турнира всего ничего. Вспоминаются слова главного тренера сборной Олега Блохина перед ЧМ-2006 о том, что у сборной нет никакого резерва, и потому в Германию пришлось брать людей просто для заполнения вакансий…
Ни одна судейская бригада из Украины не аттестована УЕФА для обслуживания матчей Евро-2012. В то время как наш сосед и партнер Польша представила три бригады арбитров. Это говорит об утрате авторитета украинского арбитража, запятнавшего себя постоянными скандалами и заказными решениями. Пожизненная дисквалифиця УЕФА судьи Олега Орехова — яркий пример.
К сожалению, любой воспитанник украинского футбола знает об обычной практике работы судейского корпуса: начиная с детских турниров (где за судейство малышей платят родители), все арбитры работают за неофициальные отчисления от клубов. Эта пирамида поборов часто продвигает на первые места не самых талантливых, а самых платежеспособных.
Футбол развивают немногие состоятельные профессиональные клубы, а фундамента массового спорта у нас в стране по-прежнему нет. Да и организация футбольного хозяйства настолько примитивна, что обеспечить финансирование клубов (хотя бы частично) за счет продажи телевизионных прав и билетов невозможно. Футбол остается сугубо меценатским, дотационным проектом. Работа Федерации футбола от интересов клубов оторвана. Профессиональный футбол не получает от ФФУ какой-либо серьезной поддержки, и смена руководства в федерации на хозяйственной жизни клубов никак не скажется. Пожалуй, только в Украине возможна ситуация, когда одному богатому человеку принадлежат сразу три клуба одной высшей лиги (хотя официально это, разумеется, отрицается). В Европе такое не под силу даже арабским шейхам.
Если бы Григорий Михайлович прикладывал какие-либо заметные общественности усилия для изменения этих печальных тенденций в украинском футболе, если бы сборная давала результат — ему можно было бы легко простить все. Но базы для оправданий не создано. Локальные, пусть и громкие успехи молодежных команд и некоторых клубов лишь оттеняют всеобщую разруху, вопиющую неорганизованность, массовую коррупцию в украинском футболе.
Система управления, которая казалась в чем-то даже прогрессивной в 2000—2006 годах, сейчас выглядит явным анахронизмом. Григорий Суркис управляет ФФУ как своей личной вотчиной, и, по сути, единолично решает не только финансовые, но и все сколько-нибудь значимые организационные вопросы. Президент федерации по характеру не склонен к какой-либо коллегиальности при выработке решений и не желает уступать даже частички своих полномочий. Поэтому полная закрытость работы ФФУ, отсутствие каких-либо финансовых отчетов о доходах и расходах, непрозрачность бюджетов, неопределенность в переговорах с тренерами сборных команд, замалчивание проблем и снисходительное отношение к коррумпированным судьям — все то, что казалось допустимым для авторитарного лидера ФФУ в первой половине 2000-х, сейчас выглядит отягчающим обстоятельством.
Повторимся: Суркис — не ангел. Но крылатые и нимбастые не наблюдаются и в рядах сменщиков. Характер передела влияния во всех сферах пока не дал ни одного повода думать, что в футболе будет как-то иначе. Что именно здесь начнутся реформы, которых мы так и не дождались в других местах.
Кризис украинского футбола стал той питательной почвой, которая и позволила влиятельным оппонентам Григория Михайловича приступить к организации переворота в ФФУ.
Консервация многих уродливых процессов в футболе недопустима. Нужна смена подходов, методов, большая прозрачность и открытость. Григорий Михайлович не хочет ничего менять. Суркис борется не за цели, а за полномочия. В нынешнем раскладе в обществе и в государстве борьба за полномочия приведет к неизбежному проигрышу. Однако не стоит наивно ожидать, что отставка Суркиса все изменит. К сожалению, в ФФУ и ПФЛ нет дискуссии о методах, о критериях, которым должна соответствовать работа нового первого лица. Вся мощнейшая антисуркисовская кампания строится на одном: убрать источник раздражения. Ради чего? Раньше свистели только в одну сторону? А теперь будут свистеть только в другую? И авантажный Коломойский будет вламываться в судейскую после матча „Днепр“—„Шахтер“, а не после игры „Днепр“—„Динамо“? Окиньте взором страну… Поговорим о равных возможностях? О равенстве всех перед законом? О прозрачности? С кем?
Тому, что антисуркисовская оппозиция выросла столь стремительно и столь ощутимо, есть еще одно объяснение: раньше мелкие футбольные чиновники боялись президента ФФУ. А теперь они — и большие и не очень — боятся власти. Как почти все. Как во всей стране.
Еще одна важная деталь. Суркис был игроком, он всегда имел свое мнение и умел его отстаивать перед Кравчуком и Кучмой, Ющенко и Тимошенко, Януковичем и Ахметовым. Есть серьезный риск, что на смену действующему главе ФФУ (если путч удастся) придет фигура, призванная стать декоративной. Поставленная свыше. Для обозначения должности. Как Попов в Киеве. Как Цушко в Антимонопольном комитете. Принимать решения, делить деньги, казнить и миловать будут другие. Из привычной для них тени. Пойдет ли это на пользу футболу? Не думаем. Даже при условии, что сменщиком станет человек известный в народе, авторитетный в футболе, но не слишком сведущий в менеджменте и вовсе не сведущий в политике.
Кто именно может прийти на смену Суркису? Имена называются разные: от Блохина до Пустовойтенко. Чаще других упоминают Александра Заварова — легенду советского футбола, нынешнего советника Бориса Колесникова. Именно вице-премьер, курирующий подготовку к Евро-2012, как утверждают, лоббирует кандидатуру бывшего хавбека киевского „Динамо“. Важная деталь: с 80-х Заваров близко дружит с нынешним президентом УЕФА Мишелем Платини, своим бывшим партнером по «Ювентусу».
ZN.UA обратилось к потенциальному кандидату с рядом вопросов:
— Александр Анатольевич, как можно разрешить конфликт в Федерации футбола Украины и как на него повлияет письмо ФИФА?
— Я не вижу конфликта. Письмо ФИФА появилось не в результате официального расследования, а после личной жалобы Григория Суркиса к ряду функционеров. Думаю, что украинский футбол нуждается как раз в объективном расследовании и открытом диалоге. Хорошо, если письмо такому диалогу поспособствует. Десять лет ФФУ руководит один человек, который ни перед кем не отчитывается, единолично решая ключевые футбольные вопросы. Еще пять лет назад такая централизация власти казалась логичной, но сегодня мы видим: наш футбол в своем развитии остановился. Развитие видно только в профессиональных клубах премьер-лиги, а массовый футбол — детский, юношеский и не столичный — деградирует по всем показателям. По своему европейскому опыту могу сказать: это основная задача федераций футбола. У нас же президент ФФУ вмешивается в дела премьер-лиги в интересах своего собственного клуба и поддерживает недобросовестную конкуренцию. И против него выступают не какие-то далекие от спорта люди, а руководители крупнейших клубов, успешно представляющих Украину на международной арене. Других способов повлиять на Суркиса у них просто нет. В ФФУ есть король, который может все, и есть бесправные подданные. Письмо ФИФА говорит о недопустимости политического давления. С чьей стороны давление? Кого конкретно обвиняют? Очевидно, что те люди, которые обеспечили по графику постройку всех объектов Евро-2012, не заинтересованы устраивать скандал в федерации футбола и срывать проведение чемпионата. Кто спровоцировал появление письма ФИФА? Суркис путем юридических ухищрений продлил себе полномочия президента на один год — до 2012-го. А на каком основании? Почему не был опубликован отчет о деятельности руководства ФФУ, в том числе финансовый? Почему ради защиты интересов Суркиса ущемлены полномочия других членов ФФУ? Выступая за отставку президента федерации, ее члены всего лишь используют свое право.
— Кто может, по вашему мнению, заменить Суркиса на посту президента ФФУ?
— Любой другой человек, который не давит на арбитров в интересах своего клуба, не вмешивается в дела премьер-лиги, а несет ответственность за развитие всего футбола в стране. Человек, который не монополизирует власть, который опирается не на бизнесменов, а на авторитетных в футболе людей. Обратите внимание, кто окружает президента ФФУ. Обратите внимание, что, например, с большинством игроков из состава динамовской команды 1986 года у Суркиса не сложились отношения. Потому что президента ФФУ не устраивают никакие авторитеты кроме его собственного.
— УЕФА никак не комментирует сложившуюся ситуацию, не выступает ни с какими письмами и обращениями. Вы обсуждали этот вопрос с президентом УЕФА Мишелем Платини?
— Мы дружим с Платини семьями уже 25 лет. Но я не считаю необходимым предавать огласке какие-либо детали наших личных отношений.
— Как вы отреагируете, если возглавить ФФУ предложат вам?
— Честно говоря, просто не думал об этом. Но кто бы ни пришел, этот человек должен уважать права членов федерации. Евро-2012 украинский футбол встречает в состоянии хаоса. Это ненормально и это сильно осложняет подготовку сборной Украины. Проблема касается всего общества, каждого болельщика нашей команды. Пока есть еще немного времени, чтобы наладить системную работу. Надо определить ответственность и действовать. Иначе мы будем обсуждать проблемы ФФУ до самого Евро, вместо того чтобы говорить о самом футболе.
Р.S. Времени на обсуждения и размышления осталось мало. Срок, который отвел нашим футбольным фронтовикам ФИФА, невелик — до 4 февраля. Именно в этот день ФФУ должна определиться, будет ли переизбран президент федерации.
Когда верстался номер стало известно, что генсек УЕФА пригрозил Федерации футбола санкциями в случае вмешательства политиков в спортивные дела страны. Если этого не будет сделано, Украина может быть отстранена от проведения чемпионата и участия в нем.
- Информация о материале
Страница 1868 из 2102
