Кто не заинтересован в проведении реформы жилищно-коммунального хозяйства города? Каковы основания для реформирования — как объективные, так и субъективные? Кто должен инициировать реформирование в условиях рыночной экономики? Вопросы, вопросы, вопросы…
Время уходит, деньги из госказны на имитацию так называемой реформы уплывают немалые, а единственный отмеченный результат «реформирования» — повышение тарифов при ухудшении качества услуг. Может быть, дело в энциклопедическом определении понятия „реформа“, под которым формально подразумеваются любые изменения? И никакой цели!
На сегодняшний день можно довольно жестко констатировать в государственном измерении следующее: полное отсутствие системного подхода и научного обоснования объективной необходимости реформирования ЖКХ. Отсутствует даже определение целевой функции реформирования, кроме повышения тарифов до „экономически обоснованного“ уровня.
Не ответив сначала на три поставленных выше вопроса, мы никогда не реформируем жилищно-коммунальное хозяйство именно в своих целях.
Вопрос 1.
Кто не заинтересован в проведении реформы жилищно-коммунального хозяйства города?
В настоящее время городское жилищно-коммунальное хозяйство структурно состоит из отдельных специализированных предприятий коммунальной формы собственности, другими словами — принадлежащих местной территориальной общине.
Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!
А.Пушкин. „Признание“.
Это наследие социалистической формы хозяйствования, которая доминировала до перехода к рыночным экономическим отношениям. Планово-директивная форма управления с подчинением местной власти при жесточайшем партийно-хозяйственном контроле эффективно срабатывала при поддержке централизованного бюджета. Местные тарифы устанавливались преимущественно исходя из политической целесообразности. Техническое несовершенство компенсировалось дешевизной энергетических ресурсов. Производственная дисциплина и планово-предупредительная система профилактики и ремонтов позволяли обеспечивать достаточный уровень надежности. Никакой хозрасчетной экономики!
Это было время всеобщих субсидий: никто никому не был должен — все покрывалось. Народ и руководство каждого отдельно взятого жэка к этому привыкли если не навсегда, то очень надолго. Более того, вся система подготовки специалистов, нормативно-методическая документация и структура управления остались без изменения при переходе коммунальных хозяйств от общегосударственной формы собственности к коммунальной, т.е. в собственность территориальных общин. Выработка решений власти, среди которых главное — установление тарифов на коммунальные услуги, оказалась в ведении местных органов власти, которые не обеспечены компетентными специалистами. Все идет по накатанной схеме: установление тарифов без должного экономического обоснования, бюджетные вливания — через адресные субсидии населению и как компенсация убыточной эксплуатации в виде перечислений из местного бюджета по решению местного органа власти. В практике хозяйствования известны случаи перечисления компенсации разницы между доходами коммунальных предприятий и их затратами даже с прибылью! А что, главное — „решить проблему“…
Практически игнорируется один из основных принципов рыночной экономики — спрос формирует предложение! Спрос должен определяться основным фигурантом процесса — потребителем коммунальных услуг.
Но сегодня именно потребителю навязывается предложение — оказание услуг с использованием морально и физически устаревших затратных технологий, которые объективно не в состоянии обеспечить нормативное качество услуг и приемлемый тариф.
Это явное противоречие в отношениях между потребителем и поставщиком услуг, которое со временем, в связи с физическим износом технологий и ростом цен на энергоносители, может принять антагонистический характер.
Кто же поддерживает живучесть такого экономического нонсенса? Безусловно, местный чиновник! Технологии коммунальных услуг практически не изменились за последние 30 лет, а это привело к сохранению схемы управления и необходимости поддерживать живучесть рудиментарной схемы финансирования. Пока собственность основных технологий является коммунальной или, правильнее говоря, по отношению к потребителю — ничейной, чиновник вынужден управлять ею даже в системе экономического нонсенса. Как и исходя из чего этот самый чиновник, который всегда при деле, вдруг станет инициировать проведение реформы? На такое должностное самоубийство никто не запрограммирован. При таком чиновнике все и всегда будет работать либо за счет повышения тарифов, либо за счет субсидий из бюджета. Потому нет никаких предпосылок к экономическому стимулированию внедрения энергоэффективных, энерго- и ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих в итоге оптимизацию тарифной политики. Для чиновника, который должен обеспечить приток инвестиций для внедрения новых технологий, это „себе дороже“. Ведь любой инвестиционный приток капитала требует перераспределения собственности в пользу инвестора. Так можно и без собственности остаться!
Это и есть формулировка причины скрытого управления „нереформированием“ ЖКХ! В сложившейся системе условий безэкономического хозяйствования в сфере оказания коммунальных услуг местная власть как балансодержатель технологий не заинтересована в каких-либо реформах, которые могут привести к потере собственности. За все это приходится дополнительно платить потребителю! Это и является ответом на вопрос: кто не заинтересован в проведении реформ?
У потребителя как основного обеспечителя финансового процесса функционирования ЖКХ абсолютно иная позиция. Она основывается на необходимости системной реструктуризации отрасли, которая приведет к обеспечению нормативного качества услуг при более высоком уровне надежности функционирования и минимизации общих затрат со стороны потребителя.
Такой методологический подход к определению целей и задач реформирования жилищно-коммунальных хозяйств городов Украины, где определяющим критерием являются интересы потребителя, был изложен в статье под названием „Бизнес-предложение для народа, или Еще раз о „вечной“ реформе жилищно-коммунального хозяйства“ (см. „ЗН“ №39 от 18 октября 2008 года). В ней обосновывается необходимость подхода к разрешению проблемы реформирования ЖКХ не с позиции правительства, а в интересах потребителя: зачем нужна реформа, какова процедура ее осуществления и за какие деньги она будет реализовываться? Образно говоря, решение проблемы было поставлено „с головы на ноги“, что вселяет некоторую надежду на ее успешное решение. Это абсолютно новый методологический подход к определению целей и задач реформирования ЖКХ, который завершится системным синтезом социальных технологий жизнеобеспечения территориальных общин городов Украины, приходящих на смену неэффективной структуре разрозненных жилищно-коммунальных предприятий. И, безусловно, в этом процессе основная инициатива, менеджмент и реализация должны принадлежать потребителю!
Вопрос 2.
Каковы объективные и субъективные причины для реформирования ЖКХ?
Разработка методологии реформирования ЖКХ, на наш взгляд, должна в первую очередь учитывать особенности экономического функционирования отрасли как в общегосударственном масштабе, так и по отношению к индивидуальному потребителю. Кроме этого, синтез будущей системы должен обеспечивать достижение необходимого уровня социальной безопасности.
В целом экономика жилищно-коммунальной отрасли в общегосударственном измерении относится к затратной: на нее расходуются финансовые средства, но не создается добавочная стоимость. Отсюда первое стратегическое направление заинтересованности государства — минимизация затрат из бюджетов различных уровней. Это положение совпадает с одним из требований потребителя — минимизация выплат за предоставленные услуги.
Совпадение стратегических положений государства и индивидуума означает выработку общих направлений реформирования, где основополагающими являются внедрение эффективных технологий и совместное участие в процессе инвестирования. Основным объективным фактором для инициации процесса реформирования является отсутствие системности в функционировании технологий, что исключает управление качеством услуг со стороны потребителя.
В настоящее время как со стороны потребителя, так и со стороны коммунальных предприятий отсутствует управление основным системным параметром — электроэнергией — и по ценообразованию, и по качеству. Электроэнергия как системный параметр является составляющей практически всех видов услуг. В некоторых видах услуг, например в водоотведении, стоимость электроэнергии определяет величину тарифа на 80%. Но на сегодняшний день снабжением электроэнергией занимаются частные (акционерные) электроснабжающие компании, которые осуществляют свою деятельность независимо от предприятий коммунальной отрасли.
В нашей стране техническая монополия на электроснабжение выражается в формуле Объединенной энергетической системы Украины (ОЭС). Исторически сложился и ревностно поддерживается нынешним законодательством порядок, при котором все электрогенераторы мощностью свыше 20 МВт обязаны работать на энергосистему. Опять-таки, потребителю навязывается то, что есть, со своими технико-экономическими показателями. Имеет ли в этом случае потребитель пространство „для маневра“ с целью оптимизации собственных экономических показателей?
В принципе, при переходе к рыночным экономическим отношениям потребитель, формулируя содержание понятия „спрос“, вправе определять форму и качество предложения. Таким образом, электрогенерирующая отрасль должна трансформироваться из ведущей в инфраструктурную, развитие которой определяется именно спросом, а не ее собственным предложением! Считаем целесообразным в этом случае определить качественные и количественные показатели понятия „спрос“, основываясь на особенностях процесса электропотребления в жилищно-коммунальной сфере.
Первой критической особенностью выступает значимая динамика в потреблении, которая выражается как коэффициент неравномерности в диапазоне от 2,5 до 6,0. Не учитывать столь значительных цифр при огромном объеме потребления электричества населением нельзя. В то же время в ОЭС отсутствуют пиковые и маневренные электрогенерирующие мощности, производство электроэнергии имеет гипертрофированный крен в сторону АЭС, которые запрограммированы на работу в режиме постоянной нагрузки. Тепловая электрогенерация исчерпала свой проектный и физический ресурс на 98% и не в состоянии эффективно функционировать в резко переменных режимах. Именно дефицит пиковой и маневренной электрогенерации приводит к огромным ненормативным потерям в сетях при переменных режимах работы в ЖКХ — от 24 до 44%. За все платит потребитель, да еще и с прибылью, обеспечивая внутреннюю рентабельность электроснабжающих компаний на уровне 17%!
Выходом из этой проблемной ситуации может быть создание динамичной энергоэффективной генерации с учетом специфики работы жилищно-коммунального сектора. Это огромный резерв не только в экономике (удешевлении) функционирования ЖКХ. Он является частью общегосударственных мероприятий по повышению надежности работы ОЭС. Известно, что для обеспечения нормального уровня надежности функционирования ОЭС на 1 кВт установленной мощности АЭС необходимо 4—5 кВт пиковых и маневренных генераторов! Эта проблема может быть решена при внедрении газотурбинных электрогенераторов с великолепными маневренными характеристиками и технико-экономическими показателями. Технически это можно осуществить при реконструкции районных котельных, заменяя устаревшие водонагревательные котлоагрегаты газотурбинными электрогенераторами, работающими в комбинированном цикле одновременного производства электроэнергии и тепла. Такое технологическое решение обеспечит наивысшую степень топливоиспользования — до 94%. При этом рационально используются уже отведенные под энергетическое производство территории, существующие газовые и тепловые сети, квоты на объемы выбросов, а также не превышаются предельно допустимые концентрации вредных веществ в выхлопных газах.
Тенденции энергопотребления в ЖКХ свидетельствуют о смещении структуры в сторону увеличения потребления электроэнергии (рост количества бытовых приборов) и уменьшения потребления тепловой энергии за счет внедрения теплоизоляционных решений. В этой связи предпочтительно внедрение объединенного когенерационного и комбинированного способов одновременного производства электроэнергии и тепла. В условиях плотной городской застройки эта технология особенно эффективна.
Таким образом, по объективным причинам как экономического плана, так и социальной безопасности, при реформировании ЖКХ среди жилищно-коммунальных технологий должна появиться собственная высокоэффективная электрогенерация, которая и станет техническим воплощением системности. При этом будет достигнута наивысшая степень экономичности именно для потребителя и сопутствующий эффект в виде улучшения экологии окружающей среды.
Когенерационные технологии, по определению, предусматривают двойную генерацию электроэнергии, а именно: на газотурбинном генераторе и паровом турбогенераторе. Технически это выглядит следующим образом: сначала природный газ сжигается под давлением в камере сгорания газовой турбины, на валу которой закреплен электрогенератор. На выхлопе дымовых газов монтируется котел-утилизатор — парогенератор. Затем водяной пар подается в паровую турбину, связанную с другим электрогенератором. Именно такую технологию двойного генерирования электроэнергии следует определять как когенерацию.
В когенерационной технологии оборудование функционирует по электрическому графику загрузки, а объем сбросной теплоты является производным. Для покрытия теплового графика загрузки необходимы дополнительные тепловые мощности, которые по капитальным вложениям значительно дешевле, чем электрогенерационные.
При сравнении технологий производства электрической и тепловой энергий получаем следующее соотношение: при комбинированной технологии электрическая энергия доходит до 30%, а тепловой может быть использовано до 60%; при когенерационной — электрическая энергия может доходить до 60%, а тепловой может быть использовано до 35%.
Из изложенного выше следует, что когенерационная технология значительно качественнее по коэффициенту полезного действия генерирования электрической энергии и практически не требует дополнительных электрических мощностей.
Практика показывает, что оборудование когенерационных технологий нормально функционирует в маневренных и пиковых режимах и очень качественно отслеживает переменные режимы. Это и является основным аргументом в применении когенерации для энергообеспечения коммунальных технологий.
Предложенные технологические решения, а именно — реконструкция районных котельных под электротеплостанции (проектное название технологии — „Энерго-прайм“), позволяют сократить потери электроэнергии в сетях ниже нормативного уровня в 4%. Внедрение системного параметра — электричества собственного производства — стимулирует снижение тарифов практически на все виды коммунальных услуг. А это уже неопровержимый субъективный фактор для реформирования.
Вопрос 3.
Кто должен инициировать реформирование ЖКХ в условиях рыночной экономики?
Среди потребителей бытует мнение, и даже звучали официальные заявления, что реформирование нельзя осуществить без участия государства, т.е. без использования бюджетных средств. Мнение тщательно навязывается теми организациями, которые из года в год получают бюджетные средства, например профильным министерством, научно-исследовательскими и проектными институтами государственного подчинения, различными инспекциями и пр. Вот так — каждый год и побольше! Такая „убаюкивающая“ позиция фигурантов жилищно-коммунальной сферы при обострении проблемы качества и надежности приводит к тому, что все несозидательные затраты покрываются за счет повышения тарифов, субсидий населению и разовых выплат из местного бюджета. С другой стороны, если рассмотреть первоначальный источник выплат, то все эти деньги принадлежат потребителю.
Бюджет — это тоже деньги потребителя, которые совершают налоговый „кульбит“ и возвращаются, но уже под другим управлением. Если говорить о приватном финансировании, то потребитель как индивидуум не имеет своей собственности, поскольку все принадлежит территориальной общине, а там все обезличено. Социализм…
В этой ситуации уместно вспомнить одно из основных правил бытия — стабильность рыночных отношений определяется святым правом на неприкосновенность частной собственности, и предложить потребителю не только формализовать свое тотальное участие в платежах по выставленным тарифам, но и выступить главным инвестором в реформировании ЖКХ. Естественно, с приобретением святого права частной собственности! При этом организационная структура построения экономической модели функционирования жилищно-коммунальных технологий определяется основным положением: потребитель — одновременно частный собственник объединенной системы предприятий. Последнее обуславливает фактор участия потребителя в управлении предприятием, которое в настоящий момент напрочь отсутствует. В этом случае будет соблюдена экономическая и социальная справедливость — кто оплачивает функционирование предприятия, тот им и управляет.
Если предусмотреть, что формой инвестирования процесса реформирования ЖКХ избрано кредитование, то потребитель в состоянии на протяжении трех-пяти лет погасить кредит за счет инвестиционной составляющей в тарифе. После погашения по-требитель — полноправный собственник предприятия! На сегодняшний день это, пожалуй, самое реальное предложение по инвестиционному процессу: сам потребитель в интеграции с другими фигурантами выступает в качестве стратегического инвестора по реформированию ЖКХ по организационно-финансовой схеме „потребитель—собственник“.
Схема, живущая по аргументу экономической выгоды для потребителя, позволяет организовать эксплуатацию коммунальных технологий с обеспечением нормативного качества и уровня надежности при минимизации как общих затрат со стороны потребителя, так и ресурсных затрат со стороны государства.
Роль государства (либо местной власти) сводится к контролирующим функциям и роли гаранта-поручителя на начальной стадии получения кредита. В дальнейшем в качестве залога может использоваться вновь созданная технология, которая выводится из залога по мере погашения кредита. Таким образом, если государство (или местная власть) не в состоянии профинансировать процесс реформирования, то пусть гарантирует получение кредита. Это нормальный ход реформы.
Реформирование ЖКХ должно обеспечить требуемый уровень социальной безопасности, суть которой заключается в сохранении функционирования коммунальных технологий жизнеобеспечения при различных возмущениях от внешнего источника. Именно по этой причине генерация электроэнергии должна осуществляться объединенным предприятием, собственником которого должен быть потребитель. В перспективе такое предприятие должно оказывать полный перечень коммунальных услуг.
При трансформации коммунальной собственности и интеграции индивидуально-адресных собственников в общую технологическую систему один из фигурантов процесса реформирования — местная районная госадминистрация выступает в качестве одного из участников объединенного предприятия со своей квотой в управлении. Величина взноса местной власти в уставный фонд объединенного предприятия определяет ее долю в дивидендах, направленных на частичное погашение проплат за бюджетные организации.
* * *
В этой статье мы рассмотрели объективные причины и основные направления реформирования разрозненных предприятий жилищно-коммунального хозяйства в социальные технологии жизнеобеспечения территориальных общин городов Украины. С учетом целевой функции реформирования, обеспечивающейся при условии минимизации затрат со стороны потребителя, инициативные действия должны состоять в разработке конкретных городских программ реформирования и планов по их реализации.
