Главная

Вынесенное судом решение в чью-то пользу вовсе не означает, что кому-то удалось защитить свои права. По подсчетам Украинского Хельсинского союза по правам человека, в нашей стране не выполняются более 60% решений национальных судов.

Глава правления союза Владимир Яворский считает, что подобная ситуация лишает всякого смысла судебный способ защиты. По данным Министерства юстиции, за 11 месяцев прошлого года в органах государственной исполнительной службы находилось на исполнении более 8,8 млрд исполнительных документов (решений судов и других органов). В то же время за соответствующий период госисполнителями было «закрыто» только около 5 млрд исполнительных документов.
Впрочем, статистика текущего года может улучшиться. 9 марта вступил в силу закон № 2677-VI, принятый парламентом 4 ноября прошлого года, который излагает в новой редакции Закон «Об исполнительном производстве». Документ усиливает полномочия государственных исполнителей, расширяет права взыскателя и сужает права должника, устанавливает новые штрафы за нарушение закона.

Разыскать и арестовать

«В новом законе существенно расширены права и полномочия государственных исполнителей, что несколько улучшит положение взыскателей в исполнительном производстве, но может привести к нарушению прав должника», — отмечает партнер адвокатского объединения «Волков и Партнеры» Игорь Марцин. В частности, согласно закону, госисполнители получили право непосредственного доступа к базам данных и реестрам госорганов, в том числе электронным, которые могут содержать любую информацию об имуществе и средствах должников (ранее получить такую информацию было непросто и это занимало много времени). Причем исполнителям предоставлено право требовать также и конфиденциальные данные. «Это дает государственному исполнителю возможность оперативно, а главное — самостоятельно получить необходимую информацию относительно должника и, соответственно, своевременно принять необходимые меры: наложить арест на его имущество или средства», — объясняет ведущий юрист адвокатского объединения «ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» Олег Качмар. Порядок доступа к такой информации должен разработать Минюст. А пока госорганы обязаны предоставлять информацию исполнителям на их письменный запрос в течение трех дней.
Кроме того, расширены полномочия госисполнителей, связанные с арестом финансовых средств. В частности, теперь они могут арестовывать банковские счета без решения суда. По словам партнера адвокатской фирмы «Грамацкий и Партнеры» Эрнеста Грамацкого, данная норма не соответствует Конституции Украины и нарушает право собственности. Хотя Олег Качмар считает новацию все же положительной. «Закон явно направлен на защиту интересов взыскателя, поскольку предоставляет государственному исполнителю право наложить арест на денежные средства должника уже на этапе открытия исполнительного производства», — говорит он. Более того, теперь исполнители могут арестовать не только счета, но и деньги, находящиеся в кассе должника или поступающие в нее. При этом арест распространяется также на средства на счетах, которые будут открыты уже после вынесения постановления о наложении такого ареста.
Упростилась и процедура ареста имущества. Теперь исполнитель имеет право накладывать арест на имущество «для реального исполнения решения». «Каких-либо четких оснований применения ареста закон вообще не содержит, хотя прошлая редакция резонно их предусматривала, — рассказывает Эрнест Грамацкий. — А это может привести на практике к почти автоматическому аресту имущества должника — необходимо, мол, реально исполнить решение».

Долг платежом красен

Теперь у исполнителей широкие возможности, связанные с определением стоимости имущества. Старая редакция закона давала им право проводить оценку имущества должника, лишь если его стоимость не превышает 100 необлагаемых минимумов доходов граждан (н. м. д. г., то есть 1700 грн). Новый закон подобных ограничений не содержит. Он лишь указывает, что исполнитель должен привлечь оценщика, если определить стоимость имущества сложно. «Единственное ограничение, препятствующее исполнителю самостоятельно определить стоимость имущества, — критерий сложности, который является оценочным и субъективным, — отмечает Олег Качмар. — Поэтому отказ от ограничения права исполнителя определять стоимость имущества может привести к злоупотреблениям». Возможность для «маневров» исполнительной службе дают и положения о реализации арестованного имущества. В частности, если стоимость движимого имущества не превышает 150 н. м. д. г. (2550 грн), оно может быть реализовано просто на комиссионных условиях. При этом если такие товары не проданы за два месяца, они могут быть уценены на 30%. Если же на протяжении следующего месяца имущество так и не удалось реализовать даже с дисконтом, оно повторно уценивается до 50% начальной стоимости. Юристы побаиваются, что должнику в этой ситуации будет сложно защитить свои имущественные права.
Правда, как и раньше, для определения стоимости недвижимости, транспорта, воздушных, морских и речных суден предусмотрено обязательное привлечение оценщика. При этом определено, что взыскание не обращается на единственное жилье должника и участок, на котором оно находится, если задолженность не превышает 10 минимальных зарплат (9410 грн). По мнению Эрнеста Грамацкого, данная норма является излишне либеральной. «Судебное решение-то остается обязательным, — объясняет он. — Его нужно исполнять, независимо от материального положения должника и суммы долга».
Определенные сложности могут возникнуть с реализацией «предметов ипотеки». По словам Олега Качмара, новая редакция закона не содержит норму, которая определяет, каким образом осуществляется обращение взыскания на такое имущество и как Государственная исполнительная служба (ГИС) осуществляет его реализацию.

За границей не спрячешься

Параллельно с усилением полномочий исполнителей законом значительно урезаны права должников. По словам министра юстиции Александра Лавриновича, предыдущая редакция закона предоставляла должнику законные возможности для уклонения от исполнения судебных решений, поскольку с ним должно было согласовываться фактически каждое процессуальное действие. При этом должник мог обжаловать все действия исполнителя в вышестоящих инстанциях для затягивания исполнения решения. Теперь должник может обжаловать действия исполнителя исключительно в судебном порядке. А вот для взыскателя право административного обжалования остается. По мнению Олега Качмара, это нарушение принципа равенства сторон исполнительного производства. Но в Минюсте апеллируют к тому, что только суд, который выносил решение, может фактически и в дальнейшем определять возможность или невозможность его исполнения.
Дискуссионной является и норма нового закона, согласно которой суд по представлению исполнителя может ограничивать должника в праве выезда за границу, если тот уклоняется от исполнения обязательств по решению суда. Ведь закон не содержит каких-либо конкретных критериев, по которым определяется, уклоняется должник от исполнения решения или нет. «Очевидно, что понятие «уклонение от исполнения обязательств» является оценочным, поэтому нельзя исключать риска злоупотребления этим правом во вред интересам должника», — опасается Игорь Марцин. Кроме того, необходимо помнить, что свобода перемещения — одно из прав, гарантированных Конституцией. Теперь же данная норма может привести к повальным представлениям об ограничении выезда граждан без должных оснований. При этом, согласно закону, суд немедленно рассматривает такое представление без вызова сторон и даже без их уведомления. То есть в один прекрасный день должник может просто быть поставлен перед фактом, что есть решение суда, которое запрещает ему покидать Украину. Ситуация усугубляется тем, что теперь должник считается уведомленным об открытии исполнительного производства, если ему послали соответствующее постановление по адресу, указанному в исполнительном документе. «По сути неважно, получил он или нет такое постановление, должник в любом случае будет считаться уведомленным. А ведь он может просто изменить свое место проживания и не знать об открытии производства, — отмечает Эрнест Грамацкий. — Это будет означать, что должник уклоняется от исполнения решения суда со всеми вытекающими последствиями: ограничение выезда за границу, аресты имущества и т. д.».
Правда, для должников есть в законе и ложка меда. Теперь государственный исполнитель, как это и предусмотрено Конституцией, имеет право входить на земельные участки, в жилые и другие помещения должника-физлица только при наличии мотивированного решения суда. Хотя о юрлицах в данной статье речь не идет.

Кнут и пряник

Санкции для недисциплинированных должников также ужесточены. За неисполнение без уважительных причин в срок решений госисполнителей физлицо получит штраф в размере от 10 до 20 н. м. д. г. (170–340 грн, ранее было от 2 до 10 н. м. д. г.), а юридическое — от 40–60 н. м. д. г. (680–1020 грн, ранее — 20–30 н. м. д. г.). При повторном невыполнении предписаний исполнителей штрафы, как и ранее, удваиваются, и исполнитель обращается в правоохранительные органы с представлением о привлечении нарушителя к уголовной ответственности. При этом за невыполнение решения суда должника могут оштрафовать на 500–1000 н. м. д. г. или лишить свободы на срок до трех лет.
Более того, законом вносятся изменения в Уголовный кодекс, которые фактически приравнивают госисполнителей к представителям правоохранительных органов. В частности, теперь сопротивление исполнителям при выполнении ими своих обязанностей карается штрафом от 100 н. м. д. г., или арестом на 3–6 месяцев, или ограничением свободы на срок до четырех лет, или лишением свободы на срок до двух лет. В случае же насилия или угрозы насилия по отношению к госисполнителю можно загреметь за решетку на срок до пяти лет. Кроме того, влияние на сотрудника ГИС «в любой форме» с целью добиться принятия незаконного решения теперь карается штрафом от 100 н. м. д. г., или исправительными работами на срок до одного года, или арестом на срок до трех месяцев.
С другой стороны, авторы закона предусмотрели дополнительные финансовые стимулы для исполнителей, а именно повышение вознаграждения за «своевременное исполнение исполнительного документа в полном объеме». Если ранее госисполнитель мог рассчитывать на премиальные в размере 2% от суммы взыскания, но не более 30 н. м. д. г. (510 грн), а по исполнению решений неимущественного характера — не выше 5 н. м. д. г. (85 грн), то теперь суммы увеличены до 15%, но не более 50 н. м. д. г. (850 грн) за взыскание средств и 15 н. м. д. г. (255 грн) — за исполнение решения неимущественного характера. «Ясно, что это должно стимулировать государственного исполнителя, — говорил Эрнест Грамацкий. — Но с другой стороны, есть опасение, что это превратит производство в инструмент наживы и злоупотреблений. Хотя порядок выплаты такого вознаграждения пока не установлен».

Государство — не должник

Закон упростит процедуру взыскания долгов с граждан и частных компаний. Однако что касается задолженности государства, то даже подтвержденные судебными решениями долги, как и ранее, будут накапливаться. Хотя закон и увеличивает ответственность должностных лиц за неисполнение «без уважительных причин» судебных решений в виде штрафа с 10–20 до 20–40 н. м. д. г. (340–680 грн), данная норма вряд ли найдет широкое применение. Госорганы по-прежнему будут ссылаться на то, что в их бюджете на погашение долгов не предусмотрено средств, а это уважительная причина. Единственным способом выбить долги с государства, как и прежде, остается обращение в Европейский суд по правам человека. Кстати, по информации правительственного уполномоченного по делам Европейского суда по правам человека Валерии Лутковской, уже сегодня подтвержденный национальными судами долг Украины только перед гражданами и только по социальным выплатам составляет 130 млрд грн. Поэтому, пообещала она, уже в ближайшее время стоит ждать отмены моратория на принудительную реализацию имущества госпредприятий. Кроме того, на днях в парламенте будет рассматриваться законопроект, предусматривающий создание в госбюджете отдельной статьи на выплаты задолженности государства перед гражданами.

Оставьте себе. У должника не могут забрать:

1. Некоторое количество одежды и предметов быта: два пальто, два костюма (для женщин также — два зимних и два летних платья), головные уборы на каждый сезон (для женщин — еще два летних платка и один зимний), три пары сезонной обуви, две смены белья, матрас, подушка, два покрывала, две наволочки и одеяло, два полотенца, необходимая посуда, один холодильник на семью, кровать, стул, стол, шкаф (кроме гарнитура), детские вещи.
2. Продукты питания на три месяца.
3. Топливо для приготовления еды и обогрева на полгода.
4. Одну корову или теленка, козу, овцу, свинью (для крестьян).
5. Корм для скотины, которого хватит до начала ее выгона на пастбище или до сбора нового урожая.
6. Семена, необходимые для очередного посева, и несобранный урожай (для крестьян).
7. Профессиональные инструменты (швейные, музыкальные и т. д.).

Информация о материале

Как известно, судьи постоянно находятся в зоне конфликтов и столкновения противоположных интересов, несут в связи с этим огромную психологическую нагрузку, нередко получают угрозы со стороны заинтересованных в рассмотрении того или иного дела лиц. Однако случай, произошедший на предыдущей неделе, шокировал всю юридическую общественность. 21 марта в Голосеевском районе столицы в подъезде своего же дома был убит судья Шевченковского райсуда Киева Сергей Зубков.

В связи с этим событием не может не возникнуть вопрос, насколько была велика необходимость вводить требование об обнародовании деклараций судей в открытом доступе с указанием их точного места проживания, а также упразднять некоторые гарантии социальной защиты судей.
Профессия судьи сопряжена с риском для его безопасности и безопасности членов его семьи. Очевидно, будущие судьи осознают это. Для минимальной защиты от таких рисков в законодательстве различных государств и предусматриваются соответствующие гарантии. Новое же украинское законодательство о судоустройстве и статусе судей, несмотря на все заявленные положительные моменты, скорее, ухудшило условия защиты жизни и здоровья судей и членов их семей, что отмечают не только рядовые судьи, но и представители органов судейского самоуправления.

Одним из наиболее дискуссионных вопросов является, как известно, форма декларации, которую судьи будут подавать для обнародования в сети Интернет. Напомним, в соответствии со ст. 54 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», каждый судья обязан заполнить декларацию о своем имущественном состоянии и доходах, подать ее органу Государственной налоговой службы и ежегодно до 1 мая предоставить ее копию ГСА для обнародования на официальном веб-портале «Судебная власть Украины». В соответствии с формой, которую Минфин утвердил приказом от 29 октября 2010 г., судья был обязан (п. 2 Формы) указать в декларации, которая будет публиковаться на веб-портале, место своего проживания – почтовый индекс, область, регион, населенный пункт, улицу, дом, корпус и номер квартиры. Как иронизировали члены Совета судей Украины на предпоследнем заседании, «не хватает только кода домофона». «Известен случай, когда после оглашения приговора осужденный вытащил пистолет и выстрелил судье в голову. Но, очевидно, после внедрения в жизнь такой формы декларации не нужно будет дожидаться судебного слушания – достаточно будет зайти на сайт «Судебная власть», прочитать, где судья проживает, и подождать в подъезде его дома», – отметил председатель Совета судей Украины Ярослав Романюк в ходе заседания ССУ 18 февраля.
В связи с этим ССУ был поставлен вопрос о целесообразности такой «публичности». Минфин пошел навстречу, и 11 марта с. г. Министром финансов был подписан приказ о внесении изменений в Порядок заполнения Декларации об имущественном состоянии судьи, согласно с которыми судья указывает свое место проживания по собственному желанию. Как сообщил Я. Романюк, «приказ о внесении изменений передан на регистрацию в Министерство юстиции. Регистрация не осуществлена, но есть надежда, что ее осуществят, поскольку данный проект приказа согласовывался с Минюстом». Кроме того, народным депутатом Владимиром Пилипенко зарегистрирован проект №8288 от 23 марта с. г. о внесении изменений в Закон «О судоустройстве и статусе судей», в котором указывается, что информация о месте проживания судьи, месте нахождения его недвижимого имущества, а также ФИО членов его семьи не подлежат обнародованию.
Также стало известно, что публиковаться копии деклараций судей в этом году, скорее всего, не будут. Так, Совет судей Украины 25 марта принял решение, суть которого в следующем. Поскольку существует разъяснение Министерства финансов относительно порядка заполнения декларации, и оно сводится к тому, что декларации судьи должны подавать после 1 января 2012 г., т. е. отчитываясь за 2011 г., в 2011 г. у судьи нет документа соответствующей формы, который он сдал в налоговую инспекцию. Значит, отсутствует и документ, который ГСА могла бы опубликовать на веб-портале. Кроме того, форму декларации собираются предусмотреть непосредственно в Законе «О принципах предотвращения и противодействия коррупции в Украине». Как известно, этот Закон принят не в полном объеме: ст. 12 направили на «третье» чтение, а форму декларации с подробными разъяснениями решили принимать как дополнение к Закону.

О государственной защите

С 1 января 2011 г. утратили силу положения ч. 8 ст. 44 Закона «О статусе судей», касающиеся права судьи на установку квартирной охранной сигнализации и пользования ею за счет государственного бюджета. Никаких новых гарантий безопасности взамен не предусмотрено. Стоит отметить, что специальное законодательство, регулирующее государственную защиту судей, достаточно скудное и устаревшее. Обеспечение безопасности судей, работников судов, их близких родственников регулируется ЗУ «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов» от 1993 г. Существует еще постановление ВСУ «О практике применения законодательства, предусматривающего госзащиту судей, работников суда и правоохранительных органов и лиц, участвующих в судопроизводстве» от 1999 г., где констатируется ненадлежащие обеспечение безопасности судей, в частности, бездеятельность со стороны органов власти.
Порядок обеспечения безопасности работников судов, членов их семей и близких родственников спецподразделениями милиции регулируется Положением о специальном подразделении судебной милиции «Грифон», утвержденным приказом МВД от 19 ноября 2003 г. №139. Решение вопросов о переселении в другое место жительства, предоставлении жилой площади, материальной помощи и трудоустройства – постановлением Кабинета министров Украины от 26 июня 1995 г. №457 «О порядке решения вопросов о переселении в другое место жительства, предоставлении жилья, материальной помощи и трудоустройства лиц, взятых под государственную защиту». Однако фактически не урегулирован порядок осуществления других мероприятий безопасности: замены документов, внешности, установки телефона по месту жительства с использованием технических средств контроля и прослушивания телефонных и иных переговоров, изменение места работы или учебы.
Защита судьи обеспечивается, в частности, по его заявлению. При этом получить ее можно после вынесения специального постановления: сотрудники судебной милиции «Грифон» охраняют лишь тех лиц, на обеспечение безопасности которых есть постановление суда, прокуратуры или органов внутренних дел. Примечательно, что случаи промедления с «санкцией на защиту» далеко не единичны – несмотря на то, что соответствующие органы, получив заявление (сообщение) об угрозе безопасности лица, обязаны проверить его и в срок не более трех суток, а в неотложных случаях немедленно принять решение о применении или отказе в применении мер безопасности.
В качестве примера можно вспомнить, что долгое время игнорировалось заявление с просьбой о защите судьи из Николаевской области Елены Волковой, которой, по ее словам, неоднократно угрожали, причем не только словесно: сначала по пути на работу ее преследовало авто, потом в ее квартиру пытались проникнуть неизвестные. Ее обращение в правоохранительные органы, прокуратуру и к председателю суда были безрезультатными, хотя, как отметила г-жа Волкова в ходе заседания Совета судей Украины 22 октября 2010 г., опасность угрожала не только ей, но и членам ее семьи. Непросто было защитить свои права и судье Киевского апелляционного админсуда Галине Федоровой. Председатель КААС Анатолий Денисов в ходе заседания Совета судей админсудов 4 февраля сообщил, что в течение трех недель дважды была повреждена машина г-жи Федоровой – в первый раз стеклорезом повредили окна автомобиля, во второй транспортное средство облили кислотой. «Судья рассматривала дело, машина стояла под окнами суда, там закрытая территория, – рассказывал А. Денисов. – Плохо то, что дважды было отказано в возбуждении уголовного дела. Причем второй раз мотивировка была очень интересная: отказать, поскольку не установлено лицо, совершившее преступление». Однако, как отметил г-н Денисов, во время заседания ССАС ему позвонили из прокуратуры и сообщили, что оба постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменены, и оно все же открыто. Кроме того, судье была предоставлена личная охрана. Подвергались опасности (сожжены квартира и гараж) и судьи Ивано-Франковской и других областей. Таким образом, очевидно, что в некоторых случаях просто выдать судье оружие недостаточно – необходимы комплексные меры защиты.

Миссия: пройти в суд

Не менее резонансное событие, также произошедшее 21 марта, – сообщение о минировании Хозяйственного суда Донецкой области. Из здания было эвакуировано 190 человек, однако взрывчатки так и не нашли. Впрочем, «минировали» не только этот суд. В феврале аналогичные сообщения поступали относительно помещения, где расположены Львовский окружной админсуд, Галицкий райсуд и Сыховский райсуд Львовской области. Ранее пытались «взорвать» Шевченковский райсуд Запорожья, апелляционные суды Харькова, Луганской, Черкасской областей. К счастью, угрозы не были воплощены в жизнь. Чего не скажешь о Дарницком райсуде Киева. Напомним, этот суд до сих пор не обеспечен помещением и надлежащими условиями после взрыва в 2004 г.
Еще один момент, заслуживающий внимания – на предыдущей неделе в стеклянной панели у входа в апелляционный суд Киева возле банкомата было обнаружено пулевое отверстие. Причем обнаружено самими судьями. В связи с этой ситуацией возникает еще один вопрос: в достаточной ли мере обеспечивается безопасность помещений судов первой и апелляционной инстанций?
На сегодня в районный суд может пройти практически любой желающий. Металлодетекторы зачастую попросту не работают. Как всегда, основная проблема в обеспечении безопасности нижестоящих судов – отсутствие финансирования. Но, возможно, уполномоченным лицам стоит сопоставить утраты от пропажи документов, компьютерной техники из залов судебных заседаний и т. п. с расходами, которые могли пойти на комплектацию помещений судов соответствующими средствами?
В принципе, о гласности и всеобщем доступе в суд сказано в Конституции, однако высшие суды при этом обеспечены более серьезной охраной. К примеру, в ВХСУ безопасность обеспечивается приказом председателя суда, а также «Порядком обеспечения безопасности должностных лиц, относительно которых осуществляется государственная охрана в местах постоянного и временного пребывания» (утвержден Приказом Управления государственной охраны Украины от 17.03.2006 №78). Согласно этому Приказу, лица, которые уклоняются от контроля на безопасность и отказываются предоставить для осмотра вещи, проносимые на режимную территорию, не допускаются на нее, независимо от наличия у них соответствующих документов (удостоверений, пропусков, приглашений, билетов). Что касается ВАСУ, то в п. 3.11. Порядка организации пропускного режима в Высшем админсуде Украины закреплено, что лица, прибывшие на открытые судебные заседания, пропускаются на объект охраны после предъявления документа, удостоверяющего личность, регистрации в журнале учета посетителей и контроля на безопасность. Каждый посетитель должен пройти через стационарный металлодетектор, что позволяет предупредить пронос оружия, взрывчатки и других опасных предметов. Кроме того, чтобы попасть на судебное заседание, нужно заранее или с проходной суда вызвать секретаря судебного заседания для сопровождения в соответствующий зал. Правило о таком сопровождении введено в связи с тем, что помещения с залами судебных заседаний пока не отделены от остальных помещений суда.
Как видим, высшие суды «вооружены». Что касается порядка допуска лиц в нижестоящие суды, он регулируется Правилами пропуска лиц в помещения судов и транспортных средств на их территорию, утвержденными приказом ГСА и МВД от 12.09.2005 № 102/765. Данные о прибывшем посетителе заносятся в журнал. В случае, если лицо прибыло на открытое судебное заседание, достаточно удостоверения личности, а участники процесса предъявляют еще и соответствующий процессуальный документ. Охрану осуществляет тот же «Грифон».
Отметим, что процедура допуска в суд в большинстве стран мира, в частности, в США, Канаде, Голландии, Ирландии, осуществляется через досмотр, причем точно так же, как и в аэропорту, вплоть до личного обыска. Таким образом, проблема безопасности судей в Украине требует наискорейшей реакции – установления на уровне закона соответствующих гарантий. Возможно, ценой жизни представителя Фемиды такие изменения будут внедрены.

Как это было

Трагический случай с судьей Зубковым

«В понедельник 21.03.2011 в 18.16 в киевскую милицию поступило сообщение, что в первом подъезде дома 13 по улице Голосеевской были слышны выстрелы. На место немедленно выехали начальник милиции, прокурор и следователи опергруппы. На 7 этаже нашли труп Зубкова Сергея, 1968 года рождения, работавшего судьей Шевченковского райсуда», – сообщил начальник пресс-службы столичной милиции Владимир Полищук. При осмотре тела было обнаружено 2 проникающих огнестрельных ранения туловища и груди, а также 3 колото-резаные раны шеи. Позже, 24 марта, в ходе брифинга Министр внутренних дел Анатолий Могилев сообщил, что милиция выделила версию, согласно которой мотивом убийства судьи Зубкова была месть за профессиональную деятельность, а подозреваемый уже задержан: «Это житель Киева. Он задержан. Его вина подтверждается теми доказательствами, которые мы имеем, и тем, что он имел отношение к данному судье, так как судья принимал решение об отчуждении у него имущества – жилого помещения. Поэтому мотив, скорее всего, – месть». Г-н Могилев добавил, что по месту проживания мужчины была найдена пластиковая пуля, такая же, какими был убит Зубков: «Неординарными были пули, которые нашли на месте преступления. Это были пластиковые пули. Такой же боеприпас был изъят по месту проживания задержанного». По словам министра, другие подозреваемые в убийстве также известны и сейчас разыскиваются, но говорить о том, кто заказчик и кто исполнитель, пока рано, поскольку проводятся следственные действия.
Напомним, что ранее высказывались мнения, что к убийству якобы может быть причастен киевлянин Дмитрий Павличенко, разместивший 3 марта в сети Интернет гневное письмо в адрес судьи, в котором обвинил его в вынесении незаконного решения по выселению его из квартиры. Кроме того, известно, что судья Зубков вел судебные дела по ряду скандальных застроек в Киеве, в частности, по строительству на улице Гончара, против которого выступают как общественные активисты, так и жители города.

Зарубежный опыт

В Испании всем судьям, которые ведут уголовные дела, полагается личная охрана.

В Российской Федерации, кроме выдачи оружия и спецсредств индивидуальной защиты, предусмотрены такие меры защиты, как: временное помещение в безопасное место, замена документов, изменение внешности. В случае получения судьей угроз ему незамедлительно предоставляется круглосуточная охрана. У каждого судьи при себе имеются мобильные брелоки экстренного вызова судебных приставов, позволяющие подать сигнал опасности в случае возникновения угрозы.

Комментарии

Секретарь Совета судей админсудов Украины Татьяна Шипулина:

– Сегодня следует воздерживаться от любых версий о мотивах совершения преступления против судьи Шевченковского суда Киева – этим должны заниматься соответствующие органы, на которых законом возложена обязанность установить виновных и мотивы совершения преступления. В то же время, сейчас следует говорить как можно больше о роли судебной ветви власти, об отношении к ней граждан и государства.
Во-первых, в обществе долгое время «подогревалось» негативное отношение и к судебной системе в целом, и к судье в частности. Во-вторых, в последнее время активно обсуждался вопрос материального обеспечения судей, их «чрезмерной обеспеченности», но одновременно закрытыми для общества оставались сведения о фактических расходах по финансированию судей и судов. Также почти отсутствует информация об объемах работы, которую выполняют судьи и аппараты судов, о ненормированном рабочем дне, работе в дни отдыха, о том, что судья не может совмещать свою работу с другой, кроме преподавательской, научной, на которую, как правило, не хватает времени. В-третьих, в суд обращаются разные люди: и малообеспеченные, и с низкой правовой культурой, и со слабой психикой, и не каждый может адекватно воспринять решение суда, принятое не в его пользу. В то же время, такие люди нередко забывают о возможности обжаловать это решение в апелляционном и кассационном порядке, но, подстрекаемые отрицательными и часто необоснованными слухами о поголовной коррупции на всех уровнях, не могут сдерживать свое недовольство и готовы к проявлению агрессии в отношении судьи. По моему мнению, СМИ и лица, которые в той или иной степени освещают деятельность судов, должны очень взвешенно и осторожно подходить к оценочным суждениям. Ни в коем случае нельзя переходить на личности: судьи принимают решения от имени суда, независимо от того, было ли это решение принято единолично или коллегиально. Надо воспитывать всеобщее уважение к суду и каждому принятому им решению.
Общественность также должна знать о том, что есть соответствующие структуры – Высшая квалификационная комиссия судей и Высший совет юстиции, которые рассматривают жалобы граждан о процессуальной деятельности судьи, дают надлежащую профессиональную оценку его действиям, определяют наказания. Конечно, судьи должны осознавать, что их профессиональная и личная жизнь рассматривается и оценивается под десятикратным увеличительным стеклом, поэтому судье больше нельзя, чем можно. Такие ограничения устанавливает профессия, и об этом следует помнить всем, кто уже работает или собирается работать в должности судьи.
Министерство финансов разрешило судьям не указывать ведомости о своем месте проживания в публичном доступе, однако соответствующие изменения в Закон все еще не внесены.

Председатель ВССУ Леонид Фесенко:

– Случай с судьей Шевченковского райсуда свидетельствует о том, что служители Фемиды на сегодняшний день практически беззащитны. Мы пока не знаем, каковы результаты следствия, в связи с чем данная ситуация с судьей произошла: ввиду его профессиональной деятельности или личных обстоятельств. Но так или иначе, подобные случаи были и раньше, и не исключено, что они будут повторяться. Поэтому, конечно, судьи требуют определенной защищенности с точки зрения их здоровья, жилища, семьи и пр. Действительно, следует поставить вопрос о том, что необходимо вернуть законодательное закрепление требования об обеспечении судьи квартирной охранной сигнализацией за счет государственного бюджета.
С момента учреждения судебной милиции у судов стало меньше проблем, в частности, относительно незаконного проникновения в суды. Хотя, конечно, есть разные случаи: поджоги, взрывы. Я, конечно, ратую за улучшение охраны судов местной и апелляционной инстанций, за усиление безопасности судей. К большому сожалению, есть сложности с финансированием для решения данных проблем. На мой взгляд, не стоит жалеть на это средств, ведь в итоге мы можем получить больший ущерб, нежели расходы на обеспечение охраны. Думаю, следует внести дополнения в Закон «О судоустройстве и статусе судей» и урегулировать указанные вопросы.

Зампредседателя Совета судей Украины Раиса Ханова:

– Социальную защиту судей не просто нужно улучшать – ее нужно создавать, поскольку на сегодняшний день она полностью отсутствует. За последнее время случаев расправы и с судьями в отставке, и с имуществом судей достаточно много. Но об этом как-то неудобно говорить, поэтому есть проблема в самой осведомленности. Нельзя никого лишать жизни – ни журналиста, ни учителя, ни врача, но защита судей должна быть усиленной ввиду особенностей их профессиональной деятельности, ведь одна из сторон остается недовольной очень часто, особенно в уголовных делах. Думаю, это государственная проблема, когда конституционная обязанность государства не выполняется. Мы, к сожалению, на сегодня имеем многочисленные лозунги, но никак не начнем следовать принципу: когда не можешь обеспечить – не пиши. Любое право ничего не стоит, если оно не имеет гарантий исполнения.
Что касается проблем с мерами защиты судей, даже если судья себя «накручивает» и у него есть лишь чисто психологические основания – думаю, стоит предоставить охрану человеку, чтобы он осуществлял свою профессиональную деятельность нормально. Наверное, нужно ставить вопрос и о том, чтобы ГПУ, которая ведет все дела, связанные с такими случаями, обеспечила доступность информации обществу. Она должна быть открытой и информировать о результатах, чтобы мы слышали не только о том, кого и где задержали, но и о том, как государство реагирует на такие вопиющие случаи.
Что касается охраны помещений – беда не в том, что они плохо охраняются, а в том, что вход в кабинеты судей открытый. Они находят под своими дверями все, что угодно – иголки и пр. Поэтому если технически здание позволяет, думаю, всю необходимую информацию посетитель должен получать на первом этаже, а доступ к кабинетам судей должен быть ограничен.

Заместитель Генерального прокурора Украины Михаил Гаврилюк:

– Безусловно, нужно создать надлежащие условия для отправления правосудия. Все условия, которые должны быть в судах в соответствии с установленными требованиями закона, должны соблюдаться. Конечно, если на сегодняшний день не на надлежащем уровне находится охрана помещений судов, другое материальное обеспечение, нужно ставить вопрос об его улучшении.
Что касается необходимости обеспечения судей, работников судов и членов их семей с целью защиты охранной квартирной сигнализацией и т. д. – существует ГСА, пусть этот вопрос отрабатывает, поскольку это ее компетенция. Среди полномочий ГСА, прямо указанных в законодательстве, ее первоочередной задачей является материально-техническое обеспечение местных судов. Существует бюджетное финансирование, определенная программа под эту задачу, поэтому, я думаю, судебная администрация, в первую очередь, должна думать об обеспечении указанных требований закона.
Органы прокуратуры в случае необходимости обеспечивают защиту не только судьям, но и другим участникам процесса. Поэтому, безусловно, если есть все для того основания, прокуратурой применяются соответствующие меры.

Председатель Печерского районного суда г. Киева Инна Отрош:

– Можно говорить об улучшении государственной защиты жизни и здоровья судей, улучшении мер безопасности в судах первой инстанции, где в течение рабочего дня дежурит только один работник судебной милиции, однако к каждому охранника не приставишь. 
Реальная безопасность каждого гражданина, в том числе и судьи, зависит гораздо в большей степени не от законодательного регламентирования вопросов защиты, а от нравственного состояния общества, порядочности и человечности каждого лица. Когда мы говорим о независимости судей, то имеем в виду независимость от чего-либо: в том числе от неадекватной реакции участников судебного разбирательства или общественности.
Читая на Интернетовских форумах относительно убийства судьи Шевченковского районного суда г. Киева Сергея Зубкова, я не могла поверить своим глазам: может ли взрослый, здоровый, психически нормальный человек писать такие отзывы, одобрять убийство, выражать нетерпение по поводу дальнейшей расправы и праздновать «господню казнь»? Хочу сказать только одно: любые законодательные изменения, любая реформа не имеет смысла без реформы нравственности. Над этим сегодня должен серьезно задуматься каждый, ибо кто действительно стремится к справедливости, желает честно жить в честном и справедливом обществе, не будет произносить средневековые призывы к своеволию и совершать самосуд.

Судья Апелляционного суда Киева Владимир Британчук:

– Думаю, самая лучшая защита для судей – это справедливые судебные решения. И когда судья себя корректно ведет в судебном заседании, никого не оскорбляет, люди, участники процесса это ощущают, и, соответственно, на его решение реагируют нормально. Я много лет работаю судьей, и произошедший с судьей районного суда случай действительно редчайший, тем более, в Киеве. 
На уровне государства, безусловно, тоже необходимо что-то предпринимать. Допустим, обеспечить охрану тех же зданий судов первой и апелляционной инстанций на надлежащем уровне. Раньше Законом «О статусе судей» декларировалась установка квартирной охранной сигнализации за счет государства, теперь же данная норма, наряду с другими, касающимися социальной защиты судей, упразднена. Судьи, в свою очередь, ввиду своей низкой заработной платы не могут самостоятельно обеспечить себе и членам своей семьи охрану.
Сегодня зайти в районный суд можно даже без удостоверения – просто с уверенным видом, охрана с большой долей вероятности пропустит это «мимо глаз». Недавно мы обнаружили на стеклянной панели нашего суда, с внешней стороны, возле банкомата, пулевое отверстие. В советские времена, если бы об этом узнала милиция и другие службы, уже давно был бы составлен протокол с места происшествия и начата проверка. У нас же, по-моему, ее еще и не начинали. Это иллюстрирует общую ситуацию с судами: даже то немногое, что есть сейчас, полноценно не используется для обеспечения защиты.

Информация о материале

Президент Украины Виктор Янукович за неделю побывал во Вьетнаме, Сингапуре и завершил вояж посещением Султаната Бруней. Визиты в Юго-Восточную Азию являются многообещающими для нашей страны, в частности, для экономического сотрудничества. Пребывая "в гостях", гарант всячески рекламировал потенциал Украины и пытался наладить диалог с государствами региона. Вернулся не с пустыми руками, а с рядом подписанных соглашений и договоров, в частности – с безвизовым режимом, пока что не европейским, но все равно – приятно.

Первый – Вьетнам

Начался первый из трех государственных визитов, запланированных в рамках юго-восточно-азиатского турне Виктора Януковича из Социалистической Республики Вьетнам. Прежде всего, наш гарант почтил память и возложил цветы к Мавзолею Хо Ши Мина

Позже под председательством Президента Украины и Президента Социалистической Республики Вьетнам Нгуена Минь Чиета состоялись украинско-вьетнамские переговоры в расширенном составе.

Глава Украинского государства согласился со своим вьетнамским коллегой в том, что продолжительная пауза, имевшая место в отношениях Украины и Вьетнама на высоком уровне, "уже отошла в прошлое".

"Мы начинаем новый активный период между нашими странами", – сказал Виктор Янукович.

Президент не зря подчеркнул, что начался новый период отношений между Украиной и Вьетнамом, поскольку этот визит, помимо подписания договоров и соглашений, важен еще и в плане преодоления десятилетний паузы между странами.

"Это визит рабочий… Последний визит на таком уровне во Вьетнам был совершен еще Леонидом Кучмой в апреле 1996 года. Тогда было открыто наше посольство. На протяжении десяти лет ни одного визита не было. Нужно было преодолеть вот эту паузу. В 2002 мы получили максимальное количество инвестиций из Вьетнама, но потом началось падение", - отметил профессор, заведующий кафедрой глобальных и региональных систем Дипломатической академии Украины Сергей Шергин.

О продуктивности визита в первую страну свидетельствует ряд договоров. Так, Виктор Янукович и Нгуен Минь Чиет подписали Совместное заявление о развитии всестороннего сотрудничества и партнерства между Украиной и Вьетнамом. Также в присутствии глав государств был подписан ряд двусторонних документов, в частности: Соглашение о сотрудничестве в сфере стандартизации, метрологии и оценки соответствия между Государственной службой технического регулирования Украины и Министерством науки и технологий Вьетнама; Соглашение о сотрудничестве между Национальным банком Украины и Государственным банком Вьетнама; Соглашение о сотрудничестве в сфере сельского хозяйства между Министерством аграрной политики и продовольствия Украины и Министерством сельского хозяйства и аграрного развития Социалистической Республики Вьетнам; Соглашение о сотрудничестве в сфере образования между Правительством Украины и Правительством Социалистической Республики Вьетнам; План сотрудничества между Министерством иностранных дел Украины и Министерством иностранных дел Социалистической Республики Вьетнам на период 2011–2012 годов; План сотрудничества между Министерством культуры Украины и Министерством культуры, спорта и туризма Социалистической Республики Вьетнам на 2011–2015 годы; Меморандум о взаимопонимании между Государственным агентством по инвестициям и управлению национальными проектами Украины и Агентством по иностранным инвестициям Социалистической Республики Вьетнам.

Вполне вероятно, что кроме этого, Украина сможет успешно экспортировать оружие во Вьетнам.

"Вьетнам – это страна, которая много лет воевала…точнее против нее воевали. Все это время оружие поставлял Советский Союз. Поэтому одним из направлений сотрудничества может быть – торговля оружием. Тем более, что по объемам продажи оружия Украина теряет свои позиции. Во время этого визита, скорее всего, обсуждался и этот вопрос", - сказал заместитель заведующего отделом внешней политики Национального института стратегических исследований Андрей Гончарук.

Говоря же о значительном потенциале сотрудничества Украины и Вьетнама, Президент Украины Виктор Янукович отметил, что наши экономики взаимодополняют друг друга. "Мы не конкурируем на мировых рынках. Мы можем во многих отраслях предложить вьетнамским друзьям украинские технологии", – сказал Глава государства.

Вторым был Сингапур

Это – первый государственный визит в Сингапур Главы Украинского государства со времени установления двусторонних дипломатических отношений 31 марта 1992 года. После мелодий государственных гимнов двух стран состоялась официальная церемония встречи Президентов Украины Виктора Януковича и Республики Сингапур Селлапана Раманатана.

В Сингапуре гарант Украины чрезвычайно заинтересовался их опытом реформ. "Ваши стремительные шаги показали миру, как можно построить новую экономику практически без ресурсов. Поэтому нашу страну очень интересует опыт проводимых Сингапуром реформ, и тот успешный путь, который он уже прошел", - сказал В. Янукович

Он также подчеркнул, что Украина вернулась к прагматичной политике, отметив, что мы стремимся установить нормальные взаимовыгодные отношения со всеми странами.

"Деловая атмосфера в Сингапуре способствует развитию бизнеса, и хотелось бы немного этой атмосферы одолжить для Украины", – сказал Глава государства.

Со своей стороны Президент Сингапура Селлапан Раманатан сказал: "Надеюсь, Ваш визит положит начало новому периоду развития отношений Украины и Сингапура". Он пожелал Президенту Украины успехов в реализации реформ, а также выразил надежду на успешное проведение бизнес-форума, который состоится завтра, и на то, что сингапурские компании помогут в реализации национальных проектов в Украине.

Главы государств подчеркнули обоюдную заинтересованность в расширении сотрудничества в секторе информационных и коммуникационных технологий, в частности, об электронном управлении. Они приветствуют готовность соответствующих правительственных учреждений и компаний Украины и Республики Сингапур обсудить возможные проекты в этом секторе, а также пути их реализации.

Лидеры выразили заинтересованность в дальнейшем изучении возможностей взаимодействия по развитию инфраструктуры, в частности, связанной с портами, промышленными парками, а также распределением и передачей энергии.

"Сингапур – небольшая страна, которая имеет территорию меньше чем Киев, но это страна с одним из самых высоких уровней жизни. Она может выступить в качестве примера для нашей страны. Сингапур – это страна, которая за период сорокалетней истории прошла большой путь, прежде всего – в преодолении коррупции. То настолько эффективно там преодолели коррупцию – пример для Украины", - прокомментировал С. Шергин.

…богатый султан – "на десерт"

Оркестр исполнил государственные гимны Украины и Брунея. Прозвучал традиционный для визитов с государственным статусом "салют наций", лидеры стран обошли строй воинов Почетного караула.

Президенту Украины были представлены члены Королевской семьи, официальной делегации Брунея, руководители дипломатических миссий, аккредитованных в Брунее. Султану Брунея были представлены члены официальной делегации Украины.

После официальной церемонии встречи Виктор Янукович и Хассанал Болкиах обменялись государственными наградами.

В присутствии Главы Украинского государства и Султана Брунея Даруссалама был подписан Меморандум о взаимопонимании между Кабинетом Министров Украины и Правительством Его Величества Султана и Янг Ди-Пертуана Брунея Даруссалама о сотрудничестве в сфере обороны.

Меморандум закладывает основы украинско-брунейского сотрудничества в оборонной и военно-технической сферах.

В документе, в частности, говорится о таких направлениях взаимодействия, как проведение совместных военных учений, обмен персоналом, сотрудничество в сфере оборонной промышленности, реформирование Вооруженных сил.

Также прописываются вопросы защиты информации и охраны прав интеллектуальной собственности. Предполагается создание постоянно действующего совместного комитета оборонных ведомств двух стран.

Заключено также Соглашение между Кабинетом Министров Украины и Правительством Его Величества Султана и Янг Ди-Пертуана Брунея Даруссалама о взаимной отмене виз для граждан, пользующихся паспортами для выезда за границу (в форме обмена нотами).

Целью Соглашения является введение правовых основ безвизового пересечения границы гражданами двух стран, которые пользуются "обычными" паспортами для выезда за границу. Документ предусматривает право граждан Украины и Брунея находиться на территории, соответственно, каждого из государств без виз сроком до 30 суток.

Эксперты отмечают, что подписание такого рода соглашения является сигналом о хорошем отношении между странами и новой перспективой для бизнеса.

"Относительно Брунея… С одной стороны, можно сказать, что визит Президента в Бруней – экзотика. С другой стороны, это одна из наиболее богатых стран Юго-Восточной Азии. У них есть средства, которые, в частности, эта страна может вложить в экономику Украины. Этот визит тоже перспективный и полезный", - сказал С. Шергин

Он напомнил, что "мы долгое время стоим на пороге Европы и пытаемся ее убедить в том, что Украина европейская страна, но нам открывают безвизовый режим, и никто не знает, когда страна станет членом ЕС".

По его словам, несмотря на подписание безвизового режима с Брунеем, для простых украинцев эта страна – не по карману, для бизнеса – в самый раз.

"Это не просто туристический визит… Бруней – недешевая страна. Она абсолютно комфортная, но она не комфортна для иностранцев. Цены в отелях равны ценам в лучших отелях Европы и США. Мы привлекаем иностранный капитал из Брунея по нескольким причинам, в частности, готовясь к проведению Евро-2012 года. Мы сделали безвизовый режим не для наших граждан, а для бизнеса, чтобы это содействовало развитию экономики", - считает С. Шергин.

Кроме того в ходе визита, было принято Совместное заявление Украины и Брунея по итогам государственного визита Президента Украины в Бруней Даруссалам.

Оба лидера обсудили перспективы сотрудничества в отрасли сельского хозяйства. Они согласились с тем, что обмен опытом и технологиями в этой отрасли является взаимовыгодным. Президент Янукович предложил Брунею Даруссаламу инвестировать в аграрный сектор Украины. Президент Янукович выразил заинтересованность Украины в продвижении сельскохозяйственной продукции на международные рынки, в том числе в Бруней Даруссалам.

Оба лидера выразили удовлетворение прогрессом, который наблюдается в развитии сотрудничества в военной сфере. Также отметили потенциал сотрудничества в области энергетики, особенно в нефтяном и газовом секторах. Лидеры договорились сотрудничать в сфере образования и о дальнейшем укреплении двустороннего сотрудничества в рамках Организации Объединенных Наций и других международных форумов в решении таких вопросов, как энергетическая безопасность, продовольственная безопасность, терроризм, пиратство и негативные последствия изменения климата.

Но в то же время, многообещающие визиты не будут результативными без реформ внутри страны, - считают эксперты. По словам, директора Института политического анализа и международных исследований Сергея Толстова, "направленность внешнеполитических визитов правильная, но результата от них не будет без реформирования внутри страны".

Он уверен, что без изменения инвестиционного климата в нашей стране рассчитывать на приток капитала из стран Юго-Восточной Азии не следует.

"Президент заявил, что визиты Юго-Восточную Азию вызваны геополитическими изменениями в мире. Мы пытаемся стоить либеральную экономику. Например, в США – либеральная экономика, там идет направленность на агропромышленный комплекс (АПК)… и ничто не заставит их изменить специальный режим регулирования. У нас Азаров и банки ничего такого не делают. Будет ли золотой дождь инвестиций? В либеральной экономике его никогда не бывает", - отметил экономист Виктор Лисицкий.

Как бы там не было, Виктор Янукович во время визитов в страны Юго-Восточной Азии провел встречи с не менее влиятельными людьми, чем Президент США Барак Обама и миллиардер Билл Гейтс.

"Встречи, которые провел Президент очень показательны… Например, лидер Китая Ху Цзиньтао считается не менее влиятельным человеком, чем Барак Обама. А султан Брунея является одним из самых богатых людей планеты, и он не отстает от Билла Гейтса", - заявил заместитель заведующего отделом внешней политики Национального института стратегических исследований Андрей Гончарук.

Информация о материале

Десять лет назад редактор харьковской газеты «Событие» Сергей Арасланов искал способы увеличить тираж, прочно застрявший на одном уровне. Будучи человеком с хорошим инженерным образованием и склонностью к анализу, он пришел к выводу, что дело не только в качестве материалов еженедельника, но и в элементарном отсутствии или безобразном состоянии почтовых ящиков в подъездах многоквартирных домов. Какая в таких условиях может быть подписка? Тогда главред придумал конкурс для читателей на лучший подъезд. Это, по его мнению, должно было частично решить проблему. Подъезд-победитель получал бесплатную годовую подписку на «Событие». Стоит ли говорить о том, что состояние подъездов и неявным образом связанные с ним тиражи революционных изменений не претерпели?

Когда в очередной раз заходят разговоры о свободе слова, я вспоминаю эту историю из жизни газеты, в которой когда-то работал. Да, слово — это важно, оно было в начале, посередине и, не исключено, без него не обойдется и в конце. И свобода — штука предельно желанная, от того, встречает ли она нас радостно у входа или нет, зависит очень многое в нашей жизни. Но свобода слова нередко оказывается в прямой зависимости от вещей абсолютно приземленных — как в этом случае, от возможности забрать утром свежую газету из почтового ящика.
О проблемах со свободой слова в Украине с момента прихода к власти Виктора Януковича говорят много. Эта тема стала даже чем-то вроде постоянного информационного фона, что вынудило главу СБУ Валерия Хорошковского заподозрить существование некой дискредитационной технологии «с условным названием — ограничение свободы слова».
Однако осторожная игра в треугольнике «власть — собственник — СМИ» началась не вчера и закончится не завтра: власти важно, чтобы медиа, как минимум, не пересекали определенных границ; собственникам не нужны проблемы с властью; редакционное руководство пытается не навредить собственнику и, тем самым, себе. В результате какие-то слова пишутся и произносятся, но это немного не те слова, которые были бы написаны и произнесены, не существуй этих тонких обстоятельств. При президенте Януковиче обстоятельства стали еще тоньше в силу специфики его заматеревшей власти: чувствительность бизнеса к возможным проблемам резко возросла. Так что если и существует технология ограничения свободы слова, которую заподозрил Хорошковский, — это она и есть. 
У нынешних руководителей государства действительно специфические представления о свободе слова. Президент искренне недоумевает, откуда берутся обвинения: ведь в стране «не сократилась ни одна программа свободы слова». Янукович, похоже, действительно уверен, что свобода слова измеряется наличием телевизионных ток-шоу определенного формата. А премьер всячески способствует таким образом понятой свободе слова, регулярно посещая эти ток-шоу, и не видит проблемы в том, чтобы продиктовать организаторам, кого он при этом хочет видеть в студии. Одно, дескать, дело делаем — информируем граждан. Какая такая четвертая власть, когда три базовые слились в экстазе?
Политическая угроза свободе слова насколько неприятна, настолько и понятна. Сложнее с другими угрозами, которые резко усиливают эффекты политических ограничений, а виновных вроде бы и нет. И главная из них заключается в том, что граждане и правда-матка ходят разными дорогами, пересекаясь редко и без надлежащего общественного резонанса.
Самую большую, пусть и не очень молодую аудиторию свободе слова могли бы обеспечить телеканалы. Но недешевый телевизионный бизнес принадлежит буквально нескольким людям в стране — Ринату Ахметову, Виктору Пинчуку, Игорю Коломойскому и Валерию Хорошковскому (за которым просматривается Роман Абрамович). Это либо те, кто представляет собой нынешнюю власть, либо те, кто с ней в тесных деловых отношениях. Виталий Портников высказал предположение, что открытие уголовного дела в отношении тестя, Леонида Кучмы, может сделать СМИ Пинчука более откровенными, но в такой же степени справедливы предположения, что это обстоятельство вынудит собственника к еще большей осторожности.
При этом очевидно, что освещение общественно-политической проблематики отнюдь не является приоритетом для коммерческих каналов. Рейтинги тут делаются с помощью не утомляющих мозг российских телесериалов и невысокого пошиба юмористических передач. Даже привлечение внимания к пресловутым «программам свободы слова» удается наилучшим образом, если они выстроены по законам драматического, еще лучше — комического, а не аналитического жанра. В общем, даже неудобно упрекать телевизионщиков за то, что они не находятся на передовой борьбы за свободу слова.
С печатными СМИ картина совсем грустная. Во-первых, в Украине общенациональных газет и журналов с общественно-политическим содержанием до смешного мало. Попробуйте перечислить, и вы собьетесь на пятом-шестом названии, причем обязательно назовете, не зная того, какое-то недавно закрывшееся издания. Кстати, еще раз хорошо подумайте, все ли издания из вашего списка действительно работают с актуальной общественно-политической проблематикой.
Во-вторых, у них до неприличия маленькие тиражи, — даже среди перечисленных вами наверняка найдутся те, для которых реальный тираж в 5–10 тысяч — недосягаемая высота. Эти неуловимые в многомиллионной стране величины неспособны вызвать сколько-нибудь заметную волну резонанса даже самыми актуальными текстами. Причин, объясняющих такое положение вещей, много, и разруха первого десятка лет независимости, с отдельными последствиями которой наивно пытался бороться редактор харьковской газеты, сыграла тут свою роль. Перестроечный информационный бум сменился коллапсообразным сжатием аудитории, и регулярное чтение газет и журналов перестало быть социальной нормой.
В-третьих, в силу дороговизны логистики, общенациональные печатные СМИ практически не проникают в провинцию, и та существует в каком-то совершенно особом информационном поле, которое формируется парой-тройкой центральных телеканалов, стационарной радиоточкой и, в лучшем случае, местной районной газетой, которая делается по стандартам середины прошлого века.
На эти обстоятельства накладываются проблемы другого характера, угнетающие печатные медиа: постоянное удорожание печати, уменьшение объемов рекламы, отток части читателей в интернет, общие для любого бизнеса в Украине проблемы экономического выживания. Мировой кризис 2008–2010 годов тут тоже очень заметно отметился. При том, что газеты и журналы в силу производственных требований обладают самым профессиональным, в среднем, журналистским составом среди всех медиа, по вышеперечисленным причинам они же и самые уязвимые, и мало- , вернее, узковлиятельные. На отсутствие какой-либо реакции со стороны общества и власти нередко сетуют руководители даже самых авторитетных изданий.
Есть еще сегмент интернет-СМИ, их относительно молодая аудитория постоянно растет, но тут другая проблема: в то время как большие деньги уже уходят из принт-изданий, интернет-издания высоких прибылей еще не дают. И потому в сети, где общественно-политическая проблематика пользуется высоким спросом, очень ограниченные возможности для профессиональной журналистской работы. Интернет просто пока не в состоянии прокормить профессионалов, и эту нишу в изобилии заполняют любители, в том числе на ведущих площадках вроде «Украинской правды». Они и двигают тут, как могут, по-дилетантски, дело свободы слова.
Совсем не странно, что медийная недоразвитость Украины сильно бьет по тем, кто профессионально работает в сфере, призванной удовлетворять общественный запрос на свободное слово. В ситуациях, когда начинают особенно болезненно ощущаться цензурные ограничения, журналисты оказываются лишенными выбора: СМИ мало, а те, что есть, часто такие же «протухшие», — уйти, по сути, некуда. Разве что сменить род занятий. Наверное, это еще не запрет на профессию в его чистом виде, но однозначно глубокий кризис профессии.
Говорят, впереди маячит светлое будущее, когда на смену нынешним носителям информации — телевидению, газетам и журналам придут портативные цифровые устройства, которые соединят все преимущества дерзко свободного и везде доступного интернета с качеством подачи информации, добиться которого могут лишь высококлассные специалисты. И вот тогда, де, журналистика и свобода слова, плохо чувствующие друг друга по отдельности, заживут счастливой совместной жизнью, к вящей радости гражданского общества и печали потенциальных узурпаторов. Но пока нет таких носителей даже на богатом и технологически опережающем Западе. И когда они появятся у нас, после того, как они появятся там — бог весть. Когда их использование станет в Украине бизнес-привлекательным — еще более неопределенный вопрос.
Зато мы наверняка знаем, что нас ждут еще минимум четыре года правления Виктора Януковича и его команды, уже доказавшей свое умение держать традиционное медийное пространство в определенном тонусе. Это будет изнурительный марафон для отечественной журналистики. Дай бог всем терпения и сил.

Информация о материале

Экономические изменения в Украине, произошедшие в последние годы, значительно повлияли на структуру, характер и тенденции землепользования. Но объективности ради следует признать, что первый этап земельной реформы не решил поставленных задач. Из-за отсутствия целостной земельной политики, надлежащей законодательной базы, эффективного государственного регулирования земельный вопрос крайне заполитизировали, а пути перехода земли к эффективным пользователям практически заблокированы.

Нынешнее положение дел в землехозяйствовании требует решительного пересмотра земельной политики и разработки концепции новейшей национальной стратегии в сфере землепользования, в которой роль государства должна существенно усилиться. Государственные органы власти должны создать условия и активно содействовать процессу формирования социально и экологически ориентированных региональных моделей землепользования.

Земельно-ресурсный потенциал. По оценкам специалистов, доля земельных ресурсов в составе производительных сил государства составляет в среднем более 40%. Емкость территориального пространства Украины по биоклиматическому и землересурсному потенциалу достаточная для нормальной жизни 150—160 млн. человек.

Вместе с тем в стране сложился чрезвычайно высокий уровень освоения жизненного пространства: в хозяйственное использование вовлечено более 92% ее территорий. Лишь около 5 млн. га (почти 8%) находится в естественном состоянии (болота, озера, реки, горы). По плотности населения Украина приближается к среднеевропейскому уровню.

В Украине 82% площади земель используются как главное средство производства в сельском и лесном хозяйстве. В частности, в сельхозпроизводство вовлечено 71,2% территории суши. Вместе с тем внутриотраслевое использование земельной территории в АПК носит экстенсивный характер. Под внутрихозяйственное строительство, другие непроизводственные потребности заняты 5—7% общей площади продуктивных земель.

В составе сельхозугодий — 44,6% пахотных земель. Основная база земледелия размещается на черноземах и почвах черноземного типа — 70,4% площади пахотных земель.

Острую тревогу вызывает непрерывное падение плодородия земли. Сложная экосистема почвенного покрова в наибольшей степени разрушается из-за интенсивного развития эрозии. В Украине водной и ветровой эрозии подверглись свыше 14,9 млн. га сельхозугодий (35,2% их общей площади). Возникли серьезные проблемы с пополнением биоэнергетического потенциала почв. Суммарные потери гумуса из-за минерализации (окислительной деструкции) и эрозии почв ежегодно составляют 32—33 млн. тонн, что эквивалентно 320—330 млн. тонн органических удобрений, а эколого-экономические убытки из-за эрозии превышают 9,1 млрд. грн.

Изучение качественного состояния земель показывает, что темпы их деградации усиливаются. За последние 15 лет площадь кислых почв увеличилась на 2,4 млн. га, в том числе пашни — на 1,5; подвергшихся водной эрозии — на 2,4, засоленных — на 1,0; земель с солонцовыми комплексами — на 3,9, заболоченных и переувлажненных — на 1,0; заросших кустарниками и мелколесьем — на 0,5 млн. га. Содержание гумуса в почвах Украины снизилось в среднем на 20%. Мероприятия по повышению плодородия земель носят эпизодический характер, поэтому в 90-х годах практически прекратился прирост ценных высокопроизводительных сельскохозяйственных угодий. Снижение плодородия земель и их мелиоративная неупорядоченность, огромные масштабы и интенсивность деградации почв обуславливают ежегодно недобор 10— 12 млн. тонн сельскохозяйственной продукции в перерасчете на зерно.

Сопоставляя тенденции развития землепользования в мире и в Украине, следует отметить две противоположные тенденции. В мире — пространства, пригодные для жизни, все больше перенаселяются, дефицитными становятся воздух и вода, землю для застройки многие страны отвоевывают у моря, растет нагрузка на плодородные почвы. В Украине наоборот — есть значительные резервы территории, население страны заметно сокращается, качество жилищных условий, здравоохранения, бытовых услуг, социального страхования ухудшается. Есть все основания считать, что в ближайшие 25 лет естественного прироста населения в Украине не будет.

В случае усиления подобных негативных тенденций в Украине вскоре могут возникнуть серьезные проблемы с сохранением ее территориального пространства. Реальностью является то, что не так далеко от государственных границ Украины живут народы с быстро растущим населением, поэтому украинские земли естественным образом могут стать объектом миграции их населения. Противостоять таким процессам можно только путем оздоровления экономической ситуации в Украине. Сохранение украинской земли и должно стать для общества главной национальной идеей XXI века.

Проблемы земельной реформы. В минувшие годы в Украине директивным путем практически созданы основы нового земельного порядка: ликвидирована государственная монополия на землю, осуществлен переход к многообразию форм земельной собственности; проведено бесплатное перераспределение земли в пользу граждан; введено платное землепользование; выполнены значительные объемы земельно-кадастровых работ; созданы объективные условия для оборота земли. Тем не менее в стране до сих пор еще нет полного кадастра земель.

Сегодня в отношениях «человек—земля» в искаженном переплетении отражены почти все накопившиеся проблемы жизни общества. Для их комплексного решения нужна длительная и кропотливая работа по обеспечению перехода к многоукладным платным формам использования земли с разными видами собственности (частной, коллективной, муниципальной, государственной), к использованию земли на основе строгих юридических норм, экологических критериев, правил цивилизованного рынка.

Перед Украиной стоит сложная задача по созданию системы землепользования, которая позволила бы совместить свободное владение землей и социальную справедливость при использовании земли. Что же касается международного опыта организации землепользования, то подход к нему должен быть очень критическим и взвешенным. Прежде всего следует принять во внимание, что в большинстве стран мира свободного нерегулируемого оборота земли никогда не было и быть не может.

Рыночный оборот земли в экономически развитых странах функционирует только в рамках разумной системы контроля с правовой, управленческой и финансовой точек зрения. Кроме того, существующие западные системы землепользования (даже в индустриально развитых странах) имеют и серьезные недостатки. Купля-продажа земли, основывающиеся на частной собственности, часто сопровождаются земельной спекуляцией и присвоением принадлежащей обществу ренты. Экономической базой этого процесса является то, что по мере развития общества «давление на землю» растет, вследствие чего цены на землю повышаются быстрее, чем на другие товары. Например, в Германии за последние 30 лет цены в целом выросли втрое, а цены на строительные земельные участки — в 16 раз.

Земля дана человечеству природой, поэтому является общественным достоянием. Равноправие в пользовании ею при условии свободного передвижения по земельной территории и ее бесплатное предоставление членам общества должны стать главным принципом решения земельного вопроса в Украине. Многолетняя практика многих стран выработала эффективный и справедливый принцип землепользования, согласно которому земельные участки не продаются, а только передаются в пользование на основе наследственного права застройки. Пользователи этих участков получают их бесплатно при условии ежегодной уплаты налога, размер которого отвечает выгоде от землепользования.

С другой стороны, эти земельные участки можно свободно наследовать, передавать, вносить в залог для обеспечения кредита. В Швейцарии такие земельные участки называют «участками права застройки», в Германии — «участками наследственного права застройки». Это право предоставляется на срок от 50 до 99 лет.

Землепользование на основе ежегодной уплаты земельного налога в большей степени отвечает условиям рыночной экономики, чем выкуп собственности на землю путем одноразовой уплаты покупной цены. Налог на землю в нормально развитой экономике, особенно на местном уровне, является постоянным источником общественных расходов на образование, здравоохранение, поддержку инфраструктуры поселков, воспроизведение земельных ресурсов. Следовательно, он должен взиматься ежегодно.

При приватизации предприятий в свободное распоряжение предпринимателя предоставляется объект его предпринимательской деятельности (предприятие, его здания, оборудование, технологии и т.д.). Что касается земли, то она передается предпринимателю в постоянное пользование только как пространственный базис. Предприниматель в любое время и вполне свободно может закрыть предприятие, продать его, в конце концов, разрушить. Земельный участок не может быть подвержен «закрытию» или «уничтожению».

Мировая практика свидетельствует, что массовая продажа земли, как правило, сопровождается волной спекуляций и сразу же делит общество на тех, кто имеет преимущества, и тех, чьи права ущемляются. Земельные отношения, базирующиеся на частной собственности на землю и ее купле-продаже, в чистом виде не отвечают моделям рыночной экономики, направленным на достижение социального равенства. Частная собственность на землю — это рудимент рабовладельческого строя, от которого большинство стран давно отказались и перешли к понятию «право пользования землей».

Земельные отношения, основанные на праве пользования землей, способствуют привлечению иностранного капитала, который заинтересован во вложениях в здания, машины, технологии, но чтобы его привлечь, нужна стабильная политическая обстановка, а что касается земли, то достаточно иметь право долгосрочного пользования земельным участком.

При этом следует постоянно учитывать очень важное обстоятельство: экономика Украины — это многоотраслевой организм, функционирующий на стыке вертикального (центры—регионы) и горизонтального взаимодействия. Пространственное этнографическое и почвоклиматическое многообразие Украины — главное ограничение радикализма в социально-экономическом реформировании, а также решающее препятствие для доминирования частной собственности на землю.

С другой стороны, многовековой мировой опыт показывает, что неурегулированные рыночные отношения в чистом виде не могут решить региональные проблемы. Институциональное урегулирование территориального развития в решающей мере подвластно только государственному влиянию.

Следовательно, в проведении реальной и эффективной земельной политики важная роль должна принадлежать именно государству. Таким образом, вырисовывается несколько важных стратегических проблем, требующих неотложного государственного рассмотрения.

В первую очередь необходимо на протяжении короткого промежутка времени пересмотреть и доработать Земельный кодекс — базовый рамочный законодательный акт, который в любом государстве мира, как правило, занимает важное место после Конституции и Гражданского кодекса. К сожалению, даже при наличии принятого в 2001 году Земельного кодекса на сегодняшний день в Украине отсутствует целостная система земельного законодательства. Значительная часть действующих земельных правовых норм устарела и исчерпала себя, многие из них носят противоречивый характер. Все еще имеет место распыление земельных правовых норм по другим законодательным актам (Лесной кодекс, Градостроительный кодекс, Водный кодекс, законы «О сельскохозяйственной кооперации», «О недрах» и др.). Особенно недопустимы случаи, когда муниципалитеты начинают активно брать на себя функции государства в области земельных отношений, не имея в своей собственности ни одного гектара земли.

Основным спорным вопросом по тексту последней редакции Земельного кодекса является проблема продажи земель, предоставленных для сельскохозяйственного производства и ведения крестьянских (фермерских) хозяйств. Сегодня можно констатировать, что процесс становления земельного рынка в Украине, особенно рынка земель сельскохозяйственного назначения, сталкивается с большими трудностями. Вялый спрос на земли этой категории, непонятные колебания цен на одинаковые земельные участки, зависимость рыночной конъюнктуры и ценообразования от их условий и определяющих их факторов — вот далеко не полный перечень проблем, мешающих развитию рыночного оборота сельхозземель.

Одной из важнейших стратегических задач государства является выделение в составе земельного фонда страны земель общего назначения, обеспечение управления использованием этих земель и сбора соответствующих платежей в государственный бюджет. В земельном законодательстве стоит расширить государственную собственность на землю. Без этого государство не может в полной мере обеспечивать оборону и безопасность, защищать свои границы, развивать единую инфраструктуру, транспорт и связь, охранять природу. Речь идет, по сути, об экономической состоятельности и целостности государства.

В 1991—2009 годах было принято более десяти законов, в которых формально провозглашена государственная, частная и муниципальная собственность на землю. Но конкретных механизмов отнесения земельных участков к соответствующему виду собственности нет, что приводит к многочисленным судебным спорам, количество которых неизбежно будет расти. В госсобственности необходимо законодательно и организационно закрепить наиболее ценные земли, то есть примерно 32% от общего земельного фонда, и наладить управление ими. После размежевания земель вырастет роль государства, с одной стороны, в создании конкурентной рыночной среды для поддержки эффективного собственника земли, а с другой — в создании единого правового и информационного пространства для государственного управления всем земельным фондом Украины.

Естественно, что на госуправление при наличии разных собственников земли возлагаются скорее регулятивные и координирующие функции. Необходимо выполнить большую работу по созданию в новых условиях инструментария государственного управления земельным фондом страны — государственного земельного кадастра, государственного контроля за использованием земель, землеустройства, оценки и мониторинга земель. Необходимо законодательно закрепить правило: принимать государственные управленческие решения и реализовывать права собственника на государственном, региональном и местном уровнях можно только на основе материалов прогнозирования и планирования землепользования.

Еще одна очень сложная проблема, стоящая перед государством, заключается в реформировании сельскохозяйственного землепользования с учетом необходимости быть самодостаточными в производстве продовольствия. Исторически Украина всегда была крупным экспортером зерна, масла, мяса, но наш хлебный экспорт был скорее функцией нашей промышленной отсталости, чем земледельческого прогресса.

Основной задачей аграрной реформы в Украине в 90-х годах стала приватизация земли и реорганизация колхозов и совхозов с целью сформировать эффективное сельскохозяйственное производство на основе частной собственности на землю и личной предприимчивости сельхозпроизводителей. Передача земли в собственность была осуществлена по варианту распределения земли между членами сельхозпредприятий на условные земельные паи. По последним данным Госкомзема, в результате этих преобразований 7,8 млн. крестьян получили право на земельный пай.

Однако изменение форм собственности и хозяйствования на земле пока не привело к лучшему использованию земель, повышению производительности земледелия. Владельцы земельных паев распорядились ими пока следующим образом: более 5 млн. крестьян (42,5%) передали земельные паи в аренду; около 1,8 млн. (15,2%) — в уставные капиталы сельхозпредприятий различных форм производства; около 850 тыс. (7,2%) используют земельные участки для ведения личного подсобного (800 тыс.) и фермерского (34 тыс.) хозяйства; немногим более полумиллиона крестьян (4,2%) передали земельные паи в уставные капиталы.

Таким образом, около 70% владельцев земельных паев примерно знают, что с ними делать. Однако немалая часть крестьян (около 30%) пока еще никак не распорядилась своими земельными паями.

Украинская модель земельных преобразований на селе исходила из принципа социальной справедливости, а не экономической эффективности. Так, значительную часть земельных паев получили пенсионеры и работники объектов сельской социальной сферы, хотя было вполне очевидно, что работать на земле они вряд ли смогут.

Анализ деятельности сельхозпредприятий за последние годы показывает, что проведенная реорганизация хозяйств не привела к росту общей эффективности производства. Да и не могла привести, поскольку не была подкреплена соответствующим макроэкономическим развитием, осуществлялась при диспаритете цен (цены на средства производства возрастали почти в пять раз быстрее, чем цены на продукцию сельского хозяйства). Сельскохозяйственное производство стало убыточным и низкорентабельным. Лишь незначительная часть крупных хозяйств приспособилась к новым экономическим условиям, отвоевала место на рынке и хозяйствует.

С другой стороны, экономическая нестабильность в стране, рост безработицы, диспаритет цен сделали личное подсобное производство очень значимым как для сельского, так и для городского населения. Доля личного подсобного хозяйства в валовой сельхозпродукции приблизилась к 50%, в производстве картофеля превысила 90, овощей — достигает 80, мяса — 60, молока — 80%.

Таким образом, подтвердились прогнозы экономистов, которые считают, что бестоварная форма производства в значительной мере определяет (и закрепляет на будущее) низкую эффективность аграрного сектора экономики Украины.

Одним из рыночных инструментов, ориентированных на рост эффективности сельского хозяйства, является кредит. Системный экономический кризис окончательно подорвал систему аграрного кредита, которая в начале 90-х годов только начала становиться на ноги, и, вероятнее всего, теперь централизованные субсидии государства станут единственным источником кредитования сельского хозяйства, поскольку фермерская кооперация в Украине все еще находится в зачаточном состоянии. Доля валовой продукции фермеров составляет чуть более 2%, а по таким продуктам, как картофель, мясо, молоко, — на уровне 1%.

Понятно, что в любом случае для сельского хозяйства Украины государственная поддержка является насущной необходимостью. Опыт показывает, что когда она есть — сельский сектор развивается нормально, если ее нет — нищенствует. На протяжении уже многих лет обществу навязывается надуманная и непрофессиональная точка зрения, что для украинцев все проблемы сельского хозяйства сводятся лишь к вопросу о введении частной собственности на землю. Но в Украине нет фактического спроса на землю в сельской местности. Этот спрос незначителен и сокращается из года в год, тогда как десятки миллионов гектаров земли выбывают из производственного использования.

Наиболее ценная составляющая сельхозугодий — пахотные земли — за последние восемь лет (с начала передела земли) уменьшилась на 1,5 млн. га против
0,5 млн. за два десятилетия (1971—1990 годы). Продуктивные земли по-прежнему передавались под застройку, размещение транспортных коммуникаций, промышленных предприятий. Мониторинг показывает, что в большинстве случаев требования промышленников о выделении дополнительных площадей были вызваны отнюдь не производственной необходимостью, а исключительно коммерческими интересами, связанными со следующей перепродажей земли или сдачей ее в аренду. Это говорит о том, что система экономного использования земель существенно нарушена.

Среди причин неэффективного сельскохозяйственного землепользования следует назвать низкий уровень жизни, быта, культуры на селе, слабость материальной базы агропромышленного комплекса, отсталость инфраструктуры. Сравнивая производительность труда наших и зарубежных крестьян, не нужно забывать, что у фермеров Запада комплексно механизированы все технологические процессы в растениеводстве и животноводстве, а в Украине механизированы только фрагменты этих процессов. В агропромышленном комплексе страны доля ручного труда до сих пор превышает 70%, отсюда и его низкая производительность. Фондо- и энерговооруженность сельского работника в несколько раз ниже, чем рабочего в промышленности, хотя в развитых странах мира фермер оснащен в 1,5—2 раза лучше, чем рабочий промышленной фирмы. Слабость материальной базы сельского хозяйства, низкое качество и ненадежность средств производства, уровень жизни, быта, отсталость инфраструктуры хронически сдерживают темпы и масштабы воспроизводства в продовольственном комплексе, следовательно, не все сводится к одному лишь обеспечению землей.

Поскольку объективных условий для оборота земель сельскохозяйственного назначения путем их свободной купли-продажи в Украине практически нет, на переходный период необходимо установить жесткий государственный контроль за оборотом земель и, кроме того, осуществить комплекс мер по ограничению оборота земель сельхозназначения. Приоритетными можно считать введение запрета на продажу сельскохозяйственных земель иностранным гражданам; установление сроков запрета на повторную продажу и изменение целевого назначения участка земли после ее получения; ограничение круга лиц, имеющих право на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения путем введения квалификационных требований; установление максимального размера участков, которые могут находиться в собственности физических и юридических лиц; введение реального налогообложения земель сельхозназначения и реальных требований по поддержке плодородия земель, их инженерной обустроенности.

Следующей важной для реформирования земельных отношений задачей является проведение на всей территории государственной кадастровой оценки земли и обеспечение перехода на систему земельных платежей, формирующихся исходя из рентной стоимости земли.

Анализ существующей в Украине системы земельных платежей показывает, что она не отвечает современным реалиям создания системы экономического регулирования земельных отношений и управления земельными ресурсами. Земельными платежами охвачено менее трети земельного фонда; ставки платежей низкие; существует огромное количество льготников, освобожденных от платежей; средства от земельных платежей используются нецелевым образом; ограниченным является набор форм платы за землю.

Поэтому в действующую систему земельных платежей в Украине необходимо срочно внести серьезные изменения. И при их подготовке исходить из того, что ставки земельных платежей должны быть экономически значимыми и четко соответствовать рентной прибыльности соответствующего земельного участка;
земельные платежи должны быть обязательными для всех без исключения землепользователей; льготное налогообложение должно регулироваться только размерами и сроками уплаты платежей и сборов. Кроме того, система платежей за землю, кроме земельного налога и арендной платы, должна включать и одноразовые платежи за изменение целевого использования сельхозугодий, а также сбор от трансакций с землей, за пользование земельной информацией, штрафы. А сами земельные платежи необходимо устанавливать неизменными на 35-летний срок.

Даже несложные расчеты показывают, что переход на новую систему платежей за землю позволит увеличить их ежегодные объемы до 14—15 млрд. грн., в том числе: за земли городов и поселков — до 5—7 млрд. грн. Средства от земельных платежей целесообразно законодательно распределять между уровнями бюджетов в следующих пропорциях: госбюджет Украины — 30%, бюджеты АРК и областей — 20% и бюджеты соответствующих органов местного самоуправления — 50%.

Цивилизованное кредитование сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, индивидуального жилищного строительства в сельской местности можно обеспечить, создав систему Украинского государственного земельного банка.

Мировой опыт убедительно свидетельствует о том, что наиболее действенным институтом земельных преобразований является создание системы специализированных земельных банков. Например, в США еще в начале прошлого века было организовано 12 федеральных земельных банков, подотчетных Совету по сельскохозяйственным кредитам. К 2000 году общий объем заемных средств в сельском хозяйстве страны превысил 160 млрд. долл. В 1956 году в США был организован специальный Земельный банк, который выплачивал субсидии фермерам, сокращающим площади используемых земель. Благодаря его активности из сельскохозяйственного оборота было выведено свыше 23 млн. га земель, а к 2005-му изъято еще около 11 млн. Проблема консервации сельхозземель сегодня актуальна и для Украины.

Банковский капитал может стать основным фактором становления и развития оборота земель (преимущественно в виде аренды и залога).

За примерами далеко ходить не нужно — достаточно проанализировать опыт земельных реформ в России в 1905—1915 годах, где земельные банки оказали большое влияние на процесс становления частной собственности на землю и развитие рынка земли.

Вместе с тем усовершенствованию земельных отношений и оживлению оборота земельного капитала при нынешнем переходном состоянии украинской экономики могут способствовать институциональные меры по формированию сети земельных ипотечных банков при активном участии государства; создание системы законодательной защиты прав на земельную собственность; формирование единой системы государственного земельного кадастра и регистрации прав на недвижимость; создание кредитных ресурсов за счет привлечения средств населения через механизм снижения нормы заемного процента и увеличение нормы процента по депозитам и на этой основе — превращения кредитных ресурсов в главный источник инвестиций.

К сожалению, эти чрезвычайно важные факторы становления и развития оборота сельскохозяйственных земель в процессе земельной реформы в Украине не были задействованы.

Внутренний оборот земельных участков как постоянного капитала на нынешнем этапе земельных преобразований становится базовым элементом функционирования экономики государства в целом. Сегодня важно, чтобы вся палитра земельного оборота (рынок прав собственности, рынок прав аренды, рынок прав на земельные паи, ипотечный рынок) работала в единой системе.

Далее — чем глубже рыночные отношения проникают в экономику, тем больше оснований утверждать, что оборот земли и прежде всего процесс перераспределения земель, их использование по целевому назначению, размеры частного землевладения должны находиться под эффективным контролем государства. Практика последних лет показывает, что спорадические, бессистемные, локальные землехозяйственные меры не могут принести ощутимого экономического и экологического успеха. Потому важное значение для Украины приобретает разработка и принятие долгосрочной (до 2020 года) программы развития земельных отношений.

Требует также неотложного решения на государственном уровне следующая проблема. В последние пять-шесть лет главное внимание в нашей стране уделялось в основном вопросам регулирования земельных отношений (фермерство, реорганизация колхозов и совхозов, наделение землей граждан, сбор мизерного земельного налога, разговоры о создании кадастра и т.д.). За занавесом этих разговоров земельные ресурсы фактически перешли в распоряжение государственных администраций, а вопрос их отвода и перераспределения решали преимущественно руководители бывших поселковых, сельских районов. Пользуясь тем, что земли государственной собственности Украины до сих пор не размежеваны на земли общегосударственного значения и земли территориальных субъектов, сырьевые и естественные монополии, нефтяные компании и другие отрасли и предприятия, а иногда и отдельные предприниматели фактически пользуются государственными землями бесплатно и, таким образом, присваивают земельную ренту, являющуюся общенародным достоянием.

По оценкам экономистов, из страны за рубеж ежегодно вывозится свыше 50 млрд. долл., причем большая часть этих средств приходится на ресурсные (рентоиспользующие) отрасли, связанные с землей. Такие потери — фактически из бюджета страны — стали возможными из-за грубых ошибок приватизации, связанных с передачей принадлежащей государству ренты недропользователям и сопутствующим им посредникам (например, массовая скупка лесных земель с высокоценными породами деревьев и земельных участков с источниками минеральных вод в Закарпатье; разбазаривание земель в Крыму, Одессе и т.д).

Государственная справедливость в этом деле должна быть немедленно восстановлена, даже если для этого потребуется пересмотреть в рамках законодательства итоги приватизации в ресурсных областях и в областях, где земля используется как пространство. Налогооблагаемый потенциал земли и природных ресурсов должен принадлежать Украинскому государству.

Практические меры по реализации рентного потенциала Украины могут включать пересмотр уровня платы за ресурсы исходя из мировой конъюнктуры цен; дифференциацию методов начисления ресурсных платежей; повышение удельного веса природно-ресурсной ренты в налоговой базе; выпуск государственных земельно-ресурсных займов как основы формирования рынка государственных ценных бумаг, обеспеченных природно-ресурсным потенциалом земли.

Сегодня только на этой концептуальной базе можно обеспечить устойчивость гривни, превратив ее в твердую валюту. Это — главная проблема переходного периода, непосредственно касающаяся национальной безопасности Украины.

Для обеспечения выхода из нынешней сложной ситуации необходимо предпринять следующие шаги:

 — срочно принять конституционный закон «Основы государственной политики в сфере регулирования отношений по использованию и охране земельных, сырьевых и биоклиматических ресурсов Украины»;

 — разработать и срочно принять пакет законов по регулированию отдельных составляющих земельных отношений (размежевание земель, оценка, землеустройство, охрана, аренда, залог, межевание и съемки, обследование, соглашения);

 — создать единый госорган по управлению земельными ресурсами как объектом уникальным, многофункциональным и структурно сложным. В его состав должны входить: Государственная земельная инспекция, Государственное агентство управления государственными землями, Государственный департамент земельного кадастра и регистрации прав на землю, Украинский государственный земельный банк, Земельный (межевой) суд Украины;

 — разработать и принять долгосрочную Национальную целевую программу охраны земель Украины, обратив особое внимание на предотвращение деградации земель, развитие сельскохозяйственного землепользования, проблему расселения, земельные платежи на рентной основе, устранение криминализации земельного рынка;

 — разработать, принять и обеспечить реализацию региональных целевых программ обустройства и эффективного использования ресурсов земли, для чего провести размежевание земельного фонда Украины по уровням собственности (государственная, региональная, муниципальная);

 — создать единую информационную систему земельного кадастра и регистрации прав на землю и недвижимое имущество и провести государственную экономическую (денежную) оценку всех земель Украины по единой унифицированной методике;

 — провести генеральное землеустройство Украины и ее политико-административных единиц.

Реализация этих мер позволит эффективно использовать огромный земельно-ресурсный потенциал Украины, избрать правильное направление в решении сложных проблем глобального масштаба: экологической, продовольственной, сырьевой, пространственной.

Информация о материале

Возбуждение уголовного дела против Кучмы породило множество мнений о том, кто стоит за этой инициативой и кому выгодна легализация пленок Мельниченко.
На данный момент интрига состоит уже не в том – посадят ли Леонида Даниловича или нет, а в том, какие дальнейшие последствия таит в себе это уголовное дело.

Итак, есть несколько версий происходящего.
1. В разговоре со мной народный депутат Тарас Чорновил поведал, что по его предположению решение о возбуждении уголовного дела против Кучмы принималось в очень узком кругу. Особенностью которого было отсутствие…Сергея Левочкина – главного мозгового центра нынешней Администрации Президента. 
По сути это обозначает усиление влияния «донецкой группы» в Партии Регионов и соответственно уменьшение роли «кремлевского квартета» - пророссийских лоббистов у регионалов. Как объясняет сам Чорновил, связанно данное действие с несбывшимися надеждами на хорошие взаимоотношения с Россией. Ведь одно из основных желаний Януковича было приостановление прокладки обходных газомагистралей и дешевый газ для Украины. Но стройка газопровода продолжается, а цена на газ, несмотря на грандиозные обещания по Харьковским соглашениям выше даже, чем у европейцев. Поэтому в последнее время стала актуальна риторика о газовых договорах, подписанными Тимошенко в 2009 году, на которую и хотят свалить неудачу в отношениях с РФ.
2. Другая версия состоит в том, что возбуждением уголовного дела против бывшего президента пытались несколько сместить акценты во внутренней, а больше - во внешней политики страны. Показать, что правосудие у нас не избирательное. Ведь расследование дело Гонгадзе улучшит внешнеполитический имидж Украины. Плюс есть возможность давления на Владимира Литвина и Виктора Пинчука. 
Но и здесь есть несколько моментов. Во-первых, несмотря на то, что события развиваются по некоторому сценарию, о чем свидетельствует даже возбуждение уголовного дела в день визита Тимошенко в Брюссель, но по видимому нет полной уверенности – а куда все это заведет. Ведь легализация пленок Мельниченко грозит уголовным преследованием целой плеяде влиятельных политиков. Поэтому никто пока не спешит возбуждать «уголовку» в отношении других участников пленок. В случаи, если этот вариант развития событий верен, то дальнейшие действия власти просчитаны всего на пару шагов. То есть, они будут действовать в зависимости от обстановки.
3. В этом варианте представлена самая авантюрная и коварная версия. Как сообщило бюро журналистских расследований «Свідомо» уголовное дело против экс-президента Леонида Кучмы по убийству Георгия Гонгадзе появилась из-за споров в Генеральной прокуратуре, - передал анонимный источник. Дело инициировал близкий к Ринату Ахметову замгенпрокурора Ренат Кузьмин, который противостоит генеральному прокурору Виктору Пшонке - человеку президента. 
В этом случае несколько подтверждается первая версия, но в другой интерпретации. По сути, получается, что исходя из этих данных, Кузьмин взял на себя роль камикадзе, который исподтишка атакует другой клан «регионалов». В подтверждении этого служит некоторый фон голосов нардепов от регионов, которые говорят, что Кучму оправдают, или, чтобы проявили к нему сострадательность. Налицо конфликт интересов.
Как бы ни было, но вероятность «революции» внутри Партии Регионов, неожиданных политических встрясок, громких скандалов возрастает пропорционально невыясненным целям уголовного дела против Кучмы. 
И, это тот случай, когда продолжение истории становится гораздо интереснее начала.

Информация о материале
  1. Крайних есть?
  2. Почему все обладают чувством юмора, а политики – нет?
  3. Энергорынок: черная дыра по-украински
  4. Ложка меда в старых мехах?