Главная

Зона нездоровья. Чем мы расплачиваемся за проживание на загрязнённых территориях

Об экологии обычно говорят, как о неком абстрактном общем благе. Пока где-то не взрывается реактор или кто-нибудь внезапно не умирает от отравления ртутью, большинство обычно не задумывается о том, как экологическая ситуация задевает интересы конкретного человека. Но при условии взросления и  жизни в экологически чистой зоне ваша память могла быть гораздо лучше, половые органы не давали бы сбоев, а оказаться рядом с больным гриппом или другим вирусным заболеванием, передающимся воздушно-капельным путем, было бы не так страшно.

Опасный коктейль

Загрязнённость, конечно, понятие относительное. По сравнению с азиатскими мегаполисами, над которыми висит смог, состоящий из выхлопных газов, украинские города выглядят вполне благополучно. Но если сравнивать Украину с Коста-Рикой, несколько лет подряд фигурировавшей в рейтингах Happy planet index как самая экологически чистая страна, результат будет не в нашу пользу.

Если верить отчётам Европейской комиссии, главным источником экопроблем в Украине остаются предприятия энергетической сферы. Особенно много возмущённых отзывов западных экологов в последнее время вызывают угольные электростанции. Помимо оксидов азота и серы, сажи и пыли, их выбросы содержат кадмий, свинец, никель, хром, ртуть и мышьяк. Вот чем, по данным Еврокомиссии, чревато вдыхание этого коктейля.

• Повышение артериального давления.
• Вероятность инсульта.
• Подверженность инфекционным заболеваниям.
• Снижение репродуктивных способностей у мужчин.
• Аритмия.
• Риск сердечных приступов.
• Астма или выраженный астматический компонент при других лёгочных заболеваниях.
• Снижение уровня интеллекта из-за торможения мыслительных процессов.
• Нарушение внутриутробного развития плода при беременности.
• Риск преждевременных родов.
• Подверженность воспалительным процессам.
• Довольно высокая вероятность заболеваний центральной нервной системы и сердца.

Легко дышится

По сведениям Министерства экологии и природных ресурсов Украины, 20% территории страны приходится на «чистую зону», где нет проблем с радиоактивным фоном, а уровень загрязнения почв, вод и воздуха довольно низок — это лесостепь, которая тянется от Карпат до Харьковской области. Условно чистым считается почти весь центральный регион, за исключением Черкасской области. Вполне благополучна экологическая ситуация в Закарпатье и на Волыни.

В степной части Украины ситуация похуже. Совсем плохи дела с Приднепровьем, морским побережьем и с берегами судоходных рек. Разумеется, самой «грязной» частью страны остаётся 30-километровая зона вокруг места аварии Чернобыльской АЭС. Старая история, но с её негативными последствиями разбираться придётся ещё очень долго. Экологические показатели в зоне техногенного бедствия восстанавливаются медленно, за последние десять лет, к примеру, учёные, постоянно мониторящие ситуацию в этом регионе, не зафиксировали положительной динамики.

Вообще, если сравнивать украинские города по чистоте воздуха, вод и почв, первое место достанется Мукачево. По статистике Минздрава именно там зафиксирован самый низкий в стране уровень заболеваемости (соотношение количества случаев неврождённых заболеваний к численности населения), это как раз и объясняется экологической чистотой.

Информация о материале

Опубликовано: 31 июля 2018

Догнать Кремниевую долину

Еще в 1990-х Леонид Кучма произнес: «Скажите мне, что строить, и я вам построю». Не знаю, понравилось ли ему хоть какое-то предложение, однако двигался он точно наугад, как и его преемники. Нет единодушия в мыслях и ныне. Кто-то хочет подражать Китаю или Сингапуру, кому-то более близок опыт восточноевропейских стран, а кто-то проводит аналогии с Израилем.

Это не худший подход, но он не может сократить наше отставание от экономических лидеров. С таким подходом мы будем обречены, как Ахиллес в известной апории Зенона, постоянно догонять черепаху, без шансов когда-либо ее поймать.

Нам надо подражать не конкурентам, а тем, кто эффективнее их. Тех, кто продемонстрировал головокружительный рост. Это Google, Apple, Amazon и другие компании, которые молниеносно прошли путь от гаражного бизнеса на коленях до корпораций, чьи бюджеты не отстают от бюджетов многих государств, а количество потребителей услуг аналогично населению крупных стран. При этом эффективность таких корпораций просто несоизмерима с эффективностью государственного аппарата.

Возможно ли это вообще, и что общего между крупной корпорацией и государством?

«Как можешь ты судить

о том, чего не знаешь?»

Одно из ключевых различий между работой государственного аппарата и корпорации состоит в процедуре принятия решений. Органы власти весьма приблизительно представляют последствия своих управленческих решений. По самому оптимистичному сценарию, правительственный орган, столкнувшись с какой-то проблемой, поступит так: проанализирует проблему; проведет поиск всех возможных путей ее решения; дальше — выбор оптимального пути; и, в конце концов, разработка, согласование и принятие решения. Процедура эта чрезвычайно бюрократизирована, медленна, сложна и ресурсоемка.

Однако это оптимистичный сценарий, реалии же зачастую куда печальнее. Обычно орган выбирает путь решения проблемы наугад, а потом лишь имитирует процедуру анализа, обкладывая ее кучей бессодержательных бумажек.

Проблема здесь не только в нежелании чиновников анализировать проблемы или их неумении это делать. Очень часто проблема заключается в недостатке данных для того, чтобы принять действительно обоснованное решение.

Но и это не самое худшее. Беда в том, что потенциальные последствия еще кое-как анализируются, а вот на анализ реально свалившихся последствий ресурсов уже не хватает.

Представьте себе, что вы решили сыграть в футбольном тотализаторе. Потратили время на анализ турнирной ситуации, состава команд, кондиций ключевых игроков, статистику результатов игр соперников, потом время и средства на то, чтобы сделать свою ставку. И, наконец, вы даже не поинтересовались результатами этой игры.

Невероятно? Но именно так происходит с управленческими решениями. Их фактическую результативность, по сравнению с замыслом, почти никогда не проверяют.

Как нам может помочь опыт частного сектора? Здесь все просто. В бизнесе тоже проблемы с прогнозированием. Но одним из способов решить эту проблему для него является дизайн-мышление, или же просто экспериментирование.

Суть модели проста: попробовал — оценил — изменил — повторил. Если вы смотрели комедию «День сурка» с Биллом Мюрреем, то это именно оно. Организация, принявшая решение, не изображает, что выбрала единственно правильное, которое будет применяться вечно. Как раз наоборот. Проблемы артикулируются, потом одновременно тестируются разные подходы к их решению, и на основе практических результатов выбирается оптимальный вариант. Facebook, Google и другие проводят надо всеми нами тысячи экспериментов ежедневно. При этом подавляющего большинства таких экспериментов мы просто не замечаем.

Практику эксперимента переняли медиа и политики. Какая фотография привлечет внимание избирателя? На какое название статьи будут кликать чаще? Ответ получают просто: случайным образом отображают разные варианты, следят за онлайн-реакцией аудитории и потом выбирают самый популярный. Иначе говоря, критерий истины — практика.

Именно поэтому экспериментирование идеально подходит для государственного управления. Оно позволяет не бояться принимать решение, не имея информации либо же времени на ее сбор. Более того, очень много интересных и инновационных решений ныне блокируется, поскольку тот или иной влиятельный чиновник дует на холодное и переоценивает риски. Иногда — притворно, а иногда — с чистой совестью.

Кто из реформаторов не оказывался под холодным душем в исполнении опытной бюрократической гвардии? «Вы этого не строили, чтобы ломать!» «Как только вы это сделаете, наступит коллапс!» «Никто прежде этого не делал, и это не просто так!» Убедить или же обойти такой заслон удается не сразу.

Правильно проведенный эксперимент позволит реализовать огромный массив инновационных подходов, на которые никто не отваживался или которые не допускал по корыстным мотивам.

Украина тоже в некоторой степени экспериментирует. На свой страх и риск органы власти умудряются принимать акты о введении пилотных проектов. Сегодня таких десятки. Например, Минюст в своем «пилоте» смог ввести услугу регистрации брака через сутки, не считаясь с требованием закона о необходимости месячного ожидания.

Практика таких пилотных проектов хотя и заслуживает всяческой похвалы, имеет много недостатков. Во-первых, все эти «пилоты» незаконны. Действующая Конституция не позволяет государственным чиновникам креативить, а возможность экспериментировать не предусмотрена ни одним законом.

Во-вторых, все «пилоты» лишь отдаленно напоминают модель дизайн-мышления. Правильный правительственный эксперимент должен отвечать нескольким ключевым характеристикам:

— проводиться на ограниченном и небольшом круге субъектов;

— круг таких субъектов выбирается случайным отбором;

— перед началом эксперимента определяются критерии для количественного сравнения результатов;

— оценивает эксперимент независимый орган;

— эксперимент ограничен во времени.

При этом эксперимент не должен подменять собой обдуманные расчеты и анализ. Предпосылкой эксперимента все равно будет анализ проблемы и подбор альтернативных путей ее решения. А ключевые предпосылки для проведения эксперимента — отсутствие данных для выбора одной модели поведения и возможность такие данные собрать после окончания эксперимента.

Кстати, полностью воздержаться от наследования какой-либо страны нам вряд ли удастся. По утверждению некоторых экспертов, модель эксперимента и гибкости как раз и является ключом к успеху Китая, который в разные годы и в разных регионах внедрял разную экономическую политику. Однако делал это не так быстро, как корпорации.

Однако самых правильных решений мало. Их надо еще результативно внедрить в жизнь.

«Если с каждым вести себя по заслуге, кто тогда избежит кнутов?»

Еще одна особенность государства — оно чрезвычайно консервативно в выборе инструментов, с которыми работает. Большинство используемых рычагов влияния являются банальной разновидностью архаического кнута: запреты, разрешения или инспекционные визиты.

Лишь сравнительно недавно государство начало использовать методы пряника: различные льготы, повышенные тарифы и т.п.

Все это — допотопный инструментарий по сравнению с бизнес-деятельностью. Государство использует полицию и электронный браслет, чтобы обеспечить соблюдение домашнего ареста. А интернет-гиганты удерживают нас дома возле монитора компьютера или смартфона без какого-либо очевидного принуждения.

Государство содержит огромный аппарат служащих, которые пытаются (не очень удачно) собирать налоги. Интернет-гиганты получают наши деньги так, что мы этого даже не замечаем.

Согласились ли бы вы, по просьбе чиновника, тратить на какую-то работу несколько часов в день в течение нескольких месяцев за вознаграждение в виде электронного изображения меча или короны? Наверное, нет. А вот разработчикам онлайн-игр это удается без каких-либо увещаний.

Принцип здесь срабатывает простой: желательное для манипулятора (или же регулятора) поведение должно быть удобным и приятным, а нежелательное — неудобным или неприятным.

Одним из примеров такого подхода является nudge (толчок) — концепция, соавтор которой, Ричард Талер, получил последнюю Нобелевскую премию по экономике. Суть ее довольно проста: хотя человек и сохраняет за собой возможность выбирать свое поведение, другое лицо (так называемый архитектор выбора, которым может быть как частная компания, так и государство) может подтолкнуть его к желаемому варианту поведения.

Очень большие тележки в супермаркете, подталкивающие нас покупать больше, специальное расположение товаров на полках, которое отдает предпочтение одним товарам перед другими, ограничение дневного света в игральных залах, чтобы у присутствующих не было ощущения времени, — всем этим бизнес пользуется охотно.

Один из наиболее распространенных вариантов наджа (nudge) — установление правила, которое работает по умолчанию (то есть пока мы не подали сигнал о несогласии с правилом). Множество исследований и реальная практика показали, что мы склонны соглашаться с условиями, отступление от которых требует даже минимальных усилий. Например, вы же не проверяете все настройки вашего смартфона, установленные по умолчанию?

Надж кое-где используется в государственном управлении. Возьмем хотя бы правило, что имущество, приобретенное супругам во время брака, является общим. Супруги, безусловно, могут решить иначе, но многие ли из нас это делают или обсуждают?

Преимущества наджа в том, что он позволяет менять поведение человека без официального ограничения его свободы. Чрезвычайная эффективность наджа в сочетании с его формальной либеральностью делают этот механизм довольно опасным, что обусловливает необходимость разрабатывать и соблюдать базовые этические принципы его применения. Хотя, с другой стороны, бизнес испытывает на нас этот инструмент без каких-либо ограничений.

«Вся жизнь — игра»

Другой любопытный способ влиять на поведение человека, эффективно применяемый в бизнесе, — геймификация, то есть использование элементов игры для стимулирования желаемого поведения. У вас есть профиль в социальной сети, и вы хотите получить как можно больше лайков? Поздравляю, вы в игре! Среди других разновидностей геймификации — награждение нашивками или отличиями статуса, соревнование, создание возможности коллекционирования и т.п.

Геймификация — явление не новое. У многих еще в памяти стахановское движение, когда во времена СССР власть организовывала социалистические соревнования для повышения производительности труда. Бригады, которые выплавили больше всего чугуна, шахты и шахтеры, которые добыли больше всех угля, награждались отличиями победителя. Аналогичным образом и теперь государственные награды и медали или же различные рейтинги служат хорошим примером игровых стимулов.

Однако потенциал этого подхода значительно больше. Для примера, в Стокгольме в порядке эксперимента применили модель, когда водители, проехавшие некую точку контроля без нарушения скорости, автоматически принимали участие в лотерее. При этом денежные призы такой лотереи формировались за счет водителей, превысивших в этой точке допустимую скорость.

Другой реальный пример — государственная лотерея по номерам кассовых чеков, которая стимулирует потребителей требовать, чтобы предприниматели официально оформляли платеж.

Все в семью

Описанные выше методы, безусловно, эффективны. Однако для наших нужд их недостаточно.

Корень наших нынешних проблем — в отношении к государству и обществу, в котором мы живем. И это не просто красивые слова, а вполне конкретный научный факт.

Чтобы объяснить это, нужно на минуту погрузиться в сферу когнитивной лингвистики. Наша психика воспринимает окружающую среду крайне субъективно. Один из важных механизмов, помогающих понять окружающий мир, — метафоры. Метафоры — не просто поэтическое выражение наших эмоций. Это — механизм восприятия нами мира и мышления. Новые для нас термины и явления не размещаются в мозг изолированно от других, а присоединяются к одной из групп, содержащих термины, которые кажутся нам родственными. Например, жизнь или любовь воспринимаются нами через метафору «путешествие» (мы зашли слишком далеко, отношения зашли в тупик, нам нужно притормозить, и т.п.). Высота выступает метафорической меркой достоинства (высокие чувства, низкие намерения, профессиональный рост, духовный взлет и падение, приподнятое настроение и т.п.).

Бизнес использует визуальные и вербальные метафоры чрезвычайно эффективно. Например, «Фольксваген» пытается добиться ассоциации своих изделий со свободой и путешествиями, а потому привязывает названия к ветрам (Golf, Jetta, Passat, Bora), диких зверей (Tiguan) или племен (Tuareg). Еще лучше метафора работает, если она хорошо известна и часто встречается в повседневной жизни. Ну, например, яблоко.

Есть теория, что в сознании граждан США государство ассоциируется с «семьей». Именно через эту метафору граждане воспринимают президента, органы власти, выборы, законы и политику. При таких условиях политическая борьба сводится лишь к выбору типа такой семьи: будет ли она заботливой или строгой. Семейную метафору активно используют политтехнологи. Трампа любят фотографировать в окружении детей и людей разного возраста, закрепляя визуальный образ отца.

Тема метафор чрезвычайно интересна, с точки зрения выборов и партийных программ и лозунгов, однако остановлюсь на другом аспекте. Если человек бессознательно воспринимает государство как семью, его поведение будет формироваться абсолютно иначе, чем если он будет воспринимать государство через, например, метафору «ресурс».

Если государство — это семья, то платить налоги, уважать закон, говорить правду в суде — психологически оптимальное поведение. Если государство — это ресурс, то ситуация прямо противоположная. Если ты не у власти (ресурс в чужих руках), тогда для уплаты налогов, уважения к собственности или закону нет никакой мировоззренческой аргументации. Если ты у власти (ресурс в твоих руках), нет никакой преграды для использования его в собственных интересах, кроме боязни этот ресурс потерять.

Постепенное изменение наших представлений о государстве и метафоры о нем — это ключевой этап, без прохождения которого остальные усилия будут малоэффективны. Основания для старта уже есть: Украина у нас «ненька» и «Батьківщина». Как только мы осознаем, что мы — семья (причем не Кайдашова), до Кремниевой долины будет рукой подать.

Информация о материале

Опубликовано: 31 июля 2018

«Електроважмаш» сховав ціни німецьких підшипників від партнера депутата Кернеса на 5 мільйонів євро

ДП «Завод «Електроважмаш» 12 липня уклало угоду з компанією «Schokros Import & Export und Speditions GmbH» (Німеччина) про закупівлю підшипників на 4,96 млн євро, або 152,50 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».

До 2020 року поставлять 10 750 підшипників, із яких 350 шт. – типу 22320ЕА.S.M.C3, 100 шт. – типу 22326ЕА.S.M.C3, 3 900 шт. – типу NUP417Е.М2.С4.FV1, 900 шт. – типу NU330Е.М2.1.С4.FV1, 3 100 шт.  – NU332Е.М2.1.С4.FV1 та 2 400 шт. – типу NJ330Е.М2.1.С4.FV1. Замовник не оприлюднив ціни у звіті про укладення договору.

За даними з відкритих джерел, виробником цих підшипників є компанія «Kugel- und Rollenlagerwerk Leipzig GmbH» (Німеччина).

Сайт «ImportGenius» повідомляє, що в січні «Елетроважмаш» ввозив підшипники KRW 22320ЕА.S.M.C3 від німецького виробника «Kugel- und Rollenlagerwerk Leipzig GmbH» по 17 869 грн./шт. Це ціна розмитнення без ПДВ.

Німецька фірма »Schokros Import & Export und Spedition» зареєстрована в Берліні. Вона має спільний номер телефону +49 30 27591121 із бухгалтерською компанією «Global Investment- und Logistik».

За даними сайту «Moneyhouse Deutschland», із січня 2016 року компанію «Schokros Import & Export und Spedition» очолює Андрій Слюсарев із Берліну. До нього менеджерами були харків’янка Ольга Татарос, Олександр Хорс із Берліну та Олег Жировецький.

Слюсарев є менеджером згаданої «Global Investment- und Logistik» разом із харків’янином Ігорем Аріхом – депутатом Харківської міськради від партії «Відродження», список якої очолював мер Харкова Геннадій Кернес. Також Аріх фігурує в історіях про безкоштовне виділення землі в Харкові за кооперативною схемою.

Із січня 2015 року «Електроважмаш» без торгів замовив фірмі «Schokros Import & Export und Spedition» підшипників і приладів на 8,66 млн євро. Крім того, у 2011-2012 роках вона виграла двічі виграла відкриті торги цього заводу на поставку підшипників на суму 3,22 млн євро. Таким чином, загалом вона отримала від нього замовлень на 11,88 млн грн.

Информация о материале

Опубликовано: 31 июля 2018

За что Сытник так любит прокурора САП Перова?

Тема раздоров и конфликтов между двумя «новорожденными» антикоррупционными органами, Национальным антикоррупционным бюро Украины и Специализированной антикоррупционной прокуратурой, стала у журналистов одной из любимейших.

Постоянный обмен обвинениями и колкостями между двумя ведомствами дарит акулам пера массу поводов для острых конспирологических материалов.  А недавняя лихая «аквариумная» атака директора НАБУ Артема Сытника  на собственного процессуального руководителя, главу САП Назара Холодницкого с требованиями отставки последнего изрядно подлила масла в огонь противостояния.

Но, как показывает практика, Сытник не всех в САП рассматривает как своих врагов. Есть у него в вотчине Холодницкого и своего рода «любимчики».

«Чужой среди своих»

Достаточно проанализировать сообщения из залов судов. Практически во всех громких делах, которые НАБУ ведет против вип-персонажей, вышедших из «высочайшей милости» (Насиров, Онищенко, Мартыненко), присутствует прокурор САП Андрей Перов. Подобные дела у Артема Сытника на особом счету, их курирует Банковая, за ними следит САМ.  Поэтому явно не случайно директор НАБУ доверяет представлять их в суде одному определенному прокурору.

Прокурор Перов в судах активен, нахрапист и последовательно проводит простую и выгодную для НАБУ тактику: требует для подозреваемых меру пресечения в виде содержания под стражей, а чтобы гарантировать им «небо в клеточку», требует также уплатить астрономические, неподъемные суммы залогов. Любой следователь подтвердит: колоть «сидельца» за решеткой куда как сподручней, нежели подозреваемого, находящегося на свободе.

Как пошутил по поводу Андрея Перова сайт «Обозреватель», «новые органы – старые кадры». Действительно, несмотря на  относительную молодость, он плоть от плоти и кровь от крови старой «недоброй» прокуратуры, причем прокуратуры Луганской области, особо «беспредельного» региона. Кстати, в Луганской областной прокуратуре работала и его мать.

Возможно, оттуда и специфические повадки молодого правоохранителя, приобретенные в «схваченных» судах Луганщины, где прокурор мог чувствовать себя «хозяином жизни».

«Ручной прокурор НАБУ»?

Известность в СМИ он приобрел благодаря участию в деле Николая Мартыненко. По своему обыкновению Перов требовал ареста экс-нардепа или залога в 300 миллионов. Потом, говоря о возможной сделке с подозреваемым, фактически предложил 12 лет лишения свободы. То есть сделал то, что может только суд, да и то, после детального изучения всех материалов дела и определения степени вины.

Но судебное заседание относительно меры пресечения удивило также и другим. Андрей Перов, узнав, что суд не станет заключать Мартыненко под стражу, не дослушав решение, стремительно выскочил из зала заседания, хлопнув дверью. Адвокаты за это ухватились, расценили как демонстрацию личной неприязни и неуважения к суду, назвали его «ручным прокурором НАБУ». За это Перов получил выговор от квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров. Одного из членов комиссии Шемчука НАБУ связывало с Мартыненко, однако решение комиссия приняла не просто коллегиально, но и единогласно. Перов умудрился настроить всю КДКП против себя тем, что с помощью НАБУ накануне пытался собирать компромат на ее членов,  а на заседании  комиссии почти открыто  им угрожал.

О «неукротимом» характере луганчанина, проявляющем недюжинное рвение в делах, особо ценных для Сытника, свидетельствует еще один эпизод, уж никак со сквозняком не связанный: журналисты зафиксировали, как прокурор Перов в суде по делу Насирова при помощи нецензурной лексики описывал Александра Рувина, директора КНИИСЭ (Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз).

Несмотря на известный принцип «второго счастья», Андрей Перов особых успехов в деле исполнения желаний НАБУ не достиг.  Возьмем, к примеру, упомянутое дело Насирова. Из материала издания «Наші гроші» известно, что прокурор САП Андрей Перов утверждал, что именно глава фискалов незаконно предоставлял ряду предприятий рассрочку по уплате рентных платежей. А директор департамента погашения долга ГФС Владимир Новиков, выполняя указания самого главного шефа, рассылал в местные налоговые инспекции так называемый «алгоритм» с фирмами, которым необходимо предоставить рассрочку. Казалось бы, все просто – есть понятная схема преступления, и наверняка есть доказательства ее существования. Но подчиненный Насирова Новиков заявил, что все решения по рассрочкам платежей принимались на основании представлений местных налоговых инспекций. И дальше всю цепочку «Насиров-Новиков-местные ГНИ» надо четко доказывать. Заявления, мол, так оно и есть  «по данным следствия» здесь маловато будет…

Утверждать, что в самом сердце налоговой собрались исключительно сотрудники кристальной чистоты никак невозможно. Или что их нельзя привлекать к ответственности. Нужно! Но доказывать вину каждого конкретного мздоимца необходимо так, чтобы ни у кого не возникало ни малейших сомнений. Плюс загодя просчитывать вероятные ходы противной стороны, плюс учитывать возможные изменения ситуации. Например, любой толковый следователь вам скажет, что свидетельские показания – это хорошо, но их надо подкреплять более существенными уликами. Свидетели могут изменить свои показания, отказаться от них совсем. И тогда в ход идут вещественные доказательства, документы – все то, что уже никак не изменится, будучи приобщенным к делу. Есть еще масса тонкостей, которые необходимо учитывать. И делать работу надо так, чтобы комар носа не подточил.

И еще один момент. Сумма залога, озвученная прокурором Перовым – 2 миллиарда гривен. При этом сам прокурор заявил: «Семья, мягко говоря, не бедствует... Размер только официальных данных, изложенных в декларации, при переводе по курсу составляет около 55 млн. грн». 55 миллионов, «не бедствует» и 2 миллиарда – это уж очень разные вещи. При всем неуважении автора к Насирову и его одеяльцам. И если говорить о том, что львиную долю доходов главный налоговик утаил – это тоже надо наглядно показывать. С выписками по счетам, документами на дворцы, яхты, автомобили и прочее подобное. Заодно это и сыграло бы на руку следствию. А просто слова прокурора о том, что можно потребовать два миллиарда, выглядят художественным преувеличением. Он все же лицо официальное и официальные же заявления должен бы делать, опираясь на реальные факты, а не на собственные желания.

Вообще обязательно взятие под стражу или астрономические суммы залога – это, как было сказано, фирменный стиль Андрея Перова. Для экс-председателя набсовета Одесского припортового завода он требовал залога в 150 миллионов гривен. Но суд удовлетворил только ходатайство об отстранении подозреваемого от должности и выписал Сергею Переломе домашний арест. И, что самое интересное, руководитель САП Назар Холодницкий счел такое решение правильным – так его слова передала пресс-служба НАБУ. А как же 150 миллионов?

По резонансному делу Онищенко тоже не обошлось без казусов. Запрос на экстрадицию Онищенко был отправлен в Испанию. Но как называется эта бумага, никто толком понять не смог. То ли запрос, то ли ходатайство. По мнению Перова, УПК не предъявляет требований к форме, в которой прокуратура отправляет запрос на экстрадицию. Но в том, что получающая сторона будет внимательно изучать документ, придавая значение форме, сомневаться не приходится. На авось здесь проскочить не получится. И документ с непонятным статусом лишь замедлил процесс проведения международных юридических процедур.

Взлет, падение – и снова взлет

Так что работа в САП пока у Перова не задалась. А чем же ранее был славен прокурор Андрей Перов на родной Луганщине? «Вести» называют Перова сотрудником прокуратуры Луганской области. Он в 2013 году рассказывал редакции о делах, которыми ему приходилось заниматься: «Пьяный слесарь пришел во двор к потерпевшему, вызвал его на улицу и начал драку, потом достал нож и убил знакомого». Это к вопросу о составлении международных юридических документов: есть разница с протоколом о пьяной бытовой поножовщине?

Сайт города Луганска указывает его должность – начальник отдела надзора за соблюдением законов при расследовании преступлений против жизни. И приводит его слова о том, что кроме надзорной деятельности на указанном направлении, отдел осуществляет непосредственное процессуальное руководство в уголовных производствах, которые расследуются следственным управлением Главного управления Национальной полиции в Луганской области. Это уже 10 декабря 2015 года.

Дорасти до начальника отдела областной прокуратуры Луганской области – совсем неплохая карьера для любого региона. Отделов в любой прокуратуре любой области не настолько много, чтобы поставить на них начальниками всех желающих. Перед молодым прокурором Перовым 1989 г.р. открывались светлые карьерные перспективы, подкрепленные мамиными корпоративными связями. Но хотелось большего, а для того, чтобы стать прокурором нужен стаж следственной работы. Начальник отдела срочно переквалифицировался в следователи.  

18 декабря того же 2015 года портал Чернигова сообщил, что на место руководителя Черниговской местной прокуратуры среди прочих претендовал и… следователь Новопсковского района Луганской области Андрей Перов. Надо понимать, тот самый луганский прокурор Андрей Перов, который еще совсем недавно был начальником отдела в прокуратуре области. И вдруг такое понижение. Рядовой следователь в самом захолустном районе области. Мыслимое ли дело? Это как если б полковника в ефрейторы разжаловали.

Даже представить сложно, чем он так начальство прогневил. Пьяное ДТП не в счет – о них чуть ли не каждую неделю сообщают в СМИ и ничего, люди остаются при должностях. Аморалка? Провалил дюжину дел? Тоже вряд ли.  Одно понятно: прокурор Петров натворил что-то совершенно и феерически выдающееся – раз после понижения до следователя района решил уехать из дому насовсем. Источник автора, хорошо знакомый с нравами в органах прокуратуры Луганщины, с уверенностью предположил: молодой прокурор «закрысил бакшиш». Не поделился со старшими товарищами…

Но, видимо, дело в другом – начальник отдела в декабре 2015 года стал следователем, чтобы получить стаж следственной работы и на абсолютно законных основания претендовать на должность прокурора. Стаж получился просто небывалый – 10 числа он еще начальник отдела, а через восемь дней уже успел поработать следователем, уволиться и переехать в Чернигов. Давайте представим, сколько дел можно раскрыть за эти несколько дней декабря 2015 года. В декабре он дает интервью как начальник отдела прокуратуры области и в том же декабре уже претендует на должность прокурора в Чернигове. А между этими событиями успел проделать поистине гигантскую следственную работу и набраться неоценимого следственного опыта.

Конкурс на руководителя прокурора Чернигова Андрей Перов провалил. Не страшно. Он вскоре уже подал документы на прокурора САП – и прошел. Хотя эксперты отмечали крайне низкий уровень кандидатов. Перов оказался просто «лучшим из худших». «Андрей Перов с Луганщины был вынужден отвечать на вопрос о том, почему на данный момент, согласно реестру, он не ведет ни одного дела. Тут, как мы помним, ответ простой – потому, что за вся его карьера следователя была только на бумаге и уложилась в считанные дни. Был еще один скользкий вопрос -  о связях с оккупированной территорией. По его уверению, формально он не ведет дел из-за проводимого «эксперимента», а с «районами ЛНР» он никакой связи не имеет». Это все о том, как он проходил конкурс. Полную видеозапись интервью с Перовым можно и по сей день посмотреть на YouTube.

Забыл о папе

Стоп! Это он с «районами ЛНР» связи не имеет?! Так ли это?

В первом десятилетии нынешнего века в Луганской прокуратуре работала некая Надежда Александровна Перова 1947 года рождения, проживавшая по улице Ленина, 6 в поселке Новоайдар.

Там же проживал некий Виктор Федорович Перов 1966 года рождения, некая Наталья Викторовна Перова 1968 года рождения и некий Андрей Викторович Перов 1988 года рождения.

Впоследствии Андрей и Наталья Перовы переселились в другой дом по той же улице того же поселка. Наталья Викторовна и по сей день работает в прокуратуре Луганской области. Периодически в местных СМИ можно почитать ее комментарии по поводу уголовных дел, а также отыскать судебные решения, в которых она упоминается именно как прокурор.

Одним словом, в двухтысячных в Новоайдаре проживала прокурорская семья с крепкими профессиональными традициями.

В этом десятилетии семья разъехалась. Андрей Викторович переселился куда-то по соседству, потом женился, а уже в последние годы поехал искать новую работу в другом городе. Виктор Федорович Перов проживает уже в оккупированном городе Алчевске по ул. Запорожской.

Андреев Викторовичей Перовых в Украине есть несколько. К примеру, один служит в МВД ДНР. Еще один – работник прокуратуры из Новоайдара.

Если документы на конкурс в САП подавал именно последний, то, говоря о связях с районами ЛНР, стоило бы упомянуть о проживающем там отце. Все-таки сведения о себе – это еще и тест на честность, на лояльность к руководству и всему своему ведомству в целом. Если что-то недоговорил, скрыл – значит, и потом будет обманывать руководство, подставлять коллег. А станет выгодно – и все учреждение, в котором благополучно трудился и рос по службе.

Но и забывать не стоит о «правоохранителе» из МВД ДНР. Он тоже наверняка хотел бы повышения в чинах и зарплате.

О «деле Денисюков»

Из более недавнего. 21 марта НАБУ объявило подозрение судье хозяйственного суда Харьковской области Татьяны Денисюк, дочери небезызвестного Станислава Денисюка – начальника харьковского УБОП, начальника харьковской областной налоговой, одного из топ-менеджеров также небезызвестного Курченко. По версии следствия, она своими неправомерными решениями нанесла ущерб государству в размере более 200 тыс. гривен. И теми же решениями хотела отдать арестованный газ фирме Александра Онищенко, которого НАБУ также подозревает в совершении преступлений.

Ранее о судье Денисюк писал «Харьковский антикоррупционный центр». Еще раньше был арестован сам Станислав Денисюк вместе с рядом других бывших налоговиков, о чем много было рассказано в СМИ. Кстати, там речь шла о проделках, подобных тем, которые потом НАБУ вменяло в вину Насирову. И в деле Насирова речь идет как раз о преференциях для отдельных предприятий с подачи региональных налоговиков. Вот же и возможность поинтересоваться у арестованных руководителей областных ГНИ уточнить – действительно ли им давали указания от главного фискала, или они сами могли «решать вопросы».

Дело против судьи Денисюк могло бы стать знаковым для Харькова. Тем более, что оно уж очень явно перекликается и с делом Онищенко, и с делом Станислава Денисюка, и с делом Насирова. В Харькове найдется немало людей, которые проявили бы к этому делу самый живой интерес с предоставлением любопытной информации. Тут многие хорошо помнят стиль и методы работы Денисюка-старшего, и его окружения. На крепкие эпитеты в рассказах о своих злоключениях люди не скупятся.

Но и с делом судьи Денисюк случился прокол.  Его тоже представлял в суде прокурор Перов. Дальше все как обычно – для начала суд не поддержал меру пресечения, предложенную прокурором. Основания, приведенные Перовым, показались неубедительными. И теперь все сторонники судьи и Денисюка-старшего имеют роскошную возможность говорить о преследованиях дочери за неугодного отца. Они так и делают. Пошла волна обвинений САП и НАБУ в преследованиях дочери по причине неприязненного отношения к ее отцу. Следом пошла волна обвинений в предвзятости вообще – мол, Денисюк безгрешен почти как ангел. А вот если бы САП поработала получше…

 «…одним з головних викликів для роботи НАБУ залишається відсутність судових вироків. Тож для подальшої успішної реалізації антикорупційної реформи критично важливим є створення Вищого антикорупційного суду з урахуванням рекомендацій Венеціанської комісії та міжнародних партнерів. Переконані, він зможе поставити «крапку» у розслідуваннях НАБУ і САП стосовно топ-корупціонерів» - сообщает пресс-служба НАБУ. Вот и они о том же. О «неудачах» прокурора Перова в судах, где он представляет дела.

«Но пораженья от победы ты сам не должен отличать…»

И тут возникает вопрос: а случайны ли эти неудачи? Прокурор Перов руководит расследованием, представляет в судах дела, просит назначить арест или неподъемный залог, а практически все суды ему отказывают. Потом НАБУ плачется, что нет положительных решений. Это удивительное постоянство можно попытаться объяснить глобальным судейским заговором. Или – некачественной работой следствия и прокуратуры. Точнее, все того же прокурора Перова. Но поскольку он идет в суд не как частное лицо, а как представитель САП, то его неудачи оборачиваются поражением всей САП. Откуда и появляется повод для претензий ко всей антикоррупционной прокуратуре, особенно к ее первому лицу. 

НАБУ ведет следствие, а в суде все обвинения распадаются как карточный домик. Значит, это «недоработка прокурора! И прокуратуры! И руководителя САП!» Не верите, спросите большого друга Сытника, руководителя его группы поддержки под названием «Центр противодействия коррупции» Виталия Шабунина. Он чуть не каждый день хает Холодницкого, не выбирая выражений.

Трения между НАБУ и САП начались давно, и прокурор Перов при этом, представая в судах энергичным «ругателем» и «хлопателем дверью», по факту регулярно играл в негатив собственному ведомству САП и на стороне НАБУ. Причем по ключевым резонансным делам. Насколько осознанно он это делал – пусть разбираются его коллеги и начальники. Но масса таких совпадений заставляет сомневаться в случайности происходящего.

И тут случилась еще одна «неудача». Или удача – для кого как: в аквариуме главного антикоррупционного прокурора обнаружилось подслушивающее устройство. НАБУ тут же от него открестилось – чур, оно само там выросло. Но в результате записи разговоров оказались именно в НАБУ, руководитель которого стал рассказывать о коррумпированности антикоррупционного прокурора. Как продемонстрировали журналисты одного из сайтов, НАБУ ставило «прослушку», получив от суда санкцию именно по вышеупомянутому делу Денисюков. Холодницкий отношение к нему имел весьма косвенное - в отличие от так называемого «департамента Кононенко-Грановского» ГПУ, военной прокуратуры и того же Андрея Перова.

В комплекте с «неудачами» в судах это могло бы потянуть и на отстранение Холодницкого от должности (но – дело ограничилось выговором от Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров). А случись такое – и драчка с САП для НАБУ закончилась бы полной победой вне зависимости от результата. Дальше оставалось бы только усадить в освободившееся кресло подконтрольного человека и вертеть им по собственному усмотрению. Кого? А хоть бы и Перова – с его вереницей «неудач», особенно, если они не такие уже и случайные, он был бы полностью подконтролен НАБУ. И уж тогда бы можно было вести дела… ну о-о-очень вольготно. Кстати: а случайно ли Перов не подписал обращение 33 прокуроров САП к КДКП в защиту Холодницкого? Вправду ли дело в отпуске?

Но атака на САП сорвалась. То есть, НАБУ и далее придется общаться с Холодницким. И теперь один из главных вопросов – будут ли и далее неудачи преследовать прокурора Перова с коллегами в судах? И сохранит ли он эту нежную любовь Артема Сытника?

Информация о материале

Опубликовано: 31 июля 2018