Главная

Спасибо жителям Донбасса… или хозяину Дома футбола?

Позапрошлое воскресенье надолго запомнится украинской футбольной общественности. Традиционно для внутреннего чемпионата в центре всеобщего внимания оказалось киевское «Динамо». И, опять же – традиционно, непосредственно к футболу это внимание не относилось. Столичный клуб скоро таки станет чемпионом – правда, не по спортивным достижениям, а по скандалам вне футбольного поля.

На этот раз отличились киевские болельщики «Динамо». Недавнего избиения стюарда на столичном стадионе динамовцам показалось мало. И они пошли на откровенный рецидив – причем вопиющей наглости. Опять же на своей домашней арене во время игры со львовскими «Карпатами» в секторе, известном, как «сектор ультрасов», они скандировали циничные и брутальные оскорбления с прозрачным намеком на высшее руководство страны – Президента Украины Виктора Януковича. В Интернете можно легко найти сотни видеофайлов, запечатлевших это дикое бесчинство. Поэтому не будем уподобляться и повторять то, что централизованно кричали и демонстрировали на каким-то образом пронесенных на стадион оскорбительных баннерах динамовские ультрасы. Суть, по большому счету, не в этом. А в причинно-следственных и «подследственных» связях.

С точки зрения гражданского права, выходка болельщиков «Динамо» может квалифицироваться только как оскорбление символа государственности. Штука крайне неприятная, и, думается, соответствующим органам надо было бы внимательно отсмотреть видеоматериалы, выявить проплаченных заводил и дать надлежащую правовую оценку их действиям. Но есть еще и закон футбольный. И вот здесь ультрасам не отвертеться. Ведь их действия попадают под футбольное хулиганство со всеми вытекающими для киевского клуба и его болельщиков последствиями. Правда, некоторые виды санкций, как то игра при пустых трибунах, для фанатов столичного клуба, скорее, не наказание, а, наоборот, награда. С учетом качества игры, которую в последнее время показывает «Динамо», такая кара позволит им поберечь нервы.

Но главный вопрос в другом. Многим хочется знать – откуда же растут ноги, и что (или кто) сподвигло болельщиков на такую выходку. Не секрет, что наиболее ярых фанатов всегда прикармливают сами футбольные клубы. Столичные ультрасы, как известно, не только не являются исключением, но в целом впереди планеты всей. То есть вполне очевидным представляется тот факт, что болельщиков «науськивало» руководство «Динамо» в лице братьев Суркисов – владельца (президента ФФУ по совместительству) и президента клуба. Которое, как минимум, закрыло глаза на пронесенные в фанатский сектор недозволенные баннеры. Что согласитесь, не может быть квалифицировано иначе, чем преступная халатность.

Интересно было бы узнать, зачем все это было организовано и в чем, собственно говоря, причина этой детсадовской выходки (детсадовской по форме, но вовсе не по последствиям, которые она может за собой повлечь). Версий много. Возможно, эта такая «хитрая» месть донецкому «Шахтеру» за нарушенную гегемонию «Динамо» в украинском футболе и более высокое профессиональное мастерство. Или таким незамысловатым образом, господа Суркисы выражают свое недовольство, что у власти не близкая по духу бывшей СДПУ (О) Юлия Тимошенко, а Партия Регионов. И, наконец, не исключено, что получив иммунитет до Евро-2012, Григорий Михайлович решил, что ему теперь все дозволено и добрые чиновники из УЕФА аки Чип и Дейл прибегут на помощь в любом случае.

Но владелец «Динамо» ошибается. Конечно, Виктор Янукович вряд ли опустится до прямой реакции на проплаченные выходки динамовских псевдофанатов. Но УЕФА с его жесткой политикой в отношении футбольных хулиганов и фашиствующих элементов явно не спустить дело на тормозах. Весело будет смотреть на то, как господа Кочетов и Решко будут снимать очки с «Динамо» за политические игрища на стадионе. Особенно, если учесть, что единственная надежда Суркисов при такой игре, которую демонстрируют сейчас динамовцы (а матчи с «Рубином» открыли глаза даже самым преданным болельщикам) – на админресурс для расправы над опасными соперниками. Пример показательного «процесса» над «Карпатами» и «Металлистом» в связи с якобы имевшим место «договорняком» – наглядное тому свидетельство.

Так что ждем выводов и оценок, которые сделает как футбольный закон, так и футбольная общественность. Хочется верить, что они будут максимально жесткими, несмотря на все заслуги и запылившиеся уже золотые медали некогда титулованного «Динамо». Потому что не может быть государства без уважения к символу государственности. И не должно быть футбола, который из спорта превратился в орудие политической борьбы.

Информация о материале

Опубликовано: 17 августа 2011

Братство без суда

Как и следовало ожидать, встреча президентов России и Украины, прошедшая вчера в Сочи, завершилась без каких-либо реальных результатов. Дмитрий Медведев и Виктор Янукович смогли лишь договориться относительно необходимости достижения взаимопонимания к очередному заседанию Межгосударственной комиссии, намеченному на осень. Причем до сих пор неясно, когда именно это заседание состоится и какие именно вопросы будут на нем освещаться. Учитывая то, что Дмитрий Медведев ухитрился буквально за несколько дней переиграть ситуацию с собственным приездом в Севастополь - и в результате Виктору Януковичу пришлось лететь в Сочи - то и с заседанием межгосударственной комиссии может быть немало неожиданностей. Ведь украинская сторона не сможет отказаться от обсуждения вопроса о цене российского газа, а российская явно не собирается дискутировать на эту тему.

Перед приездом в Сочи Виктор Янукович предлагал российской стороне обсудить вопрос о цене на газ «без суда». Но это - украинская парадигма подхода к вопросу. Поскольку судиться по газу Россия и Украина будут не в Печерском суде, в Москве вряд ли беспокоятся из-за угроз украинского руководства.

Президенты России и Украины ни о чем не могли договориться в принципе. Это вторая их встреча в этом году. Можно сказать - уже вторая, а можно - только вторая, если вспомнить, как часто руководители двух государств встречались после прихода Виктора Януковича к власти. Правда, тогда частоту этих встреч объясняли накопившимися проблемами. Но утверждать, что все проблемы решены, не осмеливаются даже сами Янукович и Медведев: перед началом их встречи в Сочи российский президент сказал, что проблем хватает, а украинский присоединился к этому мнению.

Просто это не те проблемы, которые они могут решить. Для Киева основным вопросом взаимоотношений с Москвой остается цена на газ. Для Москвы - отказ Украины от интеграции с Западом и присоединение к пресловутым интеграционным сообществам. Самое интересное, что даже такое присоединение не гарантирует Януковичу снижения цены. Напротив - опыт Лукашенко свидетельствует, что можно присоединяться к чему угодно - и пойти ко дну.

Снижение цены можно заработать - теоретически - если отдать Путину «Нафтогаз» с потрохами. Но к этому отчаянному шагу не готовы пока ни сам Янукович, ни окружающие его лоббисты из «РосУкрЭнерго». Усиление позиций этих лоббистов, как и следовало ожидать, не радует Москву. И еще больше не радует российское руководство процесс над Тимошенко как следствие усиления этих позиций.

То есть само судилище, организованное в Киеве, Москву вполне удовлетворяет, так как загоняет Януковича в ловушку и может поставить крест на его отношениях с Западом. Превращение Януковича в Лукашенко - это как раз то, что нужно. С таким Януковичем Москве будет куда проще договариваться. Но вот само содержание процесса... Пытаясь осудить Тимошенко именно за подписание газовых соглашений с Путиным, украинская власть открыла настоящий ящик Пандоры - в суде вынуждены обсуждать не только действия Тимошенко, но и российскую позицию, постоянно ставится под сомнение сама легитимность заключенных соглашений и руководители Украины, вместо того, чтобы вывести российских друзей из-под удара, постоянно подставляют их в суде и за его стенами. Стоит вспомнить хотя бы показания Азарова, в которых он счел возможным вспомнить о частной беседе с Путиным - а также ту самую судебную угрозу, которую смягчил перед своим полетом на Кавказ Янукович. Для российских руководителей все это и смешно, и противно одновременно. Смешно - потому что позиция украинских коллег ничем им не угрожает. Противно - потому что они не понимают, как это неоднократно клявшиеся им в верности люди, практически их марионетки, позволяют себе такое публичное поведение и выставляют их общего врага, Тимошенко, в роли главного российского союзника. А «регионалы» тогда какие союзники - не самые главные?

Еще одним важным обстоятельствам, мешающим сторонам достичь договоренностей как таковых, является неуверенность в протяженности полномочий партнера по переговорам. В Москве все меньше уверены в том, что Януковичу удастся удержаться у власти на весь срок президентских полномочий: каскад ошибок, с которых начал свое правление новый украинский президент, заставляет зарубежных партнеров относиться к нему как к временшику, любые решения которого могут быть пересмотрены преемником. И если во время подписания пресловутых договоренностей в Харькове Медведев был в пятилетке Януковича уверен, то сейчас в Москве такой уверенности больше нет.

В Киеве тоже не понимают, что будет в России в следующем году и с кем договариваться - именно поэтому не спешат действовать даже перед угрозой неминуемого повышения цены на газ. Если серьезно - атмосферу реального взаимопонимания в отношения между Россией и Украиной смогут создавать уже новые президенты этих стран. Это будет уже после Януковича.

Информация о материале

Опубликовано: 17 августа 2011

Металлическая защита: почему спрос на золото растет

Парламентарии США поддержали повышение допустимого уровня госдолга на $2,4 трлн — до $16,7 трлн. Вроде как все самое страшное позади, однако американская валюта продолжает терять позиции.

«Индекс деловой активности в производственном секторе США (ISM Manufacturing. — ред.) оказался хуже ожиданий», — объясняет специалист департамента интернет-трейдинга Dragon Capital Дмитрий Михайлусенко. К тому же повышение лимита госдолга — это лишь временное решение проблемы. Если США и дальше будут выпускать гособлигации такими же темпами, рано или поздно страна вновь окажется на пороге дефолта. Международные инвесторы ищут защитные инструменты, которые позволят сохранить средства, пока мировой финансовый рынок лихорадит.

Для украинцев поиск «тихих гаваней» — тоже весьма актуальная задача. Отечественная экономика по-прежнему очень зависима от американской валюты, поэтому слабость доллара может рано или поздно отразиться на курсе гривни. По словам управляющего партнера финансовой компании Сapital Times Эрика Наймана, проблемы в США могут как обвалить курс нацвалюты до 10 UАН/USD, так и укрепить до 5 UАН/USD.

Золотые кирпичи

Традиционно для защиты сбережений инвесторы используют драгметаллы: золото, серебро, палладий и платину. Украинцы пока доверяют лишь золоту. По подсчетам банкиров, на операции с золотом приходится более 70% всех операций с банковскими металлами, на серебро — менее 30%. За шесть месяцев 2011 года спрос на желтый металл вырос почти в три раза по сравнению с аналогичным периодом 2010-го. Но в этом нет ничего удивительного: «В прошлом году золото подорожало на 30%, а в первом полугодии 2011-го — уже на 14% (в том числе на 8% в июле)», — объясняют в ОТП Банке. Наибольшим спросом у украинцев пользовались «кирпичики» весом от 1 до 20 г. Большие слитки в Украине мало кому по карману: за полукилограммовый придется выложить как минимум 200 тыс. грн.

Чтобы удовлетворить растущий спрос, банкиры увеличивают количество точек, в которых осуществляются операции с наличным и безналичным золотом: в большинстве банков, как правило, купить слитки или открыть металлический счет можно лишь в центральных отделениях. Например, еще весной приобрести золотой слиток можно было лишь в головном офисе ОТП Банка, а теперь к ним добавилось еще два отделения.

Новых клиентов финучреждения привлекают растущими ставками по золотым депозитам. Сейчас, по данным Простобанк Консалтинга, средняя ставка по металлическим вкладам — 3,5–4%, хотя еще год назад вкладчик мог получить на 1–1,5 п. п. меньше. Например, самый щедрый — ПриватБанк — готов сегодня платить 6% годовых (вклад «Золотая гривня» сроком на год, минимальный вес слитка — 50 г).

Впрочем, привлекает украинцев отнюдь не доходность металлических вкладов. На самом деле средние ставки не компенсируют даже разницы между покупкой и продажей золота: несмотря на то что банкиры постепенно сужают спреды на покупку­продажу золота, потери при операциях с драгметаллом по-прежнему велики (порядка 5–7%). «Вкладчики начали рассматривать золото не как доходный и перспективный актив, а как актив с низким потенциалом снижения цены», — комментирует начальник отдела операций с банковскими металлами VAB Банка Владимир Пищаный. Сейчас золото уверенно закрепилось на отметке выше $1600 за тройскую унцию (27 июля стоимость драгметалла достигла рекордных $1631,20 за унцию, а 29 июля — $1637,5). И хотя в краткосрочной перспективе металл может подешеветь, потери инвесторов не будут существенными. Советник предправления Юнекс Банка Анатолий Тимофеев предполагает, что до конца 2011 года цены будут колебаться в пределах $1400–1700 за тройскую унцию. По мнению специалистов британского банка Standard Chartered Plc, цены на золото к 2014-му могут подняться до $2 тыс. за тройскую унцию, а к 2020-му — до $5 тыс.

А вот серебро, подорожавшее с начала года более чем на 30%, спросом у украинцев не пользуется. Такое поведение инвесторов вполне обосновано: спред на покупку­продажу серебра достигает 50%. Это делает вложение в металл даже на длительный период попросту убыточным. К тому же серебро является скорее техническим металлом, чем инвестиционным, и цена на него довольно изменчива: колебания курса в течение недели могут достигать 5–10%. Желающих вложиться в палладий или в платину в Украине практически нет.

Валютное разнообразие

Исторически так сложилось, что во времена неопределенности инвесторы для диверсификации вложений используют не только металлы, но и так называемые твердые валюты. Чаще всего предпочтение отдается британскому фунту стерлингов, бразильскому реалу, китайскому юаню, индийской рупии, японской иене, канадскому доллару и российскому рублю. Однако последние две валюты — сырьевые, то есть валюты стран, экспорт которых состоит в основном из сырья (драгоценные металлы, нефть, сельское хозяйство и т. д.). И твердыми их можно назвать лишь условно: рост цен на сырье ведет к росту стоимости валюты, а снижение спроса может спровоцировать девальвацию.

В мире наибольшей популярностью среди инвесторов пользуется швейцарский франк. За все время своего существования девальвация франка была зафиксирована только один раз — 27 сентября 1936 года. Великая депрессия обвалила франк на 30%. С тех пор стабильность курса обеспечивается огромными золотовалютными резервами местного центробанка. И несмотря на то что законодательная привязка курса к золоту была упразднена 1 мая 2000-го, валюта этой страны по-прежнему остается стабильной.

В Украине альтернативные валюты пока не пользуются большой популярностью. Во-первых, купить «экзотику» довольно проблематично: мало того, что их, как правило, продают только в центральных отделениях, так еще необходимую сумму нужно заказывать заранее. Во-вторых, хранить валюту под матрасом невыгодно, а разместить в банке не так-то и просто. Вклады в швейцарских франках, фунтах стерлингов и российских рублях можно открыть не более чем в 10 финучреждениях (среди них — Финансы и Кредит, Universal Bank, «Хрещатик», ВТБ Банк, ОТП Банк, Укрэксимбанк и др.), при этом их доходность не превышает 5% годовых. На самом деле привлекать экзотические валюты банкирам невыгодно: валютное кредитование населения де-факто запрещено, поэтому девать привлеченные средства некуда. Депозиты в фунтах, франках или рублях — скорее маркетинговый ход, чем эффективный финансовый инструмент. Банкиры шутят: желающие инвестировать в фунты или франки уже давно сделали это… непосредственно в Швейцарии или Великобритании.

Информация о материале

Опубликовано: 17 августа 2011

Не знаешь, что делать — открой Конституцию!

Кант утверждал, что ни одно общество не может существовать без единодушного уважения к некоторым основополагающим понятиям, не подлежащим пересмотру. Такие понятия в украинском государстве закреплены в Основном Законе — Конституции. Власть никогда не ощущала к ним особого пиетета, демонстрируя откровенное стремление использовать их в качестве орудия удовлетворения постоянно меняющихся политических устремлений. Поскольку в общественном восприятии незыблемых понятий и норм уже нет, антиконституционные нормы и правила насаждают безнаказанно, облекая их в официальную форму законов. В случае необходимости их цементируют не подлежащими пересмотру решениями Конституционного суда Украины (КСУ). Режим «социального дарвинизма» стал господствующим, а право — «зоологическим».

Простое разделение властей оказалось неспособным ограничить произвол, поскольку органами с различными государственными полномочиями овладели представители одной политической корпорации. Уравновешивать действия родственных властных группировок нет нужды, поскольку самочинная, без правил и узды, вертикаль власти «сильна как никогда». Но в этой «силе» кроется невосполнимая слабость. В действиях субъектов власти, демонстративно выходящих за пределы конституционно-правового поля, таится потенциал колоссальной силы беспорядка. Даже откровенные, но мыслящие адепты власти не смогут противодействовать ее превращению в неустойчивое и опасное для общества и государства орудие в руках движимых амбициями и алчностью ее обладателей. Ситуация с каждым днем только усугубляется.

Антиконституционное наделение президента суперпрезидентскими полномочиями (с постоянным их «пополнением» законами и решениями КСУ) представляет главную угрозу Конституции, всей системе конституционного управления государством. С приснопамятного прошлогоднего решения КСУ (которым он отменил Конституцию в редакции 2004 года), единственный орган конституционной юрисдикции продолжает не только абсолютно произвольно интерпретировать Основной Закон государства, но и «подправлять» его содержание и смысл без и вместо парламента. Вопреки собственным конституционным полномочиям, КСУ наделил президента дополнительными, отсутствующими в Конституции полномочиями. В решении от 21 июня с.г. (по делу о полномочиях государственных органов в сфере судоустройства) КСУ признал конституционными положения Закона «О судоустройстве и статусе судей», которыми установлены права президента «ликвидировать суды» и «осуществлять перевод судьи из одного суда в другой суд того же самого уровня и специализации».

В упомянутом решении немало странных пассажей, заслуживающих отдельного комментария, но обращу внимание исключительно на следующее. Ни правоведы, ни политики не обратили внимания на манифестацию Конституционным судом особого (эксклюзивного) принципа осуществления полномочий президентом (здесь и далее выделено автором)… В чем суть этого принципа? В изложении КСУ он состоит в следующем. Обосновывая вывод о конституционности наделения президента законом новыми полномочиями, Конституционный суд, в частности, утверждает: «Согласно конституционным принципам разделения власти и независимости судей президент Украины выполняет определенные функции, предусмотренные Конституцией Украины, которые реализуются через систему полномочий и (внимание! — В.М.) их составляющих, в том числе и дискретных».

Как именно, с точки зрения КСУ, соотносятся понятия «функции» и «полномочия», Конституционный суд не пояснил. Но я сейчас обращаю внимание на другое: КСУ признает за президентом не только собственно конституционные полномочия, но и «их составляющие». Что под этим понимает Конституционный суд, где находятся эти самые «составляющие», известно только ему. В числе «составляющих» полномочий президента оговорены и «дискретные» полномочия. КСУ не потрудился перечислить их, и остается предположить, что они исчерпывающе не определяемы. Почему?

Для начала следует пояснить, что понимают под дискретной (дискреционной) властью юридические словари? «Предоставление государственному органу или должностному лицу полномочий действовать по собственному усмотрению… В процессе осуществления дискретной власти возможны процедурно-процессуальные нарушения, выход за пределы закона, что нередко приводит к отказу от демократических принципов… Дискреционная власть характерна для тоталитарных политических режимов, ее следствием нередко является нарушение законности, прав и свобод человека… Дискреция содержит потенциал злоупотребления властью и служебным положением».

Таким образом, КСУ самочинно наделил президента потенциальными полномочиями действовать по собственному усмотрению при реализации своих «функций». Проблема лишь в том, что «собственное усмотрение» как в деятельности президента, так и в деятельности Конституционного суда сопровождается откровенным игнорированием правовой аксиомы. В соответствии с этой аксиомой, полномочия и главы государства, и КСУ устанавливаются исключительно Конституцией Украины. Следовательно, в очередной раз демонстративно игнорируется конституционный принцип верховенства Конституции в системе правовых актов, действующих в государстве. Признание «дискреции» «составной» частью полномочий президента открывает необозримые перспективы для «законного» превышения полномочий не только главой государства, но и другими субъектами власти. Дискреционная власть органично чувствует себя в условиях как тоталитаризма, так и авторитаризма. Более того, ее использование — эффективный инструмент установления таких режимов. Еще в 1788 году Джеймс Мэдисон, один из отцов-основателей США в «Федералисте» писал: «Сосредоточение всей власти — законодательной, исполнительной и судебной в одних руках, независимо от того, предоставлена она одному лицу или многим, по наследству, назначению или избранию, можно по праву определить словом «тирания».

Произошла энтропия конституционно-правового порядка путем управляемой и направляемой дезинтеграции конституционно-правового поля. Как видно, не стоит полагаться на КСУ в попытках отстоять конституционный строй. С одной стороны, Конституционный суд не только создает или освящает новые президентские полномочия, но и «дискретно» признает за президентом право действовать «по своему усмотрению». С другой — парламент «штампует» законы, в которых эти полномочия «узакониваются». На основе антиконституционных полномочий президент издает массу указов о назначениях на должности и освобождении с должностей.

Наконец, своими указами президент переводит многих судей из одного суда в другой, выходя за пределы очерченных Конституцией прерогатив главы государства. По неведению или по наущению, но президент в своих действиях уходит все дальше от выполнения своего основоположного полномочия — быть гарантом соблюдения Конституции (прежде всего, субъектами власти) быть гарантом прав и свобод человека и гражданина.

И президент Украины, и КСУ, как субъекты государственной власти, не освобождены от обязанности сообразовывать свои действия с требованиями Основного Закона. Никакое решение Конституционного суда не может быть выше Конституционных предписаний. В случае явно антиконституционного характера решений КСУ, указов президента, эти акты могут оцениваться и на предмет наличия в них признаков деяний, перечисленных в Уголовном кодексе. Статья 60 Конституции освобождает всех и каждого от обязанности выполнять явно преступные распоряжения и приказы. Нелишне напомнить и содержание второй части этой статьи: «Тот, кто отдал и тот, кто исполнил явно преступное распоряжение или приказ, подлежат привлечению к юридической ответственности».

Президент как может исполняет неподъемные полномочия, свалившиеся на него после известного решения КСУ. Он принял к исполнению и полномочия, которыми был наделен вследствие принятия парламентом антиконституционных законов, в частности — в сфере судоустройства. Одни дополнительные полномочия (в дополнение к тем, которыми он был наделен Конституцией в день принятия присяги) у президента появились вследствие решения КСУ как бы «не по его воле», но были приняты им к исполнению. Другие дополнительные полномочия, а именно полномочия «ликвидировать суды» и «осуществлять переводы судей из одного суда в другой», появились у президента после подписания им и опубликования соответствующего закона. Таким образом, президент (пускай даже сам того не ведая) имеет непосредственное отношение к наделению себя явно неконституционными полномочиями. В этих действиях, а также в издании указов о переводах судей на основании «освященного» им закона нетрудно заметить наличие признаков как превышения власти или служебных полномочий, так и признаков злоупотребления властью.

Исходя из изложенного выше, можно сделать вывод: судебный процесс над Юлией Тимошенко не может быть признан легитимным. Так как судья Родион Киреев был переведен из Березанского горсуда в Печерский райсуд Киева указом президента, явно выходящим за пределы его конституционных полномочий. Статус Киреева как судьи Печерского райсуда города Киева нелегитимен. Он не вправе отправлять правосудие в этом суде. Продолжение данного процесса под его председательством должно восприниматься как осуществление функций «чрезвычайным» или «особым судом», что (согласно 4 части 125 статьи Конституции) является недопустимым. Нелегитимность статуса судей, переведенных указами президента и в другие суды, очевидна.

Важнейшим конституционным инструментом защиты прав и свобод человека и гражданина, нарушенных в ходе судебных процессов, подобных печерскому, является часть 3 статьи 8 Конституции Украины, которая гласит: нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется. Если украинская судебная и в целом властная система проигнорирует изложенное, то Европейский суд Конституцию украинского государства вряд ли не уважит.

И последнее. Оппозиция не выступила ни против четвертования Конституции Конституционным судом, ни против акта благодарности «агрессивно-послушному большинству» парламента, который изменил неизменяемые по природе «Переходные положения» Основного Закона. Все имеет цену, в том числе и «непротивление злу насилием». Сегодня оппозиция демонстрирует готовность «координировать действия». Это дает надежду на то, что закаленные в политических шоу оппозиционеры (при отсутствии новых лиц в украинской политике) найдут не только повод, но и мобилизационной фактор для консолидации усилий. Но пока все это — лишь рефлексии на конкретные раздражители.

Законодательный массив насыщается антиконституционными нормами. Судьи с нелегитимным статусом отправляют правосудие, КСУ с готовностью подтверждает их легитимность, а глава государства повсеместно реализует «запредельные» полномочия. У многих возникают вопросы: что делать? куда податься? кто в состоянии это остановить? Конституция — вот тот самый контрапункт, отправная «печка». Возьмите, коллеги-политики, Конституцию в руки и основательно изучите ее. Поверьте, найдете там много поучительного и полезного. Призовите граждан взять в руки Конституцию. Начните, хотя бы с четко сформулированных требований к президенту и парламенту — привести в соответствие с Конституцией все антиконституционные законы и указы президента. Потребуйте от субъектов формирования Конституционного суда пересмотра его состава. Кому-то такой труд может показаться неподъемным, но стоящий на месте никогда не осилит дороги.

Именно готовность защищать Основной Закон государства способна послужить пропуском в будущую украинскую политику. Защита прав и свобод граждан призвана стать знаменем объединения против беззакония.

Информация о материале

Опубликовано: 17 августа 2011