Главная
Возвращение блудного Тигипко, или Конец «третьей силы»
В обмен на слияние его политпроекта с ПР самого Тигипко могут ждать некие преференции – вплоть до возможного выдвижения в преемники Януковича. Но для рядовых партийцев «Сильной Украины» ликвидация этой партии не несет особых перспектив и может вызвать недовольство. И еще более будет недоволен электорат Тигипко, который лишают выбора и который вправе считать себя преданным.
Как все хорошо начиналось…
Бренд под названием «Сильная Украина» был сенсацией прошлых президентских выборов. Возвращение Сергея Тигипко в политику стало самым интересным предвыборным ходом 2010 года. Умело организованная и со знанием дела оплаченная рекламная кампания дала свой эффект – о Тигипко вспомнили как о политике, который мог бы прийти на смену Кучме еще в 2004-м. Избиратели активно поддержали его президентские амбиции.
13% в первом туре выборов были тем бесспорным успехом, опираясь на который, можно было начинать самостоятельное политическое «плавание», составив весьма серьезную конкуренцию лидерам Партии регионов. Но Сергей Тигипко выбрал участие в правительстве. И этим шагом нанес первый удар по собственному рейтингу и ожиданиям своих избирателей.
В истории Украины «казус Тигипко», пока что, уникален. Имея существенную электоральную поддержку – то, что в политической рекламе называется «кредитом доверия», он, казалось, делал все возможное, чтобы этот кредит растратить. В правительстве Сергею Леонидовичу был поручен один из самых тяжелых «участков» работы: ему довелось вести переговоры с МВФ о кредите, и по этой причине он становился ответственным за реформы, необходимые, в первую очередь, для возврата денег мировым финансовым институтам.
В итоге, еще до начала Налогового майдана, на котором плакаты о «кровопийце» Тигипко уже висели рядом с портретами Азарова и Бродского, глава «Сильной Украины» получил первый сигнал от своего разочарованного электората. Это были результаты местных выборов: «Сильная Украина» набрала всего 4,3%. Правда, в некоторых местных советах юга и востока, например, в Днепропетровских облсовете и горсовете, и в Одесском горсовете, фракции «Сильной Украины» получились более-менее заметные. Однако со временем стало ясно, что реального влияния в этих советах «сильноукраинцы» не имеют, будучи оттесненными от принятия решений «региональным» большинством.
В декабре 2010 года Сергей Тигипко обрел более высокий статус по результатам административной реформы, став вице-премьером и министром по социальным вопросам. В сферу его компетенции, в первую очередь, вошла пенсионная реформа, принятие которой было связано с очередным траншем МВФ. Снова, как и год назад, Тигипко «благородно» принимал на себя всю критику этой реформы. И заодно, вступил в противоречие с премьером Николаем Азаровым, доказывавшим, что Украина вполне может прожить и без транша Международного Валютного Фонда. Тогда даже создалось впечатление, что существуют две линии – Азарова и Тигипко – в отношениях с международными финансовыми институтами.
Однако 15 августа Азаров и Тигипко, как главы двух политсил, продемонстрировали трогательное единение, объявив о слиянии двух партий. Дрейф Тигипко в сторону «регионалов» завершился. Что же побудило его принять подобное решение?
Четыре аргумента для Тигипко
Первой причиной можно считать радикальное падение популярности партии. К лету этого года положение «Сильной Украины», судя по рейтингам, было незавидное. По данным июньского опроса Киевского международного института социологии, за нее готовы были проголосовать 4,3%, против 7,1% - в прошлом году. Опрос компании TNSпоказывал еще более скромные 1,9% (против 3,6% в июне – т.е. до пенсионной реформы).
Таким образом, партия Тигипко могла бы пройти в следующий парламент только при устойчивом сохранении рейтинга выше 4% в течение последующих 14 месяцев (выборы в Раду запланированы на октябрь 2012 года). Если Тигипко будет и дальше находиться в правительстве в роли «главного по реформам», сохранение такого рейтинга, и тем более его рост, нереальны. В случае же повышения проходного барьера до 5% шансы «Сильной Украины» снова оказаться в Раде оказываются вообще мизерными.
Вторая причина – стойкое нежелание Тигипко уходить в политическую борьбу с партией власти. Понимая свои возможные финансовые потери от такого шага, Тигипко принял решение не просто сотрудничать с властью (что он делает давно и прочно), а полностью узаконить свое пребывание в ней «по партийной линии».
Могла ли обсуждаться какая-нибудь альтернатива, например, альянс ПР и «Сильной Украины» вместо их полного слияния? Такой вариант мог бы иметь место, обладай партия Тигипко достойным рейтингом. А чтобы нарастить этот рейтинг, главе партии нужно срочно выходить из власти, и начинать борьбу, целый год неся «неблагодарный» крест оппозиционного политика. Тигипко же всей своей деятельностью уже показал, что не стремится стать независимым политиком, тем более, оппозиционным.
В нынешних условиях «синица в руке» – конкретная власть и безопасность собственного бизнеса - оказались для Сергея Леонидовича важнее «журавля в небе» - перспектив получить, возможно, более весомые дивиденды в ходе непредсказуемой политической борьбы.
Третья причина – это амбиции самого Тигипко. В обмен на решение о слиянии с ПР он может рассчитывать на повышение собственного статуса уже в системе Партии регионов. Наиболее привлекательный бонус для Сергея Леонидовича - кресло премьер-министра и первое (либо одно из первых) место в списке ПР на выборах 2012 года.
Потенциально возможной для него становится и совсем уж головокружительная перспектива стать преемником Януковича в 2015 году. Такую мысль высказывает, к примеру, политический эксперт и практикующий политик Вадим Карасев.
«Тигипко никто не «нагибал». Его привлекли вполне осязаемыми привилегиями, которые он может поучить, если откажется далее изображать самостоятельный политпроект. То есть, ему показали, что игры закончились, и пора «открывать личико», четко ответить на вопрос «с кем вы, мастера политики?» Думаю, ему пообещали премьерское кресло после отставки Азарова – примерно в начале 2012 года, а также и главенство в списке Партии регионов. Ведь всем понятно, что Азаров на роль «интерфейса» ПР не тянет. Так что Тигипко может возглавить список Партии регионов на выборах 2012, будучи в должности премьер-министра, а потенциально в будущем стать и преемником Януковича. Столь длительную перспективу для себя он, может быть, и сам пока не рассматривает, сосредоточившись на более близких по времени предложениях - в первую очередь, на премьерстве», – отмечает Карасев.
Однако политолог Владимир Фесенко считает, что Тигипко не стоит надеяться на такие серьезные бонусы, как премьерское, и, тем более, президентское, кресло.
Для него важнее остаться в политике вообще, и в случае отставки с нынешнего поста не оказаться разгромленным и как бизнесмену, став жертвой борьбы с Партией регионов. А обещания, данные Тигипко сейчас, не обязательно будут выполнены «регионалами». «Можно предположить, что Тигипко как раз отказался от потенциальных президентских амбиций в обмен на сохранение в политике и повышение персонального статуса до уровня премьер-министра. Определенное количество мест получат и нужные люди из списка его партии. Но на этом – все. Премьером он может и не стать, и совсем не обязательно сменит Азарова, не говоря уже о статусе преемника Януковича. В Партии регионов такие «трюки» не проходят. Тот, кто играет в такие игры, очень плохо заканчивает в этой политсиле» - считает Фесенко.
Наконец, четвертую версию, почему Тигипко согласился на такой шаг, выдвигает политолог Юрий Романенко. Он обращает внимание на вовлеченность Тигипко в международные финансовые структуры. «Тигипко теперь будет стараться позиционировать себя в мировом финансовом сообществе как человек, который продвигал непопулярные реформы. В свою очередь, он полагает, что эти международные структуры будут благодарны ему за непопулярные реформы. Возможно, если Украина и вовсе перейдет под внешнее управление, тогда эти организации будут раздавать полномочия местным политикам» - полагает Романенко.
Впереди – разброд и шатания
Аргументация самого Сергея Тигипко, которую он будет, наверняка, еще не раз повторять в ходе предстоящей двухмесячной внутрипартийной дискуссии, сводится к тому, что лучше проводить реформы, находясь не вовне, а внутри правящей партии: «Украине нужны реформы, и для меня это главное. А с какой позиции «Сильной Украине» будет легче это сделать? Уверен, что, войдя в партию власти, из середины разрабатывать и внедрять решения будет легче».
Подобная аргументация если и актуальна, то только для самого Тигипко, четко вжившегося в роль главного реформатора страны, но вряд ли она обрадует всех его товарищей по партии. В объеденный с ПР список не попадает большая часть из них, тем более, если верна информация о том, что мажоритарные округа уже поделены.
Некоторое усиление регионалам дают фракции «сильноукраинцев» в местных советах Юга и Днепропетровщины. Но они и так, как мы уже знаем, не создавали ПР особых проблем, и вряд ли сыграют большую роль при объединении двух партий.
Предстоящая двухмесячная дискуссия в «Сильной Украине», думается, отсеет всех недовольных слиянием, а также тех, кому объективно не найдется места под общей «крышей» ПР. Эти люди, по сути, оказываются «кинутыми» дважды: в свое время многие из них вступали в ряды «Сильной Украины» потому, что не могли оказаться в списках Партии регионов, особенно в преддверии местных выборов. Список-то ведь не «резиновый», да и места в нем стоили, как говорят, недешево. Вот и получается, что все это время «Сильная Украина» находилась в положении своеобразного кадрового резерва для «регионалов». Но резерв этот теперь, по большей части, оказывается невостребованным. Расчет функционеров «Сильной Украины» на партийную карьеру в рядах перспективной партии и под крылом довольно популярного политика оказывается блефом. Тем большее разочарование испытают те однопартийцы Тигипко, которые рассматривали «Сильную Украину» как действительную альтернативу ПР.
«Свежая кровь» в рядах «регионалов»
Со стороны Партии регионов решение «абсорбировать» «Сильную Украину» выглядит вполне логичным шагом. Во-первых, они устраняют потенциального конкурента на «сине-белом» поле, которому могут отойти голоса разочарованных в ПР избирателей. Во-вторых, «Регионы» окончательно привязывают к себе политика с имиджем либерала, которого рассматривают на Западе как проводника реформ в Украине. Тигипко может произвести хорошее впечатление и в Москве, и в Брюсселе - он считается равноудаленным от основных центров притяжения в стане «регионалов», и потому может рассматриваться как эффективный менеджер, с которым можно иметь дело в долгосрочной перспективе. Наличие такой фигуры среди украиских политиков высшего эшелона для России, ЕС и США чрезвычайно важно – тем более, после того как сами «регионалы» показали: любые договоренности могут быть оспорены, любой политик, вчера бывший «на коне», оказаться за решеткой.
В-третьих, Партии регионов Тигипко нужен «уже сегодня». Окончательно втянуть его в свою орбиту сейчас видится менее затратным действом, нежели создавать коалицию после выборов – тем более, что Тигипко своими силами в Раду может и не пройти, зато некий процент голосов у ПР все равно отберет.
Четвертую возможную мотивацию «регионалов» предположил Юрий Романенко. По его мнению, вовлечение Тигипко в ряды ПР – это «апгрейд» Партии регионов. «Янукович хочет «размягчить» донецкое ядро партии, объединить под брендом ПР большую часть политической элиты. Ему выгодно, чтобы в ПР был представлен и днепропетровский клан, чтобы представители этого мощного клана не становились в оппозицию, а имели в лице Тигипко своего представителя в ПР. Но это план можно реализовать, только если изначально рассматривать Тигипко как потенциального лидера партии либо премьера. Иначе смысл операции теряется», - отметил Романенко.
По ком и кому звонит звоночек «Сильной Украины»
Наконец, следует отметить и еще один важный аспект в «деле Тигипко».
Показательная «кончина» «Сильной Украины» лишний раз доказывает, что в нашей стране нет партий в подлинном смысле этого слова – как объединений граждан, представляющих политические интересы некой группы избирателей, и главное, отождествляющих себя с этими интересами и готовых отстаивать их до конца.
Зато в Украине имеется множество политпроектов, самые успешные из которых используются во вполне конкретных, сиюминутных, целях: «оттянуть» голоса у более популярного политика, «раскрутить» какую-либо фигуру для будущих выборов, «обслужить» определенную электоральную группу, которую невозможно контролировать иным образом (к примеру, радикальных поклонников национальной идеи либо союза с Россией) и т.д.
Лидеры украинских партий оказываются всего лишь фронтменами, «говорящими головами», выполняющими определенную функцию за деньги спонсоров из олигархического сословия либо из-за рубежа. В условиях, когда в Украине доминирует одна политическая сила, незамысловато стремящаяся «подгрести под себя» или устранить с электорального поля всех потенциальных соперников, существование многих политпроектов становится излишней «роскошью», и они обречены на ликвидацию.
Украина потенциально движется к двухпартийной системе. Однако если на условном сине-белом фланге единая политсила уже обретает контуры, то условный пост-оранжевый фланг пока можно характеризовать известной поговоркой о двух украинцах и трех гетманах. Партия регионов не против вообще стать единственной реальной политсилой в Украине, наподобие «Единой России», но в украинских условиях столь тотальное «накрытие» страны одной партией невозможно из-за того, что значительная часть населения просто не воспринимает «регионалов» как «своих».
Самоликвидация проекта под названием «Сильная Украина» – первый, но достаточно громкий звоночек по системе партийной конкуренции в стране. Но звонит этот звонок не только по былой многопартийной «вольнице». Он звонит и тем избирателям, которые ищут «адекватную» альтернативу Партии регионов. Теперь эти люди просто вынуждены отдавать свои голоса иным политсилам, практикующим «подлинно» оппозиционную риторику. Только есть опасение, что и в среде такой «истинной» оппозиции, и так лишенной новых идей и пространства для маневра, могут найтись свои «тигипки».
И тогда избиратель будет поставлен перед еще более серьезным выбором: если ему перекроют все формальные и мирные, каналы выражения недовольства и возможность оппонировать власти, он вынужден будет обратиться к тому, что у нас уже раз сработало – к майданной демократии.
- Информация о материале
Правовые нюансы наследования бизнеса
Наследование бизнеса – процедура не такая простая, как может показаться на первый взгляд. Причин этому много именно субъективных. Каждый нормальный родитель хочет, чтобы его ребенок жил лучше, чем он. Развивая собственный бизнес, предприниматель практически всегда полагает, что после его смерти «дело» перейдет к супругу, детям или другим близким людям. Однако при этом предприниматели практически не думают о том, как реально их родственники смогут получить предприятие в наследство и как облегчить им путь к нему. В итоге получается, что борьбу за собственность часто выигрывают не те, кому право на наследство принадлежит по закону или даже завещанию. Правовым нюансам наследования бизнеса посвящена эта статья.
Общие положения
Под наследованием ст. 1216 Гражданского кодекса понимает переход прав и обязанностей умершего физического лица к другим лицам – наследникам. Гражданское законодательство предусматривает наследование по закону и по завещанию. Переход всех прав и обязанностей от наследодателя к наследнику подтверждается свидетельством о праве на наследство. Для принятия наследства законодатель отводит наследникам полгода со дня открытия наследства, т. е. со дня смерти наследодателя. За 6 месяцев лица, которые претендуют на наследство, должны обратиться к нотариусу, подтвердить свое право наследования, при необходимости собрать нужные документы, а иногда и доказательства. В это время определяется имущество, которое войдет в наследственную массу.
Если наследник пропустит срок принятия наследства, он утрачивает право наследования. Однако у него всегда есть возможность этот срок восстановить, вступив в права наследования, если иные наследники выразят на это свое согласие, или обратиться в суд и доказать, что он пропустил срок вступления в наследование по уважительным причинам.
Если в составе наследства есть недвижимое имущество, наследник, принявший наследство, в обязательном порядке должен обратиться к нотариусу за выдачей ему свидетельства о праве на наследство на это имущество. Если наследство приняли несколько человек, свидетельство выдается каждому из них с указанием имен и частей в наследстве других наследников. Свидетельство, выданное на имущество, право собственности на которое возникает с момента государственной регистрации, также должно быть зарегистрировано.
Наследование бизнеса: стандартные помехи
Унаследовать все права на бизнес-активы – задача не из легких. Не исключено, что этой ситуацией могут воспользоваться конкуренты, которые попытаются всеми возможными способами дезорганизовать деятельность фирмы и затянуть процесс вступления в право наследования. Бизнес могут попытаться и вовсе отобрать. Все эти телодвижения, в лучшем случае, могут привести к снижению стоимости активов компании и насторожить инвесторов. Для защиты и сохранения бизнеса наследникам необходимо иметь полный список имущества, которое принадлежало наследодателю, чтобы, будучи в курсе событий, не тратя время на поиски, сразу взять дело под жесткий контроль. Иначе что-то, принадлежавшее наследодателю, может уйти из их рук к более предприимчивым людям.
Вместе с тем, стоит отметить, что в наследственном праве правило «спасение утопающих – дело рук самих утопающих» не является самым главным. Чтобы наследники получили причитающееся им, много правильных и хороших вещей необходимо сделать наследодателю. Именно ему стоит определить четкий перечень имеющегося у него имущества. Если наследники не знают состав этого имущества, они могут обратиться к нотариусу, который имеет право посылать официальные запросы во всевозможные структуры. Предприниматель также должен побеспокоиться о том, чтобы все правоустанавливающие и другие необходимые документы соответствовали законодательству, иначе наследовать будет нечего. Необходимо разобраться с тем, кому и что в компании принадлежит на праве собственности. Активы желательно легализовать.
Вопрос подбора порядочного нотариуса и управляющего на время шестимесячного «простоя» также важен. Как уже было сказано, наследникам, несмотря на отведенный законом полугодовой срок, когда наследственная масса практически «висит» в воздухе и, по сути, не принадлежит никому, стоит быть в курсе происходящих событий.
За полгода, отведенные для принятия наследства, совладельцы, партнеры, конкуренты могут попытаться захватить контроль над предприятием либо ухудшить ход его дел. При желании за такой период времени можно произвести все действия для доведения предприятия до состояния банкротства.
Как известно, именно нотариус обязан принимать все необходимые меры для охраны наследственного имущества и управления им. Согласно ст. 1285 Гражданского кодекса, если в составе наследства есть имущество, которое требует содержания, досмотра, осуществления других фактических или юридических действий для поддержания его в надлежащем состоянии, нотариус (а в населенных пунктах, где нет нотариуса, – соответствующий орган местного самоуправления) должен заключить договор на управление наследством с другим лицом. Этот договор регулируется гл. 70 Гражданского кодекса. Однако стоит отметить, что нотариус – лицо как бы материально не заинтересованное, а вот лицо, с которым он может заключить подобный договор, обладая неограниченными полномочиями, тоже может наделать кучу пакостей. Поэтому наследодателю лучше в завещании изначально назначить «душеприказчика», который примет меры по охране и управлению имуществом до того момента, как наследники вступят в свои права, и будет действовать в их интересах в соответствии с указаниями завещателя.
Если наследниками являются лица с неполной гражданской дееспособностью (несовершеннолетние, недееспособные и ограниченно дееспособные), их родителям, опекунам или попечителям лучше передать ведение бизнеса в доверительное управление профессиональному участнику рынка, который за определенную плату будет обязан действовать в интересах наследника.
Кто имеет право на наследство
Субъект предпринимательской деятельности имеет право завещать свое имущество любому физическому и юридическому лицу. Однако стоит иметь ввиду, что ст. 1241 Гражданского кодекса немного ограничивает такую волю. Несовершеннолетним детям, совершеннолетним, но нетрудоспособным детям, супругам и родителям не стоит волноваться о том, что бизнес их умершего родича достанется любовнице. Наследодатель не может лишить их наследства, даже если сделает об этом специальном предостережение в завещании, поскольку упомянутые выше лица должны получить половину части, которая принадлежала бы каждому из них при наследовании по закону. Кроме того, не стоит забывать, что, хоть компания была зарегистрирована, например, на умершего мужа, его вдова, скорее всего, сможет претендовать как минимум на половину бизнеса, несмотря на наличие завещания, если компания была «нажита» во время брака.
Как стать наследником
Не стоит забывать, что, наследуя бизнес, наследники получают не только деньги и прибыль, но и все договорные, долговые и иные обязательства, которыми это предприятие было связано ко дню смерти наследодателя. Вступление в право наследования и последующее ведение предприятием – очень ответственное дело.
Получив по окончании 6 месяцев свидетельство о праве на наследство, наследник вступает в право наследования. С этого момента он может распоряжаться тем, что получил. Однако для этого необходимо обратиться к государственному регистратору с заявлением на перерегистрацию собственника компании, которым теперь является наследник (или наследники). Кроме того, если предприятие находится на арендованной площади, необходимо перезаключить договор аренды. После получения свидетельства о перерегистрации предприятия нужно обратиться в банк и предоставить ему новые правоустанавливающие документы. Если новый собственник становится одновременно и руководителем предприятия, необходимо сначала нотариально удостоверить новую карточку с подписью и также предоставить ее в банк. Также нужно получить справку из органов статистики, где будет указан новый руководитель предприятия. О назначении нового директора необходимо известить налоговую.
Больше трудностей может возникнуть при наследовании частей в Обществе с ограниченной ответственностью, когда наследодатель был не единственным собственником компании.
Во многих уставах ООО закреплено, что переход и распределение части к новому участнику, в т. ч. и в порядке наследования, допускаются только при согласии других участников общества. В этом случае необходимо получить согласие каждого участника о включении наследника в состав членов общества.
Только после того, как наследник получит это согласие, которое должно быть закреплено в форме протокола общего собрания, он приобретет в порядке наследственного правопреемства статус участника общества с соответствующими обязанностями и правами. Если же хотя бы один участник ООО не согласится на вступление наследника в общество, оно должно выплатить стоимость его доли в уставном капитале или выдать на эту сумму имущество в натуре, и распрощаться с ним навсегда.
- Информация о материале
20 самых удачных политических прозвищ
По результатам опроса экспертов, в первой пятерке язвительных прозвищ, появлением которых страна обязана украинским политикам, лишь одно родилось на заре независимости. Остальные — из активной политической лексики наших дней.
Безусловное первое место в данном рейтинге заняло популярнейшее прозвище действующего Президента, которое приклеилось к Виктору Януковичу еще со времени его первого участия в президентских выборах как провластного кандидата в 2004 году. Происхождение слова «проффесор» хорошо известно — в автобиографии, написанной Виктором Федоровичем собственноручно для Верховной Рады во время назначения его в конце 2002-го премьером, он допустил нескольких грамматических ошибок, самой вопиющей из которых было именно удвоение «ф» в написании своего ученого звания. В дальнейшем целый ряд ляпов Януковича в публичных выступлениях на темы литературы и географии лишь усугубил его общественную ассоциацию с этим неприятным для Президента прозвищем. Впрочем, его следует признать самым невинным из прочих популярных в народе прозвищ главы государства.
История умалчивает, кто первым и когда назвал Леонида Черновецкого Лёней-Космосом, но уже в первый год его работы в должности мэра Киева это прозвище Леонида Михайловича вошло в широкий обиход. И виноват в этом был сам столичный градоначальник, точнее его специфическое поведение и оригинальный стиль изложения своих мыслей. Конечно, со временем популярность этого прозвища — «серебряного призера» рейтинга — затмят другие, более меткие, а главное, более модные прозвища украинских политиков (тем более, что Черновецкий уже почти выпал из публичной политики), однако сейчас «Лёня-Космос» проигрывает «проффесору» всего несколько баллов. А вот что неподвластно времени, так это меткое название передвижного средства, которое стало фантастически популярным еще в начале 90-х, в период президентства Леонида Кравчука. «Кравчучка» (третье место в рейтинге) на много лет вошла в лексикон не столько политической элиты, сколько простого народа, что очень способствует долгой жизни подобных словообразований. Итак, «кравчучка» умрет лишь тогда, когда отойдет в иной мир последний владелец этого чуда техники. А в наших экономических реалиях это случится очень нескоро.
«Допа и Гепа» завоевали на двоих четвертое место, лишь на полкорпуса пропустив вперед «кравчучку». Но едкое прозвище харьковского губернатора Михаила Добкина и харьковского городского головы Геннадия Кернеса значительно опередило другую «пару» — «Чука и Гека». Понятно, что очень популярное десять лет назад прозвище лидеров СДПУ (о) Виктора Медведчука и Григория Суркиса заняло 11-е место лишь потому, что оба из этого тандема ушли из активной политики, как, собственно, и сама СДПУ(о).
| Политические прозвища и названия | Баллы |
| 1. «Проффесор» — прозвище Президента Виктора Януковича | 183 |
| 2. «Леня-Космос» — прозвище городского головы Киева Леонида Черновецкого | 175 |
| 3. «Кравчучка» — название ручного приспособления для перевозки грузов, популярное со времен президентства Леонида Кравчука | 171 |
| 4. «Допа и Гепа» — прозвища городского головы Харькова Михаила Добкина (теперь губернатора Харьковщины) и секретаря Харьковского горсовета Геннадия Кернеса (теперь мэра Харькова) | 168 |
| 5. «Тушка» — название перебежчика в парламентскую коалицию | 167 |
| 6. «Мыкола Дапашливы» — прозвище премьера Николая Азарова | 150 |
| 7. «За едУ» — название провластного блока «За единую Украину» во время парламентских выборов 2002 года | 148 |
| 8. «Кучманоид» — название чиновника из вертикали власти времен президента Леонида Кучмы | 128 |
| 9. «Нашист» — название участника блока «Наша Украина» | 117 |
| 10. «Балоган» — название Секретариата Президента Виктора Ющенко, возглавляемого Виктором Балогой | 108 |
| 11. «Чук и Гек» — прозвища Виктора Медведчука и Григория Суркиса, двух лидеров СДПУ(о) времен президентства Леонида Кучмы | 107 |
| 12. «Вава» — прозвище Владимира Литвина, главы Администрации Президента Леонида Кучмы во время парламентских выборов-2002, когда тот возглавлял провластный блок «За единую Украину» | 104 |
| 13. «Юлина тысяча» — название частичной выплаты утраченных сбережений Сбербанка СССР, организованной правительством Юлии Тимошенко | 104 |
| 14. «Юлефаны» и «юлефобы» — названия почитателей и противников экс-премьера Юлии Тимошенко | 103 |
| 15. «Даунбас» — название одного из регионов страны и выходцев из него | 100 |
| 16. «Тигибкий» — прозвище вице-премьера Сергея Тигипко | 99 |
| 17. «Майдаун» — название участника «оранжевой революции» | 89 |
| 18. «Ющер» — прозвище президента Виктора Ющенко | 82 |
| 19. «Минтабачника» — название министерства образования во время руководства им Дмитрия Табачника | 81 |
| 20. «Рухман» — название функционера Народного Руха | 59 |
Замыкает пятерку рейтинга неперсонифицированный политический неологизм «тушка». Особой популярностью это обозначение нардепов, перебежавших из «оранжевого» лагеря в «бело-голубой», пользовалось в прошлом году в течение активной фазы формирования парламентского большинства в интересах победителя президентских выборов. Но, как показал экспертный опрос, существование «тушек» не теряет актуальности и сегодня, и, судя по всему, останется таким даже после выборов в Верховную Раду, назначенных на следующий год.
Анализируя результаты данного рейтинга, можно отметить две интересные особенности. Во-первых, все язвительные политические прозвища, широко употребляемые во время президентства Леонида Кучмы («За едУ», «кучманоид», «нашист», «Чук и Гек» и «Вава»), расположились с 7-го по 12-е место, то есть потерялись внутри опросной таблицы. Объясняется это тем, что данные названия стали уже историей. И если бы этот экспертный опрос проводился не на 20-, а на 30-летие украинской независимости, большинство этих когда-то самых популярных политических прозвищ навсегда исчезли бы не только из двадцатки, но и из тридцатки. Это закономерный процесс старения, присущий не только людям, но и названиям.
Ну а, во-вторых, наиболее обидные прозвища оказались в конце топ-20 самых удачных политических наименований. Почти одинаковый результат среди опрошенных экспертов имели два слова с корнем «даун», но абсолютно противоположным политическим содержанием и ареалом их распространения. Терминам «юлефаны» и «юлефобы», «Ющер», а также откровенному анахронизму «рухман», которые несут явно экспрессивную нагрузку, эксперты нашли место в самом низу рейтинга, засвидетельствовав тем свою политическую культуру. Но это ни коим образом не касается достаточно безобидных названий «Тигибкий» (16-е место) и «Минтабачника» (19-е место) или словосочетания «АнтиТабачная кампания», которое непосредственно связано с деятельностью министра образования и противостоянием ей (в первую двадцатку не вошло). Скорее всего, низкие позиции в рейтинге этих политических прозвищ можно объяснить их банальной новизной или невысокой популярностью самих их обладателей.
- Информация о материале
"Укрпочта" прячет информацию о тендерах
Госпредприятие "Укрпочта" отказывается отвечать на вопросы LB.ua о грандиозных тратах на мыло и чистящие средства. С начала года государственная компания потратила на эти цели более 133 млн грн.
Интернет-портал LB.ua регулярно пишет о скандальных государственных закупках на основе данных из «Вестника государственных закупок».
Мы писали о дорогих телефонах для "Укрзализныци", миллионных ремонтах прокуратуры, шинах для автопарка НАК "Нафтогаз-Украина" и автомобилях Lexus "Укрпочты". Но, наверное, одни из самых подозрительных тендеров – это закупка мыла и чистящих средств для "Укрпочты".
В 2011 году почтальоны истратили на эти цели свыше 133 млн грн:
29 июня почта купила 2,192 млн единиц у АО «Винницапобутхим» на 16,8 млн грн (7,66 грн за единицу).
22 июля 3,428 млн единиц у «Одесса-Агроэнерджи» на 23,956 млн грн (6,99 грн за единицу).
22 июля 3,668 млн единиц у ООО «АРКС» на 12,011 млн грн (3,27 грн за единицу).
29 июля 10,193 млн единиц у ООО «АРКС» на 69,484 млн грн (6,82 грн за единицу).
29 июля 4,374 млн единиц у «Слобожанский мыловар» на 11,094 млн грн (2,54 грн за единицу).
Для сравнения, 130 млн грн Кабмин потратил на покупку более чем 2 тысяч автомобилей для инвалидов. А входящему в группу крупнейших банку ПУМБ Рината Ахметова пришлось работать полгода, чтобы получить прибыль в 100,5 млн грн. Что же за мыло покупает "Укрпочта" за такие деньги?
Чтобы разобраться в ситуации, LB.ua отправил в "Укрпочту" два запроса. Один пошел в пресс-службу, другой – в специальный отдел, который отвечает за доступ к публичной информации. И вот сегодня на второе письмо пришел ответ.
Заместитель директора ГП "Укрпочта" Евгений Михайлович Король написал, что запрошенная LB.ua информация о тендерах не является публичной (!).
"…розпорядниками інформації для цілей цього Закону (о доступе к публичной информации, - LB.ua) вважаються, зокрема, суб’єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, – стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про національного оператора поштового зв’язку» від 10.01.2002 №10-р виконання функцій національного оператора поштового зв’язку покладено на Українське державне підприємство поштового зв’язку "Укрпошта". Отже, УДППЗ "Укрпошта" є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв’язку. Зважаючи на викладене, запитувана Вами інформація не належить до публічної відповідно до норм Закону", - пишет заместитель директора.
Он также добавляет, что информация о тендерах уже публиковалась в вестнике госзакупок ранее и предоставлялась участникам торгов на бесплатной основе. И что, дескать, тогда и надо было условиями конкурса интересоваться – всему свое время.
"…документація конкурсних торгів розробляється, затверджується, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно надається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Тобто зазначеними нормами визначається період (час) надання замовником документації з конкурсних торгів", - пишет Король.
- Информация о материале
Твердая валюта власти — кубометро-доллары
Вы видите один падающий лист и думаете, что знаете, откуда дует ветер...
Из фильма «Золотой век»
Генеральная прокуратура выставила экс-премьеру Юлии Тимошенко «газовый» счет в 179 млн. долл. Счет за десятки миллиардов долларов газовых убытков, причиненных Украине в результате политических и бизнес-игрищ остальных кормчих, сегодня предъявляет ZN.UA.
Генеральная прокуратура Украины с 13 апреля 2011 года вменяет в вину экс-премьер-министру Украины Юлии Тимошенко превышение служебных полномочий, злоупотребление служебным положением, повлекшие тяжкие последствия и нарушения бюджетного законодательства (ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 210 УК Украины). Так формально «упакована» суть «газового дела», возбужденного в отношении Ю.Тимошенко. Все 80 томов с хвостиком, которые, по словам обвиняемой, в апреле начинались с двух с половиной страниц текста. Мол, в результате заключенных 19 января 2009 года контрактов между ОАО «Газпром» и НАК «Нафтогаз Украины» последняя понесла «избыточные затраты» на 1,434 млрд. грн. (по курсу Национального банка Украины на 17 августа 2011-го это составляло около 179,25 млн. долл.).
Озвученную в судебном заседании сумму «дополнительных расходов», по версии ГПУ, «Нафтогаз» якобы понес в 2009-м — в результате закрепления формулы цены в контракте на закупку российского газа в 2009—2019 годах. (Заметим, говорят о цене газа, но ни слова о транзите и его стоимости.) В контракте на прямую закупку российского газа — без посредника в лице RosUkrEnergo AG («РосУкрЭнерго АГ», РУЭ). Такой вывод, очевидно, сделала специальная комиссия, проверявшая, как прозвучало в суде, отдельные (заметьте) вопросы финансово-хозяйственной деятельности «Нафтогаза Украины» в период с 1 января 2008-го по 31 декабря 2010 года. И эти результаты фигурируют в материалах «газового дела» Ю.Тимошенко в качестве аргумента гособвинения.
Очень важное уточнение: ZN.UA в данном случае использует публичную (т.е. оглашенную) информацию. Но, как подтверждает судебное слушание «газового дела» в Печерском суде, такая информация далеко не всегда является официальной. Даже если исходит из официальных источников, например, Минэнергоугольпрома или «Нафтогаза Украины».
«Лето, осень, семь да восемь…»
Как-то довелось услышать, почему дважды два — далеко не всегда четыре. Для кого-то это явно стало руководством к действию. Много позже пришло понимание термина «методология подсчета», а затем и осознание того, что всяк считает по-своему. В этом можно легко убедиться.
В «газовом деле» Ю.Тимошенко свидетели называют очень разные цифры цены импортированного «Нафтогазом Украины» природного газа. Хотя в данном случае все говорят о российском, газпромовском: 228 долл. за 1000 кубометров, 232, 250, 258, 360, 450 долл. Это только за 2009 год. Все эти цифры были озвучены в судебном заседании по «газовому делу».
Как обвинители сосчитали «убытки» НАКа, которые вменяют в вину Ю.Тимошенко, — отдельная история, которую, надо полагать, в судебном заседании записывает секретарь Печерского райсуда в Киеве. Но пока обвинители не доказали «убытки» и суд их не признал, можно дать себе труд самим их посчитать. И коль уж чиновники, располагающие всеми расчетами и методиками таковых, в данной ситуации все же представляют результаты своих арифметических упражнений на суд публики, а не только печерского судьи Киреева, то и мы не покривим душой, предприняв аналогичную попытку.
Воспользуемся для расчетов, как уже сказано, публичной информацией и возьмем ту цену, которая фигурирует в материалах «газового дела» (не зря же специальная комиссия проводила ревизию отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности «Нафтогаза»). Обвинители Ю.Тимошенко назвали среднюю цену импортированного в 2009 году российского газа — 232,98 долл. за 1000 кубометров. Ю.Тимошенко недалека от истины, когда говорит, что эта цена была намного ниже действовавших на то время в Европе — тогда газпромовские цены в этом регионе зашкаливали и за 450 долл. Умножив среднегодовую цену газа для Украины на годовой объем импорта (см. табл.), получим 6,244 млрд. долл. Хотя, конечно, при посредничестве «РосУкрЭнерго» общая цена импортированного газа была бы иной. Но во что бы это обошлось «Нафтогазу» и гражданам Украины?
Намного показательнее разница в цене импортированного в Украину газа за более длительный период. Например, с 2004—2005 годов. Именно тогда в качестве оператора сначала газотранзита среднеазиатского газа, а затем и его монопольного поставщика на отечественном (и не только) рынке появилось «РосУкрЭнерго». Месяцев за пять до этого, в 2004-м, был заключен контракт купли-продажи природного газа в 2005—2028 годах. Со стороны Украины его подписал нынешний глава Минэнергоугольпрома Юрий Бойко, со стороны РУЭ — В.Путчек как уполномоченное лицо РУЭ. В пакете газовых соглашений июля 2004-го (как ни странно, в общем-то соглашений и в дальнейшем коммерческих контрактов с «Нафтогазом Украины»), разумеется, присутствовал и российский «Газпром». И не только в качестве поставщика и транзитера средне- и центральноазиатского газа для Украины. Но и как соучредитель РУЭ. Правда, публично об этом стало известнополтора-два года спустя (см. «ЗН» №1 от 21 января 2006 года;статья Юлии Мостовой «О бутонах, цветочках и ягодках»).
«Почему тогда других руководителей правительства не привлекают к ответственности?»
Такой вопрос на одном из первых судебных слушаний задала Ю.Тимошенко. Риторический, судя по всему, вопрос. Ведь если бы власть захотела ответить на него, то в таком случае пришлось бы пролистать многотомную подшивку постановлений за подписями различных чиновников. Но разве власть это интересует?..
Судья Печерского райсуда Родион Киреев, председательствующий в процессе по «газовому делу» Ю.Тимошенко, пока отказал в просьбе (или все-таки ходатайстве?) приобщить к материалам «газового дела» сведения об учредителях «РосУкрЭнерго» и украинских чиновниках высшего ранга, причастных к нему. Не говоря уж о деятельности этого посредника на газовом пространстве СНГ и Украины в частности. Не говоря также о том, сколько РУЭ заработало на «Нафтогазе» и украинцах. Мол, к делу это отношения не имеет. Да и свидетель Ю.Бойко на днях говорил о том же.
Видимо, у судьи логика какая-то особенная. Но говорить о газовых делах в процессе о «газовом деле» и делать вид, что «РосУкрЭнерго» ни при чем, все равно что уподобляться страусу. Если неубедительно вышесказанное, предлагаю повествование.
О «газовых гурманах»
2010 год. «Нафтогаз Украины» после прихода к власти В.Януковича с Кабмином Азарова и возврата в Минтопэнерго Ю.Бойко, а его доверенного и давнего бизнес-партнера Е.Бакулина — в председатели правления «Нафтогаза» откровенно проиграл тяжбу (выглядело все это, как плохо разыгранный договорной матч) с «РосУкрЭнерго» и в Стокгольмском арбитраже, и в Верховном суде Украины. В итоге НАК вернула РУЭ 12,1 млрд. кубометров (включая 1,1 млрд. кубометров в качестве штрафных санкций), уж точно понеся дополнительные колоссальные и, конечно же, непредвиденные затраты. Ведь в 2009 году 11,1 млрд. кубометров газа, с изъятием которых у РУЭ в пользу «Нафтогаза» российский «Газпром» фактически согласился, были оценены в 1,6 млрд. долл. А возвращать пришлось уже 12,1 млрд. кубометров и по совершенно другим ценам, о которых доподлинно знают только участники этой сделки как со стороны РУЭ (а это бизнесмен Д.Фирташ и российский «Газпром»), так и со стороны Минэнергоугольпрома и «Нафтогаза» (Ю.Бойко, Е.Бакулин).
Но даже если посчитать стоимость газа (4,6 млрд. кубометров), который вернули РУЭ в 2010 году, по цене четвертого квартала предшествующего года (когда эта сделка начала проводиться), составлявшей, как мы уже знаем, 253 долл. за 1000 кубометров, и 7,5 млрд. кубометров по цене первого квартала 2011-го — 264 долл., то получим 4,6х253 + 7,5х264= 1,1638 + 1,98 = 3,1438 млрд. долл. Правда, такой была бы сумма, если бы НАК и РУЭ считали по вышеназванным ценам, но не факт, что было именно так. Цифра, согласитесь, впечатляет. Но за такие, возможно, непредвиденные расходы никто ответственности, тем более уголовной, насколько известно, не понес. Просто «РосУкрЭнерго» в очередной раз заработало на НАКе и украинцах. Делов-то…
Печерский суд Киева начал рассмотрение «газового дела» 24 июня 2011 года. В ходе судебного заседания 5 августа Ю.Тимошенко была взята под стражу и до сих пор находится в СИЗО, за исключением времени судебных заседаний.
16 августа министр энергетики и угольной промышленности Украины Юрий Бойко, выступая в суде в качестве свидетеля по «газовому делу», попросил приобщить к материалам дела аудиторский отчет компании «Эрнст и Янг» о состоянии дел «Нафтогаза Украины» за 2009 год. По его мнению, этот документ подтверждает, что консолидированный убыток, причиненный «Нафтогазу» за 2009 год, составил 22,470 млрд. грн. (около 2,8 млрд. долл.). Кто бы сомневался в компетентности «Эрнст и Янг», но… Почему же об этом говорил министр Юрий Бойко, а не нынешний глава «Нафтогаза» Евгений Бакулин? Неужели министерство оплачивает (из госбюджета?) услуги аудиторов? Или же затраты настолько велики, что без согласования с этим министерством не обойтись?..
Доподлинно неизвестно, то ли судья Родион Киреев усомнился в том, что за консолидированные убытки (как правило, в этом разделе аудиторы,основываясь на предоставленных документах, подсчитывают убытки от всех видов деятельности всех консолидированных компаний, в данном случае — входящих в структуру НАК «Нафтогаз Украины») «Нафтогаза» в 2009 году ответственность должна нести одна Ю.Тимошенко, то ли еще по каким-топричинам, но аудиторский отчет к материалам дела пока не приобщил. И потребовал оригинал этого документа. Даже не сомневаюсь — скоро его предоставят…
Для «газовых» гурманов-1
«Мы договорились о цене не 450 долларов — это пропагандистский черный пиар. Народ намеренно вводят в заблуждение. Цена на газ, как свидетельствует экспертиза, в том числе и Генеральной прокуратуры, была232,98 долл., и это было вдвое ниже рыночной цены на то время», — заявила экс-премьер.
Ю.Тимошенко также напомнила, что во времена ее премьерства, 2 октября 2008 года, был подписан меморандум о сотрудничестве в газовой сфере между правительствами Украины и Российской Федерации. Согласно этому документу льготные условия формирования цены на природный газ должны были применяться до 1 января 2011 года, если бы правительство Азарова—Януковича не расторгло это соглашение.
Так вот, если бы правительство Азарова—Януковича не расторгло названный документ, когда в апреле 2010-го обменяло право долгосрочной аренды военной базы в Севастополе для ЧФ РФ на сомнительную стодолларовую скидку, то «Нафтогаз Украины» заплатил бы за газ в 2009—2010 годах 14,75 млрд. долл.
Считаем (см. табл.). Фактический объем импортированного НАКом газа за этот период: 26,8 + 36,5 = 63,3 млрд. кубометров. Средняя цена 232,98 долл. за 1000 кубометров. Итого: 14,747634 млрд. долл. (63,3 х 232,98). Чтобы не запутывать читателей, договоримся не учитывать коэффициент поэтапного повышения цен.
Без оговоренного в межправительственном меморандуме о сотрудничестве в газовой сфере льготного периода цена на самом деле получилась другой. Подсчет, конечно, грубый, но порядок цифр совпадает. И получается, что за российский газ в 2009—2010 годах НАК заплатила 16,87 млрд. долл.
Логика подсчета такова. Стоимость газа за 2009 год нами уже подсчитана и равна 6,244 млрд. долл.
Среднюю цену за 2010-й подсчитаем, исходя из фактических цен, оглашаемых премьером Н.Азаровым и главой «Нафтогаза» Е.Бакулиным: первый квартал — 330 долл. за 1000 кубометров, второй — 232,85, третий — 248,72, четвертый — 353; средняя цена — 291,1425 долл. за 1000 кубометров. Годовой объем потребления — 36,5 млрд. кубометров. Выходит, его стоимость равна 10,626 млрд.долл.
В итоге получается, что за 63,3 млрд. кубометров, импортированных в 2009—2010 годах, «Нафтогаз» заплатил «Газпрому» 16,87 млрд.долл.
Дорого обойдется «Нафтогазу» и нам всем 2011 год. Финансовый план «Нафтогаза Украины», утвержденный Кабмином, но хранящийся за семью замками, предусматривает 75,512 млрд. грн. за поставку 38,4 млрд. кубометров российского газа. Но в действительности сумма, которую придется заплатить «Газпрому» за этот год, может оказаться другой. Несмотря на то, что, как сообщает «Нафтогаз», в первом полугодии объем импортированного газа уже составил 29 млрд. кубометров (первый квартал — 6,5 млрд., второй, соответственно, — 22,5 млрд., что почти нереально!). Цена: первый квартал — 264 долл. за 1000 кубометров, второй — 297 долл. (НАК планировала 293 долл.). На третий квартал «Нафтогаз» изначально прогнозировал цену 313 долл., а Кабмин Азарова — 350 долл.; на четвертый НАК прогнозировала 343 долл., а Кабмин недавно говорил уже о 400 долл. за 1000 кубометров. Средняя (условно прогнозная) цена на 2011 год, если брать прогнозные поквартальные цены Кабмина, может составить 327,75 долл. за 1000 кубометров.
Годовой объем импорта запланирован в 38,4 млрд. кубометров. Это, видимо, уже без учета газа, который НАК отдала «РосУкрЭнерго» (в 2011-мназывали объем в 7,5 млрд. кубометров, остальной объем из 12,1 млрд. кубометров РУЭ якобы получило еще в 2010 году — очень оперативно). Соответственно, «Нафтогаз» уже заплатил за импорт первого полугодия8,3985 млрд. долл. А к концу года сумма может составить 11,9235 млрд.долл. (38,4 - 29 = 9,4 млрд. кубометров х 375 долл. за 1000 кубометров =3,525 млрд. долл., 3,525 млрд. долл. + 8,3985 млрд. долл. = 11,9235 млрд. долл.). И эта сумма уже отличается от предусмотренной финпланом НАКА в размере 75,512 млрд. грн., что при нынешнем курсе в 8 грн. за доллар составляет 9,439 млрд. долл. Так что уже сегодня можно сказать, что бюджет НАКа будет вынужден где-то одалживать как минимум 2,5 млрд. долл.
Считаем дальше: 63,3 млрд. кубометров в 2009—2010 годах + 29 млрд. в первом полугодии 2011-го = 92,3 млрд. кубометров. То есть за время действия контракта с «Газпромом» от 19 января 2009 года «Нафтогаз» уже заплатил 25,2685 млрд. долл. (16,87 млрд. долл. + 8,3985 млрд. долл.). Если, конечно, «Нафтогаз» показывает реальные цифры...
«Хочу видеть свидетелем Владимира Путина…»
Поведением и отношением к происходящему в «газовом деле» свидетель Виктор Ющенко, третий президент Украины и, как оказалось, ситуативный политсоратник Юлии Тимошенко, отозвавший 31 декабря 2008 года тогдашнего главу «Нафтогаза Украины» Олега Дубину буквально с заключительного раунда переговоров с «Газпромом» о поставках и транзите российского газа с 2009 года, демонстрировал нежелание свидетельствовать. И главу НАКа, говорил Ющенко, он не отзывал. Хотя глава «Газпрома» сей факт подтвердил еще в январе 2009 года.
Глава «Нафтогаза» был срочно отозван после того, как «РосУкрЭнерго» накануне сделало весьма щедрое предложение «Газпрому»: выкупить весь экспортный (предназначенный для Украины) объем газа по 285 долл. за 1000 кубометров. «Нафтогаз» же был готов подписать договор с ценой 232 долл. за 1000 кубометров.
После фактического срыва переговоров с «Газпромом» россияне стали буквально диктовать свои условия. Результат: базовая цена российского газа для Украины в формуле — 450 долл. за 1000 кубометров. Контракт заключен до 2019 года. Пересмотреть его условия можно только два раза за весь десятилетний период действия документа. Так что не стоит удивляться тому, что «Газпром» все устраивает. Тем более что задолго до подписания газовых контрактов 2009 года и возбуждения «газового дела» против Ю.Тимошенко незапланированные издержки «Нафтогаза Украины» были запрограммированы. Когда с чьей-то «легкой руки» было похоронено соглашение между Кабмином Украины и правительством Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению транзита российского природного газа по территории Украины от 4 октября 2001 года» и подписанные тогда же и соответствующие духу этого соглашения контракты между «Нафтогазом» и «Газпромом». Далее стороны договаривались иначе и на других условиях. Наверное, рыночный дух привнес бы поправки в эти документы, как и в украинско-российские отношения. Но это было бы логично.
Условия же межправительственного соглашения от 2001 года и газовых контрактов предусматривали поставку в Украину газа по цене 50 долл. за 1000 кубометров в период с 2002-го по 2011 год и гарантировали объем транзита российского газа в Европу на уровне 116 млрд. кубометров в год. Транзитные услуги россияне обязывались оплачивать газом из расчета ставки транзита в 1,09375 долл. на 100 км расстояния. Такая же ставка была оговорена и для транзита газа в Украину через Россию из Туркменистана, Узбекистана и Казахстана — ежегодно не менее 39 млрд. кубометров. За транзит «Газпром» обязывался платить газом — не менее 39 млрд. кубометров в год. Ежегодно условия предполагалось фиксировать в межправительственных протоколах и соответствующих контрактах.
Если подсчитать, во сколько бы обошелся «Нафтогазу Украины» импортированный за десять лет (в период с 2002-го по 2011 год включительно) объем газа по 50 долл. за 1000 кубометров, то получим следующие цифры.
За 2002—2004 годы в Украину было поставлено 182,4 млрд. кубометров газа общей стоимостью, если считать по 50 долл., 9,12 млрд. долл.
С 1 января 2005 года по 1 января 2011-го (шесть лет) «Нафтогаз Украины» импортировал 293,7 млрд. кубометров газа (см. табл.). При цене 50 долл. за 1000 кубометров обошелся бы он «Нафтогазу» в общую сумму 14,685 млрд.долл. Плюс стоимость газа за 2011 год (38,4 млрд. кубометров) составила бы 1,92 млрд. долл. Итого за десять лет действия контрактов от 2001 года «Нафтогаз» заплатил бы «Газпрому» всего (9,12+14,685+1,92) =25,725 млрд. долл.
Если бы В.Ющенко не дал добро на присутствие «РосУкрЭнерго» в качестве посредника, а затем и монопольного поставщика газа в Украину, похоронив этим надежду на поставки среднеазиатского газа без посредников и в результате оставив страну без альтернативы российскому газу…
Но В.Ющенко по каким-то причинам согласился на «РосУкрЭнерго». Хотя, свидетельствуя в «газовом деле» 17 августа 2011 года, он отрицал и факт отзыва экс-главы «Нафтогаза» Олега Дубины, и «газоценовой торг». В качестве свидетеля этому третий президент хотел бы видеть Владимира Путина. Мол,он-то в курсе. Но гособвинители не готовы вызывать в суд нынешнего премьер-министра Российской Федерации. И с чего бы это?
Обошлась «Нафтогазу» забота РУЭ в огромные «непредвиденные дополнительные затраты». Чтобы подсчитать, во сколько, снова обратимся к таблице.
«Газовым» гурманам-2
Итак, импорт газа за 2002—2011 годы (с учетом прогнозных 38,4 млрд. кубометров за 2011-й), как мы уже подсчитали, составит 514,5 млрд. кубометров. Теперь определимся с ценами: 2006 год — 57,0 млрд. кубометров по 95 долл. за 1000 кубометров, 2007-й — 58,8 млрд. по средней цене 143,3 долл., 2008-й — 52,9 млрд. по 179,5 долл., 2009-й — 26,8 млрд. по 232,98 долл., 2010-й — 36,5 млрд. кубометров по средней цене 291,1425 долл. за 1000 кубометров. Прогнозная стоимость газа за 2011 год приведена выше и может составить 11,9235 млрд. долл.
Путем несложных арифметических действий (умножение и сложение) получаем общий результат за десять лет: 64,335 млрд. долл. по сравнению с 25,725 млрд. при цене газа 50 долл. за 1000 кубометров. Разница в цене за десять лет составляет около 38,61 млрд. долл. Впечатляет?
Разумеется, последняя цифра не фигурирует в отчетах «Нафтогаза» за тот же период: методология подсчетов у нас разная. Но порядок цифр в принципе тот же: мы учитываем одни и те же объемы импортированного газа. Разве что у НАКа точнее данные о конкретных объемах по точным поквартальным ценам, что вполне объяснимо — ведь «Нафтогаз» платил «Газпрому» и «РосУкрЭнерго» исходя из конкретных условий договоров (цена) и согласно актам приема-передачи газа (объем) на российско-украинской границе.
В «газовом деле» Юлии Тимошенко такие подсчеты вряд ли будут фигурировать. Потому что тогда придется предъявлять кому-то обвинение в нанесении «Нафтогазу» куда больших «дополнительных затрат», нежели вменяют в вину экс-премьеру Юлии Тимошенко. И кому выставить такой счет? Предыдущему президенту Украины В.Ющенко? Тогдашнему премьеру и нынешнему президенту В.Януковичу или экс-премьеру Ю.Еханурову? Бывшему главе Минтопэнерго И.Плачкову? Экс-главе НАКа и дважды министру Ю.Бойко? Бывшему руководителю «Нафтогаза» А.Ивченко или бывшему и нынешнему — Е.Бакулину? Или уж сразу первоисточнику — идеологам, соучредителям и соучастникам «РосУкрЭнерго»? Многие из них упомянуты выше. Кроме российского «Газпрома» и его патронов. И до, и после заключения газовых контрактов от 19 января 2009 года их в общем-то устраивало такое положение дел. Устраивает и сейчас. О чем 5 августа, в день ареста Ю.Тимошенко, сообщило российское МИД. И о чем, надо полагать, президент РФ Д.Медведев уже 11 августа в Сочи популярно рассказал президенту Украины В.Януковичу.
РУЭ, «Газпром» и украинская ГТС
А после сочинских переговоров главы Минэнергоугольпрома Ю.Бойко с главой «Газпрома» А.Миллером последний дал четкий ответ: «По мнению „Газпрома“, развитие сотрудничества в газовой сфере могло бы строиться по той же модели, по которой мы работаем с нашими белорусскими друзьями». Это прозвучало на фоне завершения переговоров России с Беларусью о покупке за 2,5 млрд. долл. оставшихся 50% оператора газотранспортной системы Беларуси — ОАО «Белтрансгаз». В период с 2007-го по 2010 год «Газпром» уже выкупил первые 50% акций «Белтрансгаза» за 2,5 млрд. долл. Теперь «Газпром» жаждет полностью владеть этим газотранспортным оператором.
По большому счету, впервые официальная Россия четко дала понять, что именно ей нужно от Украины. Туманные и неконкретные предложения об объединении «Нафтогаза Украины» и «Газпрома» (а по сути речь идет о ГТС), создании совместных предприятий для освоения Черноморского шельфа и добычи шахтного газа — это вторично. Желание РФ — для начала получить в собственность хотя бы 50% газотранспортной системы Украины, через несколько лет — и оставшиеся 50%...
Как ни крути, а выходит, что, несмотря ни на что, А.Миллер и Ю.Бойко усиленно подталкивают Украину на путь Беларуси. А Виктора Януковича общими усилиями газовые соратники загоняют на путь «бацькы» Александра Лукашенко. В таком контексте, наверное, уже не столь значимо количество возбужденных «газовых дел». Дело — за кубометрами долларов.
К слову, в свою бытность премьером, а именно — 22 июля 2005 года Ю.Тимошенко после разборов ситуации с газообеспечением и расчетами за импортный газ дала отдельное поручение тогдашним министрам своего кабинета — Р.Зварычу, С.Терехину, И.Плачкову, Б.Тарасюку, А.Кинаху, а также тогдашнему главе НАКа А.Ивченко: «Прошу подготовить обоснование… и проект правительственного решения о признании недействительным с момента принятия постановления Кабмина от 6 августа 2004 года №1002». Именно того постановления, благодаря которому на украинский рынок газа вживлялось «РосУкрЭнерго».
Кроме того, тогда же Ю.Тимошенко распорядилась:
«— до 27.07.05 провести комплексную правовую экспертизу соответствия заключенных НАК «Нафтогаз Украины» с ОАО «Газпром» контрактов Соглашению между Кабинетом министров Украины и правительством Российской Федерации о дополнительных мерах по обеспечению транзита российского природного газа по территории Украины от 4 октября 2001 года;
— заказать проведение в кратчайшие сроки аналогичной независимой правовой экспертизы с привлечением известных юридических фирм и Института государства и права им. В.Корецкого НАН Украины;
— подготовить проекты исков Кабинета министров в хозяйственный суд к НАК «Нафтогаз Украины» относительно отмены контрактов, заключенных компанией с нарушением условий Соглашения между Кабинетом министров Украины и правительством Российской Федерации от 4 октября 2001 года;
— провести переговоры с соответствующими юридическими фирмами относительно подготовки исков украинской стороны по этим вопросам в международные суды;
— до 22.08.05 с привлечением трех независимых аудиторских фирм предоставить обоснованные выводы по вопросам определения размеров:
— потерь украинской стороны вследствие нарушения условий погашения задолженности НАК «Нафтогаз Украины» перед ОАО «Газпром» на условиях реструктуризации долга и передачи ОАО «Газпром» облигаций внешнего займа НАК «Нафтогаз Украины»;
— потерь украинской стороны вследствие заключения НАК «Нафтогаз Украины» контрактов с ОАО «Газпром» вопреки условиям указанного Соглашения;
— задолженности ОАО «Газпром» перед НАК «Нафтогаз Украины» вследствие выполнения контрактов, заключенных между ними вопреки условиям указанного Соглашения;
— потерь украинской стороны вследствие привлечения компании «РосУкрЭнерго» к транспортированию туркменского газа в Украину;
— в недельный срок определить объемы природного газа, которые НАК «Нафтогаз Украины» не получила от ОАО «Газпром» вследствие нарушения условий Соглашения между Кабинетом министров и правительством Российской Федерации от 4 октября 2001 года».
Но ход этому делу В.Ющенко, очевидно, не дал. И «РосУкрЭнерго» оставалось на рынке вплоть до начала 2009 года и теперь возрождается через «УкрГаз-Энерго». А дальше вы уже все знаете. И сами можете догадаться и определить для себя, имеют ли отношение к «газовому делу» против Тимошенко компания «РосУкрЭнерго», ее совладелец Д.Фирташ, министр Ю.Бойко, экс-президент В.Ющенко, нынешние премьер Н.Азаров и президент В.Янукович.
Ю.Тимошенко выставили счет в 1,5 млрд. грн. А кому выставить счет в 38,6 млрд. долл. — как результат расторжения соглашения между Украиной и Россией и тех газовых контрактов, заключенных, а затем расторгнутых между хозяйствующими субъектами двух стран — «Нафтогазом» и «Газпромом»? Вы можете использовать иную методологию подсчетов. Но кто может гарантировать, что бухучет, например, «Нафтогаза» четче иллюстрирует тенденции в российско-украинских газовых отношениях и определяет порядок цифр? Кто в 2004-м, 2005-м, 2006-м, 2008-м годах превысил полномочия и реально поспособствовал нанесению ущерба «Нафтогазу Украины» и отечественным покупателям газа?
- Информация о материале
Провал миссии Януковича в Сочи ставит Украину перед глобальным выбором
Со времени «ласкового мая» 2010 года, когда Украина, как многим казалось, вот-вот станет экономическим и политическим сателлитом Кремля, прошло не так уж много времени, но летом 2011 обоим президентам уже нечего сказать друг другу. У главы украинского государства, делавшего ставку на персональные договоренности с российским коллегой, похоже, исчерпаны все аргументы.
Предложения, от которых смогли отказаться
Россия требует слишком многого, и отступать не собирается. Украинская формула «3+1» по сотрудничеству с Таможенным союзом, которую Янукович пытался донести до Кремля, там отвергнута. Перед Украиной маячит новый газовый кризис, которого можно избежать только по доброй воле Кремля – чтобы совсем уже не «топить» Януковича.
Украинский президент, фактически, стал заложником политической и экономической ситуации, в которой пребывает возглавляемая им единолично страна. Ментально-политическая раздвоенность Украины, сложившийся уклад экстенсивной олигархической экономики при недостаточности собственных топливных ресурсов – эти обстоятельства не позволяют принимать легких решений и гарантировать успех без ощутимых потерь.
Время частичных уступок и многовекторных потуг заканчивается. Европейский либо евразийский курс с каждым месяцем становятся не просто цивилизационным выбором для Украины, который можно сделать в будущем, а конкретным шагом по спасению украинской экономики уже сегодня. В ее нынешнем виде она не может существовать без дешевого газа. Но в обмен на него Россия теперь хочет полного участия Украины в Таможенном союзе – то есть, выбора не столько экономического, сколько, по сути, политического. Украинский олигархат и сам Янукович не могут решиться на этот шаг. Иначе они перестанут быть хозяевами в своем доме. А ведь они уже привыкают к этой роли.
Полтора года назад крупный украинский бизнес, почти единым фронтом, привел Януковича к власти под совершенно конкретные цели. Отечественному олигархическому сословию, среди прочего, нужна была определенность с газовыми ценами. Харьковские соглашения отложили коллапс экономики на год, но за это время стали ясны московские аппетиты. Они оказались очень значительными – помимо слияния «Нефтегаза» и «Газпрома», в течение прошлого года речь шла о передаче под контроль России стратегических объектов украинской промышленности, в частности, «Укртелекома», Одесского припортового завода, Кременчугского НПЗ, «Запорожстали» и т.п. Однако Янукович на эти предложения не согласился.
Возможно, согласись он на это, ему проще было бы победить на выборах 2015 года, но далее все случилось бы, как в поговорке «дай палец – откусят руку». Фактический контроль над украинской экономикой полностью бы перешел к России.
Не в последнюю очередь, сделка с Кремлем не состоялась, потому что украинский президент не смог получить от Кремля четких гарантий защиты собственности, уже находящейся под контролем его самого и ближайшего окружения. Уступить Кремлю означало бы и предельное усиление политического противостояния в стране: ведь за московским кредитом последовало бы все то же недвусмысленное предложение присоединиться к Таможенному союзу, создание газотранспортного СП и свертывание даже попыток имитировать про-европейский курс. Подобный сценарий развития событий неизбежно привел бы к усилению поляризации в обществе, подводя под противостояние с властью ту идеологическую подоплеку, которая во многом питала Оранжевую революцию, и о которой нынешние власть имущие хотели бы забыть.
«Парные танцы» окончены
Теперь, после завершения Сочинских переговоров, Россия и Украина «зависли» в ожидании то ли перезагрузки, то ли мобилизации накануне очередной газовой войны.
Однако не все эксперты верят в повторение газовых кризисов 2006 и 2009 годов, подчеркивая разницу условий, в которых происходили эти кризисы.
«Главное отличие нынешней ситуации от предыдущих газовых войн – в том, что тогда не было двусторонних соглашений, и войны велись как раз для того, чтобы вынудить Украину такое соглашение заключить. Сейчас ситуация иная – долгосрочные и выгодные для России договоренности есть, и они будут, пусть со скрипом, но выполняться Януковичем. Одновременно Украина может подать в Стокгольмский арбитраж, но это лишь после того, как будут исчерпаны все закулисные механизмы разрешения ситуации», считает директор Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.
Позиция Медведева в вопросах Таможенного союза и российских экономических интересов не отличается от позиции Владимира Путина. Ставка, сделанная на президента России Януковичем как на более удобного, в том числе психологически, партнера, оказалось ошибочной. Тем более трудное время для Януковича и Украины настанет, если президентское кресло в России снова займет Путин. Сейчас российский премьер настроен решительно: из-за дела Тимошенко под угрозой оказывается его собственная репутация. И потому уже в ближайшие месяцы можно ожидать его приезда в Украину.
При этом публичные высказывания Путина не будут отличаться от медведевских, уверен президент социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко. «Правящий класс в Украине почему-то решил, что может играть на противоречиях Медведева и Путина. На самом деле ситуация такова, что никто из них – тем более с учетом выборов – не может выступить с позицией, радикально отличной от другого. Потому Сочинская встреча и не могла закончиться успешно для Украины. Теперь нужно ждать нового приезда Путина с новыми предложениями – читай, требованиями. Тандем играет с Януковичем в плохого и очень плохого следователя» - считает Небоженко.
Но за закрытыми дверями во время визита Путина могут обсуждаться вполне конкретные и практические проблемы. «Стороны сейчас ищут способ посредничества – то есть, ответа на вопрос: кто теперь будет «сидеть на газе». И здесь большую роль играет встречный иск Тимошенко к Фирташу и РосУкрЭнерго в Нью-Йоркском суде. Суд требует, чтобы ущерб, якобы нанесенный Тимошенко, был представлен в виде счетов. А это означает раскрытие оффшорных счетов не только РУЭ, но и самого Путина, что сопряжено с мировым скандалом для Путина. Возможно, именно за эти «ниточки» его и пытается «дергать» Киев, тем самым только раздражая Москву», - уверен Небоженко.
Разочарование и напряжение в ожидании возможной «третьей газовой войны», которые ныне испытывает украинская элита, сложно переоценить. Хотя впервые она испытала подобное разочарование еще в прошлом мае, когда на встрече с «капитанами» украинского большого бизнеса Медведев заявил о невозможности прямого допуска украинских олигархов к среднеазиатскому газу. Правда, с тех пор случился «казус Фирташа», для химпредприятий которого такое вожделенное позволение выдали. Почему-то ни Ахметов, ни кто-либо еще из пула крупнейших отечественных бизнесменов, такой «чести» не удостоился.
Так что нынешняя ситуация вынуждает правящую верхушку страны, и Януковича как выразителя ее интересов, задуматься над очень серьезными, стратегически важными вызовами – радикальная модернизация экономики Украины, выбор вектора дальнейшего развития страны.
Запад нам помог бы, но…
Казалось бы, теперь переговоры Украины с ЕС о зоне свободной торговли, по логике событий, должны активизироваться. Но тут есть незадача – дело Тимошенко. Запад может теперь замедлить течение этих переговоров, ссылаясь на явно политически мотивированные преследования украинской оппозиции. Хотя закрывать полностью для Украины «окно в Европу» Брюссель не станет – это будет означать лишение Януковича возможности выбора. Украинскому гаранту в этой ситуации придется решать вопрос о Тимошенко «более гибко».
Для Запада, права человека и независимость правосудия – не пустые слова. И потому, Янукович вправе считать, что сможет долго и небезуспешно торговаться с ЕС и США, вернув дело Тимошенко на пересмотр, признав какие-нибудь «процессуальные нарушения» и даже согласившись в будущем с вердиктом Европейского суда по иску лидера «Батькивщины». Главное для него – не допустить Тимошенко к выборам 2015 года, одновременно демонстрируя готовность к компромиссу с Европой.
Но у Януковича есть для Запада предложения и более существенные. Это, в первую очередь, украинская земля. Если нужно, пресловутый запрет на продажу ее иностранцам может быть снят, либо же ослаблен с помощью юридических тонкостей - например, иностранные корпорации смогут скупать наши черноземы через украинские фирмы. Не исключено, что осенью будет решен вопрос о возврате НДС зернотрейдерам.
Кстати, «регионалы» уже ведут политическую подготовку в земельном вопросе, предпринимая попытки ослабить левую оппозицию, традиционно выступающую против продажи земли. Не исключено, что именно для этого предпринимаются сейчас попытки возрождения Соцпартии, призванной заменить КПУ в роли партнеров ПР слева. Отчасти по этой же причине «сел на нары» Василий Волга, партия которого могла создать альтернативу «регионалам» на левом фланге и начать «дружить» с Россией.
Но не только наши черноземы могут заинтересовать Запад. У Украины есть шельф, на котором можно расширять присутствие нефтегазовых компаний. Наконец, иностранным инвесторам могут предложить вложиться в реконструкцию нашей промышленности и в сектор альтернативной энергетики. Возможностей много. И при всем этом, сдача России стратегических активов, включая ГТС, всегда будет нависать дамокловым мечом над Украиной, как выбор «последнего часа», если на европейском направлении договориться не получится.
Итоги августовской встречи в Сочи ставят украинский правящий класс перед выбором – либо, не откладывая, начинать структурные реформы и все-таки сокращать энергоемкость своих предприятий, модернизируя их, либо искать новые, по большей части непубличные, компромиссы с Кремлем. При этом любые договоренности, учитывая жесткую позицию Москвы и ее возможность постоянно играть на газовом вопросе, раньше или позже приведут к утрате украинским олигархатом контроля над стратегическими активами – в обмен на некую «интеграционную скидку» на газ. Пример соседней Беларуси, где наиболее привлекательные активы уже уходят в руки Москвы, несмотря на членство во всех, инициированных Россией интеграционных проектах, в этом плане более чем показателен.
- Информация о материале
Страница 1727 из 2102
