Главная

Судебные «хакеры», или Реформа по-донецки

Умные люди правильно советуют: бойтесь маленьких начальников. Немало благих начинаний, попыток провести решительные реформы разбились о стену глухого саботажа «в низах». Поднаторевший руководитель способен спустить на тормозах любое неудобное ему распоряжение, исказить смысл спущенных директив до полной неузнаваемости и обойти любое мешающее ему препятствие.

Авторы судебной реформы, предложившие автоматизированную систему документооборота в судах, полагали: компьютер не обманешь и старые уловки окажутся бессильными перед новыми технологиями.

Сопротивление старой судейской гвардии предложенным новациям было очевидным и прогнозируемым. Не секрет, что, несмотря на официальное отсутствие специализации судей на низовом уровне, там давно сложилась своя система разделения труда. Служители Фемиды делили дела на «вкусные» и «невкусные», простые и сложные, свои и чужие. Вплоть до того, что в пределах обслуживаемой территории один судья намертво столбил за собой земельные дела, второй — хозяйственные споры с участием строго очерченного круга граждан и предприятий, третий, скажем, «любил» неоднозначные криминальные драмы, особенно связанные с хищениями и кражами крупных сумм…

Распределение дел между судьями было привилегией председателей. Таким способом они награждали любимцев и карали тех, кто впал в немилость. Когда этим стала заниматься автоматизированная система документооборота, «нормальные судьи вздохнули свободно и очень обрадовались» — так выразился один из собеседников автора, с которым довелось пообщаться в ходе подготовки этой статьи.

Но их радость продлилась недолго. Новая система еще и заработать толком не успела, как изворотливые мозги нашли способ ее обойти.

В распоряжении редакции оказались документы, позволяющие оценить все изящество найденного решения как минимум в одном — Калининском районном суде г. Донецка. Не имея возможности отбросить «плохие» и оставить «хорошие» дела вручную, для этих целей использовали компьютерную программу, призванную, казалось бы, как раз исключить предубежденность в распределении.

Авторов идеи подвела техническая неграмотность, благодаря которой история выплыла наружу. 24 января 2011 года при распределении гражданских исков напротив фамилии председателя суда Владимира Ушенко появилась пометка «не слушает категорию». Однако в настройках по умолчанию автоматизированная система открыта всем пользователям — и другие судьи, увидев этот «финт ушами», возмутились: на каждого из них в итоге пришлось по 70—90 дел за месяц, а их начальник отвел себе втрое меньший фронт работы. Причем избавил себя от самых муторных и неприятных — бракоразводных процессов, споров между соседями, алиментных исков, разбирательств между «детьми войны» и Пенсионным фондом и тому подобной рутины.

Сделав PrintScreen с уличающей шефа информацией, служители Фемиды пошли искать правду в Государственную судебную администрацию. Однако их обращение Донецкое территориальное управление ГСА проигнорировало. Тем не менее, под давлением протестующих пометку в протоколе убрали. Вместо этого изменили коэффициенты распределения — председатель все равно работал меньше всех, хотя и получал свою долю поступающих дел из общего потока. Отметим при этом, что Положение об автоматизированной системе документооборота требует, чтобы «коэффициент… определялся собранием судей соответствующего суда».

Следующим шагом было обращение в Генеральную прокуратуру. Судьи обвинили своего шефа и руководителя аппарата в несанкционированном вмешательстве в работу системы. «В связи с тем, что судья лишен возможности технически проверить, а соответственно и доказать факт незаконного вмешательства… просим назначить проверку автоматизированной системы документооборота в Калининском районном суде г. Донецка», — говорилось в документе. Однако в ГПУ развели руками: не наша, мол, компетенция, разбирайтесь, граждане, сами. Жалоба, погуляв по инстанциям, вернулась в Донецкое территориальное управление ГСА.

Владимир Ушенко на претензии коллег отреагировал своеобразно: издал приказ №11-I, которым запретил судьям доступ к системе. Отныне каждый вершитель правосудия видел только то, что попадало на рассмотрение именно к нему, но не мог сравнить свой «план по валу» с остальными. Таким образом, «открытость и прозрачность» реформированного суда свелась к нулю.

«Мы приветствовали появление автоматизированной системы, потому что ручное распределение дел создавало нездоровую атмосферу в коллективе. Я работаю здесь уже восемнадцать лет, и у меня сложилось впечатление, что, расписывая дела между судьями, председатель руководствовался, главным образом, своими симпатиями или антипатиями. Те, кого он невзлюбил, рассматривали, например, тяжелые уголовные дела, выслушивая нецензурную брань и угрозы от подсудимых прямо в зале суда. Сами понимаете, какой это был удар по психике, особенно для женщин-судей. Пусть лучше будет эта электронная лотерея, чем такое давление. Именно поэтому я сопротивлялась попыткам возродить ручной контроль за распределением», — рассказала корреспонденту ZN.UA судья Калининского ра­йонного суда Любовь Ткаченко.

Но дальнейшие попытки добиться справедливости успеха не имели. Судебная администрация и Совет судей на последовавшие жалобы об «отлучении» от информации, содержащейся в автоматизированной системе, ответили, что председатель имеет на это право. Пункт 2.1 упомянутого выше положения гласит: «функциональные обязанности, права пользователей… предоставление и лишение доступа… определяются на основании приказов председателя суда и руководителя аппарата суда».

Комментарии Владимира Ушенко по поводу произошедшего получить не удалось: ссылаясь на занятость, он несколько раз откладывал встречу с нашим корреспондентом. Закончилось все классическим «ждите, вам перезвонят».

В Государственной судебной администрации утверждают, что о подобных конфликтах слышат впервые. «Мы регулярно проводим семинары с руководителями аппаратов, председателями, судьями. Каждую неделю приглашаем людей из регионов по графику, объясняем, отвечаем на вопросы. Да, есть масса неясностей, спорных моментов, но информации о попытках злоупотреблений или несанкционированного вмешательства пока не поступало», — сообщила и.о. заведующего сектором международного сотрудничества и взаимодействия со СМИ Государственной судебной администрации Инна Цимбал. Видимо, донецкий филиал ГСА решил не утруждать столичное начальство лишними сведениями…

По ее словам, пока проверки правильности использования системы электронного документооборота не проводились.

«В настоящее время система совершенствуется на основе полученного практического опыта. От судей постоянно поступают предложения по дальнейшему улучшению работы программы. Безусловно, не остается без внимания и вопрос защиты от несанкционированного вмешательства. Однако, повторюсь, жалоб на то, что председатели судов используют свои полномочия для использования системы в личных целях, у нас не было», — добавила Инна Цимбал.

Насколько нам известно, после этой беседы информация о «судейском бунте» все-таки дошла до киевских кабинетов, в ГСА создана комиссия для проверки сообщений о попытках незаконного вмешательства в работу электронного документооборота.

Тем временем судьи разделились на сторонников и противников законодательных и технических нововведений. В кулуарах ведутся оживленные дискуссии. Правда, широкая общественность об этом судейском «междусобойчике» почти ничего не знает. Кстати, многие руководители судов с радостью передали координирующие функции компьютеру.

«Лично мне автоматизированная система импонирует тем, что я теперь избавлена от претензий судей „а почему это дело отдали мне?“ или наоборот. Тем более что и граждане часто приходили на прием с такими же вопросами. Все это, понятно, вызывало подозрения в предубежденности и необъективности рассмотрения дел. Сейчас же каждый судья видит, что дали ему и его коллегам, у кого какая нагрузка, и я, как председатель, избавлена от необходимости расписывать дела вручную», — говорит председатель Ворошиловского районного суда г. Донецка Людмила Ливочка. Вместе с тем она упрекнула разработчиков: автоматизированная система полна недостатков. «Например, не учитывается возможность повторного рассмотрения. Программа может выдать судье его же дело, вернувшееся с апелляции. Кроме того, система не учитывает стаж и опыт судей, и часто молодым работникам достаются уголовные дела по сто томов, к чему они не всегда бывают готовы. Да и наши технические возможности недостаточны для нормальной работы. В итоге автоматизированное распределение дел занимает больше времени, чем ручное», — отметила глава суда.

…Пока программисты отлаживают софт, а в ГСА радуются отсутствию открытого недовольства, появились первые признаки того, что инициированная реформа может быть сведена к нулю.

Так, народный депутат от НУНС Геннадий Москаль утверждал, что Родион Киреев получил дело Юлии Тимошенко не «из компьютера». «Возникает закономерный вопрос: каким образом работает автоматизированное распределение дел в Печерском райсуде Киева, если судья Родион Киреев до начала рассмотрения уголовного дела по обвинению Юлии Тимошенко не имел в производстве ни одного? И за весь этот период не получил ни одного нового дела, что позволяет ему ежедневно рассматривать только одно дело — в отношении Тимошенко», — говорит нардеп, которого следует признать сведущим в этой области человеком.

Надеемся, что предоставленные материалы помогут ему ответить на свой вопрос. Ему и всем остальным гражданам Украины, которые ходят в суды в поисках справедливости.

Глупо было бы думать, что судебная реформа не вызовет отторжения в судейской среде — сторонников преобразований всегда гораздо меньше, чем противников, потому что человек по природе своей консервативен. Однако не менее наивно было бы считать, что старые бюрократы не найдут что противопоставить технологиям XXI века. Государственные служащие бывают весьма изобретательны, когда речь идет об угрозе утраты своих маленьких привилегий…

Информация о материале

Опубликовано: 13 сентября 2011

Банкиры сажают клиентов за долги

Украинские банки переходят на новый уровень борьбы с заемщиками-должниками. На более жесткий. Отныне банкиры бросают за решетку своих клиентов, которые не могут или не хотят возвращать кредит. Помогают в этом финансовым учреждениям милиционеры. Они активно заменяют коллекторов, с которыми должники уже научились бороться.

Охота на должников

Борьба банков с должниками начиналась со службы безопасности банков. Когда учреждениям надоело тратить на это время, силы и деньги, они обратились к коллекторам.

Сначала это было очень действенным средством выбивания долгов с клиентов, пока последние не научились бороться с преследователями - начали жаловаться в милицию на грубые действия коллекторов и судиться с учреждениями за разглашения банковской тайны. Кроме того, часть бывших коллекторов превратилась в антиколлекторов.

Должники перестали бояться, а это самая большая неприятность для банков. Им-то важно решить все вопросы на досудебном этапе, чтобы заемщик, испугавшись давления, побежал платить. Затем, банки решили попробовать лучшее средство запугивания - милицию.

"Достаточно пригрозить человеку заключением, и он все продаст, даже свои органы. Этот страх 30-х годов у людей не прошел, они очень боятся милиции", - рассказывает антиколлектор Федор Олексюк.

За долги, как известно, законодательство не наказывает граждан лишением свободы. Чего же тогда бояться? Однако ловкие банковские юристы быстро решили эту проблему. Доносить на своих клиентов в милицию они начали, ссылаясь на статью 222 Уголовного кодекса "Мошенничество с финансовыми ресурсами".

По ней, если гражданин-предприниматель предоставляет неправдивую информацию банкам для получения кредита, ему угрожает штраф от 500 до 1 тысячи необлагаемых минимумов или ограничения свободі до трех лет. За повторные действия - до пяти лет.

"Сознательно неправдивой информацией" в толковании банка может быть любой документ, который человек предоставляет учреждению. Чаще всего - справка о зарплате.

Именно из-за такой справки житель Ивано-Франковска Александр Чуфицкий уже девять месяцев сидит за решеткой местного СИЗО.

"Надра банк", в котором мужчина в марте 2008 года брал кредит на жилье, обратился в милицию с жалобой, что в справке о зарплате была указана большая сумма, чем та, которую получал клиент.

"Господин Чуфицкий представил неправдивые дани о своей зарплате. Он заведомо не собирался погашать этот кредит, а это преступление, с которым должны разбираться правоохранительные органы", - говорит начальник управления коммуникаций "Надра банка" Алина Корчагина.

Жена арестанта Светлана действия банка называет местью за то, что из-за кризис семья не смогла возвратить кредит. Она уверяет: всю документацию заполняли посредники, и на этом этапе банк никаких претензий к бумагам не имел.

"У них же есть процедура проверки данных. Почему они не сделали это сразу, а только через шесть месяцев, когда у нас возникли финансовые трудности?" - приходит в негодование она.

Намного быстрее отреагировали правоохранители. Сразу после обращения банка они не только возбудили уголовное дело против заемщика, но и избрали такую меру пресечения, которую по обыкновению избирают для убийц: взятие под стражу.

Тем временем банк выиграл суд первой инстанции. Фемида обязала семью Чуфицких с двумя несовершеннолетними детьми возвратить учреждению 800 тысяч гривен и отдать жилье.

Такое может произойти с кем угодно. Не секрет, что много украинцев берут "липовые" справки о доходах, поскольку зарплату получают в конвертах. Если бы они приносили в банки данные об официальной зарплате, никто бы с ними даже не разговаривал.

Банки об этом знали, но закрывали на это глаза, иначе потеряли бы львиную долю заемщиков. Теперь же учреждения имеют хороший механизм давления на клиента.

Однако если у заемщика с зарплатой все обстоит благополучно, не следует успокаиваться. Даже мельчайшая неточность в договоре может стать поводом для возбуждения уголовного дела. Так произошло с Валентиной Рахимовой с Сумщины.

Когда женщина перестала своевременно платить, банк обратился к правоохранителям. Рахимову обвинили в том, что в анкете она поставила галочку в графе "не имею кредитов". На самом деле же заемщица имела займы в других банках.

Валентина уверяет, что не ставила галочку. По ее словам, это сделали работники банка после того, как был заключен договор. Как бы там не было, уголовное дело против женщины таки возбудили. Правда, со временем его так же быстро закрыли.

" Менты-вышибалы"

Меньше посчастливилось Олегу Силиванчику из Симферополя. Без суда и протоколов милиция бросила мужчины за решетку в райотделе на 12 часов. На протяжении это времени мужчины "убеждали" немедленно возвратить кредит, если он не хочет вся жизнь просидеть в тюрьме. Заставили даже подписать бумагу с обещанием.

"Только когда вмешалась служба внутренней безопасности МВД, его отпустили", - говорит Олексюк.

На счету лишь его компании полтысячи дел, где заемщиков обвиняют в мошенничестве. Активно вмешиваться в отношения банка и клиента милиционеры начали месяц назад, говорят антиколлекторы. Чаще всего это происходит на западе Украины, в Киеве и Крыму. Однако большинство дел до суда не доходит.

"Когда запуганный человек возвращает деньги, дело закрывают. Банк забирает заявление из милиции, то есть дает знать, что не имеет претензий", - говорит антиколлектор Сергей Сердюк.

Правозащитники приходят в негодование от таких действий милиции. Они не понимают, почему правоохранительные органы выполняют несвойственные для них функции.

"Это гражданско-правовые отношения, которые решаются в рамках гражданского и гражданско-процессуального закона, а здесь дела переходят в криминальную плоскость", - рассказывает координатор Харьковской правозащитной группы Андрей Диденко.

Украина, говорит он, ратифицировала Конвенцию о защите прав человека. Там написано, что полученные в долг деньги не являются основанием для уголовного преследования. Впрочем, юристы и антиколлекторы активности милиции не удивляются.

По их словам, в службе безопасности финучреждений работают большей частью бывшие правоохранители. Они и влияют на своих недобросовестных клиентов через старые связи. К тому же, возвращать банку банково милиционеры помогают за определенное вознаграждение.

"Чаще всего правоохранительными органами пользуются учреждения, владельцы которых приближены к власти. Например, тот же "Надра банк", - уточняет Олексюк.

Неприкосновенные финансисты

Когда же речь идет о нарушениях со стороны банков, правоохранители действуют не так активно. По словам юристов, по обыкновению, когда клиенты обращаются с жалобой на финансовые учреждения в милицию, им или говорят, что нет состава преступления, или относят дело к гражданско-правовым отношениям и советуют обращаться в суд.

Вспомнить хотя бы кризис и отказ вовремя ее возвращать вклады. Это тоже нарушение соглашения, ведь когда банки брали деньги у клиентов, они также обязывались выполнять договоренность, но не смогли сделать это во время финансовых трудностей.

Ба, больше - банкиры и после окончания моратория не выполняют решения судов и не возвращают депозиты людям. Однако наказывают ли их за это?

По словам Корчагиной, по обращениям клиентов против банков было возбуждено около тысячи уголовных дел. Сколько из них дошло до суда, скольких работников или руководителей учреждения арестовали, в пресс-службе сказать не смогли.

Клиент Приватбанка киевлянин Василий Поситко жалуется, что не добился от правоохранителей никаких действий, когда банк мошенническим путем забрал кредитное авто.

Произошло это, когда мужчина отказался платить пеню за просроченные уплаты. Должника вызвали в банк и попросили показать авто. После завершения формальностей клиенту представили на подпись "акт обзора машины". В поспешности Поситко не заметил, что подписал акт о возвращении авто банка. В тот день мужчина видел машину в последний раз.

"Я написал заявление в прокуратуру, что у меня обманом забрали авто. Прокуратура заявление переслала милиции, а там ответили, что не будут рассматривать дело, потому что оно гражданское, его нужно рассматривать в суде. В банке говорят, что я добровольно отдал машину. Однако ключи у меня. Как я мог отдать машину, а ключи оставить?" - спрашивает Поситко.

Забирать имущество у клиента без решения суда - обычная практика для банков, говорят юристы. Милиция же отказывается защищать права обманутых украинцев.

Дальше - больше. Одна из распространенных афер банков - торги изъятым имуществом. Первые торги специально делают недействительными, чтобы выставить имущество на продажу вторично.

По закону, тогда стоимость имущества уменьшается на 30%. Таким образом, квартира, которая стоила 100 тысяч долларов, дешевеет до 70 тысяч, покупается кем-то из руководителей банка и со временем продается за вдвое большую цену.

"Это тоже мошенничество, которое должно наказываться согласно Уголовному кодексу, но правоохранители закрывают на это глаза", - говорит Олексюк.

Если против клиентов дела часто возбуждаются по статье "мошенничество", то против банков при желании милиция может применить много статей Уголовного кодекса.

Автор попробовал узнать в Главном управлении МВД, сколько дел было возбуждено против заемщиков и банков. Однако в милиции не предоставили детальной информации, сведя все к общей статистике: 547 - в 2010 году и 258 - в 2011 году.

При этом абсолютное большинство дел возбуждалось по статье 222 - "Мошенничество с финансовыми ресурсами", которую часто используют против заемщиков.

Как не попасть за решетку

Чтобы не попасть в тиски банков и милиционеров, юристы советуют следующее.

Во-первых, даже если заемщик не может платить взносы по кредиту, нужно относить в банк ежемесячно пусть по десять гривен. Тогда должника не смогут обвинить в мошенничестве. Наоборот - это лишь сыграет в его пользу в суде.

Потеряв заработок, человек отдает последние деньги на покрытие кредита, а значит, не забывает о своем займе, не отказывается от обязательств и не прячется от уплаты.

Во-вторых, как только банк пожалуется в милицию, должник тоже может требовать возбудить уголовное дело против учреждения, ведь банковскую тайну никто не отменял.

Информация о материале

Опубликовано: 13 сентября 2011

Не достанься никому

В стране сложилась катастрофическая ситуация — избыток зерна нового урожая негде хранить, так как экспорт фактически остановлен. И это уже не решение правительства — так аграрии отреагировали на бездарную экономическую политику Кабмина в области экспорта. Напомним, министр Минагропрода на этой неделе заявил о том, что в сентябре могут быть отменены квоты на экспорт зерна, введенные с июня этого года. Такая экономическая санкция совместно с отменой оплаты НДС экспортерам отнимает у селян примерно 600-700 грн. на каждой тонне продаваемого зерна. В итоге на внутреннем рынке установились довольно низкие закупочные цены на продукцию.

«Предлагаемая цена продзерна составляет уже более месяца 1400 грн. за тонну при себестоимости его производства на уровне 1500 грн.»,— говорит глава Союза обслуживающих сельскохозяйственных кооперативов Иван Томич. По его словам, крестьяне отказываются работать себе в убыток. «Хлеборобы протестуют тем, что отказываются продавать зерно и операторам рынка, и Аграрному фонду»,— констатирует господин Томич. Это значит, что у селян не будет денег на осеннюю посевную, а в закромах — зерна, что повлечет экономическую катастрофу, рост цен и нагнетет социальное напряжение в массах.

Предыдущие попытки профильных аграрных организаций отменить квоты, приводящие к обеднению крестьян и остановке операций с зерном на рынке, не возымели нужного эффекта. «Мы не получили ни одного ответа от правительства на наши требования срочно отменить квоты, чтобы запустить экспорт и торговые операции с зерном в Украине»,— сетует Владимир Клименко, президент Украинской зерновой ассоциации (УЗА). В итоге за июнь-июль из Украины было вывезено всего около 1 млн. т зерна вместо 5 млн. т возможных. На этом страна уже потеряла валютной выручки на уровне $1 млрд. Спрашивается, с какой целью Кабмин Николая Азарова проводит государственную политику, которая заставляет Украину захлебываться собственным зерном, агрария лишает выручки, а селянина — работы?

Напомним, в этом году сельхозпроизводители должны собрать 48 млн. т зерна. Совместно с прошлогодними остатками на уровне 4 млн. т общее количество зерна в стране составит 52 млн. т, как в рекордный 2008 г. Но тогда экспортеры спасли Украину от такого профицита (внутренние потребности страны не превышают 26 млн. т), удалив с рынка излишки. Сейчас они не могут этого сделать по простой причине — селяне просто не продают им зерно для продажи, чтобы не остаться в убытке. С другой стороны — хранить накопившееся зерно также негде.

«В областях сейчас самый актуальный вопрос: куда складывать зерно, ведь уже пошел сбор кукурузы. А впереди — сбор рекордного урожая подсолнечника — 8 млн. т, который для сушки требует вдвое больше места. Т.е. фактически его необходимо столько, как для рекордного урожая кукурузы — для 16-17 млн. т»,— говорит Владимир Клименко. Это означает, что под угрозой находится еще один урожай, которым должна гордиться Украина, так как занимает первое место в мире по экспорту подсолнечного масла.

Спасительным решением в создавшейся ситуации стала бы отмена экспортных квот на зерно, полагают все участники рынка. И на этой неделе Минагропрод порывался исправить экономическую ошибку правительства — подал законопроект об отмене квот. Но вскоре последовало другое заявление от ведомства: отмена ограничений невозможна по требованию МВФ, что вообще является абсурдом.

Пока в Украине подсчитывают потери на провале экспорта зерна, наша соседка Россия подсчитывает прибыль от уже вывезенных за рубеж 5 млн. т зерна. Если квоты не будут в дальнейшем отменены, убытки будут катастрофическими для Украины. Мало того, что мы потеряем лидирующие позиции на аграрных рынках мира. Удар по пятнадцатимиллионному сельскому населению приведет к очередному росту безработицы: селяне сократят посевные площади озимых культур, как это было в нынешнем сезоне. «Нам просто ничего другого не остается, как сократить посевы озимых культур»,— говорит Иван Томич. Эта информация Минагропродом умалчивается, но общая посевная площадь за истекающий маркетинговый год снизилась с 16 до 11 млн. га. И большой урожай мы смогли получить разве что благодаря погоде, считают фермеры.

Но уповать на этот фактор вряд ли стоит с взятыми на себя президентом Виктором Януковичем обязательствами производить 80 млн. т зерна ежегодно: именно такую планку он поставил перед аграриями и тем обнадежил страны-покупатели нашего зерна. А ситуация, в которую не вмешивается господин Янукович, может печально закончиться не только в плане недопоступления валютной выручки от АПК. Не секрет, что рапортовать о росте ВВП до сих пор Кабмину удавалось, в том числе благодаря росту производства в агросекторе, а зачастую — только благодаря ему. Назревший «недо» экспорт может обесценить украинскую валюту, считают специалисты. Как такую ситуацию Партия регионов будет объяснять избирателю?

Информация о материале

Опубликовано: 12 сентября 2011

Украина хочет заработать, сняв с украинцев камуфляж

В среду, 8 сентября, Верховная Рада в первом чтении приняла законопроект, который вводит систему штрафов для всех, кто «без разрешения» носит камуфляж и знаки отличия. Проще говоря, всем, кто не состоит на службе в силовых структурах, носить военную форму категорически запрещено. Согласно поправкам, за которые проголосовало 263 нардепов,прогулка в камуфляжных шортах или поездка на рыбалку может обернуться для беспечного прохожего штрафом от 170 до 255 грн. За каждую последующую такую «дерзость» нарушителю придется «выложить» из своего кармана от 255 до 850 грн.

 Все эти меры предосторожности, по мнению авторов законопроекта, сегодня как нельзя актуальны. Авторы законопроекта, среди которых бывший министр обороны Александр Кузьмук и генерал-лейтенант милиции Валерий Бевз, считают, что в Украине «за годы независимости появилась избыточная милитаризация общества». Мало того, что казаки и охранники разгуливают в «милитари», так еще и «участились случаи использования формы при преступлениях и рейдерских захватах».

Что касается казаков, нужно отдать должное: искра здравомыслия в законе все же есть, ведь довольно часто их убранство напоминает наряды участников карнавалов. Однако остальные положения законопроекта вызывают, мягко говоря, удивление. Причем, не только у рядового украинца, но даже у квалифицированных юристов: экспертное управление парламента выступило категорически против нововведений.

Эксперты, между тем, не увидели логической связи между термином «демилитаризация общества» и использованием камуфляжа в повседневной жизни. Ведь сам термин «демилитаризация» означает «полное или частичное разоружение, сокращение  и ликвидацию вооружения и военных сил, военной экономики, мобилизации ресурсов и подготовленных к войне людских резервов» и так далее. Этот процесс в Украине запущен чуть ли не с первых дней независимости,  и он не имеет никакого отношения к штанам и рубашкам в характерные «пятнышки».

Не менее этого изумила экспертов и описанная авторами связь между ношением военной одежды и преступлениями: «Вряд ли положения проекта смогут предупредить преступные действия с использованием форменной одежды, поскольку лиц, которые отважились на совершение преступления, не остановит страх перед административным наказанием за незаконное ношение форменной одежды».

Социальный психолог Олег Покальчук, анализируя в беседе с «Комментариями» принятие этого документа, отметил, что «решение правильное, а мотив, как всегда, идиотский». По его словам, с эстетической точки зрения военной одежде не место в повседневной жизни.  «Камуфляж был самой дешевой одеждой, фактически, рабочей. С начала 90-х, когда его было полно на складах, в него одевали кого ни попадя: лесников, сторожей, гастарбайтеров и т.д. Это все выглядело довольно карикатурно и тогда, и теперь», - уверен Покальчук. Между тем, заявленная нардепами цель «демилитаризации общества», по мнению эксперта, не выдерживает никакой критики. «У подростков это переходное, а все наши сторожа, бомжи, гастарбайтеры – ну так они и мухи не обидят, разве что друг друга по пьянке зарежут», - считает Покальчук и отмечает, что ничего плохого в милитаризации общества нет, ведь это «единственный совокупный ресурс, который поможет привести в сознание молодежь, общество и нацию».

Интересен тот факт, что почти все авторы законопроекта, в той или иной степени относятся к силовым структурам: кто таможней занимался, кто организованной преступностью, а кто и вовсе был министром обороны Украины. Не хотелось бы думать, что силовиками, лоббирующими эти поправки, движет страх перед ростом количества патриотических организаций, которые создают форму по армейскому образцу.

Впрочем, у принятого законопроекта есть весьма рациональная сторона. Если начать штрафовать всех рыбаков, охотников, казаков, туристов, пейнтболистов, охранников, а также  детско-юношеские организации и молодежь за ношение камуфляжа, то в госбюджет можно положить довольно существенную сумму денег. Но, судя по бурной реакции в Интернете, камуфляж вполне может претендовать на символ объединения украинцев против существующей власти. Поскольку ходить в походы, ездить на рыбалку, работать на даче и в огороде в смокингах и вечерних платьях украинцы наверняка откажутся.

Информация о материале

Опубликовано: 12 сентября 2011