Главная

Модель на выбор

Кабмин планирует провести децентрализацию власти до октября 2015 г., и через год в Украине должны пройти внеочередные выборы в местные советы. Является ли привычная для Украины пропорционально-мажоритарная избирательная модель самой удачной для выборов в местное самоуправление? Или же после реформы нам стоит выбирать региональную власть иным способом?

Тайна голосования

Европейская хартия местного самоуправления не навязывает определенную избирательную модель, и требования Совета Европы нынешним нормам украинского законодательства не противоречат. Украина ратифицировала Хартию еще в 1997 г. Соответственно, сейчас у нас гарантированы свободные выборы на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Эта формулировка дает широкий простор для избирательного маневра. При децентрализации Кабмин и Президент собираются создавать выборные органы на трех уровнях: громады, района и области. От новоизбранного парламента они ждут рассмотрения пакета законопроектов, которые будут гарантировать органам местного самоуправления широкие права и полномочия. Вице-премьер, министр регионального развития Владимир Гройсман полагает, что новоизбранные парламентарии проголосуют за них в начале своей работы. Затем до конца года правительство планирует завершить подготовку законодательной базы для децентрализации. Январь-сентябрь 2015 г. станут переходным периодом для внедрения новшеств, а в октябре следующего года пройдут выборы в органы местного самоуправления. Но в правительственной концепции пока что не указано, какой будет избирательная модель.

«Я уверен, что после перезагрузки парламента одним из первых вопросов, которым будет заниматься новая Верховная Рада, будет реформа Конституции, - заявил Президент Петр Порошенко. - И как только будет принята новая Конституция с децентрализацией, поскольку местные советы получат новые полномочия, это будет причиной досрочных выборов местной власти с новыми полномочиями». Гарант также уточнил, что поддерживает мажоритарно-пропорциональную систему выборов в местные органы власти. То есть ту, которая действует и сейчас. Но власти все же следует присмотреться и к другим моделям. Тем более что к нашим реалиям некоторые из них подходят лучше.

Мажоритарная избирательная система

Эту модель чаще всего применяют во время выборов в местное самоуправление. Наиболее яркие примеры – США и Великобритания.

Во время мажоритарных выборов баллотироваться могу как представители партий, так и независимые кандидаты. Эта система дает электорату возможность определять наиболее достойного представителя общины. Но его можно выбрать по-разному.

Мажоритарка в одномандатных округах позволяет выбрать одного представителя общины, избранного большинством. То есть одну яркую личность близкую к избирателям. Но если применить систему относительного большинства, то «сгорают» запросы многих избирателей. Например, избранный 30% голосов представитель может не отвечать требованиями 70% жителей территориальной общины, которые отдали свои голоса за других кандидатов.

Более справедливо выглядит система абсолютного большинства, когда голосование по одномандатному мажоритарному округу проводят в два тура. То есть если в первом туре кто-то не набрал 50% и плюс один голос, два самых «популярных» у электората кандидата соперничают во втором туре. Именно такую схему эксперты предлагали применить на выборах мэра Киева в мае этого года. Она действительно выглядит справедливее, чем мажоритарка относительного большинства. Но на деле это чисто математическая справедливость, и опыт президентских выборов в Украине показывает, что во втором туре немало избирателей просто голосуют за наименьшее из зол.

Также в борьбе, как за относительное, так и за абсолютное большинство, кроется еще один недостаток одномандатной мажоритарки. Все кандидаты в такой предвыборной гонке являются соперниками. В результате предвыборная кампания далеко не всегда ведется чисто - без привлечения админресурса, подкупа избирателей, распространения компромата. Выборы в ВР по одномандатным округам только подтверждают это мнение – споры и даже судебные разбирательства между кандидатами у нас стали привычной практикой.

Более достойно может пройти избирательная кампания в органы местного самоуправления по многомандатным округам. В этом случае кандидаты состязаются, но не являются врагами, ведь на кону не одно, а два или больше (в зависимости от количества мандатов от округа) кресел. Кроме того, в многомандатных округах победители более широко представляют интересы голосующих. Но у этой системы есть и очевидный недостаток – в бюллетене слишком много фамилий, в которых неподготовленный избиратель может запутаться.

Пропорциональная система

При этой системе избиратель голосует за списки кандидатов от определенных партий и объединений. Своим симпатикам он отдает один голос. Плюс такой модели состоит в том, что она способствует развитию многопартийности и плюрализму.

Но при проведении муниципальных выборов в ней все же больше недостатков. Первый – очевидная зависимость кандидата от партийного руководства, в то время как интересы избирателей могут отойти на второй план. Второй минус связан с украинскими особенностями формирований партий. Даже последние парламентские выборы показали, что для них не важна политическая платформа. Ключевую роль играют персоналии, представляющие политсилу.

Опыт применения пропорциональной избирательной системы привел к тому, что в Украине партийная идеология, которая, например, есть у демократов и республиканцев в США, лейбористов и консерваторов в Великобритании, отмерла за ненадобностью. Применение этой модели на региональных выборах приведет к тому, что избиратели отдадут свой голос абстрактной политсиле. В этом случае мы получим еще большее количество партий, чем есть сейчас, но связь между депутатом и электоратом потеряется.

Пропорционально-мажоритарная система

Смешанная система выборов в местное самоуправление призвана объединить в себе все лучшее, что предлагают мажоритарка и голосование по партийным спискам. Но в Украине мы получили не смешанную модель. Скорее у нас есть две самостоятельные системы в одном флаконе, которые выталкивают на поверхность их основные недостатки.

Одномандатная мажоритарка относительного большинства приучила электорат к грязным предвыборным технологиям. Пропорциональная система породила десятки партий, и на каждых выборах появляются все новые, которые еще больше запутывают избирателей.

Конечно, можно остаться на привычных позициях, ведь идеальной избирательной системы не существует. Также можно долго сравнивать модели разных стран. Но у Украины уже есть свой избирательный опыт. Реформируя систему местного самоуправления, именно от него стоит отталкивать и расширять не только полномочия региональной власти, но и права избирателей.

Информация о материале

Опубликовано: 20 ноября 2014

В Орду. В Орду! Президенту Путину мешает «киевское наследие»

«Декларация русской идентификации», принятая на этой неделе Всемирным русским народным собором, оказалась еще более путаной, чем ее предшественник — «Русский мир». Там с идентификацией все было относительно просто: славянская общность и православие, характерное для той общности. В целом, украинцы, русские и белорусы в большинстве своем под эту общую идентификацию подпадают. «Декларация русской идентичности» в этом смысле настолько неуклюжа, что нет сомнений — это «план Б», причем слепленный на скорую руку. Патриарх Кирилл, торопивший Всемирный русский народный собор поскорее принять этот документ, по всей видимости, чувствует, как неодолимое течение прибивает его к обочине истории.

«Декларация русской идентичности» была написана еще в начале года — когда доктрина «Русского мира» пала жертвой «крымнаша» и первых колорадских ласточек на Донбассе. Была она сырой, полной противоречий и выдавала растерянность авторов. Ее не слишком «светили», никаких бурных дискуссий она не вызвала — серенькие тексты не располагают к дискуссиям. Эту не слишком крупную карту, судя по всему, держали в рукаве — на случай, если ситуация станет еще хуже. В результате редакция новой «доктрины единства», попавшая на утверждение Собором, оказалась все такой же — серенькой и явственно слепленной «из того что было». Из «славян, угро-финнов и тюрков» — то есть того, что составляет нынешнюю Россию, минус Украина и ставшая в позу Беларусь.

И все бы ничего — и русский язык с русской культурой, и «свободный выбор идентификации», и «эмоциональная связь с великими событиями истории» и т.п. — но хоть тресни, нет места «формообразующей роли православия». Большинство верующего населения страны — не православные. Почему бы неправославное большинство стало принимать в качестве «государствообразующей религии» именно православие?

Доктрина «объединяющего православия» была хороша для внешнего применения — как фактор, объединяющий в некую духовно-культурную общность осколки империи. Но внутри нынешней России православие — скорее помеха единству. Здешняя гражданская религия должна строиться на чем-то совсем другом. И хоть я не совсем понимаю, что имели в виду авторы декларации под «эмоциональной связью» с великими историческими событиями вроде «преодоления Смуты» и Куликовской битвы — но даже это «нутром чую» в качестве фактора единства выглядит реальнее, чем «русское православие».

Почему же патриарх Кирилл лоббировал такой откровенно беспомощный текст?

Наверное были причины. Например, его встревожили исторические прозрения президента Путина. Который, конечно, просто развлекает публику историей с географией — ну не о курсе же рубля ему говорить, и не о псковских десантниках, которые — «государственная тайна». Но тенденции, намеченные в его беседе с историками, уводят все дальше от лелеемой патриархом картины «Русского мира». Публика, конечно, вцепилась в президентскую критику князя Ярослава Мудрого, который «не определил порядка престолонаследия» и тем «ослабил Российское государство». Но ведь это далеко не все. Если собрать все «сигналы» Путина, данные на этой исторической (в обоих смыслах) встрече, то перспективы российской истории выглядят просто головокружительно. Но довольно безрадостно для патриарха Московского.

В одном патриарх и президент сходятся по-прежнему: Россия — «оригинальный цивилизационный проект». Когда-то патриарх подарил эту идею президенту. Тот, правда, испохабил виртуальный проект реальным воплощением, но идея никуда не делась. Легенду о «русской цивилизации» по-прежнему поддерживают все — от патриарха Кирилла до телеканала «Россия-1». Проблема проекта очевидна — в нем нет оригинальности. Россия остается «недоевропой». И никакое «евразийство» не спасает — потому что это слово ничего не значит, за ним нет никакого содержания, под ним — никакого основания. То есть это понятие никак не может быть применено на практике.

А ведь все, что нужно для того, чтобы проект получил искомую оригинальность — отбросить мысль об укорененности в Киевскую Русь. Ведь Киевская Русь была глухой, странной, в чем-то — отсталой, но совершенно определенно — европейской. Поэтому укорененность в Киев неизбежно делает русский цивилизационный проект «как-бы-европейским» даже в большей степени, чем петровские реформы и немецкое происхождение представителей династии Романовых.

Сакральный флер «киевской эпохи» и потревожил Путин. «Золотой век» Руси — эпоха киевских князей — оказался просто «одной из версий», которой сам президент, кажется, не слишком доверяет. Князья, даже самые лучшие из них, не блистали государственным умом. Мало того, по Путину, все эти Рюриковичи были не более чем узурпаторами. Представителями охранной фирмы, потихоньку отжавшими бизнес, в смысле власть, у работодателя. Чем они отличаются от Золотой Орды, которая просто пришла и «экспроприировала экспроприаторов»? Рэкетнула Русь у викингов, и сама стала крышевать этот бизнес — раздавать ярлыки на княжение за скромную дань.

Я не знаю, чего не хватило Путину — образования, воображения, наглости или просто «момент еще не назрел», — почему он прямо на той исторической встрече не дал отмашку своим слушателям-историкам написать новую, ордынскую версию истории России? Все, что нужно для этого сделать — преодолеть травму «ордынского разгрома», который автоматически превратится в еще одну «великую победу». России надо избавиться от «Киева в себе», от «киевоцентризма» собственной истории и идентификации. Это для Киева татары — нашествие, катастрофа, погибель. А для Москвы падение Киева стало первым звоночком грядущего исторического триумфа.

Но это, возможно, просто слишком грандиозно для Путина. Киев по-прежнему крепко стоит у него поперек горла. Потому и мусолит он Ярослава Мудрого пополам с «Российским государством». В то время как мог бы просто сухо отметить, что князь-варяг не справился с управлением из-за низкопоклонства перед западническими представлениями о законе и праве. Что в результате и привело страну к разложению, которое, в свою очередь, было вылечено хирургическим вмешательством Батыя из династии Чингизидов — одной из славнейших династий в истории Государства Российского.

Переписать российскую историю с точки зрения Орды — потрясающе интересный эксперимент. Даже если его собственно историческая ценность не окажется слишком высокой из-за толстого-претолстого слоя идеологического тлена. Но даже в таком виде он мог бы добавить мировому историческому полотну новых красок. И самое главное — это, возможно, как раз то, что необходимо русским, чтобы определить, наконец, свое место в мире и истории, перестать быть «загадкой» хотя бы для самих себя. «Декларации русской идентичности» — ерунда по сравнению с основательной ревизией собственной истории и этногенеза.

Приняв «ордынское» происхождение как историческую данность, «Русский мир» сможет, наконец, претендовать на вполне оригинальный «цивилизационный проект». Потому что пока он натягивает на себя европейские моды — это выглядит жалким подражательством. А надо просто сменить традицию и обратиться к истинным корням. В конце концов, чем последнее время занимался Кремль в отношении своих ближайших соседей по планете и «общей истории»? Раздавал ярлыки на княжение. А когда в Киеве взбунтовались против ордынского наместника — как некогда в каком-нибудь Новгороде — послал «усмирителей», новейших александров невских, «православных героев», убивающих единоверцев во имя торжества Орды. Отвращение к католикам, кстати, тоже показательно. А как органично в этот проект улеглись бы «крымнаш», колонизация Дальнего Востока китайцами и даже война на востоке Украины. Это для европейской цивилизации завоевательство — фи. А для Орды — весьма похвальное стремление вернуть себе все честно завоеванное предками. Прибалтам, белорусам и полякам — приготовиться.

Но подобный поворот исторического руля должен очень не понравиться патриарху Кириллу. Потому что все, так долго и аккуратно выстраиваемое патриархом, пойдет прахом — в этом «ордынском» цивилизационном проекте нет ни малейшего места для «определяющей роли православия». За Киев и «киевскую купель» держится, главным образом, патриарх Кирилл. Путину эта купель мешает — он уже нашел альтернативное «мистическое место силы» в Крыму — т. е. в Орде, которой Крым принадлежал задолго до Блестящей Порты. Поэтому патриарх Кирилл так старался, лично проводил президенту экскурсию по залам выставки «Рюриковичи», рассказывал-показывал, поэтому теперь он так спешил и торопил ВРНС с принятием «Декларации русской идентификации», согласно которой, русский — это кто угодно, хоть бы и марсианин, только соглашающийся с «формирующей ролью православия».

То есть патриарх оказывается теперь тормозом на «цивилизационном проекте» — потому что остается в плену и кильватере европейских процессов. Он по-прежнему соревнуется с Папой Римским. Тому не удалось закрепить роль христианства как формирующей религии в конституции ЕС — а вот патриарх возьмет и закрепит на вверенной ему канонической территории. Даром, что миссия провалена и уже, возможно, невыполнима. Что большая часть населения не исповедует православия в версии РПЦ. Что сам президент обмолвился о том, что от православных клише пора отказываться, учитывая, что мусульман в России больше, чем православных.

Впрочем, «ордынская» версия истории России может дать второе дыхание даже замшелому мифу «Москва — Третий Рим». Только от «Рима» лучше отказаться — ведь это снова европейское клише. «Русскому православию» надо придумать другую миссию. И поскорее — пока РПЦ не признали «организацией — иностранным агентом» из-за того, что учреждена она была на территории другого государства. Крестили Владимира Красно Солнышко, конечно, в «крымнаше», но Русскую митрополию этот представитель конкурентной «охранной фирмы» создавал в Киеве.

Информация о материале

Опубликовано: 20 ноября 2014

Геноцид имени Путина или «новоросыя» - без права на самоопределение

Как мы знаем, в ходе и после аннексии «русским миром» украинского Крыма путинский режим возбужденно спекулировал на теме права народов на самоопределение. Правда, не принималось во внимание, что народец, которого якобы очень много в Крыму уже давно определился – в переделах территории под названием Российская Федерация. Да к тому же этот народец не коренной – в отличие от крымских татар, – а понаехавший. Кто – сразу после войны,кто – попозже. К примеру, коренных севастопольцев в возрасте 60-80 лет днем с огнем не сыскать...

Но ежели царь-батюшка решил, что надобно самоопределиться, значит, так тому и быть. В срочном порядке, после введения на территорию АР Крым российских оккупационных войск, местное население принудили к самоопределению, которое провели 16 марта сего года. Как и в советские времена, на референдуме в Крыму«9/10 местного населения радостно поддержали воссоединение с Советским Союзом, т.е. с Россией».

Таким образом, менее чем за месяц, практически без жертв, путем «реализации права народов на самоопределения»Россией был аннексирован Крым.

За Крымом пришла очередь Донецкой и Луганской областей, которые должны были переродиться в «новоросыю». Но в отличие от Крыма что-то пошло не так…

ДНР+ЛНР= «новоросыя»… Да?!

С «колорадской» весны по «золотую осень» ведет борьбу «ополчение» «новоросыи» против украинских «карателей-фашистов». Изо дня в день от рук «украинских нацистов гибнут «сотни, тысячи ни в чем не повинных мирных стариков, женщин, младенцев, недавно появившихся на свет, а также еще не рожденных детей». Более полугода идет «тотальное уничтожение» русскоязычного населения – «СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ»!!!

А ведь в 11 мая в ДНР и ЛНР были проведены референдумы, на которых народ на отпечатанных струйным принтером бюллетенях подтвердили по старой советской пропорции в 9/10 желание отсоединиться от Украины. При этом за неделю до референдума террористы обещали проводить его в два этапа: первый – о независимости, а второй – о присоединении к России.

Да вот незадача – потом «православный русский народ», т.е. лидеры террористов, передумали объединяться с Россией-матушкой. Отменил Путин второй этап референдума о воссоединении.

В связи с этим ДНР и ЛНР начали заниматься идеалистическим онанизмом, в вопросе создания «новоросыи» и воссоединения с Россией. В этом контексте будет интересно бегло взглянуть на ряд «государственных» особенностей ДНР, ЛНР и «новоросыи».

В «конституции» ДНР от 14 мая сего года, к примеру, есть много красивых слов о «русском». В частности, в преамбуле говорится следующее: «Ощущая себя неотъемлемой частью Русского Мира как русской цивилизации, общности русских и других народов,мысля нераздельность судьбы всего Русского Мира и желая по-прежнему оставаться ее причастниками, оставаясь приверженными идеалам и ценностям Русского Мира…» И дальше по тексту еще более мощный поток подсознательного.

Но нет в этой «конституции» ни единого слова о самой России и ее месте в судьбе ДНР.

В ЛНР также приняли свою «конституцию»– 18 мая. И хотя по тексту она составлена более грамотно, но и в ней ни слова о России, ни даже о «русском мире».

О «конституции» «новоросыи» известно лишь то, что ее приняли в июле и то, что в ее тексте есть слово «новоросыя».

Если коснуться символики ДНР, ЛНР и «новоросыи», то и здесь ситуация весьма интересная.

В ДНР, к примеру, есть утвержденный в июне флаг и герб (с двуглавой курицей), а вот закона о них нет. Гимн для ДНР сочиняют все, кому не лень, да только его также не утверждают. Есть также в ДНР какое-то подобие «государственных» официальных СМИ.

В ЛНР, поговаривают, к концу октября утвердили герб, исполненный в советском стиле – со звездой. При этом разработчики утверждают, что один из элементов герба республики — пятиконечная звезда (а не курица) «всегда являлась символом здоровья, символизировала пятью лучами пять чувств, пять пальцев. Главное её значение — человеческая часть природы Христа». Во как! Христианами были советские коммунисты! Флага в ЛНР и соответствующего закона о нем и о гербе также нет. Гимн для ЛНР писать пока никто не хочет. «Государственных» официальных СМИ в ЛНР не существует.

«новоросыя» – квазиобразование где вообще ничего не понятно. «Конституции» нет, флага нет, гимна нет, герба нет, «государственных» официальных СМИ нет. Есть Царев, который вещает, что «Новороссия — это идея, мечта, символ России, вставшей с колен».

Геноцид имени Путина

Таким образом, на сегодняшний день мы имеем следующую картину. Более полугода по прямому указанию Путина на востоке Украины проливается кровь русскоязычного населения Украины и российских граждан. Меньше недели понадобилось населению Крыма, чтобы «самоопределиться» и «воссоединиться» с Россией. В то же время уже полгода прошло с тех пор, как ДНР и ЛНР провозгласили о своей «независимости». «Легитимность» незаконных референдумов о «независимости» в Донецкой и Луганской областях подтвердили зависимые от Кремля «независимые наблюдатели». За это время лишь в ДНР имитируется видимость какой-то «государственной деятельности». В ЛНР же– глухо как в танке. О воссоединении с Россией никто давно не говорит.

С Россией ДНР, ЛНР и «новоросыя» не подписали ни единого документа, который бы защищал «самоопределившихся» от «агрессии укропов». А ведь население Донбасса бежало на референдум о «независимости» в надежде на второй тур – о присоединении к РФ, о ВОССОЕДИНЕНИИ с «исторической родиной»!

Да вот только родина, в лице Путина, показала кукиш с маслом. И отказало русским соотечественникам Донбасса в праве на самоопределение и на «историческое возвращение в родную гавань». Ибо Донбасс – это не Крым. Народ один, а право на самоопределение разное.

Без юга Украины, восток Путину не нужен. Ибо восток Украины это полностью уничтоженная террористами инфраструктура, в восстановление которой необходимо вложить кучу денег. Это около 4-5 млн. человек, которых необходимо ХОРОШО, по-братски обеспечить, а это опять деньги, которых на фоне падения цен на нефть скоро вообще не будет.

Реальное отношение Кремля к «новоросыи» демонстрирует официальный комментарий МИД РФ по результатам «парламентских выборов» 2 ноября: «Мы уважаем (а не признаем, - прим.) волеизъявление жителей Юго-Востока...»

Т.е. МИД подтвердил, что Путин не собирается обеспечивать жителям Донбасса право народов на самоопределение, как это было в Крыму. Путин приговорил их к Украине и к «геноциду» со стороны украинских «нацистов». ДНР и ЛНР переведены из статуса «самопровозглашенные» в статус «уважаемые».

И так как Кремль не собирается присоединять «уважаемых», Россия истерично «уламывает» Украину на поддержание торговых связей с террористами, чтобы «соотечественники» не вымерли с голоду по вине Путина. В частности, нам активно предлагают и даже откровенно шантажируют, чтобы мы купили в ДНР хоть немного «дешевого» угля с копанок. Ведь денег в ДНР и ЛНР нет. И Россия их давать не собирается. Поэтому в ДНР и ЛНР цепляются за «дешевый уголь», как за последнюю надежду. Однако, хотелось бы напомнить, что дешевый уголь Украине обходился ежегодно в 12 млрд грн. дотаций на угольную промышленность в год (по курсу 8 грн. за 1 дол. США). Так, что разница в цене с «дорогим» южноафриканским углем с лихвой компенсируется этими миллиардами, которые выделялись раньше на поддержку угольщиков.

Дополнительным гвоздем в гроб независимой «новоросыи» в ее теперешнем виде будет тот факт, что при численности населения Абхазии в 240 тыс. чел и Южной Осетии в 83 тыс. чел. Россия так их и не «присоединила». А в ДНР и ЛНР, с учетом беженцев, сейчас проживает около 2-2,7 млн. чел. И даже если террористы решат продолжить игру в «самопровозглашенных», Россия вынуждена будет тратить деньги на их содержание, в первую очередь – «вооруженных сил», а это будет накладно.

Поэтому украинская власть должна сделать жест доброй воли – обрубить все связи с террористами и пустить корабль под названием «новоросыя» в сторону России – ко дну. Пусть «новоросыя» станет головной болью Путина. Главное не допустить распространения этой раковой опухоли под названием «русский мир» на остальную часть Украины.

Информация о материале

Опубликовано: 20 ноября 2014

Времени осталось совсем мало!

Триумф гражданского общества был недолгим: пустая казна, старые рыла у бюджетного корыта и открытая агрессия России – поставили на кон выживание Украины как государства. Надежды на то, что «Запад нам поможет» оправдываются, но мало вдохновляют. Готовность одних западных «демократий» воевать с Россией до последнего украинца – пока что уравновешивается зависимостью других от российских нефти и газа.

Как долго будет сохраняться этот баланс, сейчас не знает никто. Но на выходе маячат два варианта: либо дефолт и последующее расчленение Украины, либо создание действительно сильного и независимого государства под названием Украина.

Строить независимую Украину, занимая огромные суммы денег где-либо, – совершенно пагубна стратегия. Это прямой путь к дефолту, а не к свободе. Сильная Украина нужна исключительно самим украинцам, и спонсировать ее просто так никто не будет. Стать действительно независимым государством и субъектом на международной арене Украина сможет, только мобилизовав внутренние резервы.

Нужно всегда помнить о том, что Украина не нищая страна – а разграбленная! Внутренние резервы у нас есть, и они огромны.

О них и пойдет речь.

Шаг первый – реформа финансовой системы

Отказ от операций с наличными деньгами освобождает общество от огромных затрат, связанных с печатью/штамповкой купюр и монет, их охраной, доставкой из банковских учреждений на предприятия, в магазины и наоборот. Автоматически исчезнет такое явление, как выплата заработной платы в конверте. Даже дача банальной взятки или просто кража денег усложняются в разы...

Многие наши сограждане уже давно рассчитываются банковскими карточками за различные товары или услуги. Но только полный переход на безналичный расчет внутри страны выведет реальные доходы граждан из тени и создаст предпосылки для настоящих экономических и социальных реформ.

Технически все это организовать в Украине сейчас несложно, даже на уровне отдаленных сел.

Шаг второй – отмена банковской тайны

Банковская тайна – это юридическая практика, призванная скрыть истинные доходы меньшей части общества от большей. Никаких других целей у нее нет! Ее отмена нужна для оперативного анализа обществом действующих законов и выявления в них разного рода лазеек, способствующих разделению людей на рабов и господ.

Отмена банковской тайны вместе с отказом от хождения наличных денег, позволит обществу узнать ответ на один весьма интересный вопрос: «А сколько денег в гривне существует?»

И это должна быть не просто цифра, – а украинский аналог такой популярной электронной валюты, как Bitcoin, – максимальное количество виртуальных монет которой жестко ограничено 21 миллионом.

Это должна быть цифра, которую нельзя будет увеличить или уменьшить. Цифра, которая консолидирует все украинское общество в борьбе за то, чтобы буханка хлеба стоила не 4 гривны, а две копейки и даже менее того.

Эта цифра должна прозрачно распределяться между государством и гражданами, делая кражу денег или их нецелевое использование практически невозможными.

Шаг третий – реформа налоговой системы

Налог в Украине должен быть всего один, но прогрессивный, исходящий из принципа: «Больше зарабатываешь, – больше отчисляешь государству». Это просто, понятно и справедливо.

Введение прогрессивного налога максимально упростит предпринимательскую деятельность в Украине, а также избавит общество от необходимости содержать огромную армию бухгалтеров и налоговых инспекторов. Практически все граждане в одночасье становятся либо предпринимателями, либо безработными – в зависимости от уровня их реального дохода за расчетный период.

Взыскание налога или начисление финансовой помощи – удел компьютера после анализа финансовых операций и размера денежных сбережений конкретного гражданина.

Шаг четвертый – реформа пенсионной системы

Каждого из нас в жизни подстерегают три беды, справляться с которыми без помощи государства очень сложно – это инвалидность, старость или безработица. И если все люди равны перед Богом, то и перед этими бедами должны быть равны тоже, когда речь заходит о государственной помощи!

Президент страны, премьер-министр, народные депутаты разных уровней – это всё «слуги народа», призванные защитить сограждан от перечисленных бед. И если пенсия по возрасту у «слуги народа» превышает таковую школьного учителя, – то это уже не есть справедливость, – это следствие злоупотребления властью.

Расчет и начисление финансовой помощи гражданам в случае инвалидности, достижения пенсионного возраста и/или потери работы – удел компьютера. Разработать честные, простые и понятные алгоритмы для этих расчетов несложно, – было бы желание...

Такая реформа освободила бы общество от необходимости содержать огромную армию чиновников Пенсионного фонда со всем его движимым и недвижимым имуществом.

Шаг пятый – реформа медицинского обслуживания

Тут все намного проще, чем может показаться на первый взгляд.

Многие века отношения врача и пациента регулировались Богом, сейчас его место заняли юристы, чиновники и бизнесмены от фармации.

Верните Бога! Тогда качество и доступность медицинской помощи в Украине вырастут в разы даже при существующем объеме финансирования. Сделать это несложно – достаточно перенаправить финансовые потоки на пациента и перестать требовать от участкового/семейного врача невозможного.

У нас едва ли не в каждой области есть свой медицинский ВУЗ, на содержание которого ежегодно тратятся огромные суммы бюджетных средств. Во времена СССР они готовили кадры для всего Союза, но после развала последнего начали готовить их почти исключительно для самой Украины, причем, не снижая мощностей. За 23 года независимости они наплодили такое количество эскулапов, что в ближайшие лет 20 кадрового голода в Украине не должно быть в принципе, даже если мы сейчас разгоним все эти ВУЗы начисто...

Верните в практическую медицину те кадры, которые в силу разных причин были вынуждены ее покинуть! Это можно сделать быстро. И дополнительные деньги тут не нужны – им вполне хватит уже имеющихся, при условии, что они просто начнут до них доходить! А разговоры о том, что у нас до сих пор не хватает врачей каких-то специальностей – это все от лукавого.

Здравоохранение должно быть государственным, а медицинское страхование – сугубо добровольным, поскольку любые посредники между врачом и пациентом повышают стоимость лечения, но не его качество. Люди должны заведомо знать, какие медицинские услуги оплачиваются государством, а какие из собственных средств.

Право на ничем не ограниченную бесплатность медицинской помощи – есть банальный популизм, который нужно немедленно убрать из 49 статьи Конституции, просто уточнив источник «бесплатности».

Общеобязательное медицинское страхование, о котором так часто говорят наши «организаторы здравоохранения» – затея совершенно проигрышная для общества в целом. Поскольку это есть не что иное, как дополнительный налог на граждан плюс огромные затраты на создание и содержание отдельной, широко разветвленной, бюрократической структуры, которая будет этот налог опекать и распределять.

6. Реформа занятости населения

Многие наши граждане в силу разных причин вынуждены заниматься не тем, чем хотели бы. Как следствие – низкая производительность труда, хроническая депрессия, нищета и вырождение нации.

Государство должно активно содействовать объединению граждан по бизнес-интересам, разработав соответствующий интернет ресурс и запустив социальную рекламу на телевидении, разъясняющую гражданам, как им пользоваться; помогать им в создании общего бизнеса; выступать в роли ключевого инвестора отечественных стартапов на ранних этапах их экономической деятельности.

Основным источником финансирования при этом должны быть денежные средства, высвобождающиеся в процессе реформ, перечисленных выше.

Ничего такого сейчас, к сожалению, нет. А без этого построить сильное, независимое, а главное, перспективное государство, – просто невозможно.

Реформа финансовой системы, отмена банковской тайны, единый прогрессивный налог и единые для всех граждан социальные гарантии государства в случае старости, инвалидности или безработицы – обязаны войти в коалиционное соглашение партий, победивших на выборах.

Немедленное проведение озвученных реформ позволит консолидировать все украинское общество, мобилизовать огромные внутренние резервы и войти в 2015 год обновленным государством, способным эффективно противостоять внешней агрессии и внутреннему саботажу.

Только эти реформы могут максимально упростить ведение бизнеса, легализовать теневые доходы граждан и покончить с коррупцией.

Только эти реформы создадут предпосылки для выравнивания чудовищных диспропорций в доходах граждан и их социальной защите государством.

Пусть и подсознательно, но именно за эти реформы сейчас воюют украинцы на востоке Украины, и, что особенно печально, – с обеих сторон...

Без активной помощи гражданского общества включить перечисленные реформы в коалиционное соглашение практически невозможно, поскольку для подавляющего большинства фамилий, прошедших в парламент, эти реформы есть наказание Господнее. И только жесткий прессинг на телевидении, радио, в прессе и интернете может вынудить наших политиков пойти на них.

Возможно, понадобится еще один Майдан – времени осталось совсем мало.

P.S. И да, конечно... Добровольческие батальоны сейчас распускать никак нельзя! Возможно, в Киеве они сейчас даже нужнее будут...

Информация о материале

Опубликовано: 19 ноября 2014