Главная

Страховая медицина по-украински: платите и не болейте!

Минздрав собрался внедрять страховую медицину. Соответствующие письма глава ведомства Александр Анищенко разослал по профильным учреждениям и государственным структурам. Он ждет согласований реформы на всех уровнях, и когда это случится – слово будет за Верховной Радой и Президентом. После чего лечение в Украине уже официально станет не бесплатным – зато по признанным мировым принципам.

 «Введение страховой медицины – это уже необходимый шаг, потому что это легализует оплату медицинских услуг, и будет понятно, по крайней мере на первом этапе, что может страховая медицина покрыть, что не может, какие механизмы еще надо задействовать», - радуется активности правительства главврач Киевского городского Центра здоровья Отто Стойка. Он уверен, что внедрять страховую медицину надо обязательно, и она должна касаться всех слоев населения.

Специалист уверен, что ухудшить ситуацию в украинском здравоохранении попросту невозможно, поэтому любые перемены априори к лучшему. «Насколько я знаю, есть планы в этом году законодательство подводить под страховую медицину и в ближайшие два года ее внедрять. Если страховые компании работают с пациентом, то это уже юридическая поддержка. И для врачей будет проще с денежными потоками. Не будет главный врач ломать над этим голову, уже будут определены денежные потоки. Административно это проще. Есть много вопросов по поводу сбора денег в фонд, насколько это будет компенсировать затраты. Понятно, что на здравоохранение никогда не будет хватать денег для всех. Но будет какой-то минимум, какие-то компенсации будут. И в любом случае, это будет лучше, чем сейчас», – подчеркнул Стойка.

Все это хорошо, но только на словах, убеждает эксперт корпорации стратегического консалтинга «Гардарика» Константин Матвиенко. На деле же страна к внедрению страховой медицины не готова. А разговоры о реформе – это далеко не то же самое, что ее проведение. «Для того, чтобы внедрить страховую медицину, сюда должны прийти, во-первых, иностранные страховые компании. Но бизнес-климат в Украине таков, что иностранцы сюда не придут», – отмечает он.

Причем было бы очень хорошо, если бы это было единственной проблемой в данном начинании. «Украинские граждане не будут страховаться просто в силу культурных ментальных особенностей украинцев, когда здоровью и перспективному благополучию не уделяется достаточного внимания. Еще одной причиной будет то, что украинцы не доверяют страховым компаниям. Государство тут гражданину не помощник, потому что государство играет в наперстки от имени мошенников. Поэтому в условиях существующего бизнес-климата, в условиях санитарно-гигиенической культуры населения, в условиях качества власти и взаимоотношений общества с государством внедрение страховой медицины в Украине совершенно не является возможным. Это просто-напросто болтовня», – пришел к выводу Матвиенко.

О проблемах говорит и хирург-маммолог, заслуженный врач Украины Игорь Ковальчук. По его словам, так, как живет современная украинская медицина, жить нельзя. Однако и новшество вряд ли станет панацеей от тех системных болячек, которыми страдает отрасль здравоохранения. «Я слышал последнюю версию хорошую – что пионеров-пенсионеров страхует государство, а все остальные, которые живут, работают. Но люди же не работают или скрывают доходы – откуда возьмутся деньги? Конечно, какой-то пенсионер на этом выиграет. Но мы говорим о людях цивилизованных, которые ищут себе специалистов в мире, в Украине, платят накладные расходы – они, конечно, пострадают, потому что он уже ко мне придет с улицы, потому что страховая компания не заключила с нами договор. И опять же ему придется платить наличные деньги. Зачем ему страховая компания, которая его привязала к какой-то клинике, где вообще нет специалистов?» – рассуждает эксперт.

Доктор уверен, что энтузиазм данная реформа может вызывать только при очень грамотной ее реализации. В ином случае эффект получится неполным. «Говорить, что страховая медицина наведет порядок – я думаю, вряд ли, но, наверно, ее надо внедрять», – заметил Ковальчук.

Согласен с необходимостью менять систему отношений врача и пациента лидер партии «Свобода», медик по образованию Олег Тягныбок. Но со своими оговорками. «Страховая медицина – это правильный подход, это улучшит положение, но не при этой власти. Они все реформы проводят не в интересах общества, а в интересах конкретных олигархов, финансовых кланов. И очевидно, что страховая медицина, которую собирается внедрять Анищенко, будет выгодна лишь страховым компаниям, которые контролируются сегодня Банковой и ее окружению, а для людей это будет полная катастрофа», – считает он.

Политик убежден, что начинать реформы надо с наведения порядка в украинской фармакологии, чтобы люди могли покупать качественные лекарства по доступным ценам. «Необходимо создать соответствующие условия для медицинского персонала, для врачей, обеспечить им соответствующий статус, дать им возможность зарабатывать – оценивать их заработок в соответствии с их работой. И конечно же, обеспечение медицинской аппаратурой. Украина отстает на десятки лет в области здравоохранения от цивилизованного мира. Не верю я в их реформы, в их благородные намерения. Все делается только для личного обогащения», – подчеркнул Тягныбок.

Плюсы и минусы видит в начинании Минздрава врач и эколог Михаил Салюта. «Первый полюс, что страховая компания вынуждена будет плохо или хорошо, но контролировать состояние здоровья своих застрахованных, потому что если они этого не будут делать, то страховая компания вылетит в трубу. Второй вопрос – это контроль за деятельностью медицины. Страховая компания выпишет определенный вид страхового полиса, где будет указано обязательное количество функций, которые должен выполнить врач. Если это не будет выполнено, тогда она не будет оплачивать такой полис. Третий момент – это толчок к привлечению средств. Четвертое – это будет инновационная деятельность страховой компании. Если представители страховой компании приедут в больницу и скажут, что они не доверят ей даже ветеринарию, то больница сразу все быстренько сделает, иначе она разорится, потому что из страховой компании не будут поступать туда деньги. И пятое – это кадры. Им не нужна тетя Мотя, которая сидит с тряпкой, а им нужен специалист, который сидит за компьютером, выдает бахилы, чтобы грязь не несли в больницу, специальную одежду – и будет чисто и красиво. Это механизм, который заставит медиков проснуться, из каменного века перейти в другой», – заметил доктор.

Специалист считает, что вместе с позитивными моментами реформу будет сопровождать и ряд сложностей. «Страховая компания – это кость в горле для медиков. Невыгодно это и социальному бюджету, потому что он увеличится немного. И в-третьих, что еще плохо – что нужны будут определенные средства для того, чтобы поднять уровень мышления пациента. Страхование будут воспринимать в штыки», – прогнозирует Салюта.

Министр врет, категорично утверждает эксперт Фонда общественной безопасности Юрий Гаврилечко. «Если сознательно – то он сволочь, а если несознательно – тогда он должен уходить с поста министра, потому что никогда и нигде страховая медицина не снижала нагрузку на медицину социальную по той простой причине, что страховой медициной могут пользоваться исключительно те, кто зарабатывает достаточно, чтобы содержать эту систему. Мало того, страховая система существует отнюдь не для того, чтобы кому-то помогать, а чтобы зарабатывать на страховке. В противном случае они бы просто не работали. Именно поэтому страхование как бизнес никак и ничем не поможет никому, кроме страховых компаний и небольшого числа врачей, которые будут в этой системе находиться», – подчеркнул он.

Эта система ориентирована не на повышение уровня жизни украинцев, а на зарабатывание денег определенными лицами. «Мало того, страховая медицина не обеспечивает тех вещей, которые обеспечивает система социальной медицины. Сама по себе страховая медицина может и должна существовать параллельно существующей системе, но ни в коем случае она не может ее заменить либо выступить равноправным агентом. Я не знаю ни одного примера, когда какая-либо поликлиника или больница была построена на страховые деньги. Это фантастика», – заявил эксперт.

 «Кроме того, в отличие от Запада, в Украине отсутствует система университетских клиник, в которых делаются многие операции. Это нужно внедрять, нужно все делать комплексно, а не вытаскивать по кусочкам. У нас уже пытались делать что-то постепенно, ну и к чему мы пришли? Что, сейчас система медицинских услуг чем-то лучше, чем была у нас 20 лет назад? Нет, только хуже, именно потому, что у нас каждая реформа рассматривается отдельно. Введение любого дополнительного элемента в систему не может рассматриваться как ее реформирование, потому что сама система при этом не изменяется», – резюмировал Гаврилечко.

Информация о материале

Опубликовано: 03 февраля 2012

Кто украинцам будет отключать тепло

В этом году Фонд госимущества имеет все шансы перевыполнить программу поступлений средств в госбюджет от приватизации. Но произойдет это не за счет реализации госактивов по рыночной стоимости, а благодаря расширению списка приватизационных объектов. Одними из последних в этот реестр будут включены крупнейшие теплоэлектроцентрали страны, контроль над которыми уже давно распределили частные бизнес-группы.

Планы выхода государства из теплового энергобизнеса были озвучены главой Минэнерго Юрием Бойко на прошлой неделе. «Как только будет принят закон о выводе ТЭЦ из объектов, не подлежащих приватизации, мы будем их направлять в концессию или на приватизацию», - сказал министр. При этом он оговорился, что на инвестора будет возложена функция полной модернизации теплостанций, включающая их перевод с потребления дорогого импортного газа на украинский уголь. Выполнение таких работ требует минимум 1-2 подготовительных года (на создание технико-экономического обоснования, заказ и изготовление оборудование, его испытания и ввод в эксплуатацию). Поэтому озвученные министром планы приватизации ТЭЦ изначально выглядели как очередная «декларация о намерениях». Но вчера стало известно, что планы Минэнергоугля более чем серьезны: в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №9713, которым предлагается исключить из перечня предприятий, не подлежащих приватизации, сразу 13 ТЭЦ.

В пояснительной записке к этому документу говорится, что как раз за счет вывода станций из госсобственности страна сможет начать программу их переоснащения: «ТЭЦ будут переданы частному инвестору в концессию либо в аренду при обязательном условии перевода объекта с потребления газа на уголь», - говорится в пояснении. Такая оперативность Министерства энергетики заслуживает похвалы. Особенно если учесть, что для Украины сейчас крайне важно сокращение объемов потребления постоянно дорожающего голубого топлива. Другое дело, что чрезмерно высокая цена на газ может быть лишь использована как повод для приватизации ТЭЦ, а их модернизация стоит, мягко говоря, на втором плане. В пользу этой версии свидетельствует как минимум один неопровержимый факт: в вышеупомянутом проекте закона нет ни слова об инвестиционных обязательствах будущих владельцев ТЭЦ, а лишь указано, что отныне тепловые станции могут быть выставлены на продажу.

В том, что парламент поддержит это предложение Минэнерго можно не сомневаться, ведь абсолютное большинство в Верховной Раде сформировано из представителей крупного капитала, заинтересованного в оформлении контроля над ТЭЦ. Лучшим доказательством этих слов является тот факт, что многие теплоэлектроцентрали страны, несмотря на свою юридическую принадлежность государству, уже давно контролируются олигархатом. Показательных примеров можно привести массу.

Так, Севастопольская ТЭЦ, которая является базовой мощностью в городе, уже почти 10 лет находится в аренде у ООО «СГС Плюс», которое принадлежит «Луганскому энергетическому объединению» Константина Григоришина. За годы эксплуатации арендатор не раз проводил ремонтные работы на севастопольской станции, а, значит, сейчас имеет преимущественное право на ее приватизацию. По такому же сценарию Константин Иванович может включить в состав своей бизнес-империи государственные Сакские тепловые сети, Камыш-Бурунскую и Симферопольской ТЭЦ, которые находятся в аренде у ООО «Крымтеплоэлектроцентраль», котролируемой оффшоркой Gaserrmill Ventures, считающейся близкой Григоришину.

В других регионах Украины приватизация теплоэлектроцентралей будет происходить при других «декорациях», но с тем же смыслом. Так, основным претендентом на Одесскую ТЭЦ считается депутат местного горсовета (от ПР) Игорь Учитель, ведь к его сфере влияния относится «Одессагаз» - крупнейший кредитор теплоэлектроцентрали.

Станции, расположенные в центральной и восточной частях Украины, не имеют ярко выраженных кураторов, тем не менее, даже в этом случае можно предсказать претендентов на их приватизацию. Так, например, Харьковская ТЭЦ-5 будет интересовать мэра города Геннадия Кернеса, который проявил интерес к энергетике еще в прошлом году, отобрав у структур Арсена Авакова харьковскую ТЭЦ-3. В свою очередь Криворожская ТЭЦ придется ко двору Ринату Ахметову, который не только занимает доминирующее положение в этом городе (владеет основными промышленными предприятиями, запитанными на получение энергии от станции), а и претендует на приватизацию государственной «Днепроблэнерго».

Что касается остальных ТЭЦ (Херсонской, Северодонецкой, Харьковской «Эсхар», и т.д.), предписанных вышеупомянутым законопроектом №9713 к приватизации, то претендентов на их покупку найдется немного. В первую очередь потому, что эти станции эксплуатируют маломощное изношенное оборудование, требующее реальных инвестиций. Поэтому эти станции имеют все шансы остаться в собственности государства. Больше всего этому будут рады рядовые жители упомянутых Херсона, Северодонецка и Харькова, ведь как показывает практика, тарифы на тепловую энергию растут опережающими темпами как раз в тех городах, где процесс скрытой приватизации местных ТЭЦ уже практически завершился.

Информация о материале

Опубликовано: 03 февраля 2012

…А министерство лишит лицензии

События в сфере образования и науки, преподносимые руководством профильного министерства как реформаторские действия с целью повышения качества образования, зачастую вызывают в обществе протестные настроения. Ведь методы достижения объявленной цели далеко не всегда бывают оправданны с точки зрения здравого смысла и наводят на мысль о том, что государственные чиновники просто лукавят.

На слуху ситуация с НТУУ «КПИ», где до сих пор не знают, когда же будет объявлен конкурс на должность ректора, и это косвенным образом подтверждает скрытые намерения у руководства Минобразования прибрать к рукам университетский кампус. Университету в буквальном смысле пришлось бороться за свою территорию и имущество, отбиваясь в судах от нашествия коммерческих структур. Давление на киевский политех оказывается также другим путем —министерством инициировано переутверждение устава и внесение в него изменений, существенно урезающих автономию университета.

Кампания против Национального НИИ украиноведения и всемирной истории с началом нового года только усилилась: на институт, протестующий против планов Табачника и иже с ним реформировать научное учреждение и назначить его директором своего человека, накинута финансовая удавка. Как сообщил директор института профессор П. Кононенко, официальным поводом для сокращения финансирования стало утверждение Минобразованием только трех из девяти предложенных тем. С середины января практически все научные сотрудники отправлены в отпуск за свой счет. Такое решение министерства — весьма неприятный подарок для коллектива института, который несколько дней назад отметил свое двадцатилетие.

Под прицел пристального внимания Минобразования недавно попал и Киевский славистический университет. За считанные дни до Нового года в КСУ нагрянула многочисленная комиссия для проведения внеплановой комплексной проверки. Контролеры придирчиво проверяли все стороны деятельности учебного заведения, интересовались выполнением лицензионных условий, учебно-методическим обеспечением, проводили «министерские» контрольные работы и т.п. Девять дней, пока работала комиссия, университет лихорадило, многие преподаватели до сих пор остаются под впечатлением от нескрываемо предвзятого отношения к ним некоторых членов комиссии. По чьей же команде так усердно трудились контролеры Государственной инспекции учебных заведений (ГИУЗ)? Думается, ответ очевиден. В соответствии с положением о ГИУЗ, ее председатель ежегодно отчитывается перед министром образования о выполнении планов работы.

Кстати, создание в прошлом году новой контролирующей структуры министр образования Д. Табачник прокомментировал восторженно: «Это чрезвычайное, суперрешение для образования. Впервые в Украине создана Государственная инспекция учебных заведений. Главная идея состоит в том, что этот центральный орган власти будет проверять качество образования. То есть проверять качество преподавания, применение оборудования, отношение к ученикам, уровень мастерства и даже творчества преподавателей». Как видим, диапазон возможностей у инспекторов весьма широк.

Неудивительно, что работники сферы образования восприняли создание госинспекции с тоской — и так не продохнуть от проверок, отчетов, комиссий, ну, будет еще одной больше, а толку-то?.. Карательный отряд в руках руководства министерства — так отреагировали на сообщение о создании новой инспекции многие преподаватели. И похоже, что они совершенно правы.

Сегодня не приходится ни на йоту сомневаться, что комиссия ГИУЗ, направленная в КСУ, выполняла возложенную на нее незавидную миссию — выявить как можно больше недостатков. И она со своей задачей справилась. Остальное осталось довершить другим.

За день до заседания Государственной аккредитационной комиссии Украины (состоялось оно 26 января) в одном из периодических изданий появилась заангажированная публикация о том, что Киевскому славистическому университету грозит лишение лицензии. Автор, ссылаясь на результаты проведенной проверки, приводит, в частности, данные об успеваемости студентов и качестве знаний, которые «не соответствуют аккредитационным требованиям и лицензионным показателям заведения». Дальше речь идет о том, что главный корпус университета находится в помещении Киевского геологоразведочного техникума (ул. Анри Барбюса, 9) и… «разваливается на глазах». Поэтому здание «уже давно рассматривают как объект, который признан аварийным и таковым, который подлежит сносу». (Практика перевода зданий в разряд аварийных, если кому-то это нужно, у нас достаточно отработана.)

Вот в этом-то, очевидно, вся и загвоздка! Здание площадью около 20 тыс. кв. метров с прилегающей территорией в три гектара с хозяйственными сооружениями — и все это на привлекательной местности почти в самом центре Киева. Интересно, что об аварийности здания заговорили только в последнее время.

О земельных притязаниях и многократных «наездах» на геологоразведочный техникум (кстати, единственный в Украине) нам рассказывал его директор. Не так давно его сняли с должности, а другого руководителя так и не назначили. Ходят слухи, что техникум будут переселять, но реализовать этот план мешает славистический университет, арендующий здесь помещения. Договор аренды на этот год КСУ не продлили.

«Наш университет имеет IV уровень аккредитации, — рассказал журналисту ZN.UA президент Киевского славистического университета, доктор исторических наук, профессор Юрий Алексеев. — В 2010 году мы подтвердили соответствие данному уровню.

Осенью того же года у нас неожиданно возникли проблемы, отнюдь не учебного характера. Ко мне пришли какие-то люди и весьма настоятельно предложили продать акции университета. В противном случае пообещали, что у нас возникнут серьезные проблемы, вплоть до того, что министерство лишит лицензий. Месяц спустя начались активные проверки нашей экономической, хозяйственной деятельности. Проверяли долго. Серьезных недостатков не выявили.

В прошлом году университет проверяли трижды. Последняя проверка была в декабре, с участием 33 инспекторов. То, как она проводилась, поразило многих студентов и преподавателей. Студенты заявили, что проверяющие вели себя на удивление бестактно и бесцеремонно.

Где-то в эти же дни по телевидению прошла информация, что мы захватили детский садик в Оболонском районе. Это здание по ул. Мате Залки, 10-г действительно находилось в аварийном состоянии, и нам десять лет назад по решению райсовета дали его в аренду при условии капремонта. До этого два года детей там не было. Пять лет мы просили горсовет дать в аренду землю, но разрешения так и не получили, хоть нам и обещали. Поэтому информация о каком-то самозахвате помещения и земли не соответствует действительности. По моему мнению, она появилась не случайно, это, так сказать, звенья одной кампании, затеянной с целью дискредитации нашего университета и преследующей чьи-то корыстные интересы. Вообще негосударственные вузы сегодня оказались в очень сложном положении».

В своем выступлении на коллегии в Харькове в апреле 2010 года Д. Табачник, касаясь темы количества вузов в стране, которая «достигла критического максимума», заявил о необходимости «оптимизации и упорядочения этой сети». И далее: «Но осуществляться это должно эволюционно, параллельно с реструктуризацией отраслей экономики и изменениями спроса рынка труда, в первую очередь на региональном уровне, без какого-либо административного давления». За прошедший период это давление и министерский диктат только усилились. К тому же появилась еще одна контролирующая структура. С помощью которой процесс «оптимизации» сети ускорится. Но улучшится ли в результате качество образования — это еще вопрос.

Информация о материале

Опубликовано: 03 февраля 2012

Почему ограбления банков не приносят бандитам денег?

В последнее время по стране прокатилась волна громких банковских ограблений. Самое резонансное было в Донецке, когда налетчики расстреляли пятерых сотрудников отделения. Однако поживиться сколь-нибудь крупной суммой денег им так и не удалось. Оказывается, у банков есть свои действенные методы борьбы с грабителями, которые и сохраняют деньги клиентов. О некоторых из них мы узнали от сотрудников ПриватБанка.

Электронные средства и пуленепробиваемая защита

В последнее время все большее количество банковских отделений охраняются не только при помощи сотрудников охраны, но и оснащаются всевозможными электронными устройствами. Это не только тревожные кнопки, которые подают сигнал в милицию, но и видеокамеры, а также специальные системы защиты. Одна из таких систем помогла защитить кассу банка от похитителей в Луганске.

На прошлой неделе в середине рабочего дня в отделение ПриватБанка ворвался грабитель. Однако кассир отделения заблокировала доступ к кассе пуленепробиваемым стеклом и нажала тревожную кнопку, отправив вызов на пульт централизованной охраны, а также включив звуковой сигнал опасности. После этого горе-налетчику пришлось удирать.

Похожая ситуация произошла в отделении Ощадбанка в Донецке перед Новым годом. Там тоже двое нападавших угрожали кассиру пистолетом. Но она, находясь за пуленепробиваемым стеклом, спокойно вызвала милицию. Нападавшим ничего не оставалось, кроме как скрыться.

У сотрудников отделений нет доступа к крупным суммам

Однако деньги могут находиться и в кассе. Например, пришел клиент с миллионом долларов, которые решил положить на депозит. Деньги никогда не останутся в кассе в полном объеме. Согласно инструкции кассир должен положить всю сумму в специальный сейф.

Эти сейфы тоже защищены от налетчиков. Первый тип оборудован замками с задержкой открытия. То есть он открывается только через 5-10 минут после того, как кассир подаст специальную команду. Получается, что если налетчики даже прикажут открыть сейф, то будут ждать его открытия дольше, чем может приехать милиция по вызову.

Второй вид сейфов - это специальные инкассаторские шкафы. Получив крупную сумму, кассир загружает деньги в верхнюю часть, откуда они перемещаются в нижнюю, к которой у кассира нет доступа и открыть это отделение могут только инкассаторы.

Если у бандитов появится мысль ограбить машину инкассаторов, то и тут их ждет сюрприз. В последнее время большинство машин оборудованы специальными приборами, которые постоянно отслеживает состояние корпуса сейфа и в случае неправомерного открытия его или взлома мгновенно приводят в действие ряд механизмов для срабатывания сигнала тревоги с выбросом дыма ярко-красного цвета.

Если и это не остановит преступников, то по истечении определенного времени сработает система окрашивания содержимого кейса спецсредством, и хранящиеся в нем деньги становятся невозможными к их дальнейшему использованию.

Надежные хранилища

Еще один важный аспект обеспечения безопасности - система организации депозитных ячеек, в которых клиенты могут хранить свои ценности. Как говорят специалисты, попасть туда грабители, которые не обладают ключами, попросту не смогут. Потому что вход в хранилище возможен только при помощи двух ключей, один из которых находится у сотрудника банка, а второй - у клиента, который заключил договор на хранение.

Физически воспрепятствовать похищению ценностей из ячейки призвана многоуровневая система безопасности, установленная в банковских хранилищах в соответствии с требованиями Нацбанка. По словам банкиров, на сегодняшний день нормативная база НБУ очень близка к европейской. То есть ДСТУ 4012, нормам которого должны отвечать все банковские хранилища, фактически является аналогом европейского стандарта защищенности.

Часто помещение с депозитарными ячейками расположено в цокольном этаже отделения, оборудовано несколькими уровнями защиты, о которых знает только ответственный сотрудник банка. То есть, проникнуть туда у грабителей не получится.

Вознаграждение за поимку

Ну и, наконец, еще одним действенным способом борьбы с налетчиками является дополнительное стимулирование сотрудников правоохранительных органов для их поимки. Тот же ПриватБанк объявил награду за поимку убийц, которые устроили кровавую бойню в Донецке. Неизвестно, широкий ли резонанс, реакция президента Виктора Януковича или миллион гривен сделали свое дело, но подозреваемые были пойманы.

- Мы всегда объявляем награду за поимку грабителей, - говорит руководитель службы безопасности ПриватБанка Станислав Крижановский. - И что самое важное, всегда ее выплачиваем. И в будущем по каждому из случаев будем продолжать подобную практику. Также наши юристы всегда следят за ведением уголовного дела по каждому эпизоду. Они опротестовывают любые попытки смягчить приговор, а в дальнейшем амнистировать таких осужденных. Мы считаем, что для них наказание должно быть максимально строгим.

От себя добавим, что с каждым днем ограбить отделение банка в Украине становится все сложнее и сложнее. И даже если у преступников это получается, то их добычей оказываются далеко не большие суммы. Зато охота за ними будет вестись с удвоенной силой, а наказание ждет максимальное.

Информация о материале

Опубликовано: 03 февраля 2012