Главная
В долгах, как в шелках. Сколько и кому должны украинцы + долги олигархов
ТЕКСТЫ сосчитали все украинские долги: сколько денег одолжило государство, сколько взяли взаймы банки, сколько виновные граждане и наши предприятия. Отдельно посмотрели на долги «олигархов»: не маячит ли за понтовим фасадом призрак банкротства.
Массивы данных. Мы использовали наисвежайшие доступные данные Минфина и Нацбанка о долговых обязательствах, и данные Госкомстата о задолженности по зарплатам. Кроме того, мы взяли информацию о долгах ключевых компаний, которые принадлежат фигурантам ТОП-10 украинского Forbes, обнародованного в апреле 2011 года (о каждом из фигурантов подробно ниже).
Временной промежуток. Не все данные доступны на конец 2011 года. НБУ часть данных дает на конец 3-го квартала, Минфин – на конец октября 2011 года, данные о долгах фигурантов рейтинга Forbes – самые свежие из доступных (источник указан дополнительно). Госкомстат сделал достоянием гласности данные по состоянию на январь 2012 г.
Округление. Для удобства все расчеты ведутся в миллиардах долларов США. В данных НБУ и Минфина округления происходило до первой цифры после запятой, поэтому в перерасчете и при добавлении отдельные компоненты могут не стыковаться.
Особенности «рейтинга богатеев»
Во-первых, мы просим не воспринимать опубликованные цифры как личный долг конкретного лица – речь идет об официальной или в обнародованной открытых источниках информации о долгах компаний.
Во-вторых, по понятной причине никто из предпринимателей не делает достоянием гласности консолидированную отчетность о своих долгах, поэтому указанные данные – результат сбора информации как минимум из двух источников. По этой причине, а также из-за отсутствия консолидации активов у большинства фигурантов «рейтинга», информация о долгах бралась о самых больших известных активах бизнесмена.
Для Рината Ахметова это были Метинвест, ДТЭК, ПУМБ.
Для Виктора Пинчука – Интерпайп.
Для Геннадия Боголюбова и Игоря Коломойского – Приватбанк и Укрнафта.
Другие активы также рассматривались, однако их официальные долги несоизмеримо малы. Кстати, по такому же принципу откидывались другие незначительные активы остальных предпринимателей. Для общей картины мы учитывали долги двух владельцев «Привата» только один раз.
Займы Игоря Косюка и Андрея Веревского фактически отображают официально задекларированные в отчетах и открытых сообщениях о долгах «Мироновского хлебопродукта» и компании Kernel.
Долги предприятий Олега Бахматюка зафиксированы по его собственным оценкам. Вполне возможно, что он не учел и долгов своего нового актива – VAB банка (в частности, еврооблигации на $125 млн.). Однако сейчас – в условиях довольно запутанной схемы финансирования разных компаний агрохолдинга «Авангард» и после скандала, который поднял вокруг деятельности предыдущего собственника банка Сергея Максимова – мы склонны верить предпринимателю на слово.
Сложнее всего подсчитать долги Дмитрия Фирташа. Разноплановая Group DF, которая консолидирует активы предпринимателя, не публикует ни единого отчета.
Официально известно об около $200 млн. займов химконцерна «Стирол». Кроме того, около $90 млн. субординованого долга привлек в последние несколько лет «Надра банк». Он же, очевидно, станет и основным долговым бременем для Дмитрия Васильевича: по состоянию на начало 2010 года долговые обязательства финучреждения оценивались в свыше $800 млн. Даже если часть из них уже погашено из кармана газового магната, эти деньги все равно надо будет где-то заработать.
Итог. Большинство цифр говорят сами за себя, однако мы позволим себе обратить внимание на несколько пропорций. Например, компании Рината Ахеметова должны миру больше, чем взяло кредитов все сельское хозяйство страны вместе взятое. Десять главных олигархов страны, должны почти 7% ВВП, или приблизительно каждый десятый доллар всех корпоративных долгов. При этом их доходы превышают 17,2% всего продукта, произведенного экономикой за год.
- Информация о материале
Национальные особенности борьбы с коррупцией
Одно из требований Еврокомиссии по либерализации визового режима между Украиной и ЕС — создание здесь антикоррупционного органа. Но Европе неведом местный парадокс: чем больше у нас борются с коррупцией, тем она сильнее. Он, правда, легко объясняется тем, что ряды коррупционеров все время пополняют бывшие борцы с этим пороком.
К истории вопроса. Леонид Кучма, будучи примьером, мужественно жаловался, что вступив в решающую схватку с коррупцией, он за себя не боится, опасается только за семью. Когда он стал президентом, позвал себе в помощь земляка — Павла Лазаренко. Вдвоем они так стали бороться с «гидрой», что Украина в рейтинге по коррупции заняла одно из последних мест. Что неудивительно, ведь в те годы наиболее видным членом Координационного комитета по вопросам борьбы с коррупцией был самый яркий «серый кардинал» — Виктор Медведчук.
Оранжевая революция вызвала короткую надежду, что мы покончим с этим национальным пороком. Ющенко даже простили загадочную историю с банкротством «непотопляемого» банка «Украина», при котором никто не пострадал, кроме вкладчиков. Однако в сентябре 2005 г. снова разразился скандал, когда глава Секретариата АП Александр Зинченко обвинил в коррупции ближайшее окружение патрона.
И пошло-поехало с удвоенной скоростью. По данным Transparency International с 1998-го по 2011 г., Украина занимала в 2006 г. наиболее «приличное» место — 99-е из 163 стран. В 2007 г.— 118-е из 179, в 2008 г.— 134-е из 180, в 2009 г.— 146-е из 180. А в прошлом году — 152-е из 183 стран. Украина делит место с Таджикистаном, соседи — Уганда и Центрально-Африканская Республика.
На этой неделе дочь Юлии Тимошенко Евгения обвинила Ющенко в «прикрытии» посреднической фирмы по торговле газом «РосУкрЭнерго». «Ющенко был частью этой коррупционной сделки. Он инициировал разбирательство против моей матери и давал ложные показания против нее»,— сказала она. В недавнем шоу «Шустер Live» Виктор Андреевич так славно чертил на доске схемы, объясняя, что Россия запросила непомерно большую цену за газ, что даже Савику «стало все понятно». Однако в выкладках Ющенко ни разу не упоминалась «РосУкрЭнерго». Наверное, тогда все стало бы еще на порядок яснее.
Как бы отзываясь на требование ЕС по введению у нас антикоррупционного органа, 24 января главный «вольный» оппозиционер страны Арсений Яценюк зарегистрировал в парламенте проект закона №9746 «О Национальном антикоррупционном бюро». Дотошные аналитики вспомнили, что Яценюк два года назад регистрировал законопроект с таким названием. Только в этой версии бюро должно напрямую подчиняться парламенту, а в старой — президенту. Обстановка у нас каждые два года радикально меняется — надо соответствовать.
К примеру, все знают, что, когда в оффшорные зоны уплывает национальный капитал, это нехорошо. А премьер Николай Азаров видит в этом позитив. На встрече с представителями профсоюзов он заметил: «Из какой страны Украина получает три четверти прямых иностранных инвестиций? Кипр. Все, что от нас уходит в оффшор, к нам и возвращается». Премьер с горечью заметил, что деньги уходят в оффшоры потому, что «здесь созданы такие условия налогообложения, при которых выгоднее транзакции проводить через оффшорные зоны». Самое забавное, что Николай Янович, годами пребывая в должности председателя Налоговой администрации, сам и создал эти условия, которые сейчас так ругает. Может сам и разрушит?
В резолюции парламентской ассамблеи Совета Европы от 26 января выражена обеспокоенность состоянием здоровья Тимошенко и Луценко, находящихся в заключении. Рекомендуется их освободить «на гуманитарных основаниях по причине ухудшения здоровья». А если этого не будет сделано, угрожают применить санкции. Регионал Владимир Толстенко посчитал резолюцию ПАСЕ субъективной: «69 человек, которые проголосовали за такой документ, это не вся Европа!» Аргумент! То есть чтобы что-то поменять здесь, нужно собраться всем европейским народам в полном составе.
Еще более мистический вариант решения проблемы озвучил в Давосе президент Украины: «Что касается дела, по которому Тимошенко отбывает наказание, это вопрос противоречивый. Я не говорю, что претендую на право истины, но, когда наши оппоненты говорят, что истина — это то, что говорят они, на истину влияет только Всевышний».
Обычно чем хуже дела, тем чаще вспоминают Господа. Помнится, в одном из последних интервью министр МВД Юрий Кравченко уповал на некие мистические силы. Из России пошли инфосообщения, что освященный портрет Путина стал мироточить, и некоторые увидели в этом «знаки Господа». А Виктор Федорович, упомянув Бога, закончил так свой спич: «Неправильно обвинять в том, что кто-то исполняет действующие законы Украины». Из слов главы государства получается, что установить истину, остановив коррупцию и правовой беспредел, здесь могут только высшие силы. Европа нас не спасет. Остается ждать Страшного суда. Мы его честно заслужили.
- Информация о материале
Профессиональных «говнометов» в Раду не пустят
Имеешь деньги – можешь рассчитывать если на безоговорочную поддержку власти, то хотя бы на «смягчающие обстоятельства». Денег нет – даже не пытайся выставлять свою кандидатуру: сожрут на старте. Именно с таким посылом начинается предвыборная кампания в Верховную Раду.
Уже сейчас понятно, что участие в выборах будут принимать исключительно небедные люди. По крайней мере, на мажоритарных округах. По источникам «Комментариев», на Банковой было принято решение поддержать – прямо или косвенно – баллотирование в Раду исключительно платежеспособных кандидатов. С прицелом на… 2015 год. В том числе сделать исключение из правил для целого ряда оппозиционеров при деньгах – их особо не будут «мочить».
Расчет понятен: если человек небеден, значит, у него есть свой бизнес. Следовательно, когда он обзаведется депутатским мандатом, на него можно будет через этот бизнес надавить. Примеров такого давления – масса. Свежи в памяти метания толстосумов из БЮТ. Как только партия Юлии Тимошенко оказалась в оппозиции, а у нее самой начались неприятности, денежные мешки тут же перебежали в Партию регионов. Так поступил и Александр Фельдман, и Антон Яценко, и Степан Глусь и многие другие.
Какие же аппетиты у властной команды? Другими словами: сколько денег нужно иметь, чтобы не только успешно провести кампанию, но и получить некую «индульгенцию» от власти? По данным Комитета избирателей Украины, суммы будут колебаться от 3-х до 5 млн. долларов. С одной стороны, это очень большие деньги, за которые можно озолотить любой округ. Даже самый притязательный. С другой – не все так просто. Любому мажоритарщику нужно учитывать тот факт, что против него в любой момент могут включить «машину репрессий». Посему, как показывает практика, статья расхода «оплатить услуги админресурса – от местного руководства до избирательных комиссий» - на выборах самая затратная.
Но даже если предположить, что кандидат все-таки получит вожделенный депутатский мандат, это не значит, что он будет в парламенте свободным человеком, спокойно работая и потихоньку «отбивая» потраченные деньги. Любой мажоритарный депутат должен понимать: его рассматривают как потенциального спонсора на выборах 2015 года. Причем идеологическая сторона вопроса (то есть, искренняя поддержка Виктора Федоровича) – на втором плане.
Конечно, будут и такие, кто решит «спрыгнуть» с темы. Но для таких умников всегда найдутся механизмы воздействия: устроить неприятности в бизнесе, открыть пару-тройку уголовных дел. Или просто – устроить отзыв такого депутата избирателями. Как стало известно «Комментариям», из-за нормы о двойном баллотировании уже очень скоро закон о выборах может оказаться в Конституционном суде. Вердикт этого органа можно предсказать легко: не соответствует… Дальше либо новый закон, либо правки к нынешнему. По ходу процесса вдруг вылезет «демократическая норма» - разрешить отзывать нардепа. Если она пройдет – держать на крючке можно любого.
А потому у депутатов будущего созыва будет особая миссия: не только своими карточками обеспечивать позитивные голосования для законодательных инициатив власти, но и готовить фундамент для победы на президентских выборах Виктора Януковича. Исходя из такого видения, можно предположить, что в следующем парламенте «голодранцев» не будет. И еще там не будет профессиональных «говномотев» - разного рода украинофобов и провокаторов, которым депутатский мандат дает возможность безнаказанно поливать грязью свою страну. Времена, когда они были нужны, ушли. Теперь нужны деньги и их держатели. А будут деньги, «говномотев» можно купить и на улице. Пачками. Зачем им еще и мандат депутатский давать…
- Информация о материале
Евро-2012. Менеджмент убогой жадности
Недавно вице-премьер Борис Колесников подводил итоги последнего года подготовки страны к Евро-2012. Говорил вице-премьер, как всегда, предельно жестко и конкретно. С цифрами, фактами и полным удовлетворением от проделанной работы. Да, в предельно сжатые сроки под руководст-вом Колесникова был сделан внушительный рывок. Чему подтверждением решение УЕФА оставить право на турнир за Украиной. Иное дело цена вопроса. По словам вице-премьера, подготовка непосредственно к Евро-2012 обошлась бюджету страны в 700—800 млн. долл. Т.е. стадионы во Львове и Киеве. Все остальное — это инфраструктура, которой Украина будет пользоваться еще не один год и после финального свистка на НСК «Олимпийский». Здесь как бы тоже вопросов нет. Поскольку без Евро-2012 главными воздушными воротами страны еще долго оставался бы убитый бориспольский терминал В, а дороги по-прежнему смахивали бы на декорации к фильмам о войне.
К тому же сократить бюджетные расходы помогли и инвесторы. Правда, полный список инвесторов от А до Я ограничивается всего лишь двумя этими буквами. В смысле, Ахметов и Ярославский. Но все равно немало. Поскольку Ахметов — это стадион «Донбасс-Арена», тренировочная база ФК «Шахтер» и гостиница «Донбасс Палас». А Ярославский — это терминалы харьковского аэропорта, стадион и тренировочная ФК «Металлист», а также гостиница «Харьков Палас». Т.е. еще несколько сот миллионов долларов, или порядка пяти—семи процентов от всех расходов в масштабах государства.
Но у этой медали есть и вторая сторона. Та, где количество тех самых инфраструктурных объектов, втиснутых именно в рамки подготовки к Евро-2012, глазом не обшаришь. Ибо за этим кроется освоение уже не сотен миллионов, а миллиардов бюджетных долларов. Со всеми льготами, скидками, раздутыми сметами, откатами и бестендерными процедурами с одним изначально известным победителем. Понятно, что ради престижа победа нынешней власти нужна была любой ценой, за которой никто не собирался постоять. Так что, может быть, именно потому наиболее скептически настроенные эксперты уже сейчас заявляют, что проведение турнира нанесет Украине убытков порядка 7—8 млрд. долл. Если это так, то распил действительно получился царским. Хотя и в это до конца верить сложно, поскольку методики расчетов потерь тоже предоставлены не были.
Маэстро, урежьте марш
Но в любом случае жонглирование миллиардами впечатляет. Вот, скажем, свежее заявление замглавы ХОГА Юрия Сапронова о том, что «подготовка к Евро-2012 уже обошлась Харькову почти в 11 млрд.грн». И конкретные цифры. По словам вице-губернатора, из 10 млрд. 397 млн.грн. — «средства государственного бюджета —
3,14 млрд. грн. (29% от общих затрат); областного и городского бюджета — 1,031 млрд. грн. (10%); инвесторов — 6,357 млрд. грн. (61%) , в том числе средства DCH (т.е. Александр Ярославс-кий. — А.К.) — 2,39 млрд. грн. (23% от общих затрат, или 34,6% от затрат инвесторов)». Хотя, по данным УЕФА, стоимость подготовки Харькова к Евро-2012 составляет 8 млрд. грн. (с учетом последних изменений Госпрограммы —
8,5125 млрд. — А.К.) и профинансирована из следующих источников: Государственный бюджет Украины — 31,5%, средства местных бюджетов — 26,1%, Александр Ярославский — 30%, прочие источники — 12,4%. Так что есть вопросы. В том числе и по поводу роста суммы расходов, по поводу долга местных бюджетов в виде 26 млн.грн. на обеспечение энергетической безопасности стадиона, без чего не будут выданы сертификаты УЕФА. А также по поводу того, откуда вдруг взялись «остальные инвесторы», вложившие в проект, если верить Сапронову, почти 800 млн.долл.? Когда тот же Борис Колесников ни о ком, кроме Ахметова и Ярославского, не упоминал. Хотя сумма, согласитесь, явно достойна упоминания.
Но даже если скептики и будут посрамлены, то бравурный марш «Ура, ура! Мы проведем Евро лучше всех!» все равно был урезан. И, что обидно, будет урезаться и дальше. Тем более что и в иных городах, принимающих Евро, ситуация печальная. Обещания привлечь толпы иностранных инвесторов так обещаниями и остались.
Первую порцию холодного душа (так и хочется сказать — оплеуху) Украина получила аккурат после декабрьской жеребьевки. Когда выяснилось, что в Украине готовы базироваться лишь три национальных сборных из шестнадцати. Причем одной из этой отчаянной тройки является сборная Украины. Остальные, несмотря на весь дискомфорт и затратность перелетов, готовы гонять на матчи из Польши.
Правда, здесь особой вины правительства нет. Потому что на самом деле финал чемпионата Европы по футболу — это как минимум две составляющих. Где за первую отвечает государство. Т.е. обязательства перед УЕФА на макроуровне. Куда относится, помимо подготовки стадионов, аэропортов, тренировочных баз, маршрутных автомагистралей или обеспечения безопасности и планов мобильности, еще и размещение семьи УЕФА в пятизвездочных отелях. Все остальное, в том числе и обеспечение надлежащих условий пребывания для зрительской массы, было возложено на плечи местных властей.
В этой части государство обязательства выполнило. Семья УЕФА будет расселена в соответствии со всеми требованиями. «Пятерок» и «четверок плюс» по стране наскребли. Кроме того, до июня планируют открыть еще с полсотни объектов. Но ведь, помимо семьи УЕФА, в атмосферу турнира хотят окунуться (по прикидкам местного оргкомитета) еще миллиона полтора болельщиков…
Рецепт успеха от Мартина Каллена vs чиновничьего креатива
В середине декабря прошлого года, где-то за 175 дней до Евро-2012, автору этих строк довелось неофициально пообщаться с операционным директором УЕФА Мартином Калленом, который специально приехал в Харьков на открытие гостиницы «Харьков Палас». Т.е. с тем человеком, который фактически отвечает за подготовку Украины и Польши к турниру. Обсуждали в том числе и актуальную тогда боль для Украины — отказ национальных сборных жить в принимающих украинских городах. Включая и вопрос: а можно ли еще что-то изменить? На что обычно дипломатичный г-н Каллен жестко и однозначно отрезал: нет, это все. Финиш…
И добавил, что теперь главная задача украинской стороны — хотя бы не потерять европейских болельщиков. А успешное решение этой задачи, по мнению одного из руководителей УЕФА, подготовившего не один европейский футбольный турнир, полностью зависит от местных властей. Которые после Нового года по логике должны были бы устроить агрессивную экспансию в Европе. Вылезти из шкуры, но суметь переубедить тамошних болельщиков не бояться страшилок, которые стабильно появляются в поисковых системах при наборе слова Ukraine.
Страшилок этих хоть отбавляй. Среди наиболее парализующих можно навскидку назвать европейское лидерство Украины по распространению ВИЧ и туберкулеза. Расползающуюся по стране корь. Плюс объявленную киевскими властями в конце прошлого года эпидемию бешенства. Плюс нарастающие по всей Европе акции протеста против убийства бездомных животных. А украинские власти, несмотря на заявления и УЕФА, и футбольных союзов, дальше обещаний никуда не двинулись. Плюс экология. Плюс непонятного качества продукты и непитьевая питьевая вода. Плюс отсутствие нормальной туристической инфраструктуры. Плюс коррупция правоохранительных органов. Плюс дороговизна на фоне полного разбега цена—качество.
Однако к концу января, т.е. где-то за 130 дней до старта Евро-2012, о десантах из Киева, Львова, Донецка и Харькова на площадку ЕС не было слышно ничего. Такое же безмолвие наблюдалось и в информационном пространстве стран-участниц. Вместо этого мы получили привычно бодрый рапорт о запуске сайтов принимающих городов. Что, по логике офисов местных градоначальников, должно было создать просто немыслимую давку из желающих попасть на украинскую часть турнира. С учетом того, что подготовка этих самых сайтов была начата под руководством УЕФА еще в октябре 2010 года, казалось, что особых проблем не возникнет. К тому же рекомендации футбольного союза были предельно дуракоемкими. Т.е. доступными для понимания самыми ограниченными чиновниками.
Впрочем, судите сами. УЕФА рекомендовал, чтобы на сайте имели место обязательная версия на английском языке, конкретные требования к доменным именам и стандартам веб-страниц, размеры баннеров, статистика трафика и эффективная система управления контентом. Помимо этого УЕФА рекомендовал осветить на сайтах вопросы, которые могут возникнуть у болельщиков в первую очередь, а именно: информацию о расселении и системе бронирования в онлайн режиме с соответствующими ссылками; справочник города — достопримечательности и общепит плюс городские карты; информацию о стадионе — характеристика, место расположения, доступ, запланированные матчи и т.д. Информацию о фан-зонах: доступ, рабочее время, специальные мероприятия. Ин-формацию о транспорте — как добраться до города, стадиона, аэропорта, как купить билеты. И опять же карты, схемы и планы.
Мало того, чтобы к нам было как можно больше флагов, УЕФА предоставил еще и возможность популяризации принимающих городов непосредственно на своем сайте.
Словом, было сделано все, что делается в таких случаях. За исключением одной, но весьма существенной ошибки. В УЕФА забыли, с кем они имеют дело, и разрешили принимающим городам принимать решения относительно содержания своих веб-сайтов самостоятельно.
История о том, как на профильном сайте Евро-2012 города Донецка вместо bus, т.е. автобус, написали bass, а в английской версии названия стадиона «Донбасс-Арены» куда-то исчезла одна буква «с», уже стала притчей во языцех. Правда, пос-ле шквала критики сайт поставили на реконструкцию, но то, что при его подготовке (опять же за бюджетные деньги) тупо использовали машинный перевод, немало говорит об уровне тех, кто отвечает за подготовку турнира на местах. Понятно, что проблемы с английским у нас не только среди гаишников — но кто-то же должен за это отвечать.
Нет, ну хоть кто-нибудь может объяснить даже не рекламную цель, а смысл следующего пассажа, представляющего «Экономику Киева»: «Місто було зас-новане як торговельний вузол, однак після занепаду Київської Русі аж до промислової революції XIX століття в Російській імперії про економічне процвітання мова не йшла… Сьогодні Київ — найбільше за територією та населенням місто країни, а також є бізнес-двигуном держави. Це промисловий, науковий та освітній центр держави, де розвинені авіабудування, виробництво будівельних матеріалів, добрив. Особливої цінності це набуло після аварії на Чорнобильській АЕС, розташованої за 100 кілометрів на північ від Києва»…
В разделе «Интересные факты» содержится «увлекательный» рассказ о «Макдоналдс» на Вокзальной площади в Киеве, «сдобренный» упоминаниями о «Макдоналдс» в Мюнхене и Дюссельдорфе. Все. Больше интересных фактов о принимающем городе Киеве на официальном сайте принимающего города Киева нет. Кстати, интересно, сколько могла стоить контекстная реклама торговцам бигмаками?..
Ну, допустим, аппарату КГГА во главе с г-ном Голубченко, отвечающим за подготовку столицы к Евро-2012, более мил жуткий чиновничий канцелярит. Они на нем и думают, и общаются. Но что делать, скажем, с картами? Нет, не с игральными, а теми, что по-английски называются map. Ибо тем, что вывалено на столичном, простите, интернет-непотребе, пользоваться нельзя. В первую очередь потому, что создателям этого продукта, похоже, неизвестно о существовании сочетания кнопок ctrl+ на клавиатуре. Которое, как известно, обеспечивает увеличение масштаба страниц. Ибо при попытке рассмотреть карту повнимательнее она попросту уползает куда-то вбок.
Туда же, кстати, и карты на сайте Харькова. Где в англоязычной версии предлагается карта города в смешанном русско-украинском варианте без каких бы то ни было признаков латиницы.
Чьи флаги в гости смогут к нам?
Отдельным мрачным массивом в этом перечне высится тема расселения зрительской массы. Массив настолько велик и многогранен, что в рамках данного исследования охватить его попросту нереально. Разве что констатируем: речь идет об увлекательной безвыигрышной игре под названием «Забронируй экономичное жилье на Евро-2012 в Украине». Ибо алчность отечественных туроператоров в сочетании с жадностью отельеров пока продолжают лишь отталкивать тех, кто еще не потерял желания приехать на турнир.
Цифры говорят сами за себя
Львов. На середину июня самый популярный международный сайт booking.com выдает 13 предложений. Разброс цен (в сутки) таков. Кровать в общем номере на 32 кровати — 43,52 долл. Кровать в общем номере на три кровати с удобствами в коридоре — 373,05 долл.
(сейчас — 12,44 долл.). Номер «люкс» в пятизвездочной гостинице — 777,23 долл. (сейчас — 120 долл.).
В Донецке имеются четыре доступных варианта бронирования. Два кемпинга с разбегом цен за двухместную палатку от 98 до 163 долл. Один хостел, т.е. койка в четырехместном общем номере — 99,48 долл. (залоговая стоимость не возвращается, сейчас подобных предложений нет). И один отель, который предлагает стандартный номер «Твин» за 1596,66 долл. (сейчас — 68,39 долл.).
Харьков на начало турнира предлагает три варианта расселения. Один из которых находится в Белгородской области РФ. Палатка в кемпинге — 96,98 долл. Апартаменты в гостинице на четырех человек — 2362,36 долл. (сейчас — 43,52 долл.). И российский вариант по неизменной цене полулюкса — 165 долл.
Киев ближе к финалу предоставляет выбор из 21 варианта. От явно «краснокнижного» хостела где-то на выселках с ценой кровати в четырехместном номере 12,44 долл., до кровати в 12-местном номере за «привычные» 149,22 долл. (сейчас — 9,95 долл.) Палатка в кемпинге, аналогичная донецкой — 76,48 долл. Апартаменты с тремя спальнями в центре — 1989 долл. (сейчас — 248,7 долл.). И эта информация на 38 языках доступна любому желающему.
Так что пока, увы, подтверждается невеселый прогноз по поводу того, что многие болельщики предпочтут посещать украинские матчи в основном по схеме аэропорт—стадион—аэропорт. Игнорируя столь прославляемое в промороликах украинское гостеприимство. Что, кстати, подтвердил и Борис Колесников, заметив, что перелет туда—обратно на три матча при цене одного билета от 250 до 400 долларов обойдется европейцу не дороже 10—12 дневного пребывания в Украине. Хотя, с учетом обнародованных заоблачных цен только на жилье, может быть и дешевле. Причем ощутимо. Да еще и в отсутствие упоминавшихся выше рисков и угроз.
Правда, к счастью, точка невозврата пока не пройдена. И еще можно успеть попробовать облагородить очередной продукт жизнедеятельности исполнительных органов. Сообщить, скажем, о нюансах обмена валюты. О том, где, как и какие именно принимаются в стране кредитные карты. Поведать о том, где размещены костелы, кирхи, мечети или синагоги. Поскольку не все болельщики исповедуют православие. Проинформировать о специфике украинского проката автомобилей. Рассказать о том, каким бензином заправляют на украинских АЗС и на какой уровень автосервиса можно рассчитывать на украинских дорогах. Сообщить не только о борще или котлете по-киевски, но и о диетических и вегетарианских меню. Попытаться завлечь шопингом. Разместить на киевском сайте вместо портретов Попова и Голубченко в сочетании с доморощенным видео, лучшие клипы украинских музыкантов. Словом, добавить побольше заманушного драйва. Если власти не могут (а они, нигде, кроме Львова и не могут), то пусть обратятся к профессионалам в области туризма, пиара, IT и краеведения. А то ведь так не хочется в который раз повторять вслед за Верещагиным из «Белого солнца пустыни» насчет державы и обиды…
P.S. И еще одна убедительная просьба к чиновникам из КГГА. Невзирая на то, будете ли вы что-то кардинально менять на сайте или нет, избавьтесь, пожалуйста, от подраздела «аккредитация» в разделе «Медиа». Пос-кольку ваши исполнители разместили там на пяти языках правила аккредитации журналистов при освещении работы КГГА. Хотя на самом деле сайт посвящен финалу футбольного чемпионата Европы, где аккредитация СМИ является исключительно прерогативой УЕФА…
- Информация о материале
«Умный украинец и до Страсбурга дойдет»
Лишь 8% украинцев считают, что наша судебная система полностью заслуживает доверия, 43% - убеждены, что вовсе не заслуживает. Такие данные приводит социологическая группа «Рейтинг». Тем не менее, по словам юристов и правозащитников, количество исковых заявлений в украинских судах ежегодно увеличивается. Очевидно, наши граждане и не доверяют судам, и не могут по-другому защитить свои права. Но среди тысяч истцов есть такие, которые обращаются в Европейский суд по правам человека. Бывший военный летчик-истребитель, а в настоящее время правозащитник Леонид Пидчибий - один из них. Он подал несколько исков в Европейский суд, один из которых уже удовлетворен. Правозащитник называет себя одним из чемпионов по количеству обращений в Европейский суд и делится опытом с людьми, в частности с юристами, о защите прав в Страсбурге. В беседе с «Днем» Леонид Пидчибий развенчивает миф о недоступности и сложности процедуры обращения в высшую европейскую судебную инстанцию.
- Леонид Васильевич, почему вы называете себя чемпионом Украины? Возможно, у нас еще есть такие граждане, которые три и более раз обращались в Европейский суд?
- Я считаю, что есть такие люди, которые уже подали иски. У меня в ближайшее время будет еще три иска. Думаю, что это - воля случая, ведь я обратился в Европейский суд, поскольку мы с моим адвокатом (когда впервые судились в Украине) зашли в тупик. Одним из исков был иск против Государственной исполнительной службы. Дело в том, что когда украинец выигрывает какой-то иск, то обязанностью Государственной исполнительной службы является его выполнение. Так предусмотрено законом. Но в моем случае эта структура не выполнила своих обязанностей по непонятным мне причинам. И когда стала очевидной разница между тем, что выполнено и что фактически есть, тогда я и подал иск в Страсбург.
- Что не выполнялось?
- Несколько лет назад в Украине началась эпопея, когда военные пенсионеры массово отсуживали у государства по 20-30 тысяч гривен доплат к пенсиям. По законодательству того времени, если увеличивают зарплаты военнослужащим, то также должна увеличиваться и военная пенсия. Вместе с тем пенсионеру также должны начислить две денежных позиции. Первая - это компенсация инфляции, вторая - банковский процент, который насчитывается за месяцы невыплаченной пенсии на банковском счете. Этого мне и не сделали. Следовательно, в 2005 году я подал иск, выиграл, однако Государственная исполнительная служба его не выполнила. Потом обратился в Европейский суд - и в настоящее время решение этого суда в мою пользу находится на стадии выполнения. Списки тех, кто выиграл Европейский суд, формируются в Страсбурге и посылаются в Украину, согласно договоренности между правительством Украины и Страсбургом о порядке выплат. Поэтому вышел такой парадокс: государство мне должно было выплатить несколько тысяч гривен, а выигрыш составлял полторы тысячи евро. Следовательно, из-за некомпетентности украинских чиновников наносится такой ущерб украинскому государству.
- Какая тематика исков, которые вы подавали и которые собираетесь подать?
- Два иска, которые я подал, касаются квартирной очереди. Первый - что меня неправильно поставили на очередь и второй - что мне не предоставили квартиру. По нынешнему законодательству (эта норма действует со времен бывшего СССР), когда военнослужащий, который вышел на пенсию, приезжает в город, где он будет проживать, то в течение трех месяцев ему должны выделить квартиру. Этого не произошло, и я подал иск. Еще один иск - против Киевского городского совета - касается земельного участка под строительство дома - он уже выигран. И второй иск, против Киевского городского совета - о предоставлении участка для дачи, садоводства, городничества и для гаража. Этот иск также выигран в Окружном административном суде города Киева. По первому - Государственная исполнительная служба опять не выполнила исковых обязательств. А относительно дела, где четыре земельных участка, то этот процесс тянется. И, наконец, еще один иск - относительно защиты прав свободы совести, но об этом говорить еще не время.
- Чтобы обратиться в Европейский суд по правам человека, какие инстанции нужно пройти в Украине?
- Нужно пройти суд первой инстанции и второй - апелляционный. Потом подать в Верховный Суд. Вся необходимая информация есть на сайте суда по правам человека в Страсбурге. Там есть страницы на украинском языке, где изложены все документы. К тому же, также предусмотрено обращение на украинском языке. Все документы, а также этапы их предоставления и заполнения - на сайте. Нужно лишь оплатить доставку документов по почте с сообщением о вручении. Это около 30 гривен, может - до 50-ти, если много материалов. Личное присутствие в Страсбурге не обязательно. Вы обязаны предоставить не оригиналы, а копии ваших документов, и суд проходит без вашего присутствия. Лишь в исключительных случаях истца могут вызвать в Страсбург.
- Сколько вам пришлось ждать ответа?
- В Страсбурге законодательство отличается от нашего, украинского. Есть понятие прецедента: если где-то когда-то был похожий случай, и было принято определенное решение, то и следующее решение по такому факту выносится аналогично. Если нет прецедента, то проводится подробное изучение случая и вынесение решения. Конечно, на это нужно много времени, чтобы судья ознакомился (судьи работают из Франции, Швеции, Германии, Британии). Поэтому по делу о квартирной очереди мне приходится ждать ответа уже четвертый год. Относительно иска о выплате инфляции и банковского процента, то там уже были прецеденты. В Украине было время, когда часто не выплачивали зарплату, и эти решения были давно наработаны.
- Люди, которые имеют дело с судами, жалуются, что это забирает много сил. А вам, похоже, нравится судиться?
- Если вы помогаете людям, то потом они обращаются к вам за помощью и за информацией. И это произошло со мной. Я провел семинары для десятков людей в адвокатской фирме. Подобные встречи, обсуждения побуждают меня работать не только для защиты моих собственных прав, но и помогать менее осведомленным рядовым украинцам. К тому же, интересный факт: студенты наших украинских юридических вузов очень плохо ориентируются в этом вопросе.
При этом Украина стабильно остается в лидерах тех, кто подает иски в Европейский суд. В прошлом году наше государство лидировало, потому что апелляционные суды завалены исками на многие месяцы вперед. Раньше такого не было. Это значит, что определенная часть из них будет направлять апелляции впоследствии и в Европейский суд. Есть разные способы достичь справедливости: революционные, а есть способ отстаивания своих прав. Если каждый будет это делать, то впоследствии мы будем обращать внимание власти на эти проблемы, и она будет совершенствовать законодательство. Я считаю, что украинцы должны учиться защищать свои права и выигрывать.
- Информация о материале
«Долгожданный» налог на недвижимость
Наверное, «долгожданный» не то слово, которое можно применить к налогу как таковому. Хотя, почему нет? Ведь длительное время ждать можно вещи не только приятные. И если подходить именно с этой позиции, то налог на недвижимость, а если быть точнее — налог на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, действительно долгожданный. Семнадцать лет понадобилось украинскому государству, чтобы ввести в действие налог, заявленный как часть налоговой системы Украины еще в далеком 1994 году в Законе «О системе налогообложения». И даже при этом положительный результат нововведения остается под вопросом…
Льгота для коммерсантов
Сегодня налог на недвижимость существует практически во всех развитых странах. Структура налога, конечно, не без национальных особенностей, повторяется в общих чертах в странах с различными политическими, социальными и правовыми системами, разделенных между собой морями и континентами, языками и культурными особенностями. Такое единство подходов обуславливается, в первую очередь, экономической природой налога и особенностями объекта налогообложения.
Именно поэтому на общем фоне ярко и своеобразно выделяется украинский вариант налога на недвижимость, разрабатывая который, авторы Налогового кодекса пошли своим, уникальным путем, и здесь наследуя давнюю традицию украинской власти. В опровержение старой народной мудрости отечественные законодатели на собственном примере показали, что насмешить людей можно не только поспешив, и 17-летняя предыстория разработки налога ни в коем случае не может быть предпосылкой утверждения его качественной модели.
Анализ ст. 265 Налогового кодекса вызывает вопросы не только о том, почему мы решили игнорировать мировую практику правового регулирования аналогичных налогов в других странах, но и почему законодатель, конструируя механизм налога, проигнорировал элементарные законы экономики, а иногда и просто логики?. Признаться честно, в большинстве своем вопросы остаются без ответа. Хотя нет, некоторые ответы все-таки подсказывают сегодняшние украинские реалии. Вот, к примеру, объектом налогообложения налога на недвижимость в подавляющем большинстве стран Европы (возможно, за исключением Швеции), Америки, Азии является вся, а не только жилая недвижимость. Это логично и правильно. Почему коммерческая недвижимость, которая ко всему еще и приносит доход, не должна быть объектом налогообложения? Ведь ее объем значительно превышает объем недвижимости жилой, превращая мелкий местный налог в значительный источник пополнения местных бюджетов.
К примеру, местные бюджеты в Великобритании получают от налога 24,6 млрд. фунтов в год (2009 г.), что составляет 4,5% всех доходов консолидированного бюджета страны. Прямо скажем, разработчики украинского варианта налога на недвижимость вряд ли ставили перед собой такие амбициозные цели, справедливо предполагая, что собственники крупной коммерческой недвижимости в Украине, которые по счастливой случайности совпадают с подавляющим большинством депутатского корпуса Верховной Рады, вряд ли поддержат инициативу о налогообложении их недвижимости.
В большинстве стран Европы (Германия, Испания, Венгрия и др.) данный налог, уплаченный юридическим лицом, относится на его расходы, уменьшая базу налогообложения корпоративного налога на прибыль. При этом обеспечивается основополагающий принцип справедливости налогообложения, полностью отсутствующий в украинском варианте налога, предоставляющем неоправданную льготу для нежилой недвижимости.
Из мелкого в карликовый
Так или иначе, согласно ст. 265 Налогового кодекса, налогом облагается объект жилой недвижимости. Плательщиками налога являются юридические и физические лица — собственники объекта независимо от их резидентного статуса. Здесь разработчики столкнулись с еще одной проблемой — политической. Дело в том, что недвижимость — собственность подавляющего большинства украинских семей, изъятие дополнительного налога у которых повлекло бы недовольство граждан даже не столько не желающих делиться с государством, сколько не верящих в перспективность использования очередного пожертвования государству во благо общества. Но, с другой стороны, сокращение базы налогообложения повлечет уменьшение прогнозируемых фискальных поступлений, превращая налог из мелкого в карликовый.
Возможно, авторы проекта Налогового кодекса просто «не желали связываться», возможно, хотели вернуться к доработке налога позднее, но проблему недовольства общества решили просто, изъяв с последовательностью, достойной лучшего применения, из налогооблагаемой базы основную часть жилого фонда страны, чем придали налогу декоративный характер.
Так, базой налогообложения стала не обычная, рыночная, налоговая, регистрационная или любая другая, но все-таки экономическая стоимость недвижимости, которая является базой налогообложения или основой для ее исчисления (например, в Италии) во всех без исключения странах, где введен такой налог, а квадратный метр — единица, абсолютно неадекватная экономической сути налога. Ведь квадратный метр в разных регионах страны и даже одного города может представлять собой разную экономическую ценность и, следовательно, должен порождать разные налоговые обязательства. Но смелые новаторы-налоговики на этом не остановились. Они обложили налогом не просто квадратный метр недвижимости, а «квадрат» жилой площади объекта недвижимости! В первую очередь хочется поблагодарить их за то, что не предложили очень распространенную в средневековой Европе базу налогообложения недвижимости, исходя из количества окон в доме, а во вторую очередь поинтересоваться, что это такое, собственно, — «жилая площадь»? Где на уровне закона или хотя бы подзаконного акта дано определение этого термина? И еще: можем ли мы применять этот термин вообще и вводить в действие механизм налогообложения, если понятие жилой площади на уровне закона не определено? Рискну предположить, что ни один суд не сможет ответить на этот вопрос утвердительно.
В Европе — в процентах от стоимости имущества
Обращаясь к практике правового регулирования налогообложения в развитых странах, отметим, что в Великобритании налог на недвижимость начисляется в фиксированной сумме по отношению к базовой ставке налогообложения, составляющей 1354 фунта в год. Недвижимость распределяется на девять категорий в зависимости от налоговой оценки объектов, пересматриваемой каждые пять лет. В Дании недвижимость стоимостью до 3,04 млн. датских крон облагается по ставке 1% от ее стоимости, а свыше — 3%. В Германии налог установлен в объеме от 0,35% до 2,31% от стоимости имущества. В Китае ставка составляет 1,2% от стоимости объекта или 12% от оценочной годовой арендной платы, начисляемой на объект.
Угадывая мотивы разработчиков налога, которые не хотели утруждать себя разрешением спорных вопросов о стоимости объектов недвижимости, очень сложно определяемой в условиях отсутствия полноценного Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, отметим, что проблема отсутствия реальной стоимости на недвижимость существует не только в нашем государстве. Это относится, скажем, к Российской Федерации, где проблему удалось решить, приняв за основу стоимость объектов по состоянию на 1991 год с последующей их индексацией. И вообще, удалось же в Украине создать вполне сносный механизм налогообложения земли, где также не все однозначно со стоимостью и земельным кадастром. Почему в части недвижимости понадобилось конструировать нежизнеспособный и экономически необоснованный механизм?
Конечно, Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество как источник информации об объектах налогообложения является одной из основных проблем введения налога на недвижимость. Реестр введен совсем недавно, и информация, содержащаяся в нем, мягко говоря, сырая. Кроме того, она прямо может не соответствовать тем определениям объектов жилой недвижимости, которые содержатся в НК. К примеру, согласно п. 14.1.129, дачный дом — жилой дом для использования на протяжении года с целью загородного отдыха. Этот объект освобождается от налогообложения согласно п-п. г) п. 265.2.2 ст. 265 НК. А какой статус этот дом имеет в правоустанавливающих документах и, соответственно, в реестре? Если он именуется просто как жилой дом, или жилой дом усадебного типа, то льготу на него можно будет получить только в судебном порядке. Это же касается здания детских домов семейного типа. Они освобождены от налогообложения. Без всякого сомнения, льгота оправданна. Но как, по мнению разработчиков налога, детский дом семейного типа будет доказывать, что здание (или несколько зданий) именно его, если данные об объектах налогообложения берут исключительно из реестра (п. 265.3.2)? Переделывать правоустанавливающие документы? Вносить изменения в реестр? Но ведь такая операция просто не предусмотрена, как, кстати, и такой вид жилого объекта.
Еще пример. Вы осуществили достройку и не можете ее узаконить, или еще лучше — снесли старый дом и на его месте возвели новый и не зарегистрировали это в БТИ? Для вас хорошая новость: платить налог с нового объекта недвижимости (с нового метража) вы не будете именно потому, что основой для расчетов являются данные реестра, в которых информации о доме пока нет. Отметим, что проблемы с реестром вещных прав — проблемы объективные, не зависящие от несовершенства налога, а лишь дополняющие его. Точно так же, как и в случае с налогообложением земли, они должны быть разрешены системной и последовательной работой по приведению в порядок данных реестра.
Государственный интерес
Вероятно, реализуя свое желание умертвить и без того нежизнеспособный налог, в п. 265.4.1 ст. 265 разработчики решили почему-то освободить от налогообложения основную часть жилого фонда, предоставив право каждому плательщику один раз в год уменьшить налогооблагаемую (т.е. жилую) площадь квартиры на 120 кв. м, а жилого дома на 250 кв. м. Иными словами, чтобы заплатить налог, я должен иметь в собственности квартиру жилой площадью более 120 кв. м. или несколько квартир. Если же семья, как известно, владеющая недвижимостью на праве общей совместной собственности без выделения долей, имеет две квартиры, то супруги могут, распределив между собой обязанности по уплате налога согласно п-п. б) п. 265.1.2. ст. 265, избежать налогообложения в принципе. Ту же самую операцию можно проделать и с детьми, и с другими сособственниками.
Являясь собственником квартиры общей площадью 63 кв. м, я, как и любой другой налогоплательщик, не могу не радоваться тому, что не буду платить налог, но, с другой стороны, ведь есть еще и государственный интерес, который теоретически должен представлять собой совокупность интересов украинских граждан в том, чтобы наше государство в условиях кризиса имело тот же источник наполнения бюджета, как и его соседи. Конечно, такое желание в украинских реалиях выглядит смешно и лицемерно. Но смогли же бельгийцы, дополнительно к тем налогам, которые они платят, по своей инициативе прокредитовать собственное правительство на 2,7 млрд. евро? Кто сказал, что для того, чтобы потребовать справедливости, честности и прозрачности действий власти мы, как граждане, не должны сделать первый шаг? Утопия? Возможно. Но молчать и тихо радоваться тем подачкам, которые умышленно или по своей низкой квалификации власть делает своим гражданам в виде мертворожденного налога в обмен на освобождение от его уплаты за принадлежащие власть имущим недвижимые нежилые активы, мне кажется не менее аморальным, чем прямо голосовать за такие решения в Верховной Раде.
Именно потому введение налога на недвижимость не в существующем, а в цивилизованном виде, когда налог платят все граждане и организации справедливо и соразмерно стоимости недвижимости, которой они владеют, максимально соответствует интересам построения цивилизованного современного общества, а значит, и интересам, всех граждан независимо от их социального статуса или имущественного состояния. И, кстати, не в этой ли плоскости лежит налогообложение роскоши, за которое так ратуют сегодняшние реформаторы от власти, предлагая красивые, но не вполне адекватные прожекты?
- Информация о материале
Страница 1606 из 2102
