Главная

Для избранных «упрощенцев» подготовили лазейки

Правительство предлагает внести новые изменения в Налоговый кодекс в части уплаты единого налога. Новшества направлены на поддержку предпринимателей, которые раньше подозревались чиновниками в «отмывании денег». Но теперь они получают еще больше свободы в своих действиях.

Министерство финансов и Государственная налоговая служба разработали очередные изменения в Налоговый кодекс. Новшества ждут и предпринимателей, которые работают на упрощенной системе налогообложения. Правда, обычную «мелкоту», которая специализируется на предоставлении услуг населению и плательщикам единого налога (с оборотом до 1 млн грн) они коснутся мало. Единственное длят них новшество – отчетный период у них будет исчисляться годом, а не кварталом, как сейчас.

А вот более «мажорные» категории физлиц-предпринимателей и юрлиц, которые относятся к 5-й и 6-й группе плательщиков единого налога получат более ощутимые уступки от правительства. Так, для такой категории предпринимателей власти готовы не только снять ограничение на количество наемных работников (сейчас не более 20 человек для  5-й группы и не более 50 для 6-й), но и снизить ставку уплачиваемого налога. Сейчас, напомним, эта категория платит 7% от доходов (если зарегистрирован как плательщик НДС) и 10% не являясь плательщиком НДС.

Такие новшества, по мнению правительства, позволят увеличить количество рабочих мест и упростит администрирование налогов. «Эти изменения для пятой и шестой группы на едином налоге у меня вызывают только один вопрос – а зачем вообще два года назад правительство принимало Налоговый кодекс, будоражило народ? Напомню, что тогда упрощенцев правительство и налоговая называли «отмывателями» денег, людьми, которые разрушают экономику, из-за которых не платят пенсии. А теперь некоторым группам предприниамтелей вернули такие льготы, о которых раньше никто и мечтать не мог. При том, что предпринимателей из 1-ой, 2-ой и 3-ей групп плательщиков единого налога за последние полтора года действия Налогового кодекса власти буквально выжили с рынка. А теперь на наше место запускаются вот такие «теневики - затейники», - рассказал «Комментариям» председателя «Черниговского профсоюза предпринимателей» Елена Варнакова, которая в 2010 году была одним из лидеров Налогового майдана.

Интересно, что пятая и шестая группы «единщиков» попали в Налоговый кодекс благодаря принятию 5 июля текущего года законопроекта представителя Президента в Верховной Раде Юрия Мирошниченко «О внесении изменений к Налоговому кодексу Украины (относительно государственной налоговой службы в связи с проведением административной реформы)». Какое отношение новые группы упрощенцев имеют к административной реформе – непонятно. Да и в изначальном тексте проекта Мирошниченко их не было. При подготовке документа ко второму чтению соответствующие поправки внес глава парламентского комитета по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики Виталий Хомутынник. В результате, после вступления в силу нового закона 12 августа, в налоговом законодательстве появились новые группы «единщиков».

«Ни одна общественная организация предпринимателей не просила создавать пятую и шестую группы. Поэтому когда ввели новые группы, все были крайне удивлены, и у всех сложилось нездоровое впечатление, что это делают исключительно под конкретных людей с целью создания определенной отмывочной лаборатории. А сейчас эти подозрения только усиливаются. И я не думаю, что это была чья-то личная инициатива, в том числе и Хомутынника. Это было санкционировано Налоговой», – сказала «Комментариям» замглавы парламентского комитета по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства Ксения Ляпина.

В свою очередь, сами предприниматели говорят,  что хотят от властей не очередных «сомнительных» новшеств, а стабильности законодательства.

«Когда принимали Налоговый кодекс, его инициаторы обещали 5 лет моратория на изменения. Но только за этот год уже более двух десятков изменений. Но кто ими будет пользоваться, тут возникают подозрения. А отсутствие постоянства провоцирует и бизнес на философию «урвать здесь и сейчас». Посмотрите, у нас не развиваются новые отрасли предпринимательства – никто не может в этой стране прогнозировать, какие законы будут приняты завтра, какой и кому платить «коррупционный налог», - говорит Алла Алексенцева, глава Винницкого городского объединения частных предпринимателей «Центр».

Информация о материале

Опубликовано: 11 октября 2012

Багдадские воришки

Приоткрывая завесу над деятельностью отечественных спецэкспортеров на мировых рынках вооружений, вряд ли кто-то сомневался, что такая «деликатная» тема останется без внимания украинских высокопоставленных чиновников и дельцов, имеющих прямой личный интерес, который они прикрывают заботой об интересе государственном.

Публикация на страницах ZN.UA материалов об «успехах» торговцев оружием на иракском направлении спровоцировала массированную PR-кампанию в средствах массовой информации. Заказные статьи в стиле «у нас все отлично, не надо завидовать» с потоком обвинений в адрес журналистов выглядят беспомощно и неубедительно. Но эта грязная кампания позволила выявить многих персонажей, участвующих в реализации теневых схем по выводу из украинского оборонно-промышленного комплекса (ОПК) колоссальных финансовых и материальных ресурсов.

Первым делом БТРы… ну а денежки потом?

Уже ясно, что основной целью широко разрекламированной отгрузки очередной партии военной техники в Ирак было вовсе не исполнение Украиной своих обязательств по закончившемуся в марте текущего года контракту. Напомним, министр обороны Дмитрий Саламатин доложил президенту о «развеянных тучах» в Ираке, заверив, что дополнения к контракту по поставкам бронетехники якобы уже подписаны иракским премьер-министром. Мы доказали документально, что это неправда. После нашей публикации команда Саламатина размещала баннеры в Интернете и писала оправдательно-обличительные статьи, но за это время так и не удосужилась подписать с Ираком контракт (дополнение к контракту) — дабы поставки украинского оружия в эту страну имели под собой легитимную основу. В концерне «Укроборонпром» и в компании «Укрспецэкспорт» все понимают, что праздничная отгрузка украинских БТРов в Ирак проводилась без надлежащей правовой базы, без контракта на поставку техники, то есть фактически незаконно.

В этой ситуации возникает резонный вопрос: кто разрешил отправить груз военной техники в Ирак без надлежащих документов? Даже если допустить, что БТРы были затаможены еще в период действия контракта. Разве оружие может быть отправлено за рубеж без пограничного и таможенного контроля? Или в нынешней Украине уже все возможно? Тогда кто и когда за это должен ответить перед законом?

Если военная техника так легко покидает страну и дельцы оружейного бизнеса ничуть не озабочены отсутствием контракта на ее поставку, тогда озаботиться придется нам с вами, стране и государству. Ничуть не удивлюсь, если и деньги за отправленные таким образом БТРы в Украину не поступят, а осядут на счетах офшорных компаний, которые так активно используют в своей теневой деятельности мастера оружейного бизнеса.

Страшный суд в Техасе

В суде города Сан-Антонио (США, штат Техас) оглашен не только приговор, обязывающий украино-американских брокеров, сопровождающих упомянутый иракский контракт, выплатить бизнесмену Говарду Лоури его долю комиссионных в сумме 61 млн. 750 тыс. долл. В ходе судебного заседания стали известны и имена (счета, пароли, явки:) некоторых украинских чиновников, получающих за торговлю оружием бешеные комиссионные. Ясное дело, эти персонажи уже находятся под бдительным оком американских (и не только) спецслужб.

Предваряя скандальные события, которые могут серьезно омрачить многолетнюю историю оружейного экспорта Украины, мы решили обнародовать еще один документ, оказавшийся в распоряжении редакции. Дабы те, кому в Украине предписано контролировать оружейный бизнес и его соответствие закону, наконец-то занялись своим делом.

Речь идет о свежем письме (текст см. здесь) от 7 сентября 2012 года, направленном в адрес руководителя концерна «Укроборонпром» Сергея Громова господином Петером Шнуром. В письме содержится претензия на выплату украинской стороной комиссионных иностранному посреднику. По всей видимости, речь идет о некой части суммы в 120 млн. долл., уже перечисленных кому-то на счета в швейцарских банках (что зафиксировано в стенограмме судебных слушаний в Сан-Антонио), но так и не дошедших ни до одного из посредников. Первый посредник, которого украинская сторона вывела из схемы поставок, свой иск уже подкрепил вердиктом Техасского суда, но и второй, связанный с одним из сенаторов, тоже оказался в пролете, потому адвокат конторы и выставил свои требования к «Укрспецэкспорту» документально.

Баснословные размеры комиссионных, зафиксированные документально, еще раз подтверждают сделанный нами вывод: торговля украинским оружием — это просто Клондайк для теневых посредников и вовлеченных в схемы чиновников!

Что будет дальше после упомянутого письма от 7 сентября? Предсказать нетрудно. Еще одно обращение в американские и швейцарские суды, как это и предусмотрено посредническим контрактом. В письме господину Громову посредник дает десять рабочих дней для перечисления денег и предупреждает: если этого не произойдет, то украинской стороне придется отвечать в судебном порядке. Американцы уже устали писать письма, не получая ни денег, ни даже ответов из Украины. В итоге по многомиллионным долларовым счетам должна будет заплатить украинская компания «Прогресс», которая хоть и находится по решению Саламатина в стадии ликвидации, но все же смогла заполучить гарантийное письмо на контракт от правительства Януковича. Кто заплатит американскому посреднику? Естественно, гарант сделки: правительство, то есть мы с вами, налогоплательщики!

А может, кто-то надеется не выполнять, игнорировать решения судов Америки и Швейцарии? Когда речь идет о сотнях миллионов долларов и четко зафиксированных в контракте обязательствах, то прогнозировать результат невыполнения Украиной решений иностранных судов не возьмется даже самый опытный юрист.

Ой, Дим! Смотри, какие клоуны!

Агрессивная реакция украинских чиновников на публикацию в ZN.UA материалов, раскрывающих коррупционные схемы оружейного бизнеса, позволяет предположить, что произошло попадание в «десятку».

Совершенно очевидно, что в данном случае мы имеем дело с банальным выводом значительной части валютной выручки в ходе реализации внешнеэкономических контрактов по продаже вооружений Украиной.

Авторы и покровители теневых схем не утруждают себя размышлениями о том, что они создают угрозу дестабилизации финансово-экономической ситуации в оборонно-промышленном комплексе страны, а предприятия концерна «Укроборонпром», производящие продукцию на экспорт, поставлены ими на грань банкротства. Но тайное со временем становится явным. И рано или поздно кому-то придется ответить за многомиллионные потери. Видимо, именно по этой причине экс-руководитель «Укроборонпрома» Саламатин всеми силами пытается сохранить контроль над деятельностью концерна и в своей новой должности министра обороны.

Попытки торговцев оружием получить в своих личных интересах какие только можно большие суммы за посреднические услуги создают реальную угрозу для срыва выполнения самих контрактов. Общий объем таких проблемных контрактов сегодня превышает 2 млрд. долл. — это 55% общей суммы действующих внешнеэкономических контрактов Украины в сфере поставок оружия.

Примечательно, что при уменьшении валютной выручки от контрактов агентское вознаграждение ничуть не уменьшилось, наоборот — оно увеличилось почти в два раза. Так, в 2011—2012 годах затраты на выплату вознаграждений посредникам выросли с 11% до 19% от общей суммы выручки (в 2002—2010 годах этот показатель находился в интервале 5—8%). При этом увеличение выплат по агентским соглашениям никоим образом не поспособствовало уменьшению проблем с выполнением контрактов.

Безудержное стремление к личному обогащению участников теневых схем быстро разрушает налаженную ранее систему работы спецэкспортеров с зарубежными партнерами, многие из которых в течение 10—15 лет активно сотрудничали с Украиной, продвигая продукцию наших предприятий на мировой рынок. Иностранные посредники, которых «выдавили» из оружейного бизнеса, уже переориентировались на другие страны, в частности на Россию. Украина уже потеряла рынки Ливии, Перу, Сирии, Йемена, Египта и Конго. Под угрозой дальнейшее сотрудничество с Азербайджаном, Ираком, Эфиопией и Китаем.

Оптимистическая картина, описывающая движущиеся в Украину миллиардные поступления, о которых Саламатин периодически оповещает прессу и докладывает Януковичу лично, скорее всего, базируется еще на одном ноу-хау нынешних торговцев оружием. Речь идет о системе заключения контрактов «для отчета». Суть этой PR-идеи гениальна и проста: на большие суммы подписываются внешнеэкономические контракты с «управляемыми» зарубежными фирмами, хотя обеим сторонам заранее известно, что эти контракты не будут выполнены. Но руководителям государства и стране объявляют об увеличении объемов торгово-посреднической деятельности в сфере вооружений. Разрыв во времени между заявленными объемами сделок и их выполнением измеряется годами, многое забывается, на чем и строится расчет.

Есть и более изощренные теневые схемы вымывания средств. К примеру, с 2011 года — впервые за всю историю торговли вооружениями — введена практика подписания агентских соглашений по контрактам, которые и так заключены с фирмами-посредниками, то есть, по сути, в цепочку расчетов включается некое дополнительное звено. При этом, во-первых, осуществляется оплата услуг, которые агент никогда не предоставлял и не будет предоставлять; во-вторых, в Украину не поступает порядка 40—50% реальной стоимости контракта.

В результате внедрения таких схем снижаются поступления на отечественные оборонные предприятия. Происходит вымывание оборотных средств, обнуляется прибыль, что приводит к падению рентабельности производства, невозможности покрыть себестоимость продукции, и, как следствие, к росту задолженности по выплатам зарплаты, коммунальным и обязательным платежам в бюджет.

Казалось бы, с ростом экспорта оружия и военной техники предприятия оборонно-промышленного комплекса должны кататься как сыр в масле. На самом деле сегодня ситуация прямо противоположная: Саламатин постоянно декларирует рост поступлений от экспорта, а предприятия оборонки не менее постоянно пребывают в глубоком кризисе.

Вместо прибылей и роста производства предприятия-производители от экспорта оружия по закрытым от контроля теневым схемам чаще всего получают лишь убытки и проблемы. Для снижения остроты финансовых и социальных проблем оборонные предприятия вынуждены привлекать кредиты, просить у государства дотации и списания задолженности, увеличивая тем самым нагрузку на бюджет, нами с вами наполняемый.

Не перекрыв теневой оборот в сфере торговли оружием, оздоровить финансовое состояние предприятий ОПК практически невозможно. Потому что любая бюджетная поддержка, равно как и списанные уже не единожды решением Верховной Рады долги оборонных предприятий улучшают, прежде всего, финансовое благосостояние лиц, контролирующих финансовые потоки, а не собственно оборонных предприятий и тех, кто на них работает.

Что имеем в сухом остатке от работы саламатинской команды торговцев оружием? Страна уже несет имиджевые потери, уже теряет рынки для продажи оружия, уже покрывает из бюджета огромные и постоянно растущие долги предприятий ОПК, а вскоре будет вынуждена еще оплатить и сотни миллионов долларов по судебным искам американских посредников. Оборонные предприятия вполне осознанно и уверенно выводятся на черту банкротства (а может, в этом и состоит изначальный замысел?) А что же армия, развитием которой поставлен руководить Саламатин-министр и для которой прежде всего и должна работать оборонная промышленность? В армии все тихо и спокойно. Разве что контрольно-ревизионная комиссия администрации президента недавно подняла шум: на поверку оказалось, что при Саламатине основные показатели боевой подготовки по сравнению с периодом 2006—2007 годов упали в три (!) раза. Шум вместе с актом проверки Минобороны донесли до Банковой. Янукович документ изучит. Если покажут…

Информация о материале

Опубликовано: 11 октября 2012

Судьи будут брать еще больше денег

Власть в очередной раз пытается повысить ставки судебного сбора — соответствующая законодательная инициатива продвигается ныне через Верховную Раду. Таким образом, украинские граждане могут в самом ближайшем будущем платить существенно больше за обращение в суд. Но, как и раньше, большим вопросом остается то, куда реально пойдут все эти средства — на удовлетворение финансово-материальных потребностей судов или на удовлетворение жадности широких карманов.

Верховная Рада приняла в первом чтении правительственный законопроект №11183 о внесении изменений в некоторые законодательные акты (относительно уплаты судебного сбора). Из пояснительной записки следует, что благодаря этой законодательной новации удастся привлечь десятки миллионов гривень на финансирование судов — за счет повышения ставок судебного сбора, уплачиваемого гражданами при обращении в суд.

В частности, законопроект предусматривает повышение в два раза ставок за подачу иска о расторжении брака и за подачу искового заявления неимущественного характера. Помимо этого, лица, в отношении которых вынесено постановление об административном взыскании, будут уплачивать судебный сбор в размере приблизительно 32 грн.

Любопытны и хитрые формулировки нового п. 2 ст. 5 закона о судебном сборе — в случае удовлетворения прокурорского иска судебный сбор будет взиматься с ответчика, а в остальных случаях он будет взиматься с истца или ответчика пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований.

Напомним, что еще в феврале через парламент шел во многом схожий законопроект №9674 (автор — регионал Владислав Забарский). В то время господин Забарский озаботился проблемой недофинансирования судов и нашел простой выход для улучшения ситуации — поднять недавно введенные ставки судебного сбора по отдельным категориям дел. Правда, до получения статуса закона данный документ так и недотянул.

При любых раскладах перспектива очерчивается достаточно четко — ставки судебного сбора будут расти обязательно, что будет неизбежно приводить к удорожанию судебных процессов для миллионов украинских граждан. Легко очерчивается и другая перспектива — государство получит дополнительную немалую сумму для улучшения финансового и материального положения украинских судов. Вопрос только за малым: а куда реально пойдут эти средства? А ответ на этот вопрос дают те процессы и интриги, которые предшествовали вводу судебного сбора в Украине в конце прошлого года.

Ведь тема судебного сбора стала одной из самых актуальных для ведущих юристов президента Виктора Януковича, как только последние довели до логического конца судебную реформу образца 2010 г. и установили свои правила игры во всех судах страны. И при этом сегодня можно убедиться чуть ли не в каждой сфере общественной и государственной жизни, обращают ли высокопоставленные лица при власти внимание на вещи, не сулящие им прямых личных выгод.

Суть судебного сбора проста — он уплачивается за подачу заявлений и жалоб в суд, а также за выдачу судами разных документов. Иными словами, перспектива внедрения судебного сбора изначально означала, что отстаивание своих прав в суде станет для граждан гораздо более дорогим занятием. Ведь помимо уплаты налогов, идущих в том числе и на финансирование судов, граждане вынуждены будут платить (и неоднократно) еще и за свое непосредственное соприкосновение с работой судебных органов. Но нынешняя власть преподносила все это в виде благой цели — существенно улучшить финансовое и материальное обеспечение судов и тем самым повысить качество и условия работы судей.

В дальнейшем ситуация разворачивалась таким образом. В сентябре 2010 г. председателем Государственной судебной администрации (ГСА), ведающей финансами практически всех судов страны, стал Руслан Кирилюк. Важно, что на последних президентских выборах господин Кирилюк входил в юридическую команду Андрея Портнова (ныне — советник президента и одна из более чем авторитетных фигур в судебном мире страны). Вскоре после вступления в должность Руслан Кирилюк начал предпринимать активные шаги по внедрению судебного сбора в украинских судах — в ГСА начали разрабатывать соответствующий законопроект. По подсчетам ГСА, судебный сбор мог бы принести до 10 млрд. грн. на нужды судебной системы. А это уже сумма, заслуживающая внимания государственных лиц разного масштаба.

Главная идея проста — средства от судебного сбора попадают в спецфонд госбюджета, после чего их можно расходовать исключительно на нужды судебной системы. Причем суды смогут получить эти средства только через ГСА. Но лица, потенциально причастные к финансовым потокам от судебного сбора, долго не могли договориться по поводу деталей — куда именно будут попадать средства от взимания судебного сбора, кто ими будет распоряжаться и на каких условиях. Это и стало причиной, почему закон был принят почти через год после его фактического написания — он вступил в силу с 1 ноября 2011 г.

Но торжествовать авторам закона долго не пришлось — Минфин добился того, что в госбюджете-2012 львиная часть судебного сбора была направлена на увеличение зарплат судей и сотрудников аппаратов судов. Эта идея ошарашила не только судей, но и лоббистов закона о судебном сборе, которые, по всей видимости, рассчитывали иначе или, вероятно, даже совсем иначе использовать соответствующие средства. Посему глубокие кулуарные дискуссии продолжаются и в текущем году. О чем, кажется, и свидетельствуют постоянно появляющиеся законопроекты, связанные со все новыми и новыми повышениями ставок судебного сбора.

Во всех этих кулуарно-законодательных хитросплетениях вполне логичным выглядит предположение, что ставки судебного сбора будут и в дальнейшем либо расти, либо размножаться. Причем расти и размножаться так, чтобы в принудительном порядке охватывать как можно больше граждан, вынужденных столкнуться с работой судебной системы.

И вся эта история подчас наводит на шальную и неловкую мысль: а не легче было бы просто ввести плату за вход в суды и обязать граждан ежедневно посещать органы правосудия? Мучений было бы меньше, а прибыль — больше. Но тогда граждане бы смогли осознать реальное положение дел не только в судах, но и в стране в целом. В этом отношении манипуляции с судебным сбором гораздо безопаснее.

Информация о материале

Опубликовано: 11 октября 2012

Минимум знаний для защиты от беспредела украинской милиции

Дистанция между обществом и милицией – безосновательный социальный барьер или мера предосторожности? Все больше мы говорим о том, какие страшные «оборотни в погонах» патрулируют улицы наших городов. Все больше милиционеры обижаются на жесткую критику в их адрес. Агрессия, хамство, произвол, взяточничество, вымогательство - примерно таким мы представляем себе рядового патрульного, когда собираемся на вечернюю прогулку. Поэтому прилагаем максимум усилий, чтобы обойти такое «приятное» знакомство. Но что делать, если уж пришлось ближе, так сказать, изнутри посмотреть на работу правоохранителей? Как не стать жертвой? Как спровоцировать конфликт, который вряд ли решится в вашу пользу? Что можно и нужно требовать от работника внутренних органов? На эти и другие распространенные вопросы, связанные с безопасной и плодотворной коммуникацией с работниками патрульной службы, ответила активистка кампании «Защита и охрана: точки взаимодействия с молодежью», член «Донецкого правозащитного центра» Алена Игнатьева.

По какому поводу у меня могут проверить документы?

Во-первых, следует запомнить, что милиционер не имеет полномочий проверять ваши документы без обоснованного подозрения. Для патрульных существует четыре возможных причины проверки документов и других проявлений интереса к вашей личности. Во-первых, это правонарушение или преступление, которое милиционер видел лично и которое вы только совершили (или продолжаете совершать: например, пьете пиво в общественных местах). Но не забывайте, что для подтверждения факта совершения необходимо, чтобы было минимум два свидетеля. Во-вторых, интерес правоохранителей может быть оправдан, если на вас прямо указали потерпевшие или свидетели правонарушения/преступления (помните, что в этом случае также необходимы показания минимум двух человек). В-третьих, вы можете подпадать под ориентировку. В этом случае резонно будет спросить у патрульного подробности и попросить посмотреть текст лично. К сожалению, не существует нормы, которая обязывает его предоставить вам для ознакомления ориентировки, но характер ответа (немотивированная агрессия, угрозы и т.п.) позволит несколько прояснить реальную цель обращения. В-четвертых (и это самое простое), интерес к вам правоохранитель может пояснить наличием на личных вещах или непосредственно на вас следов преступления. Эти четыре причины являются исчерпывающим перечнем. Конечно, можно себе представить ситуацию, которая требует вмешательства, но не подпадает ни под один из пунктов (например, рядом с вами только что ограбили ювелирный магазин и милиционеры пытаются найти преступника), но в таких случаях уместно руководствоваться здравым смыслом и существующими законами. Например, факт ограбления никоим образом не означает, что вас можно побить или проверять личные вещи просто на улице.

Что же собственно является общественным местом?

Сегодня почти все знают, что, например, распитие алкогольных напитков в общественных местах запрещено законом. Но что такое «общественное место»? Самые распространенные среди молодежи ответы - это «все улицы» и «места, где одновременно собирается много людей». Конечно, эти ответы не имеют ничего общего с официальным толкованием. На самом деле это понятие относительно конкретное. Более того, существует перечень «общественных мест», утвержденный городскими исполкомами отдельно для каждого города (его можно найти среди решений на сайте исполкома). В него обычно включают городские парки, скверы, площади; отдельно - учреждения культуры, образования, здравоохранения, детские площадки, остановки общественного транспорта и подобное. Конечно, существуют большие трудности с тем, чтобы объяснить это рядовому милиционеру-«ППС-нику», но это нужно иметь в виду, если вы считаете составления протокола незаконным и хотите его обжаловать.

Может ли патрульный проверять личные вещи на улице?

Ни в коем случае. Единственное место, где можно проводить личный досмотр и досмотр вещей - это помещение райотдела (или помещения сельских советов, если в населенном пункте нет райотделов). К тому же, осмотр должен осуществляться исключительно в присутствии двух понятых и с составлением отдельного протокола. И понятые, и милиционер, который осуществляет осмотр, должны быть одного с вами пола. Требование «показать сумку» или «достать вещи из карманов» на улице или в другом, не предназначенном для этого помещении, является незаконным.

Стоит ли платить штраф на месте?

«Штраф на месте» - это такая мифическая процедура, которой не существует в законодательстве о милиции, но которую обычно предлагают, «чтобы не ехать в райотдел». Конечно, такой «штраф» является взяточничеством. Помните, что сотрудники ВД ни в коем случае не могут получать от вас деньги, а все штрафы уплачиваются только после составления протокола и рассмотрения его в суде.

Обязательно ли для составления протокола нужно идти в райотдел?

Очень типичная ситуация - требование пройти в райотдел для составления протокола о мелком административном нарушении (распитие слабоалкогольных напитков, курение, мелкое хулиганство и т.п.). Следует запомнить, что в таком случае протокол составляется на месте, кроме случаев, когда это физически невозможно. Но отсутствие бланков протоколов отнюдь не принадлежит к таким причинам, потому что каждый патруль должен иметь их при себе в соответствии с Уставом патрульно-постовой службы.

Могу ли я снимать милиционера на видео?

Вопрос о фотосъемке и видеосъемку милиционеров - не только вопрос свободного сбора информации, потому что иногда это бывает едва ли не единственной возможностью доказательства своей невиновности и/или неправомерных действий милиционера. Формально не существует никакого запрета на видеосъемку (кроме съемки в т.н. режимных помещениях, к которым относятся и служебные помещения райотделов). Существует статья 34 Конституции, статья 302 Гражданского Кодекса и статья 7 Закона Украины «Об информации», позволяющие свободно собирать, хранить, распространять информацию. На практике после первой же попытки сфотографировать милиционера вы, скорее всего, получите свою порцию немотивированной агрессии и типичных ответов (которые от этого не становятся более законными) - якобы «вы нарушаете мои права» или «начальство запрещает». Но если вы все же решите доказывать работнику милиции, что он - лицо публичное (а милиция, вообще-то, работает гласно в соответствии со ст. 7 Закона «О милиции») и при исполнении обязанностей является представителем власти, обязательно делайте это максимально корректно и вежливо, не провоцируйте и не усугубляйте часто и без того не совсем дружественную реакцию.

Что делать, если сотрудник ВД угрожает?

В случае, если милиционер вам угрожает применением силы или спецсредств (а вы при этом не сопротивляетесь, не нападаете на милиционера и ведете себя, по вашему мнению, достаточно адекватно), первое, что нужно сделать - позвонить на 102 и сообщить о неправомерных действиях. Во-первых, все звонки на 102 записываются и определенный период (30 суток) сохраняются. Во-вторых, сам факт звонка обычно положительно влияет на поведение милиционера-нарушителя: он понимает, что его действия, как минимум, не останутся безнаказанными (по поводу каждого звонка получаются письменные объяснения и проводится служебная проверка). После этого, если есть такая возможность, следует позвонить друзьям или родственникам и сообщить им ваше местонахождение и фамилию-звание угрожающего вам милиционера (вы же попросили его предъявить удостоверение в начале беседы, правда?).

Куда жаловаться на неправомерные действия милиционера?

Если вам не очень повезло в общении с милицией, существует три пути обжалования и восстановления ваших прав. Во-первых, жалоба руководству. Это может быть начальник райотдела, горотдела или областного ГУМВД - зависит от ущерба, который был причинен. Кроме этого, имеет смысл сообщить о преступлении в управление внутренней безопасности. Во-вторых, заявление в прокуратуру (которая, кстати, и должна осуществлять надзор над соблюдением законодательства в ОВД). И, наконец, судебный иск. Конечно, при обжаловании следует руководствоваться принципом соизмеримости: заявление в областную прокуратуру по факту хамства со стороны патрульного - это как «из пушки по воробьям». Напротив, обращение к начальнику райотдела в случае избиения или пыток также не имеет никакого смысла.

Справка

Информационно-образовательная программа по установлению контроля над соблюдением прав человека сотрудниками ОВД Украины «Защита и охрана: точки взаимодействия с молодежью», которая администрируется Правозащитным центром «Поступ», реализуется при финансовой поддержке Национального фонда развития демократии (NED) и Фонда содействия демократии Посольства США в Украине в партнерстве со Всеукраинской образовательной программой «Понимаем права человека» и Ассоциацией УМДПЛ. Ознакомиться с информацией, которая поможет тебе избежать неприятностей и не пострадать от жестокого обращения блюстителей порядка можно на п латформе Социальной сети активистов-правозащитников.

Информация о материале

Опубликовано: 10 октября 2012