Главная

Невыносимая реальность, или Три опыта о борьбе

«Україна-мати кличе нас повстати!» начертано кривыми буквами на стене одного из домов в моем районе. Неизвестному настенному писальщику вторит редактор криворожской газеты «Промінь Просвіти» Сергей Зинченко: «У нас, українців (а не тих, які тільки називають себе такими), девіз такий, як і майже сто років тому: «Воля України або смерть!». Ряд СМИ предрекает «очередной скандал с участием украинских радикал-националистов в Полтаве по случаю восстановления памятника коменданту гарнизона Полтавской крепости генерал-майору Алексею Келину, возглавлявшему оборону от шведской армии Карла XII в 1709 г.

Таких примеров за часок-другой можно без труда насобирать полное лукошко. Но все они, как прыщи на юношеском лице, говорят о глубинных процессах в обществе, где окончательно оформился этнокультурный раскол. Раскол этот направляем частью общества, считающей себя носителями национальной идеи. Именно из нее выделилась «патриотическая журналистика» (что, в сущности, нонсенс), «украинские писатели», радикальные общественные организации, политические партии и неоформленная масса, представленная в Интернете. 
Эта часть общества оперирует такими понятиями, как «борьба», «угнетение», «постколониализм» и т. п., именно с их помощью оправдывая свою текущую жизнь, названную борьбой. Естественно, с проекцией незатейливой, но стройной идеологии на государство и все, что в нем происходит. А заодно и на большинство, которое этой идеологии не приемлет.
Любопытное (и наилучшим образом показывающее суть вопроса) суждение высказал недавно в эфире львовского телеканала руководитель Западной аналитической группы Орест Друль – об «автономизации Галичины». Суть идеи – в противопоставлении «двух миров». По мнению Друля, галичане существенным образом отличаются от жителей «остальной страны», и основа этого отличия лежит в цивилизационном делении Европа - Азия.
«Базовое отличие заключается в том, что является приматом: примат коллективного над личным – или примат человеческого, который признает каждого человека ценностью. В Галичине доминирует эта вторая христианская основа, лежащая в основе всей европейской цивилизации. Другое дело, что за время пребывания Галичины в составе Украины, которая исповедует азиатский примат коллективного, происходит выхолащивание галицких ценностей», – подчеркнул эксперт.
«Автономизация» же необходима для того, чтобы галицкие правила и традиции «не растворялись в той вертикальной системе, которая доминирует во всей стране». «Из-за подчиненности Галичины украинской конструкции наши нормы сосуществования и мышления являются неэффективными, что, в результате, выливается в конкретный экономический проигрыш», – уверен Друль.
Говоря вскользь, это та же самая федерализация, при всяком упоминании которой так нервничали ура-патриотически настроенные читатели. Сухая, корректно поданная выжимка из множества эмоциональных и оскорбительных высказываний о «постколониализме», «манкуртах» и противопоставлении «настоящих украинцев» «ненастоящим».

Опыт первый, психоаналитический

Постколониальные исследования – тема популярная во всем мире, некогда делившемся на метрополии и колонии. И давно уже отмечено, что часто бедой этих исследований бывает перевод собственно проблем постколониализма в право «колонизированных меньшинств» описывать собственный опыт «жертвы». 
Украинские исследователи и ораторы – типичный пример подобного подхода. Одним из итогов их планомерной работы стало то, что само слово «украинские» теперь имеет двойной смысл. Например, украинским гражданам, не соответствующим некому набору признаков, отказывается в праве быть украинскими по сути, что идеологически вытесняет миллионы людей в иную плоскость, некого мифического «азиатского примата».
Украинец, но не «украинец», и уже непонятно, кто имеется в виду в результатах социологических опросов. Украинский журналист, но не «украинский журналист». Украинский государственный деятель, действующий в рамках украинских законов, но «антиукраинский» с «антиукраинскими законами», «антиукраинской Конституцией» и «антиукраинскими взглядами на державу».
Опираясь на «опыт жертвы», «украинцы» (обозначим это слово кавычками во избежание путаницы) противопоставляют себя собственному государству. Оно возникло в соответствии с их желаниями, но без их участия и какого-либо влияния на процессы возникновения, становления и развития, и потому вызывает острое раздражение.
Очевидно, что этот парадокс имеет чисто психологические корни. Политико-экономическая борьба в исторической ретроспективе принимает форму псевдопсихологической драмы субъекта, неспособного признать и осмыслить свою внутреннюю травму.
Невыносимая правда жизни заключается в том, что беспокоящие «украинцев» события происходили и происходят вне связи с их внутренним миром. Другие ведут с танцев домой красивых девушек мимо стоящих кучкой в стороне обделенных, обиженно плюхающих семки себе под ноги.
Неудачный пример? Можно так: вы стоите на разделительной полосе скоростного шоссе (построенного без вашего личного согласия), а мимо вас проносятся автомобили с закрытыми окнами. И останавливаться, чтобы вас пропустить, никто не собирается.
Шоссе – важная транспортная артерия. И пропускать вас, согласно правилам и разметке, никто не обязан. Выходов тут несколько: перейти шоссе по переходу; купить автомобиль и ездить самому; стоять и ненавидеть, отдавая дань памяти сбитым в прошлые годы; добиваться, чтобы по первому вашему желанию поток машин останавливался.
Вот оно, травматическое столкновение с невыносимым Реальным, необходимость делать выбор, который может быть и верен по сути, но противоречит личным убеждениям стоящего посреди дороги.
Неумеренное рвение радикалов, таким образом, является защитой от необходимости собственной идентификации в Реальном. Отрицая пешеходные переходы, созданные «чужой злой волей», человек с «опытом жертвы» в итоге создает своеобразный навязчивый ритуал, скрытая логика которого такова: давайте как можно больше говорить о том, чего мы хотели, но не сделали, и тогда на самом деле что-нибудь изменится.

Опыт второй, исторический

Как утверждает словенский философ Славой Жижек, мы живем в постмодернистскую эпоху, когда притязания на истину как таковые отвергаются, и в обществе не осталось моральных авторитетов. Совсем. Сам вопрос «Действительно ли это истинно?» по поводу любого утверждения тут же заменяется вопросом «Под влиянием каких обстоятельств сделано это утверждение?». «Автор – москальский наймит». Или – «галицкий рагуль». Вместо универсальной истины мы получаем множество точек зрения, вертящихся в бесконечном водовороте. 
Чаще эти точки зрения строятся опять вокруг «опыта жертвы». Основным признается право описывать опыт страдания и унижения, не отвлекаясь на такие «несущественные» вещи, как суть явлений и их последствия. Истина в таких условиях по определению не может быть «выговорена» спорящими сторонами. Какую истину можно выговорить, обсуждая изданные в Украине воспоминания немецкой фрау о том, как в 1945 году ее изнасиловал советский солдат с переводом всего этого на «украинскую ситуацию»?
Подобные вещи, с одной стороны, представляются частью большого проекта. Этот проект специально направлен на планомерное создание конфликтов, невозможность построения единой политической нации, способной к созиданию.
Конечно, с точки зрения психоанализа, существуют вещи, которые нужно совершить, чтобы узнать, что они излишни. Совершать неверные ходы, пока не найдется подходящая формула. Но есть важное условие: при наличии авторитета, направляющего это хождение. Для больного – доктор. Для общества – моральный лидер.
Полагать, что какое-либо массовое движение, направленное хоть на созидание, хоть на разрушение, может возникнуть исключительно на основе народной мудрости или споров в Интернете – бессмысленно. Никакой воли у народа нет. Он не способен «проснуться» и осуществить свою «историческую миссию», как это видят политические романтики.
При этом такие замечательные люди, как Орест Друль, упираются в рамки некоего «ценностного конфликта», просто констатируя глобальные, мировые капиталистические координаты. Они есть, и все, без всяких выводов.
Деление на «два мира» – это проекция непрекращающихся рассуждений о «постколониализме», в рамках которых «украинцы» смотрят на Советский Союз, как на империю русских, сутью которой являлось подавление «различий» и именно это якобы мешает жить Украине сегодня. Вхождение же украинских земель в состав Австро-Венгрии, Польши или Румынии сегодня считается не колониальным опытом, но исключительно опытом «принадлежности к европейской цивилизации». А собирание украинских земель в одно государство – ошибкой.
«Нам изначально не дали создать свой государственный проект» – в этом выводе, помимо общей ложности суждения о том, что кто-то обязан был что-то нам дать, есть еще один существенный недостаток. В классическом понимании колониализма, метрополии оправдывали свое правление прогрессивной и модернизирующей ролью в колонизируемых обществах. Как следствие, усилия империй порождали националистические элиты, которые обращали навязываемое знание против колонизаторов, будучи носителями «духовного превосходства».
Разве не в этой логике преподносятся нам воины УПА и даже украинские эсэсовцы, давшие присягу на верность Гитлеру и Великой Германии? И противопоставляются украинцам в Красной армии? «Они боролись за Украину» и не были «пушечным мясом империи». Разве не в этой логике живут нынешние лидеры национал-патриотов, избравшие целью своей жизни сражение за независимость независимого государства?
И да, эта логика верна! Но только лишь применительно к Австро-Венгрии, Польше и Румынии.
«В колониальных обществах царство политического находилось под чужеродным контролем, а колонизируемые вытеснялись из него в силу колониального распределения ролей», – пишет некто Лора Адамс в статье «Применима ли постколониальная теория к Центральной Евразии?». И тут же замечает, что Советский Союз был похож на империю в том плане, что осуществлял политическое доминирование над географически обширной территорией и навязывал иерархическую структуру управления с центром в Москве.
Но это государство не походило на европейские империи (ту же Австро-Венгрию) в главном: оно было нацелено на модернизацию и политическую мобилизацию периферии. Национальные элиты в СССР не возникали вследствие сопротивления колонизатору, они создавались и развивались сознательно, в том числе через предоставление серьезных преференций перед якобы «титульной нацией» русских. Этого никогда не было в Польше. Или Румынии, где подобное невозможно представить даже сегодня.
Более того, на заре становления советского государства местные национальные элиты активно и сознательно участвовали в его создании и имели в нем те же права и возможности, что и представители «колонизаторов». Представители «колонизованных народов» могли добиться любых постов. Достаточно сказать, что во главе СССР находились два выходца из Украины – Хрущев и Брежнев, а также сын украинских переселенцев - Константин Черненко. Среди выдающихся ученых, министров и полководцев украинцев была добрая половина.
Модное среди «украинцев» слово «манкурт», взятое из романа Чингиза Айтматова «И дольше века длится день», означает несчастного пленника, превращенного врагами в не помнящего, кто он и откуда. А украинцы, выбравшие для себя определенную модель общественного развития и создававшие «империю», действовали совершенно сознательно. Всегда помня, кто они и откуда. Ярчайший пример – фильм Леонида Быкова «В бой идут одни старики», где ярко подчеркнуто именно украинское начало, украинская национальная составляющая в общем деле. И даже украинское лидерство, поскольку капитан Титаренко – лидер бесспорный.
Вспоминая об «азиатском примате», следует также отметить, что для славян всегда был основным именно общинный тип существования, основанный на принципе «я помогу соседу сегодня, завтра он поможет мне». В Украине это действовало, начиная от запорожского коша и заканчивая многоэтажкой 80-х, где все всех знали, и трудовыми коллективами. В общине нельзя жить, пренебрегая интересами других. Отсюда разумное самоограничение и гораздо более эффективное становление и развитие личности.
А взаимодействие людей в общине всегда строится вокруг общего дела. То есть каждый член общины считает его важным для себя лично и для всех в целом. Это не работа «на дядю» и даже не абстрактно «на государство», это именно работа на себя и при этом одновременно на всех, принимающих участие в ней.
Этого, возможно, не знали предки нынешних галичан, живших на правах рабочей скотины у польских хозяев. Но гораздо важнее то, что сегодня они лишены возможности противопоставлять свое «духовное превосходство» в рамках формальной логики, уместной для «европейского прошлого». Поэтому противопоставляют его «азиатскому примату», который, по сути, и есть Общее Дело, хорошо знакомое украинцам.
Побывав недавно в Грузии, я впервые во всей полноте ощутил аллегоричность притчи о Вавилонской башне, часто понимаемую прямолинейно, как рассказ о человеческой гордыне и тщеславии. Вместе мы могли построить все: хоть башню до неба, хоть космические корабли. Могли втоптать в грязь любого врага, что и было доказано практически. Но поскольку планы на этот мир есть и у других, все было сделано по проверенной технологии.
Когда люди перестают понимать друг друга, они не могут продолжать строительство города и башни. Они рассеялись по всей земле. Их судьбу решают другие, аккуратно заставляя думать, что на самом деле теперь каждый стал бесконечно свободен.
«От Риги до Алма-Аты постколониальные устремления фиксировались не на уходящих русских хозяевах, а на блистающем евро-американском чудище MTV-и-Кока-Колы, которое их ниспровергло», – пишет еще некто Чиони Мур в статье «Является ли постколониальное прошлое постсоветским прошлым?». И констатирует, что, пытаясь отыскать «аутентично местную критику, мы с равной вероятностью не обнаружим здесь ни разоблачения советских форм «политического знания», ни критического анализа современных режимов, который основывался бы на глобальном дискурсе демократизации, прав человека и свободного рынка».
Другими словами, претендуя на истину в последней инстанции, «украинец» не способен объективно оценить мир вокруг себя. Империя виновата в том, что к нам не пришли современность и прогресс, но не мы сами. Поэтому за 20 лет независимости Украина не смогла подняться даже до советского уровня развития, и к текущему моменту главной идеей «украинцев» все так же остается не выживание их страны в глобальном мире, а «борьба за независимость» в понимании XIX века. Между тем борьба должна быть направлена на то, чтобы выжить в глобальном мире и стать независимыми экономически и технологически.

Опыт третий, глобальный

Можно смело обвинять автора в том, что ему «цього ніколи не зрозуміти». Так оно и есть. Более того, автор убежден, что этого «ніколи не зрозуміти» вообще никому до тех пор, пока в «борьбе» не будут показаны две важные вещи. Первую мы упомянули – это проект организации хозяйственной жизни народа в условиях глобального мира. Собственного решения главного вопроса современности: где брать деньги и ресурсы.
Вторая вещь не менее, а может, и более важна. Это мечта. Добиваться, чтобы я мечтал о превращении всего вокруг в «украинское» или с радостной улыбкой на лице пошел сносить братские могилы, согласитесь, бессмысленно. Никакой психически здоровый и цельный в своих взглядах человек не станет менять свое поведение и принципы просто потому, что кому-то этого вдруг захотелось. Машины с закрытыми окнами и дальше будут лететь мимо стоящих на разделительной полосе скоростного шоссе людей.
В мире, где было две сверхдержавы, движущей силой было именно то, чего недостает «украинской борьбе». В Советском Союзе с первых дней его существования были мечты о равенстве и братстве, о том, что земля (главный ресурс) наконец-то будет принадлежать крестьянам. Ведь «украинские государственные проекты» так и не смогли решить этого наиглавнейшего для украинцев вопроса. И потому были обречены изначально.
1920-е и 30-е годы – это мечты о небе, это невиданный размах планерного и парашютного спорта, авиации, рекордных полетов в стратосфере, первых в мире Воздушно-десантных войск. Все мальчишки в стране мечтали стать летчиками. Великая Отечественная война, главное испытание советского проекта, не закончилась бы Победой без мечты о ней миллионов людей. Это аксиома, и именно поэтому попытки отрицать День Победы выглядят столь убого.
После войны пафос коллективного труда во имя общей цели – совместного возрождения страны – позволил всего за десять лет поднять из руин государство и запустить экономику. Без внешней помощи, заметьте. Через 12 лет после войны СССР отправил в космос первый искусственный спутник земли. Через 16 лет после войны у нас был первый в мире космонавт.
Это были мечты о покорении пространства и времени, о новых прорывах в науке, это были стройки века и грандиозные проекты по разработке новых месторождений. Как точно заметил Дмитрий Выдрин, по книгам которого я начинал изучать политологию, страны, где празднуют покорение космоса и празднуют красиво, имеют шанс, а страна, где празднуют пятидесятилетие создания национального сорта копченой колбасы, шансов не имеет.
Коммунизм, может быть, смешное слово. Теперь. В рамках того времени это была мечта, причем хотя бы теоретически достижимая и предполагавшая, что у всех будет все. С другой стороны, была американская мечта: что каждый может стать хозяином своей судьбы и частной собственности, индивидуальным трудом достичь большого богатства, стать одним из тех, кто имеет власть над другими.
Но эта история закончилась и началась другая.
Украина – независимое государство в мире, где есть только одна империя, решающая, как жить остальным, ряд сильных государств, от которых мы зависим, и корпорации, стоящие над государствами. В мире, где есть информационные сети и новости распространяются мгновенно. В мире, где есть борьба за владение ресурсами, в мире, где нехватка энергии, питьевой воды, плодородной земли. И где нет мечты.
Что мы можем противопоставить всему этому? Мечту купить новую тачку или бежать из безжизненной провинции в столицу? Что нового было изобретено за последние двадцать лет? Какие невероятные прорывы к новым знаниям? Какие фильмы и книги потрясли миллионы? Что такого мы никогда не имели раньше, а теперь имеем? Фактически у нас есть только повторение прошлого и иллюзия потребления, основанная на пестроте упаковок. А также полная беззащитность от внешнего влияния.
Классическая теория физики говорит, что любая система может совершить работу, если она обладает избытком какого-либо вида энергии, будь то потенциальной, кинетической, электростатической, тепловой, химической и т.д. Применяя это к государству, можно сказать, что отсутствие готовности к работе говорит об отсутствии внутри него энергии.
Человеческой, конечно. Нет в людях мечты, огня, интереса к будущему. А значит, нужно приготовиться либо к порабощению, либо к угасанию и исчезновению. Столь обсуждаемое ныне советское государство не смогло бы возникнуть и успешно существовать без наличия целенаправленной доброй воли большинства людей. Это, если вдуматься тщательнее, неоспоримо. Рабы не воюют за своих хозяев. Это хорошо понимали древние норманны и потому крутили весла непобедимых драккаров самостоятельно.
Украинское государство сможет выжить и заставить уважать себя только в двух случаях. Первый – лидеры общественного мнения сознательно откажутся от проекций в пользу реального, оглядятся по сторонам и станут говорить не о прошлом, а о деньгах и об их справедливом распределении. Ведь это касается абсолютно всех. А когда появится единое мнение – появится и общая мечта.
Второй – нас всех заставят сделать это силой чьей-то воли.
Все прочее ведет только к исчезновению. Если кто-то до сих пор не знает – нашу нефть и газ добывают частные лица. На нашу территорию открыто претендуют соседи. Наша земля легко может стать не нашей.
  Стояние на разделительной полосе не имеет смысла.

Информация о материале

Опубликовано: 29 июня 2011

Светлой памяти Конституции посвящается

Уважаемый консилиум профессионалов Дурдома. Есть предложение провести консилиум в связи с приближением 28 июня, «Дня Конституции» в несколько необычной форме. Форме виртуального экзамена. По правоведению. Если еще конкретнее, то по знанию студентами Конституции. Взаимоотношения «Студента» и «Профессора» вообще могут быть выделены в отдельный раздел психиатрии как часть системы взаимоотношений врача и больного, начальника и подчиненного, контролера и пассажира.

За основу возьмем бородатый анекдот: 
Профессор спрашивает нерадивого студента:
- Что такое экзамен?
- Это беседа двух умных людей.
- А если один из них идиот?
- То второй не получает стипендию.
Давайте оценим, насколько наш виртуальный студент достоин получать стипендию..
Итак, приступим.  Объем материала, который должен был быть освоен нашим студентом, умещается в небольшой брошюре, которую можно прочитать за несколько часов. На подготовку к экзамену давалось почти 15 лет, с 28 июня 1996 г.
Экзамен будет принимать виртуальный Проффесор. (все оценки и комментарии виртуального «проффесора» являются вымышленными и все совпадения с настоящим Проффесором являются случайными).
 № билета и номер статьи Конституции совпадают.

Билет №3 

Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью.
Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства.
Студент: Одна из самых главных  статей конституции. Если соблюдать эти принципы, то Украина была бы по-настоящему полноправным Европейским государством. Но мне, почему то кажется, она пока не работает.
Проффесор: Здесь идет речь о «Человеке», Вы, уважаемый, не понимаете кто такой «Человек»! Если из сознательного населения страны вычесть отдельные категории, то и останутся те люди, о которых мы говорили в лозунге, с которым наша сила пришла к победе: «Украина для людей». Для них эта статья действует, это не вызывает ни у кого сомнений.  Отдельные категории это: «козлы», «геноциды», «дебилы» и прочие.  Оценка – «неудовлетворительно». За незнание современной социологии.
Примечание: (Определения основных понятий из  «Краткого курса истории Партии Окраин» найденные в анналах интернета ):
- «Козлы которые мешают нам жить». Склонные к компромиссу, но твёрдо  придерживающихся своих принципов жители Центральной Украины, на тот  момент когда я выделил эту категорию (2004 г.) поголовно «оранжевые», теперь и всех остальных цветов, кроме голубого.
- «геноциды» (2010 г.) - свято чтящее Уголовный  кодекс, и тем более родную историю население Западной Украины. «Здесь  собрались лучшие геноциды страны»  (2010 г.).
- «дебилы» (2010 г.) - посетители митингов с  моим участием на платной или принудительной основе. «Почему эти  дебилы не расходятся?», - из моей речи, как кандидата в президенты в городке  Васильков, (ну забыл о работающем микрофоне, с кем ни бывает).

Билет №5 

Украина является республикой.
Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами.
Никто не может узурпировать государственную власть.
Студент: Если одна партия выдвигает президента, формирует правительство, большинство в Верховной раде, формирует судебную власть, назначает прокуратуру, владеет большинством СМИ, набрав 34,14% от проголосовавших на выборах, а на самом деле менее 22% от числа избирателей это, возможно, и есть узурпация.
Проффесор:  Вы не правы. Мы набрали голосов больше других партий, а победитель, как у нас принято,  получает ВСЕ.  Проигравшим мы предоставляем выбор: или с нами или против нас. Кто с нами, тот может рассчитывать на наше понимание и какое то вознаграждение, кто против - должен смирится.  Таким образом, это  не узурпация, а компенсация потерь 2004 г. Оценка за ответ – неудовлетворительно.

Билет №13

Земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и иные природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа. От имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, определенных настоящей Конституцией. 
Студент: Это что же получается?  Жители страны, граждане,  наверное, имеют право получать газ, уголь воду по цене добычи, а не по рыночной цене?
Проффесор:  Конечно нет. Вы не правы. Цена на природные ресурсы Украины для граждан Украины должна быть рыночной и определятся, например, для  газа, по цене российского газа в зависимости от цены нефти на биржах  в Нью-Йорке или Лондоне. Вы же не будете возражать, а вдруг гражданин перепродаст этот газ другому гражданину, не заплатив налоги и пошлины? А вдруг этот газ попадет за рубежи  государства?  А вот органы государственной власти, действуя от Вашего имени,  соответственно имеют полное право продать Ваш газ кому бы то ни было по любой выгодно им цене, а Вам взамен предоставить российский по рыночной.  Оценка за ответ – неудовлетворительно.

Билет №22 

Права и свободы человека и гражданина, закрепленные настоящей Конституцией, не являются исчерпывающими.
Конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть упразднены.
При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод.
Студент: Я так понимаю, государство не имеет право изменить условия  с которыми я согласился ранее, например, размер платы за обучение в ВУЗе по контракту в течение всего срока обучения, трудовой стаж и возраст выхода на пенсию после первого трудоустройства, права на бесплатное медицинское обслуживание и многое другое.
Проффесор:  Вы не правы. Вы забыли о моих международных обязательствах, экономической и политической целесообразности, инфляции, наконец. Да и не могут все иметь одни и те же права, ведь те, кого вы избрали, по существу являются избранниками, следовательно, имеют ваши права. Таким образом, отдав нам свои права, вы их лишились. Я не удовлетворен Вашим пониманием этого вопроса.

Билет №24 

Граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом.
Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам.
Равенство прав женщины и мужчины обеспечивается: предоставлением женщинам равных с мужчинами возможностей в общественно-политической и культурной деятельности, в получении образования и профессиональной подготовке, в труде и вознаграждении за него; специальными мерами по охране труда и здоровья женщин, установлением пенсионных льгот,  созданием условий, дающих женщинам возможность сочетать работу с материнством; правовой защитой, материальной и моральной поддержкой материнства и детства, включая предоставление оплачиваемых отпусков и иных льгот беременным женщинам и матерям.
Студент: Здесь прямо сказано о том, что женщины должны выходить на пенсию раньше мужчин. Правда, не сказано на сколько конкретно…
Проффесор:  Извините, вынужден Вас перебить.  По-вашему,   получается, если женщины живут дольше мужчин, а в нашей стране эта разница почти целых  12 лет, они должны раньше идти на пенсию?!  Но ведь это несправедливо. Ну и что, что она рожала и воспитывала детей? С них достаточно того, что им иногда место в трамвае уступают. Давайте считать это льготой. Я и моя команда проффесионалов  в этом уверены на все 100%. Вы не правы. Ответом не удовлетворен.

Билет №46 

Граждане имеют право на социальную защиту, включающее право на обеспечение их в случае полной, частичной или временной потери трудоспособности, потери кормильца, безработицы по независящим от них обстоятельствам, а также в старости и в иных случаях, предусмотренных законом.
Это право гарантируется общеобязательным государственным социальным страхованием за счет страховых взносов граждан, предприятий, учреждений и организаций, а также бюджетных и иных источников социального обеспечения; созданием сети государственных, коммунальных, частных учреждений для ухода за нетрудоспособными.
Пенсии, иные виды социальных выплат и пособий, являющиеся основным источником существования, должны обеспечивать уровень жизни не ниже прожиточного минимума, установленного законом.
Студент: Я думаю, что пенсии, пособия по безработице, инвалидности и другие выплаты должны обеспечивать уровень жизни, позволяющий не терять здоровье, нормально питаться, позволять оплачивать жилье, минимальные культурные потребности…
Проффесор: Опять вынужден перебивать. А бюджет? А Вы о государстве думаете?  Его, бюджета, на всех не хватает. В первую очередь нельзя снижать уровень жизни тех, кто думает о вас. Оставшиеся после этого в бюджете деньги делятся на оставшихся из вас. Если Вам кажется, что на эти деньги жить нельзя – берите лопату и копайте. Не помню кто, но, наверное, очень мудрый человек придумал лозунг: "Труд делает человека свободным". Напомните, где я его видел? Неудовлетворительно за недопонимание.

Билет №62 

Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.
Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления.
Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.
Студент: Это так называемый принцип «Презумпция невиновности». Принцип «Презумпция невиновности»  закреплен в Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948, а также в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966.
Проффесор:  Вы не учитываете  понятие «вертикаль власти». Причем, даже круче, «общую вертикаль всех властей». Судебной, законодательной, исполнительной, СМИ. Кто на вершине вертикали? Правильно. Если Я сказал «Пусть докажет свою невиновность в суде», значит пусть докажет. Гарант сказал – гарант сделал. Вынужден предложить Вам получше подготовится, подумать и прийти вновь.

Билет №84 

Заседания Верховной Рады Украины проводятся открыто. Закрытое заседание проводится по решению большинства от конституционного состава Верховной Рады Украины.
Голосование на заседаниях Верховной Рады Украины осуществляется народным депутатом Украины лично.
Студент: Я думаю, здесь может быть самый короткий ответ «лично это лично». Если позволите, приведу цитату из решения официального толкователя Конституции – Конституционного суда: решение 11-рп/1998 (оно, кстати,  действующее):
- Положення частини третьої статті 84 Конституції України щодо здійснення народним депутатом України голосування на засіданнях Верховної Ради України означає його безпосереднє волевиявлення незалежно від способу голосування, тобто народний депутат України не має права голосувати за інших народних депутатів України на засіданнях Верховної Ради України.
- Порушення встановленої Конституцією України процедури ухвалення законів та інших правових актів Верховною Радою України є підставою для визнання їх неконституційними (частина перша статті 152 Конституції України).
Проффесор: Чтобы понять всю вашу неправоту постарайтесь понять принцип «Человек живёт, чтобы трудиться? Или человек трудится, чтобы жить?» Вы избрали депутатов. Они трудятся для чего? Чтобы жить. Какую продукцию выпускают депутаты? Законы. Мы не можем останавливать выпуск продукции из-за того, что какой-то депутат не пришел на работу. Даже если причина невыхода уважительная. Они  занимаются «покращенням свого життя вже сьогодні», а это выполнение нашей партийной программы. Непринятие законов вовремя может замедлить «покращення мого життя вже сьогодні». Мы можем это допустить? Ответ однозначен – нет. Поэтому, даже если в зале будет только Чечетов, мы будем работать – принимать нужные нам законы. А насчет легитимности принятых решений, это вопрос спорный только для Вас. Посмотрите наше ежедневное телешоу на всех каналах  «Украину имеют таланты». Недаром оно имеет такую аудиторию. Посмотрите и приходите пересдавать. Неудовлетворительно.

Билет №17. Пункт 7 

На территории Украины не допускается размещение иностранных военных баз.
Пункт 14. Переходных положений. Использование существующих военных баз на территории Украины для временного пребывания иностранных воинских формирований возможно на условиях аренды в порядке, определенном международными договорами Украины, ратифицированными Верховной Радой Украины.
Студент: Пребывание флота Российской федерации в Крыму должно быть ограничено во времени. Законы о времени пребывания на территории Украины существующих военных базах должны приниматься конституционным большинством или Референдумом. Мое мнение: политики могут подписывать договора на срок не более времени жизни своей политической силы, т.е. до следующих выборов.
 Проффесор:  Это только Ваше мнение. Мы пришли всерьез и надолго. Ресурсов у государства на наш век должно хватить. Не буде хватать – есть соседи на Востоке, МВФ. Мы чувствуем их поддержку. Что будет после нас – нам виднее. Но это пока секретная инфомация.

Билет №129 

Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону.
Судопроизводство осуществляется судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных.
Студент: Получается, гражданин имеет право выбора, каким судом быть судимым: судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных.
Проффесор:  Опять это только Ваше мнение. Но вы не правы. Если у нас нет закона о суде присяжных, то на нет и суда (присяжных) нет. Я вообще это понимаю так: судья единолично должен решить, каким судом вас судить – единолично или коллег пригласить. У меня в администрации нормальные коллеги, всегда могут и проект приговора предложить, а независимость судьи заключается в том, принять этот совет или попробовать и рискнуть не принять.
Вы видите, я не могу поставить Вам оценку выше чем «неудовлетворительно» по всем билетам. Идите и учитесь дальше, приходите пересдавать в 2012 г. Хотя могу предложить выход. Вступайте в «Молодые Регионы». Им я могу гарантировать стипендии, дисконты в магазинах, а также бесплатную выпивку и противозачаточные средства. Будете развиваться вместе с нами и пересдача не понадобится.  «Разом нас багато, нас не подолати».
Экзамен можно вести долго, билетов еще много, я и так взял самые характерные.  Думаю, мои коллеги, пора подвести хоть какие-то итоги.
Следуя логике анекдота с которого мы начали, наверняка студент остался без стипендии. Хотя при таком понимании Основного Закона с его стороны можно и в Дурдом попасть. Приходит на ум фраза  из фильма Григория Никулина «Антонина обернулась»:  «Чем отличается пациент психиатрической клиники от врача – У одного из них ключ» (дословность не гарантирована, но смысл сохранен). Будет и дальше у Проффесора ключ от палаты или забрать его и отдать студенту вот в чем в данном случае вопрос, уважаемые коллеги.  Почти Гамлетовский.  Пока же, к общему ужасу «Студент» и «Проффесор» скорее реалистичны, чем виртуальны, в отличие от Дурдома.
С наступающим праздником Вас, уважаемые коллеги.

Информация о материале

Опубликовано: 28 июня 2011

Блатная региональная

Крутись-вертись напёрсточек,
Любимый мой напёрсточек –
До жил, до самых косточек
Мы лоха обдерём -

Почистим вам карманчики -
У девочек и мальчиков,
У дурачков-болванчиков
Под носом белым днём -

Помашем красной тряпочкой -
Совковой красной тряпочкой,
Нам тряпочка до лампочки -
Хоть ж.пу ей утрём -

Пока вы с ней бодаетесь,
На красный флаг кидаетесь,
Собою наслаждаетесь -
Мы бабки умыкнём -

С бюджетом объегорим вас,
На пенсиях наколем вас,
С налогами опустим вас
И «Телеком» урвём,

Затеем суд над Юлькою –
Потешим лохов мулькою,
А с Путиным за пулькою
Трубу на газ махнём –

И потекут долларчики
В оффшоры олигарчикам -
Мошну региональчикам
До верха мы набьём.

Лох флагом возмущается,
В суде за Юльку чалится,
Про мову сперечается -
А мы лавэ метём -

Напёрсточек вращается,
Дурак с баблом прощается,
Братва обогащается -
И всё идёт путём!

Информация о материале

Опубликовано: 25 июня 2011

Зіграти в кошик

Предложенный правительством набор потребительской корзины оказался хуже пайка немецких военнопленных во Вторую мировую войну. По расчетам чиновников, человеку должно хватить 106 граммов хлеба, 5 граммов сала и 25 граммов колбасы, полтора стакана молока и 250 граммов картофеля в день, пара носков и колготок в год, одна пара белья на 5 лет.

…Вместе с тем, в продуктовом минимуме украинцев есть пол-яйца в день и молоко, чем немцев обделили. Также население должно получать, по мнению властей, на 35 граммов больше сладостей, чем немцы в дни войны. Хотя в пайке пленных, в отличие от общеукраинской корзины, присутствовали еще и мука, томат-пюре, а в лучшие времена и горох, фасоль, сухофрукты и кофе.
Наверное, и одевали их не хуже, чем украинцев сегодня, потому что, скажем, мужские зимние ботинки по потребительской корзине можно приобрести раз в 12 лет. На 8 лет нашему человеку должно хватить одного пальто.

* * *

Час тягнувся, як бубль-гум, і до сніданку було ще довгих двадцять хвилин. У Хазарова вже почало смоктати від голоду, і він, ніби-то випадково, зайшов на кухню. Там насуплено поралася його газдиня. По тому, як енергійно вона грюкала кухонними предметами, відчувалася ступінь її роздратування.
…А це просто вчора до них несподівано на гостини завітало подружжя Ядуковшиків, і Хазарови змушені були незаплановано накрити стола. За один вечір було витрачено 1375 грамів картоплі, 450 гр. молока, 316 гр хліба, і головне - 150 гр сала, себто - місячну норму.
І сьогодні пані Хазарова була в розпачі. Чим кормити чоловіка? Та й самій вже їсти хочеться... Господи, що ж це за життя таке?
...Раз на місяць чоловік приносив додому кошик з провізією і віддавав своїй газдині. А тій вже – крутись, як сама знаєш. Ковбасу, всі 25 грамів, вона щоденно нарізала тоненькими, буквально міліметровими скибочками. Нарізана ковбаса вся йшла на бутерброди на роботу. Все ж Хазаров займав високу посаду, і бутерброди з салом на обід сприймались би підлеглими, як певною мірою, не відповідаючі його статусу. В маленьку пляшечку від кока-коли пані Хазарова налила молока і також поставили його в кошик. Потім подумала, і поклала ще одну варену картоплину, зваживши її перед цим. Електронні терези показали 75 гр. Пані Хазарова сумно похитала головою, послинила хімічний олівець і записала ці цифри собі в маленького блокнотика, в графу – „картошка”.
Почувши кроки, пані Хазарова зиркнула на чоловіка через плече і звернула увагу, що той сьогодні вже тримається досить впевнено. А ще позавчора...
Позавчора, коли він пізно ввечері прийшов додому, то ледве пересував ноги, розчепіривши їх ширше отої самої ширини його сутулих плеч.
- Господи, що трапилося? Що з тобою? Тобі зле? Сідай, сідай... – перелякано заметушилася пані Хазарова.
- Та... – ніяково відповів Хазаров – Латка... Не дуже... Міцна, але – не дуже... Ну, той... Як сидиш, то ще – нічого. А як ходиш, то натирає...
Пані Хазарова у відчаї сплеснула долонями і побігла до аптечки за дитячою присипкою.
- А я тобі, дурню, казала: не треба на споднє ставити латку від джинсів, а ти – міцна буде, як холєра! Ще й суровими нитками пришив – не відірве! Ну, скажи мені – хто там буде що відривати? Поставили б латку від моїх старих зимових колгот, там хоч м’якеньке...
- Та я вже запарився ці латки ставити! Та й нові труси вже скоро дадуть – пів-року всього залишилось. То я вже й подумав, що від джинсів тієї латки на пів-року хватить точно. А так, від колгот – знову через місяць латай...
- Так хто ж тебе примушує самому собі споднє латати? Хіба ж так можна? - все сам! І реформи сам, і споднє... А, до речі, що з панчохами? Також залатав? – пані Хазарова глянула вниз і задрала одну штанину догори. – Матінко Божа, що це?
- Та я вчора так ото подумав, подумав... і порізав ці панчохи к чортям собачим, та й зробив собі такі от манішки – все рівно ніхто там не бачить, що в тих черевиках. Штрипси знизу попришивав, аби ті манішки не вилазили з черевика, і - нормальок.
- А-а, ясно. – Хазарова схвально закивала головою і відпустила штанину. Та чорним саваном сховала фарфоровий відблиск біло-синюшної ноги Хазарова. – Ну, це не сама дурна твоя ідея. Але манішки – то таке. А от що будемо робити з зимовими мештами? До наступних - ще два роки, а ці вже геть розвалилися. Знову будеш з мокрими ногами ходити?
- Мда... З обувкою – дійсно катастрофа. Якби ж вони, паразіти, робили ще оту обувь з справжньої шкіри, то може вона б дванадцять років й протрималася б. А так же додумались, економісти хренові - шиють зимові мешти з ніжної кожи молодого дермантіна! От і ходи, як хочеш...
- О, Господи! – пані Хазарова перехрестилася на образи. – Коли ж це закінчиться? Коли ми труси хоч раз на рік будемо получати, а не на п’ять років?
- Терпи! – в голосі Хазарова з`явилися філософські інтонації завзятого стоїка – Реформи тільки починаються... Справжні труднощі ще попереду... Зате ось наступні покоління!..
Хазаров говорив, енергійно жестикулюючи. Він вдивлявся холерично-палаючими очима в майбутнє, в ту прекрасну країну, яка обов’язково розквітне після його реформ. В тій фантастичній країні всі носили не залатані труси, могли з`їсти по цілому курячому яйцю в день, ще й випити пів-літра молока. В день! Кожний!!!..
Хазаров говорив... говорив... говорив... Його відомий на всю країну м`який баритональний дискант переконливо заповнював собою весь простір пустої квартири. Так колись, сповнений нестримного оптимізму, звучав з радіоточки урочистий голос Левітана, запевняючи хазяїв квартири, яких в цей час запрошували з речами на вихід, що вже їхні внуки, якщо виживуть, то таки заживуть мармеладним життям...
Хазаров говорив... говорив... говорив...
А в цей час в куточку тихенько плакала голодна пані Хазарова.
...Вона не усвідомила, коли Хазаров пішов на роботу. 
Постійна відсутність самого необхідного, латання годинами багаторічної білизни, яка розповзалася прямо в руках, загрубило її інтелігентну колись душу. І сьогодні єдине, чого вона хотіла - не думати кожний день про те, як їй урізноманітнити меню, маючи 106 гр хліба і 5 гр сала на день.
Пані Хазарова не тямила в економіці, як її чоловік. Але вона не могла своїм домогосподарським розумом збагнути: як це так виходить, що їхній знайомий, Ринат, який живе в одній з ними країні, збільшує свої статки просто мільярдами, а її чоловік каже, що в державі грошей немає і планує одні труси на п’ять років...
Вийшовши з стану заціпеніння, вона обвела очима пусту кухню. На підвіконні сидів горобець. Його хитало від голоду. Щоб не впасти з підвіконня вниз, він обперся крильцями на склопакет і очима, холодними, як скло, дивився на стіл. Пані Хазарова перевела туди погляд і побачила те, що так гіпнотично приваблювало погляд маленького горобчика. На фанерній дошці, що лежала поруч електронних терезів BOSCH, залишилися крихти хліба. Пані Хазарова заперечливо похитала головою, акуратно згорнула дорогоцінні крихти собі в долоню і відправила до рота.
Горобчик уважно відслідкував останній шлях крихіток хліба і тяжко зітхнув. Останні сили стрімко покидали його. Він ще якусь мить вперто чіплявся за життя, але несподівано одна лапка конвульсивно підігнулася і горобчик втратив рівновагу.
Пані Хазарова не бачила, як безсиле тільце горобчика впало на асфальт. Коли вона підійшла до вікна, той вже заклякло лежав на спині з закритими очима. Якась худа кішка з рельєфними ребрами з останніх сил пребирала лапами в його сторону...
Тим часом хліб трохи підживив її.
Так, - вирішила пані Хазарова – нема чого скіглити! Треба діяти, бо так до кінця реформ можна і не дожити. На очі їй впала пуста пластикова пляшка від мінералки. Якісна німецька сталь кухонного ножа легко розтяла ту пляшку навпіл. Верхня частина полетіла в відро для сміття з нержа. А нижня...
О, пані Хазарова вже барвисто фантазувала, як вона займе своє місце біля таких самих бабусь в підземному переході, а добрі кияни і гості міста, чиї серця ще не закам’яніли від економічних реформ уряду пана Хазарова, будуть з лагідним сумом в очах і співчуваючими посмішками кидати їй монетки, відкарбовані Нацбанком України...
ЇЇ очі заволокло мрійливою поволокою...
 Вона мріяла про нові колготи.

Информация о материале

Опубликовано: 25 июня 2011